CC BY
15
Лесное машиностроение в России переживает острый кризис. Его истоки лежат в диспропорциях административно-командной экономики СССР. В статье представлен набор стратегий реструктуризации отрасли, помогающих, по мнению автора, ускорению адаптации предприятий к условиям рыночной экономики.
Ключевые слова: лесное машиностроение, административно-командная экономика, стратегии реструктуризации, интеграция, дезинтеграция
Пути выхода из кризиса российского лесного машиностроения
М. Н. РУДАКОВ,
доктор экономических наук, E-mail: Rud@drevlanka.ru Д. Б. ОДЛИС,
Петрозаводский государственный университет E-mail: DBO1@yandex.ru
Истоки кризиса
Большинство кризисных явлений, охвативших российское лесное машиностроение в переходный период, берет свое начало в советской системе хозяйствования. Именно системные проблемы машиностроения СССР, обострившиеся в процессе трансформации экономики и усугубившиеся длительным периодом падения инвестиций в основной капитал, поставили предприятия, производящие оборудование для лесной промышленности, на грань выживания.
Наиболее часто российскими и зарубежными исследователями упоминались проблемы, связанные с несоответствием структуры управления бывшего социалистического предприятия требованиям изменившейся внешней среды. Как показала практика выживших российских предприятий, в той или иной степени эти проблемы удалось решить. Появились службы маркетинга, управления персоналом и другие подразделения, традиционные для рыночной экономики, были освоены рыночный подход к ценообразованию, прогнозирование объема продаж, бюджетирование, бизнес-планирование и многое другое, с чем ранее не приходилось сталкиваться. Намного сложнее оказалось найти решение проблем, связанных с многочисленными диспропорциями, характерными для машиностроения СССР.
Ключевыми для предприятий лесного машиностроения проблемами, с нашей точки зрения, являются: недостаточное развитие специализации и кооперирования производства; низкий технический уровень и не соответствующее мировым требованиям качество выпускаемой продукции; избыточность созданных в плановой экономике производственных мощностей по выпуску неконкурентоспособной продукции лесного машиностроения. Рассмотрим эти проблемы и причины, их породившие.
По принципу «натурального хозяйства»
Пользуясь жаргоном современного менеджмента, специализация производственного предприятия - это его «заточенность» под выпуск определенной технически однородной продукции. Различают три вида специализации машиностроительного производства: предметную - на законченной продукции;
подетальную - на унифицированных, стандартных деталях; технологическую - на определенном технологическом процессе.
Серьезными недостатками преобладающей в отечественном машиностроении предметной формы специализации являются: замкнутый технологический цикл (от заготовительных до сборочных операций), комплексная производственная структура, высокая концентрация технологически разнородных цехов и участков основного и вспомогательных производств, большая номенклатура обрабатываемых изделий, неоптимальная для внедрения прогрессивного оборудования серийность большинства производимых деталей1.
По принципу «натурального хозяйства» сформированы и предприятия отечественного лесного машиностроения. Так, расположенный в г. Петрозаводске (Республика Карелия) ОАО «Онежский тракторный завод», тракторами которого заготавливалось примерно 50% древесины в СССР, имел в своем составе около 20 специализированных производственных подразделений. В том числе чугунолитейный, кузнечно-заго-товительный, прессово-заготовительный, инструментальный, ремонтно-механический и транспортный цехи, участок товаров народного потребления, паросиловой цех, отапливающий, кроме заводских корпусов, еще и жилой микрорайон города. При этом непосредственно сборочными и сварочными операциями были заняты около 15% рабочих. Кроме того, предприятие содержало многочисленные объекты социальной сферы: поликлинику, стационар, жилые дома, общежития, гостиницу, дом культуры, две базы отдыха, 13 детских учреждений, подсобное сельское хозяйство и др.
Для сравнения: в США последнее комплексное предприятие, работающее по замкнутому циклу, было построено в начале XX века. Преимущественное развитие подетальной и технологической форм специализации в машиностроении развитых индустриальных стран создало предпосылки для быстрого внедрения в производство новейших достижений научно-технического прогресса. Предметно специализированные предприятия со временем превратились в сборочные заводы, способные
1 Самборский Г. И. Специализация производства в условиях научно-технической революции. - М.: Мысль, 1974.
в кратчайшие сроки осваивать новые виды продукции, опираясь на широкие возможности внутриотраслевой, межотраслевой и международной кооперации, гибко ориентируясь на потребности рынка.
Развить подетальную и технологическую специализацию в машиностроении СССР так и не удалось. Вероятно, причина кроется в том, что в плановой экономике руководители министерств и предприятий в первую очередь стремились сделать производство максимально автономным для снижения рисков невыполнения плана, основную угрозу которому несла именно «слабая дисциплина кооперированных поставок». Кроме того, в условиях рыночной экономики машиностроение расширяло специализацию путем естественного отбора.
В начале ХХ века шло активное создание малых подетально и технологически специализированных предприятий, связанных кооперированными поставками с головными компаниями. Предприятия, не сумевшие адаптироваться к изменению внешней среды, банкротились, вместо них создавались новые, происходили слияния, поглощения, активно шли процессы интеграции и дезинтеграции. В СССР такая эволюция была в принципе невозможна.
Борьба за качество
Проблема низкого технического уровня и качества продукции (по сравнению с зарубежными аналогами), включая продукцию лесного машиностроения, являлась хронической для плановой экономики и имела в своей основе несколько причин.
Одна из них, рассмотренная выше, - неразвитость прогрессивных форм специализации производства. Другая причина -отсутствие конкуренции со стороны зарубежных производителей в условиях импортозамещающей индустриализации, а позднее - при «развитом социализме»2.
Исключение составляла машиностроительная продукция для военно-промышленного комплекса, но используемые в ее
2 Гайдар Е. Т. Аномалии экономического роста: учеб. пособие для вузов / Ин-т «Открытое общество». - М.: Магистр, 1997.
производстве оригинальные конструкторские решения и передовые технологии были строго засекречены. Кроме того, целый ряд применяемых материалов был недоступен для гражданского машиностроения.
Хотелось бы обратить внимание еще на одну причину. В условиях планирования по методу «от достигнутого» добиться снижения плановых показателей объемов производства на время освоения новой продукции было крайне сложно. При этом невыполнение планов по поставкам влекло за собой ответственность (вплоть до уголовной). Следовательно, чтобы освоить крупносерийное производство нового продукта, предприятиям приходилось либо дожидаться выделения государственных капвложений в строительство дополнительных мощностей, либо ограничиваться незначительными усовершенствованиями уже выпускаемого модельного ряда.
Так, на ОАО «Онежский тракторный завод» с целью освоения серийного производства принципиально новых лесных колесных машин государством с 1972 г. строилась вторая промышленная площадка, в несколько раз больше уже существующей. К сожалению, завершения ее строительства и поставок отечественных лесных «колесников» лесозаготовители так и не дождались.
При этом научный и инженерный потенциал СССР в области лесного машиностроения позволял по многим направлениям опережать западные разработки. Конструкторами ОАО «Онежский тракторный завод» и учеными Ленинградской лесотехнической академии в 1967 г. впервые в мире был создан гусеничный трелевочный трактор с манипулятором - ТБ-1, значительно повышавший производительность труда на лесо-заготовках3. В жестких условиях централизованной экономики заводу с большим трудом удалось освоить лишь мелкосерийное его производство. Многие же передовые разработки советских ученых, в частности, высокопроизводительные агрегатные машины для лесного комплекса, так и остались на бумаге.
3 Смирнов В. И. Два века Онежского завода. 1774-1974. - Петрозаводск: Карелия, 1974.
«Лучше меньше, да лучше»
В условиях плановой экономики кризис перепроизводства был невозможен, поскольку потребление носило вторичный характер. При отсутствии рынка, централизованном распределении всей выпускаемой продукции и планировании по методу «от достигнутого» объемы производства некоторых видов оборудования для лесной отрасли значительно превышали реальную потребность в нем народного хозяйства.
Централизованная экономика обладала не только мощным мобилизационным потенциалом, но и неуемным аппетитом (таблица).
Производство тракторов в СССР 1923—1975 гг., шт.
1923 1925 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975
2 596 9097 112566 31649 7728 116689 163437 238508 354527 458524 550432
Источник: справочный материал Научно-исследовательского тракторного института (НАТИ). - М., 1978.
В 1975 г. 96,4% производимых Министерством тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР тракторов составляли пахотные и пропашные трактора для сельского хозяйства. Тракторов производилось в 7 раз больше, чем в США, тогда как объем сельскохозяйственного производства был в 1,5-2 раза меньше. При этом средний срок службы тракторов составлял лишь 20% от западных показателей, качество их было низким, а запчастей хронически не хватало. Использовался этот огромный тракторный парк крайне неэффективно - в основном простаивал. При этом считалось, что тракторов производится недостаточно, планировалось расширение тракторных заводов и строительство «гигантского тракторного КамАЗа» - «Елабугского тракторного завода»4.
Показателен следующий пример. В 1947 г. производилось 12 тракторов КТ-12 в год, в 1950 г. - уже 6 тыс., в 1961 г. -более 10 тыс., в 1976 г. - более 20 тыс. Темпы роста, выбрав все резервы имеющихся мощностей, замедлились у отметки 25 тыс. Зато мощность выпускаемых тракторов росла постоянно,
4 Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2004.
достигнув к 1991 г. по отдельным моделям более чем трехкратного превышения по отношению к КТ-12. Объем же вывозки древесины в СССР с 1947 г. увеличился менее чем в два раза. Неудивительно, что в 1991 г. расчетная годовая производительность парка трелевочных тракторов Онежского и Алтайского тракторных заводов в несколько раз превышала годовой объем заготовки древесины в стране. Избыточность трелевочных тракторов приводила к их неэффективному использованию, при этом предприятия лесного комплекса испытывали острый дефицит современных высокотехнологичных гусеничных тракторов и колесных машин для заготовки леса5.
Ответ на классический вопрос экономики: «Что, как и для кого производить?» был получен лишь в ходе рыночных реформ. Уровень платежеспособного спроса на продукцию лесного машиностроения в переходный период упал в разы, но особенно остро эта проблема затронула лесное тракторостроение, поскольку объем вывозки древесины в РФ снизился в три с лишним раза6. Объем продаж тракторов ОАО «Онежский тракторный завод» упал более чем в 20 раз: с 12,3 тыс. шт. в 1988 г. до 531 шт. в 1996 г.; отгрузка «трелевочников» у «Алтайского тракторного завода», делившего с ним рынок примерно поровну, в том же году составила всего 523 трактора. В аналогичной ситуации оказалось практически все российское тракторостроение: за первые 8 лет реформ общий объем производства тракторов в РФ уменьшился в 21,8 раза.
Масштабы финансовых катастроф
Очевидно, что если в условиях директивной экономики указанные проблемы отечественного машиностроения, в том числе и лесного, снижали эффективность и сдерживали развитие предприятий, то с распадом СССР предприятия отрасли и вовсе оказались на грани выживания. Их продукция, за редким исключением, по своему техническому уровню на десятки лет отставала от западных аналогов; будучи комплексными,
5 Шегельман И. Р. Лесные трансформации (XV-XXI вв.). - Петрозаводск: ПетрГУ, 2008.
6 Народное хозяйство СССР в 1960г. / Стат. ежего д ник. - М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961; Народное хозяйство СССР в 1990 г. / Стат. ежегодник. -М.: Финансы и статистика, 1991.
предметно специализированными предприятиями, работающими по замкнутому циклу, они были не в состоянии быстро и без огромных капитальных вложений повысить качество продукции или обновить модельный ряд. Но подлинной катастрофой стало многократное падение объемов производства (продаж).
Годовая выручка ОАО «Онежский тракторный завод» последних лет не превышала 1 млрд руб. в ценах 2009 г. При этом затраты на содержание и эксплуатацию зданий и сооружений состарившегося имущественного комплекса лишь возросли. Полная восстановительная стоимость основных фондов завода или сумма расчетных затрат на возведение (приобретение) новых аналогичных средств труда в сегодняшних ценах составляет примерно 10 млрд руб. Для воссоздания нового аналогичного завода за счет ежегодно начисляемой амортизации (которая в последние годы не превышала 6 млн руб.) понадобилось бы более 1600 лет.
Безусловно, расчеты носят в большей степени теоретический характер. Выручка предприятия за 1988 г. в ценах 2009 г. - показатель достаточно условный. Рыночная цена изношенных основных фондов ОАО «Онежский тракторный завод» исчисляется отнюдь не миллиардами рублей, и сегодня нет потребности в воспроизводстве морально устаревшего производственного комплекса.
Расчеты эти представлены лишь с одной целью - показать, что при таком спаде объемов выпуска масштабы производства перестают соответствовать используемым основным фондам. Подобное предприятие правильнее рассматривать с рыночных позиций уже не как бизнес, а как некий имущественный комплекс непонятного назначения, поскольку рыночная стоимость сворачивающегося бизнеса значительно уступает рыночной стоимости используемого имущественного комплекса.
«Наркоз, скальпель, стратегию...»
Очевидно, что для преодоления кризисных явлений в лесном машиностроении необходимо по возможности устранить все вышеперечисленные структурные деформации и диспропорции. При отсутствии государственной стратегии реформирования подотрасли собственникам и руководителям предприятий лесного
машиностроения зачастую приходилось решать эту задачу спонтанно - методом проб и ошибок. При этом использовался практически весь набор имеющихся инструментов менеджмента: от реинжиниринга бизнес-процессов до управляемого банкротства, порой трудно отличимого от преднамеренного.
Одни стратегии реструктуризации реализовывались по инициативе самих предприятий, другие - навязаны извне. Например, уменьшение активов в период трансформации довольно часто инициировалось внешней средой: государством (в части жилья и объектов социальной сферы), залогодержателями, кредиторами, арендаторами и др. При этом состояние значительной части зданий и сооружений машиностроительных предприятий, как правило, позволяло эксплуатировать их без значительных капитальных затрат еще несколько десятилетий, чего нельзя сказать о полностью изношенном (если не физически, то морально) оборудовании.
Передача недвижимости в аренду зачастую обеспечивала более высокую доходность с 1 м2 площади, нежели сохранение и развитие собственного производства. Поэтому многие предприятия лесного машиностроения, особенно небольшие, постепенно трансформировались в арендуемые под самые разные виды деятельности имущественные комплексы.
Среди множества известных стратегий реструктуризации особого внимания, на наш взгляд, заслуживают базирующиеся на дезинтеграционных и интеграционных подходах, позволяющие полностью или частично компенсировать деформации и диспропорции «административно-командной системы», неустранимые в условиях автономного предприятия.
Стратегия дезинтеграции. В состав машиностроительных предприятий СССР входили многочисленные подетально и технологически специализированные подразделения основного и вспомогательных производств, а также подразделения социальной сферы. В большинстве случаев они являлись тормозом развития предприятия, отвлекая на себя дефицитные ресурсы и внимание руководства. Вместе с тем в условиях переходного периода в их числе могли оказаться действительно ценные «жемчужины» - точки роста перспективных направлений бизнеса.
С целью исправления этой диспропорции многие предприятия лесного машиностроения в той или иной степени использовали стратегию дезинтеграции (разукрупнения).
Российскими исследователями предложена модель 7-орбит-ной схемы разукрупнения, в которой номер орбиты (в поле притяжения головной компании) зависит от степени хозяйственной самостоятельности предприятий и возрастает от единицы (для структурных подразделений головной компании) до семерки (для слабо зависимых фирм, работающих, в основном, с другими хозяйственными организациями). В процессе развития структурное подразделение предприятия может перемещаться по орбитам, трансформируясь в хозрасчетную единицу, центр финансовой ответственности или дочернюю фирму с жесткими взаимосвязями, и т. д.7
Реализованные в России проекты разукрупнения различаются как по степени самостоятельности вновь созданных структур (от центров финансовой ответственности до отдельных юридических лиц), так и по масштабам дезинтеграции (от вывода одного-двух подразделений социальной сферы до выделения большинства подразделений, включая цехи основного производства).
Из машиностроительных предприятий, выпускающих продукцию, в том числе для лесной промышленности, в числе первопроходцев разукрупнения необходимо отметить ОАО «Кировский завод», опыт реструктуризации которого широко освещался в СМИ. После акционирования предприятия в 1992 г. был взят курс на его дезинтеграцию. На первом этапе было создано 75 дочерних обществ; при этом любые «сепаратистские» настроения со стороны вновь созданного директорского корпуса жестко пресекались решением единственного участника (акционера) - головной компании. В условиях практически полного отсутствия протекционизма в результате естественного отбора (ликвидации, продажи, слияния) число «дочек» со временем сократилось примерно до 20. Проведенная реструктуризация позволила значительно повысить эффективность завода,
7 Ляпунов С. И., Хайниш С. В. Расширение внутренней хозяйственной самостоятельности - 7-орбитная схема разукрупнения предприятия. (Из опыта управленческого консультирования). - М.: МНИИПУ, 2002.
ставшего в 2005 г. одним из отраслевых лидеров по рентабельности (EBITDA), преодолевших планку в 10%.
Проект масштабной дезинтеграции был реализован и на ОАО «Онежский тракторный завод». В 1997 г. в условиях неизбежного банкротства предприятие приступило к созданию дочерних обществ со 100%-м участием в их капитале. В течение нескольких лет на базе вспомогательных цехов и участков, литейного цеха и подразделений социальной сферы завода было создано 18 «дочек» - арендаторов, на работу в которые было переведено около 50% персонала. Степень предоставляемой директорам «дочек» свободы зависела от доли кооперированных поставок на головное предприятие (чем ниже доля, тем больше прав) и от личности директора (его квалификации, дисциплинированности и т. п.).
Руководством завода была поставлена задача сохранения всех дочерних обществ: во-первых, из-за взятых социальных обязательств; во-вторых - из-за отсутствия рынков товаров и услуг, а, следовательно, и возможности передачи большинства видов деятельности на аутсорсинг8.
В результате общая численность непрофильных подразделений сократилась на 20% при темпе роста производительности труда на каждом из них 110-262%. Экономический эффект разукрупнения, по оценкам руководителей завода, составил в 1998 г. 22,2% от добавленной стоимости предприятия9.
К сожалению, эксперимент по созданию предприятий малого бизнеса на базе структурных подразделений ОАО «Онежский тракторный завод» был прерван. В 2003-2004 гг. в процессе предпродажной подготовки предприятия дочерние общества были частично ликвидированы, частично проданы. Об имевшемся высоком потенциале развития дочерних обществ завода свидетельствует следующий факт: в настоящее время суммарная численность работников пяти предприятий, созданных на базе бывших «дочек», превышает численность персонала самого завода.
8 Волнухин Н. М, Одлис Д. Б., Кобзев М. В. Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ (на опыте ОАО «Онежский тракторный завод»): практ. пособие. - Петрозаводск, 1999.
9 URL: http://www.cfin.ru/management/otz.shtml
Стратегии интеграции. Наиболее распространена горизонтальная форма интеграции российских машиностроительных предприятий - объединение хозяйственных структур, выпускающих однородную продукцию, оказывающих одинаковые услуги или выполняющих аналогичные операции технологического цикла10. Преимущества горизонтальной интеграции связаны с экономией от масштаба, операционной и финансовой синергией, ростом возможностей лоббирования своих интересов и т. п. В российских условиях она может способствовать развитию прогрессивных форм специализации производства. Сегодня большинство крупных российских машиностроительных предприятий входит в состав горизонтально интегрированных холдингов, таких, как госкорпорация «Ростехнологии», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «ОМЗ», ОАО «Силовые машины», концерн «Тракторные заводы» и др.
Примером горизонтальной интеграции предприятий лесного машиностроения может служить покупка в 2004 г. ОАО «Онежский тракторный завод» концерном «Тракторные заводы». Концерн объединяет 17 производственных площадок, несколько конструкторских бюро и пять специализированных торговых компаний, использующих обширную дилерскую сеть из порядка 300 фирм в 40 странах мира. Это позволило ему охватить весь цикл создания и изготовления машиностроительной продукции, включая маркетинг, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, производство (от заготовительного передела до сборки), сбыт, гарантийное и сервисное обслуживание11.
ОАО «Онежский тракторный завод» в составе концерна постепенно трансформировался из предметно специализированного комплексного машиностроительного предприятия с замкнутым технологическим циклом в сборочный завод. Численность персонала и занимаемые производственные площади были сокращены примерно в 10 раз. Компактное сборочное производство было перебазировано на другую
10 Воронин А. В., Шегельман И. Р. Лесопромышленная интеграция: теория и практика. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2009.
11 Официальный сайт концерна «Тракторные заводы». URL: http:// www.tplants.com
производственную площадку; так же при необходимости без особого труда его можно переместить в другой регион, например, с целью оптимизации логистических издержек.
Потеря легендарным12 заводом, основанным еще в 1703 г., флагманом советского машиностроения, привычного статуса горячо обсуждалась в местной прессе, была весьма болезненно воспринята многими его работниками и жителями города. Однако приходится констатировать, что эффективность бизнеса значительно повысилась. Сужение специализации завода на основе широкой кооперации с другими производственными подразделениями концерна позволило более чем в два раза снизить пороговое количество товара - минимальный объем производства (продаж) машин, обеспечивающий безубыточность деятельности предприятия; многократно выросла выработка на одного работающего.
К числу преимуществ вертикальной интеграции относятся: обеспечение стабильного заказа и поставок, финансовая синергия, оптимизация логистики и пр. Примерами ее в отечественном машиностроении являются покупки автомобильных заводов металлургическими комбинатами («Северсталью» - «УАЗа», «Сибирским алюминием» - «ГАЗа»), создание госкорпорацией «Росатом» собственных машиностроительных мощностей.
К сожалению, примеров классической вертикальной интеграции машиностроительных предприятий лесной отрасли сегодня практически не существует. Вероятная причина -недостаточный уровень концентрации капитала в лесопромышленном комплексе России, незавершенность процесса консолидации13. Можно предположить, что при достижении определенных масштабов производства крупнейшими отечественными вертикально интегрированными лесопромышленными
12 Выпускавшийся им трактор ТДТ-40, в частности, изображен на вьетнамской денежной купюре.
13 Лесопромышленный комплекс России: новые горизонты. Доклад статс-секретаря, заместителя министра промышленности и энергетики РФ И. Матерова на международном лесном форуме «Лес и человек» 13.09.2006 г. URL: http://www.minprom.gov.ru/appearance/report/24; Воронин А. В., Шегельман И. Р. Лесопромышленная интеграция: теория и практика. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2009.
структурами процесс интеграции охватит и производителей машин и оборудования для лесной отрасли.
Большинство российских исследователей видят решение проблемы обеспечения ЛПК современной конкурентоспособной техникой в одной из форм развития международной экономической интеграции - создании совместных с зарубежными компаниями сборочных производств на базе действующих российских машиностроительных предприятий. Такой подход позволит разом решить проблемы технического уровня и качества производимой продукции14. Одним из примеров может служить сборка в 2009 г. на ОАО «Онежский тракторный завод» первого образца харвестера на основе технологии <^Пуа1ес» - датского производителя оборудования для лесной промышленности.
В заключение нужно отметить, что ни одна из представленных выше стратегий в отдельности не в состоянии трансформировать отечественные предприятия лесного машиностроения в современные конкурентоспособные компании, соответствующие условиям рынка и способные качественно удовлетворять потребности лесной промышленности России. Только комплексное использование различных совместимых между собой стратегий, подобранных для условий конкретных предприятий, способно привести к положительным результатам, которые нужно тщательно изучать и тиражировать. Именно такой подход, с нашей точки зрения, поможет реанимировать многие стагнирующие отечественные отрасли промышленности, имеющие рынки сбыта.
14 Шегельман И. Р. Лесные трансформации (XV-XXI вв.). - Петрозаводск: ПетрГУ, 2008.
