CC BY
32
УДК 502.35; 504.052
DOI: 10.24412/1816-1863-2020-13075
ПУТИ ВЫБОРА ИНДИКАТОРОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ НЕЙТРАЛЬНОГО БАЛАНСА ДЕГРАДАЦИИ ЗЕМЕЛЬ С УЧЕТОМ ЛОКАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ РОССИИ
В. А. Лобковский, кандидат географических наук, заведующий отделом физической географии и проблем природопользования Института географии РАН, v.a.lobkovskiy@igras.ru Г. С. Куст, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института географии РАН, О. В. Андреева, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института географии РАН, Л. Г. Лобковская, кандидат географических наук, научный сотрудик, Институт географии РАН
CD
о ф
О
О -1
Проблема опустынивания возникла в основном вследствие нерационального использования и освоения природных ресурсов аридных и засушливых земель. Действия по борьбе с опустыниванием на текущем этапе тесно переплетены с международными усилиями по устойчивому развитию, в том числе новейшей международной методологией нейтрального баланса деградации земель (НБДЗ, в оригинале Land Degradation Neutrality).
В статье рассматриваются особенности выбора и расчета значений индикаторов НБДЗ на национальном уровне с учетом природно-географические и социально-экономические особенности территории России.
Проведен сопоставительный анализ подходов к классификации типов деградации земель в национальных законодательных и нормативно-правовых актах. Рассмотрен алгоритм оценки деградации земель по методологии КБО ООН.
Рекомендован перечень национальных индикаторов-аналогов для оценки НБДЗ в России. Разработан алгоритм определения перечня индикаторов для оценки НБДЗ с учетом природно-гео-графических и социально-экономических условий территории. Представлены результаты выбора дополнительных индикаторов НБДЗ для модельных объектов.
The problem of desertification arose generally owing to irrational use and exploitation of natural resources of arid and droughty lands. In many regions of the globe the excessive pasture, deforestation, excessive processing and unsatisfactory irrigation of lands lead to their destruction and loss of biological efficiency. Actions for fight against desertification at the current stage are closely bound with the international efforts on sustainable development, including the modern international methodology for Land Degradation Neutrality (LDN).
The article discusses the features of the choice and calculation of the values of the LDN indicators at the national level, taking into account the natural-geographical and socio-economic characteristics of the territory of Russia.
A comparative analysis of approaches to the classification of types of land degradation in national legislative and regulatory acts is carried out. An algorithm for assessing land degradation according to the UNCCD methodology is considered.
A list of national analogous indicators for assessing LDN in Russia is recommended. An algorithm has been developed for determining the list of indicators for assessing the LDN, taking into account the natural-geographical and socio-economic conditions of the territory. The results of the selection of additional LDN indicators for model objects are presented.
Ключевые слова: нейтральный баланс деградации земель, индикатор, цели устойчивого развития, состояние земель, Россия.
Keywords: land degradation neutrality (LDN), indicator, sustainable development goals, state of land, Russia.
Введение
В современных условиях борьба с опустыниванием и д еградацией земель является одним из приоритетных направлений государственной политики РФ, актуаль-
ность и важность решения которой подчеркивают профильные международные соглашения. Прежде всего, это Цели устойчивого развития (ЦУР) ООН на период до 2030 года (задача 15.3) и Конвенция
75
IK S
О ^
m
О ф
ООН по борьбе с опустыниванием (КБО). В рамках указанных документов в качестве платформы для мониторинга и оценки использования земельных ресурсов и рационального природопользования, а также принятия соответствующих политических и хозяйственных решений рассматривается концепция «нейтрального баланса деградации земель» (НБДЗ) (официальный перевод английского термина Land Degradation Neutrality (LDN)) [1, 2]. Методология НБДЗ предполагает мониторинг состояния земель по глобальному индикатору «доля деградированных земель», базирующемуся на оценке трех субиндикаторов: динамика наземного покрова, динамика продуктивности и изменения в содержании почвенного углерода.
Как мы уже отмечали в предыдущих публикациях [3—5], в российской системе статистического учета в настоящее время отсутствуют показатели для ежегодного мониторинга, которые полностью соответствуют указанным индикаторам НБДЗ. Связано это в первую очередь с тем, что международный подход предполагает мониторинг состояния нейтрального баланса деградации земель, рассчитываемого с использованием данных, предоставляемых
международными базами данных, после их валидации для территории РФ. В отечественной практике используется традиционный для российской статистической системы набор показателей, отражающий в совокупности площадь нарушенных земель и динамику перехода разных земель из одной категорию в другую. Поэтому в настоящее время актуальной задачей является гармонизация российской и международной систем статистического учета с целью представления в международной отчетности корректных данных по Российской Федерации в отношении д оли д е-градированных земель.
Особенности оценки значений индикаторов НБДЗ на национальном уровне
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по разработке национальных наборов показателей ЦУР Л/КБ8/71/313 от 06.07.2017 утвердила систему глобальных показателей и рекомендовала национальным статистическим системам изучать пути интеграции в свои системы новых источников данных, исходя из национальных приоритетов, местных условий и имеющегося статистического потенциала
Indicator 15.3.1
Доля деградированных земель общей площади
Sub-Indicators
Продуктивность земель Запасы углерода
Почвенно-растительный покров и его изменения
Land Productivity
Carbon Stocks above/below ground
1 IVUUVUYllJ1 , giV/Ull1
г—
Land Cover and Land Cover Change
Уровень 1 Индикатор
Data from multiple sources
Official Statistics Land Use and Surveys, Sampling and
and Earth Observation Management Practices Citizen Sourcing Другие данные: официальная
статистика, дистанционные методы, практики землепользования, исследования и опросы
Уровень 3 Национальные индикаторы
76
№3,2020
Рис. 1. Индикаторы деградации земель по уровню их применения (по [2], с дополнениями авторов)
Уровень 1 Индикатор
I. Доля деградированных земель
«Базовый» алгоритм
«Национальный» алгоритм
Уровень 2 Прокси-индикаторы
Уровень 3 Национальные индикаторы
Ш
О ^
О
О -1
Рис. 2. Алгоритмы оценки деградации земель по методологии КБО ООН
[7]. По предлагаемой методологии оценки достижения НБДЗ расчет основного индикатора и его субиндикаторов (прок-си-индикаторов) является единой методической цепочкой (рис. 1).
Формально с момента вступления в силу КБО ООН в 1994 году понятие «земля» и связанное с ним понятие «деградация земель» стали на международном уровне рассматриваться во всем спектре деградационных явлений природного и антропогенного характера, включая социально-экономические и природные системы. Поэтому расчет индикаторов НБДЗ должен учитывать, что их изменения происходят как за счет воздействия природных, так и антропогенных факторов. Таким образом, предлагаемый КБО метод основан на нахождении баланса в состоянии земель, который определяется не только природными свойствами, но и путями их эффективного (устойчивого) использования при сохранении природных свойств земель.
КБО ООН были предложены два алгоритма расчета индикаторов деградации земель (условно назовем их «базовый» и «национальный»), основанных на «зонтичной» иерархии индикаторов, что значи-
тельно упрощает процесс оценки (рис. 2). «Базовый» алгоритм подразумевает использование для оценки индикаторов официально рекомендованные КБО ООН механизмы расчета. Расширенный «национальный» алгоритм расчета подразумевает возможность корректировки набора индикаторов с помощью национальных статистических данных по показателям, которые могут быть рассмотрены как аналоги индикаторов второго уровня или использованы в качестве дополнительных.
Возможности оценки значений индикаторов НБДЗ на национальном уровне
Проведенный нами анализ действующих российских законодательных и нормативно-правовых документов показал, что единственным действующим в настоящее время «профильным» документом, который рассматривает м етодические подходы к оценке деградации земель, являются разработанные более 25 лет назад «Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель» [8], которые к настоящему времени уже значительно устарели по содержанию. Другие д окументы, такие как [9—11 и д р.],
77
О ^
т О ш
содержат ряд индикаторов и показателей, потенциально применимых для оценки деградации земель, но не содержат единого методического подхода, как к самой методике оценки, так и к градации значений применяемых показателей. Приводимые индикаторы разрознены и часто дублируют друг друга, при этом часто относятся только к какой-то определенной категории земель (например, сельскохозяйственного назначения) или характеризуют не земли в целом в понимании КБО ООН, а только один из их компонентов — почвы [11 и др.], или определенный тип растительности [12]. Последнее, согласно действующим нормативным актам РФ, не рассматривается в качестве «земель» и оценивается в отношении состояния лесных ресурсов.
В России отсутствует специализированная государственная система монито-
ринга опустынивания и деградации земель. Наиболее близка к ней по структуре и показателям система Государственного мониторинга земель (ГМЗ), различающаяся в зависимости от назначения земель [13, 14].
Основные отличия в подходах к выделению типов и групп показателей деградации земель в упомянутых выше «Методических рекомендациях...» и в классификации земель по развитию и распространению негативных процессов, применяемой при ГМЗ, приведены в таблице 1.
Анализ таблицы показывает, что показатели состояния земель, используемые для оценки развития и распространения негативных процессов при ГМЗ, не в полной мере соответствуют типологии негативных процессов, используемой в действующих нормативно-методических документах, регламентирующих подходы к
Таблица 1
Сопоставительный анализ подходов к классификации типов деградации земель в законодательных и нормативно-правовых актах
78
Соответствие выделяемых типов и групп показателей деградации земель и почв
ГМЗ по состоянию земель по развитию и распространению негативных процессов [13] ГМЗ по показателям состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения [14] «Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель» [8]
Нарушение земель (нарушенные земли) Общие показатели (мощность гумусового горизонта, см; уклоны поверхности, °) Нарушение земель
Физические и химические показатели Физическая (земледельческая) деградация. Агроистощение
Загрязнение химическими веществами и соединениями Показатели загрязнения почв (тяжелые металлы, пестициды, нефть) Загрязнение земель химическими веществами
Радиоактивное загрязнение Показатели загрязнения почв (экспозиционная доза, плотность загрязнения) Не приводится
Эрозия: водная, ветровая, линейная Показатели негативных процессов (эрозия) Эрозия: водная (плоскостная, линейная), ветровая
Опустынивание Не приводится
Захламление Не приводится
Заболачивание Заболачивание
Переувлажнение Показатели негативных процессов (переувлажнение) Заболачивание (переувлажнение)
Иные негативные процессы Показатели негативных процессов (засоление, солонцы, каменистость) Засоление (засоление и осо-лонцевание)
Дополнительные показатели для почв неиспользуемых земель (за-кустаренность, залесенность, зарастание сорняками) Не приводится
Биологическая активность
выявлению деградированных и загрязненных земель. По сути, близкие подходы выделяются только в отношении площади эродированных и загрязненных (химически и радиоактивно) земель. В то же время значительные площади засоленных земель и солонцов в рамках ГМЗ входят в группу «иные негативные процессы», а их площадь из общей массы земель с «иными негативными процессами» выделяется лишь при ГМЗ сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, из сведений ГМЗ нельзя получить четкое представление о площадях основных групп деградированных земель и, соответственно, рассчитать значение индикатора «Доля деградированных земель» согласно рекомендациям КБО ООН.
Рекомендуемый набор национальных индикаторов для оценки НБДЗ в России
Проведенные нами исследования показали, что в условиях, когда в России еще не сформированы и не внедрены в статистическую систему учета национальные индикаторы-аналоги, оценку НБДЗ необходимо проводить по базовой мето-
дике [3—6], верифицируя и корректируя полученные значения индикаторов НБДЗ расчетными данными национальных индикаторов-аналогов, включая в их число показатели, характеризующие степень проявления локальных динамических процессов и явлений в зависимости от при-родно-географических и социально-экономических условий объекта исследований. Алгоритм действий при оценке НБДЗ представлен на рис. 3.
Используя указанный алгоритм, учитываются все необходимые требования:
— международный подход: расчет значения индикаторов НБДЗ производится по рекомендованным КБО источникам;
— национальный подход: производится расчет значений индикаторов — аналогов по статистическим данным, корректирующих значения, рассчитанные по международным базам данных;
— учитываются региональные (локальные) природно-географические и социально-экономические особенности территории России: по сравнению с фоном или в д инамике оцениваются л окальные д ина-мические процессы и явления, а при их проявлении данный индикатор дополняет
а>
о ^
о
О -1
Этап 1. Оценка по индикаторам второго уровня базовой методики
1.1 Динамика наземного покрова
1.2 Динамика продуктивности
1.3 Динамика запасов органического углерода почв
Исходные данные: международные базы данных и спутниковые данные 1 I
Этап 2. Оценка по национальным индикаторам-аналогам
Индикаторы-аналоги 1.1 Динамика наземного покрова
Индикаторы-аналоги 1.2 Динамика продуктивности
Индикаторы-аналоги 1.3 Динамика запасов органического углерода почв
Исходные данные: национальные статистические данные
Этап 3. Оценка по набору индикаторов локальных динамических процессов и явлений
I I I
.-I
Индикаторы-аналоги по локальным динамическим процессам
Индикаторы-аналоги по динамическим явлениям
Исходные данные: данные, характеризующие природно-зональные особенности _4 >_
Ч/
ч \
V I
/ I
/ /
Этап 4. Верификация и корректировка расчетных базовых значений
Корректировка расчетного значения индикатора 1.1
/
Корректировка расчетного значения индикатора 1.2
Корректировка расчетного значения индикатора 1.3
41
Рис. 3. Алгоритм оценки индикаторов НБДЗ с использованием национальных данных
79
№3, 2020
Таблица 2
х Национальные индикаторы-аналоги, рекомендованные для оценки НБДЗ в России
Национальный индикатор-аналог
Индикаторы НБДЗ
Индикатор «Динамика наземного покрова» Доля эродированных почв
Индикатор «Динамика продуктивности» Лесистость Урожайность по преобладающей культуре (ц/га) Продуктивность пастбищ Запас древесины
Индикатор «Динамика запасов органического углерода почв» Содержание гумуса Запасы гумуса в слое выбранной мощности Мощность гумусового горизонта Окраска пахотного горизонта
Дополнительные индикаторы, характеризующие природно-географические и социально-экономические условия
Проявления локальных динамических процессов Эрозия Дефляция Засоление (рассоление) Осолонцевание (рассолонцевание) почв Закисление (раскисление) почв Уплотнение (оструктуривание) почв Заболачивание (рост дренируемости) Изменение видового состава (леса, природных экосистем) Изменение санитарного состояния (лесов, почв) Загрязнение (реабилитация)
Проявления динамических явлений Частота и интенсивность засух (климатических, почвенных, агрономических) Частота и интенсивность пожаров: лесных (верховые, низовые), степных (сплошные, по балкам и лесополосам) Частота и интенсивность повреждения вредителями, загрязнителями и др.
Таблица 3
Пример выбора дополнительных индикаторов для оценки НБДЗ в зависимости от природных условий расположения объекта
80
Расположение и хозяйственное использование модельного объект Природная зона Рекомендованный набор дополнительные индикаторы
Курская область, Медвенский район Сельскохозяйственные территории Лесостепная Эрозия водная Эрозия ветровая (дефляция) Уплотнение почв Химическое загрязнение почв Дегумификация почв Ливневые осадки
Самарская область, Похвистневский район Сельскохозяйственные территории Лесостепная Эрозия водная Эрозия ветровая (дефляция) Уплотнение почв Засуха Химическое загрязнение почв Дегумификация почв Каменистость почв
Республика Коми, Прилузский район Лесные территории хозяйственного использования Подзона южной тайги Уровень грунтовых вод Влажность Уплотнение почв Скорость ветра Верховые пожары Захламление
соответствующий набор национальных индикаторов-аналогов.
Перечень национальных индикаторов-аналогов, рекомендованных для оценки НБДЗ в России, представлен в таблице 2.
Указанный алгоритм определения перечня индикаторов для оценки НБДЗ был опробован в ИГРАН на трех модельных объектах [15, 16]. После изучения их при-родно-географических и социально-экономических условий был составлен рекомендованный перечень дополнительных индикаторов (табл. 3), который в дальней-
шем использовался при оценке НБДЗ модельных объектов.
Статья подготовлена в рамках темы Государственного задания ИГ РАН № 01272019-0010 «Разработка научных основ устойчивого управления природно-антропо-генными системами на основе моделей сбалансированного землепользования». Сбор материалов выполнялся при поддержке гранта РНФ 18-17-00178 «Развитие фундаментальной концепции нейтрального баланса деградации земель».
CD
о ф
О
О -i S
Библиографический список
1. Zero Net Land Degradation: A Sustainable Development Goal for Rio+20. | UNCCD secretariat — Second ed. — Bonn, Germany: United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD). — 2012.
2. Orr B. J., Cowie A. L., Castillo Sanchez V. M., Chasek P., Crossman N. D., Erlewein A., Louwagie G., Maron M., Metternicht G. I., Minelli S., Tengberg A. E., Walter S., Welton S. Scientific Conceptual Framework for Land Degradation Neutrality. A Report of the Science-Policy Interface. United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD), Bonn, Germany. — 2017. — 129 p.
3. Kust G., Andreeva O., Lobkovskiy V., Telnova N. Uncertainties and policy challenges in implementing land degradation neutrality in Russia || Environmental Science & Policy. — 201S. — Vol. 89. — P. 348—356.
4. Лобковский В. А., Куст Г. С., Андреева О. В. Нейтральный баланс деградации земель: возможности интеграции глобальных и национальных индикаторов || Экология урбанизированных территорий. — 2018. — № 3. — С. 45—53.
5. Деградация земель и опустынивание в России: Новейшие подходы к анализу проблемы и поиску путей решения | Отв. ред. Г. С. Куст; науч. ред. В. А. Лобковский, О. В. Андреева, С. К. Кос-товская. — М.: Перо, 2019. — 235 с.
6. Андреева О. В., Куст Г. С. Оценка состояния земель в России на основе концепции нейтрального баланса их деградации || Известия Российской академии наук. Серия географическая. — 2020. — 84(5). — С. 1—12.
7. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по разработке национальных наборов показателей ЦУР A|RES|71|313 от б июля 2017 года « Работа Статистической комиссии, связанная с деятельностью по осуществлению Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:||www.un.org|en|development|desa|population|migration| generalassembly|docs|globalcompact|A_RES_7l_3l3.pdf
8. Письмо Роскомзема от 27.03.1995 № 3-15|582 «О Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель».
9. Постановление Правительства РФ от 27.01.2015 № 51 «Об утверждении Правил отнесения территорий к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям».
10. Приказ Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 852 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения».
11. Методика «Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия» (утв. Минприроды РФ 30.11.1992).
12. Приказ Рослесхоза от 29.12.2017 № 797 «Об утверждении методики расчета показателей (индикаторов) государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013—2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 318».
13. Приказ Росреестра от 26.06.2015 № П|343 «Об утверждении Порядка организации деятельности и взаимодействия территориальных органов и структурных подразделений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении государственного мониторинга земель».
14. Приказ Минсельхоза России от 04.05.2010 № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения».
15. Беляева М. В., Андреева О. В., Куст Г. С., Лобковский В. А. Опыт оценки динамики деградации земель юга Европейской части России с использованием методологии нейтрального баланса деградации земель || Экосистемы: экология и динамика. — 2020. — Т. 4. — № 3. — С. 145—165.
16. Ptichnikov A. V., Karelin D. V., Kotlyakov V. M. et al. Indicators in estimation of land degradation neutrality for Russian boreal forests. Doklady Earth Sciences. — 2019. — Vol. 489. — No 1. — P. 1345—1347.
81
WAYS OF CHOOSING INDICATORS FOR ASSESSING THE LAND DEGRADATION 5 NEUTRALITY TAKING INTO ACCOUNT THE LOCAL AND REGIONAL
g CHARACTERISTICS OF RUSSIA
o
o V. A. Lobkovskiy, PhD (Geography), Head of Department of Physical Geography i— and Environmental Management Problems, Institute of Geography Russian Academy of Sciences, v.a.lobkovskiy@igras.ru
G. S. Kust, Dr. S. (Biology), Main Research Scientist, Institute of Geography Russian Academy of Sciences, gkust@yandex.ru
O. V. Andreeva, PhD (Biology), senior research scientist, Institute of Geography Russian Academy of Sciences, andreevala@yandex.ru
L. G. Lobkovskaya, Ph. D. (Geography), Researcher, Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, l.g.lobkovskaya@igras.ru. Moscow, Russia
References
82
1. Zero Net Land Degradation: A Sustainable Development Goal for Rio+20 / UNCCD secretariat — Second ed. — Bonn, Germany: United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD). — 2012.
2. Orr B. J., Cowie A. L., Castillo Sanchez V. M., Chasek P., Crossman N. D., Erlewein A., Louwagie G., Maron M., Metternicht G. I., Minelli S., Tengberg A. E., Walter S., Welton S. Scientific Conceptual Framework for Land Degradation Neutrality. A Report of the Science-Policy Interface. United Nations Convention to Combat Desertification (UNCCD), Bonn, Germany. — 2017. — 129 p.
3. Kust G., Andreeva O., Lobkovskiy V., Telnova N. Uncertainties and policy challenges in implementing land degradation neutrality in Russia. Environmental Science & Policy. — 2018. — Vol. 89. — P. 348—356.
4. Lobkovskiy V. A., Kust G. S., Andreeva O. V. Nejtral'nyj balans degradacii zemel': vozmozhnosti inte-gracii global'nyh i nacional'nyh indikatorov [Land Degradation Neutrality: abilities to integrate global and national indicators]. Ekologiya urbanizirovannyh territory. — 2018. — No 3. — P. 45—53.
5. Degradacija zemel' i opustynivanie v Rossii: Novejshie podhody k analizu problemy i poisku putej resh-enija [Land degradation and desertification in Russia: modern approaches to the problem analysis and ways of solution]. Moscow: Pero Publishing, 2019. — 233 p. [in Russian].
6. Andreeva O. V., Kust G. S. Ocenka sostoyaniya zemel' v Rossii na osnove koncepcii nejtral'nogo balansa ih degradacii [Assessment of the state of land in Russia based on the concept of neutral balance of their degradation]. Izvestiya Rossiiskoi Akademii Nauk. Seriya Geograficheskaya. — 2020. — 84(3). — P. 325—340 [in Russian].
7. Rezolyuciya General'noj Assamblei OON po razrabotke nacional'nyh naborov pokazatelej CUR A/RES/ 71/313 ot 6 iyulya 2017 goda "Rabota Statisticheskoj komissii, svyazannaya s deyatel'nost'yu po osush-chestvleniyu Povestki dnya v oblasti ustojchivogo razvitiya na period do 2030 goda". [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/ globalcompact/A_RES_71_313.pdf
8. Pis'mo Roskomzema ot 27.03.1995 No 3-15/582 "O Metodicheskih rekomendaciyah po vyyavleniyu de-gradirovannyh i zagryaznennyh zemel'".
9. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27.01.2015 No 51 "Ob utverzhdenii Pravil otneseniya territorij k ne-blagopriyatnym dlya proizvodstva sel'skohozyajstvennoj produkcii territoriyam".
10. Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii ot 26.12.2014 No 852 "Ob utverzhdenii Poryadka osushchestvleniya gosudarstvennogo monitoringa zemel', za isklyucheniem zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya".
11. Metodika "Kriterii ocenki ekologicheskoj obstanovki territorij dlya vyyavleniya zon chrezvychajnoj eko-logicheskoj situacii i zon ekologicheskogo bedstviya" (utv. Minprirody RF 30.11.1992).
12. Prikaz Rosleskhoza ot 29.12.2017 No 797 "Ob utverzhdenii metodiki rascheta pokazatelej (indikatorov) gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii "Razvitie lesnogo hozyajstva" na 2013—2020 gody, utverzhdennoj postanovleniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 15 aprelya 2014 g. No 318».
13. Prikaz Rosreestra ot 26.06.2015 No P/343 "Ob utverzhdenii Poryadka organizacii deyatel'nosti i vza-imodejstviya territorial'nyh organov i strukturnyh podrazdelenij Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj reg-istracii, kadastra i kartografii pri osushchestvlenii gosudarstvennogo monitoringa zemel'".
14. Prikaz Minsel'hoza Rossii ot 04.05.2010 No 150 "Ob utverzhdenii Poryadka gosudarstvennogo ucheta pokazatelej sostoyaniya plodorodiya zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya".
15. Belyaeva M. V., Andreeva O. V., Kust G. S., Lobkovskiy V. A. Opyt ocenki dinamiki degradacii zemel' yuga Evropejskoj chasti Rossii s ispol'zovaniem metodologii nejtral'nogo balansa degradacii zemel' [Experience in assessment of land degradation dynamics of the south of European part of Russia using the methodology of land degradation neutrality] Ecology: ecosystems and dynamics. — 2020. — Vol. 4. — No. 3. — P. 145—165.
16. Ptichnikov A. V., Karelin D. V., Kotlyakov V. M. et al. Indicators in estimation of land degradation neutrality for Russian boreal forests. Doklady Earth Sciences. — 2019. — Vol. 489. — No 1. — P. 1345—1347.
