CC BY
951
УДК 658.846.6/7:629.7
ПУТИ СНИЖЕНИЯ РАСХОДОВ НА ПЕРЕВОЗКУ В АВИАКОМПАНИИ
Л.Г. БОЛЬШЕДВОРСКАЯ, С.В. ПЕТРУНИН
В статье рассматривается решение задачи рационального распределения воздушных судов по авиалиниям. Ключевые слова: снижение затрат на перевозку, оптимальное распределение воздушных судов по авиалиниям.
Интенсивный рост авиаперевозок, отмеченный в 2011 году, обострил финансово-экономические проблемы авиакомпаний (рис. 1).
Рис. 1. Операционные финансовые результаты (прибыль/убыток) авиатранспортной деятельности авиакомпаний РФ
Это негативно повлияло на финансовую устойчивость участников рынка, привело к уходу с рынка в 2011 г. более трех десятков авиакомпаний.
Разработка и практическое применение современных технологий в области авиаперевозок тесно взаимосвязаны с решением важных экономических задач, одной из которых является задача снижения затрат. Единого рецепта снижения затрат не существует. Но существует ряд способов, которые авиакомпании могут использовать для расходов.
Можно выделить три способа снижения расходов авиакомпании. Одной из существенных статей расходов в структуре себестоимости перевозок на воздушном транспорте являются расходы на топливо. Изменение стоимости авиационного топлива в первую очередь зависит от мировых цен на нефть, что весьма сложно прогнозировать. Способом экономии расходов, связанных с изменением цены на топливо, является хеджирование рисков. Хеджирование - это заключение контрактов на приобретение топлива в будущем по фиксированным ценам. Например, одна из американских авиакомпаний «Southwest Airlines» в период с 1991 по 2008 гг. затратила на покупку топлива на 3,5 млрд. долл. меньше, чем в среднем по отрасли.
Ещё один известный способ экономии ориентирован на использование в авиакомпаниях однотипных самолётов, что позволяет сократить часть расходов на покупку запасных частей и подготовку и переподготовку летных экипажей.
Третий способ экономии достигается снижением аэропортовых расходов, что возможно преимущественно для авиаперевозчиков, использующих небольшие, менее популярные аэропорты.
В условиях нестабильности авиатранспортного рынка наибольшую актуальность приобретают задачи снижения расходов за счет эффективного использования воздушных судов.
В табл. 1 представлены исходные данные для сравнительной оценки затрат от использования воздушных судов в авиакомпании на конкретных авиалиниях.
Таблица 1
Исходные данные о использовании воздушных судов авиакомпании
Время в пути по маршруту Типы ВС (количество кресел)
Москва (Внуково) Ханты-Мансийск Воет§-737-500 СЮ-200
3 часа 114 50
Москва (Домодедово) Уфа Воет§-737-500 Ту-154М
2 часа 114 116
Москва (Внуково) Магнитогорск Воет§-737-500 СЮ-200
2 часа 114 50
Рейс Москва (аэропорт Внуково) - Ханты-Мансийск, продолжительностью 3 часа, осуществляется на самолетах двух типов: Воет§-737-500 и СЮ-200. Наличие двух разнотипных лайнеров увеличивает расходы авиакомпании на техническое обслуживание, аэропортовые сборы, расходы за обеспечение взлета и посадки, авиаГСМ, метеорологическое обеспечение, сборы за аэронавигационное обслуживание и оплату труда двух экипажей и двух бригад бортпроводников. Замена двух воздушных судов на линии Москва - Ханты-Мансийск на один самолет типа Воет§-737-400 позволит сократить расходы авиакомпании (рис. 2).
аз О
Ъ
и о
73
Си
73 £
3 б
Наименование расходов
Рис. 2. Изменение расходов авиакомпании на маршруте Москва-Ханты-Мансийск в зависимости от количества и типов ВС
Для снижения расходов на маршруте Москва (Внуково) - Магнитогорск произведен расчет затрат для двух вариантов. Первый вариант - это затраты при осуществлении ежедневных рейсов в неделю самолетом Воет§-737-500, вместимостью 114 человек. Второй вариант - затраты на осуществление четырех рейсов в неделю самолетом Воет§-737-500 и трех рейсов в неделю -СЮ-200 вместимостью 50 человек (рис. 3).
200 ■
1150 и 100
С 50 о
Рис. 3. Изменение расходов на маршруте Москва-Магнитогорск в зависимости от типа ВС
Проведенные расчеты и полученные результаты показали, что при выполнении одного рейса в неделю на маршруте Москва - Магнитогорск при замене самолета CRJ-200 на самолет Boeing-737-500 экономия может составить более 270 тыс. руб. При выполнении перевозок по схеме: три рейса самолетом CRJ-200 в неделю и четыре рейса самолетом Boeing-737-500 экономия может составить более 800 тыс. руб.
Изменение расходов путем замены типов ВС с учетом спроса при перевозке пассажиров на маршруте Москва - Уфа представлены на рис. 4.
Анализ структуры расходов свидетельствует о возможном сокращении затрат на топливо на 12% и аэропортовых расходов почти на 3% при сравнении двух вариантов расстановки воздушных судов для перевозки пассажиров по маршруту Москва - Уфа самолетами Boeing-737-500 и Ту-154М или Boeing-757-200.
Перечисленные способы можно отнести к частным задачам снижения расходов для отдельных авиалиний, которые рассчитываются прямым счетом, их решения зависят от внешних факторов рыночной и конкурентной среды.
50 п
40
зо -
20
10
сг д-
■ВоетК-737-500 и Ту-154М 0 Воет в-757-200
Наименование расходов
Рис. 4. Структура расходов на рейс Москва - Уфа самолетами Boeing-737-500 и Ту-154М или Boeing-757-200
В работе [1] для снижения расходов авиакомпании предлагается способ эффективного использования всего парка воздушных судов за счет рациональной расстановки их по авиалиниям. Предположим, что существует парк воздушных судов, осуществляющий перевозки пассажиров по нескольким маршрутам. Необходимо осуществить расстановку воздушных судов по авиалиниям таким образом, чтобы совокупные затраты на эксплуатацию парка самолетов авиакомпании были минимальными. В табл. 2 представлены данные о затратах на полет самолетов в пять различных городов.
Таблица 2
Затраты на полет самолетов (тыс. руб.)
Город ВС Краснодар Санкт-Петербург Самара Нижний Новгород Мурманск
ATR-42 578 523 534 501 540
ATR-72 634 604 613 579 619
Ан-24 842 793 802 759 805
Ту-134 865 827 838 803 838
CRJ-200 547 453 463 412 491
Для создания математической модели обозначим назначение /-го самолета для полета в у'-й
город через х . Так как количество самолетов равно количеству городов, и каждый самолет могу'
жет быть направлен только в один город, то х может принимать только два значения: единицу,
ч
если г-й самолет направлен в у-й город, или нулю в других случаях. Поэтому и суммарные затраты на полеты можно представить в виде суммы ££ сх.
Основная цель задачи - найти минимальную суммарную стоимость затрат на вылеты судов 2=Т^Хц Су при следующих ограничениях: Еху =1; Еху =1; х > 0.
Для решения таких задач, согласно рекомендаций [ 2 ], вводятся некоторые определения. Нулевым элементом обозначается переменная, которая равна нулю в оптимальном (или в оптимальных) решении. Основной строкой (столбцом) обозначается строка (столбец), в которых определяются нулевые элементы. За базовую строку (столбец) принимается строка (столбец), с элементами которой сравниваются элементы основной строки при поиске нулевого элемента. Решение осуществляется за два этапа.
Первый этап состоит в том, что сравниваются разности коэффициентов целевой функции основной и базовой строк во всех столбцах. Тот элемент основной строки, который соответствует наибольшей разности, не войдет в оптимальный план. Затем такие же действия осуществляются для остальных строк и столбцов.
Таблица 3
Оценка оптимальной расстановки воздушных судов по авиалиниям
Город Краснодар Санкт- Самара Нижний Мурманск
Тип ВС Петербург Новгород
ЛТЯ-42 556 578 523 534 501 483 540 534
ЛТЯ-72 634 604 613 579 563 619 615
Ан-24 830 842 793 802 759 752 805 804
Ту-134 863 865 827 838 803 788;787 838
СЮ-200 547 453 463 412 491
Так как х54 = 1, то весь 4 столбец и вся 5 строка исключаются из дальнейшего рассмотрения. Воздушное судно СЮ-200 назначается на линию Внуково - С-Петербург.
Сущность 2 этапа заключается в том, что находят новое значение коэффициента целевой функции для найденного элемента. Оно будет равно сумме соответствующего коэффициента базовой строки и следующему по величине значению разности.
Решение сформулированной задачи сводится к следующему. Рассматриваются разности коэффициентов первой строки со второй: в 1 столбце - 578 - 634 = -56; во 2 столбце - 523 - 604 = -81; в 3 столбце - 534 - 613 = -79; в 4 столбце - 501 - 579 = -78; в 5 столбце - 540 - 619 = -79.
Наибольшая разница равна -56 в первом столбце, следовательно, элемент х11 = 0, он не входит в оптимальный план. Следующее максимальное значение -78 в 4 столбце. Новое значение,
с11 = 634 + (-78) = 556. Результат с вписывается в таблицу, но выделяется, например, жирным
у
шрифтом. Результаты расчетов представлены в табл. 3.
Таблица 4
Город Краснодар Санкт Самара Мурманск
Тип ВС -Петербург
ATR-42 556 578 523 534 540 534
ATR-72 634 604 613 619 616; 615
Ан-24 830 842 793 802 805 804
Ту-134 863 865 827 838 838
Так как х21 = 1, то весь 1 столбец и вся 2 строка исключаются из дальнейшего рассмотрения. Самолет ATR-72 назначается на линию Внуково - Краснодар.
Таблица 5
Город Тип ВС Санкт-Петербург Самара Мурманск
ATR-42 523 534 540 534
Ан-24 793 802 805 804
Ту-134 827 838 838
Так как х45 = 1, то весь 5 столбец и вся 4 строка исключаются из дальнейшего рассмотрения. Самолет Ту-134 назначается на линию Внуково - Мурманск.
Таблица 6
Город Тип ВС Санкт-Петербург Самара
ATR-42 523 534
Ан-24 793 791 802
Используя табл. 6, сравним 2 столбец с 3-м. Наибольшая разность (-9) будет в 3 строке. Значит х = 0 с = 802 + (-11) = 791 и соответственно: самолет ATR-42 назначается на линию Внуково -
23 23 ^
Самара, а самолет Ан-24 назначается на линию Внуково - Нижний Новгород. Следовательно, отличные от нуля элементы: х = 1, х = 1, х = 1, х = 1, х =1. Решение представлено в табл. 7.
54 21 45 31 23
Таблица 7
Город Тип ВС Краснодар Нижний Новгород Самара Санкт-Петербург Мурманск
ЛТШ-42 ЛТШ-42
ЛТШ-72 ЛТШ-72
Ан-24 Ан-24
Ту-134 Ту-134
СШ-200 СШ-200
Значение целевой функции равно С = 412 + 634 + 838 + 534 + 791 = 3209 тыс. руб.
ЛИТЕРАТУРА
1. Петрунин С.В. Организационные и логистические методы повышения эффективности производственной деятельности авиакомпаний // Авиа Бизнес Групп. - М., 2006.
2. Петрунин С.В. Использование метода последовательной сепарации для решения задач транспортного типа // Научный Вестник МГТУ ГА. - 2004. - № 78.
THE METHODS OF TECREASING OF TRANSPORTATION EXPENCES IN AIRLINES
Bolshedvorskaya L.G., Petrunin S.V.
The article includes the solving of problem of expedient distribution aircraft's different airlines.
Key words: the decreasing of tranportation expencies, optimum distribution of aircraft on different airlines.
Сведения об авторах
Большедворская Людмила Геннадьевна, окончила МГТУ ГА (1984), кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики гражданской авиации МГТУ ГА, автор более 30 научных работ, область научных интересов - повышение эффективности деятельности авиапредприятий, организация и управление персоналом.
Петрунин Станислав Владимирович, 1936 г.р., окончил ЛПИ (1959), доктор технических наук, профессор кафедры экономики МГТУ ГА, автор более 45 научных работ, область научных интересов -исследование операций, логистика.
