CC BY
18
Доц. Б. И. ГАНДЕЛЬСМАН
Пути рационализации дезинфекционных мероприятий в эпидемическом очаге
Из Центрального научно-исследовательского дезинфекционного института Нарком-здрава СССР (дир. А. Д. Вишневский)
Современная практика борьбы с инфекциями требует переоценки дезинфекционных, мероприятий как с теоретической,так и с практической точки зрения. Проведение дезинфекционных мероприятий изолированно от общеэпидемических мер, как и попытки ликвидировать очаги инфекции одними только дезинфекционными мероприятиями, давно уже показало свою несостоятельность. В обслуживании очагов инфекции имеются еще существенные недостатки, и поэтому необходимо окончательно определить характер дезинфекционных мероприятий и условия, при которых действие их будет наиболее эффективным.
Ценность дезинфекционных мероприятий в общем комплексе мер борьбы с заразными болезнями тем* выше, чем активнее их воздействие на механизм заражения и на условия рассеивания инфекции во внешней среде.
Тщательная дезинсекция, проведенная в очаге сыпного тифа непосредственно после изоляции больного, является незаменимой формой активного вмешательства, предотвращающего развитие эпидемии.
Бесспорно, что решающее значение дезинфекционных мероприятий, проводимых в очаге сыпного тифа после или еще лучше в момент изъятия из него больного, объясняется механизмом заражения при данной инфекции (передатчик — вошь).
Немалое значение имеют также дезинфекционные мероприятия в очаге кишечных инфекций, если при первом подозрении на эту инфекцию создать в очаге режим, препятствующий ее рассеиванию. Для этого необходимо аккуратно обращаться с выделениями больного, обеззараживать их, а также защищать жилье больного от мух (в летнее время). Только при строгом! выполнении этих условий лечащий врач может оставить лихорадящего больного на дому до уточнения диагноза. Если же не проводить дезинфекционных мероприятий до уточнения диагноза или до момента госпитализации больного, то создается разрыв между первичными противоэпидемическими мероприятиями, которые входят в обязанность лечащего врача, что отнюдь (не -способствует ликвидации очага.
Ограничиваясь при дифтерии только заключительной дезинфекцией, к тому же очень редко выполняемой непосредственно после изоляции больного, мы и в этом случае используем далеко не все средства борьбы с распространением инфекции.
Проведение в очаге дифтерии исследования на1 бациллоносительство, если за ним не следуют меры изоляции и текущей дезинфекции в отношении соприкасавшихся с больным лиц, имеет весьма относительную ценность. Целесообразно еще до получения ответа на бактериологический анализ, руководствуясь данными эпидемиологического обследования, установить в отношении окружающих режим текущей дезинфекций (обеззараживание посуды, отдельное спанье, еда, пользование игрушками и т. д.). Это в значительной степени ограничивает возможность распространения дифтерийной инфекции здоровыми лицами или находящимися в инкубационном) периоде. Таким образом, & этом случае, как и в случаях скарлатины, одномоментная заключительная дезинфекция не решает вопроса обеззараживания в очаге.
3 Гигиена и здоровье, ЛЗ 1—2
33
Мы но сих пор недооцениваем возможности применения мер изоляции в отношении лиц, связанных с очагом инфекции. Мы продолжаем отказываться от них независимо от того, какие эпидемиологические обстоятельства сопровождают появившийся случай инфекции. Лишь этим' можно объяснить, что из огромного количества дезинфекционных учреждений только в некоторых имеются изоляторы, да и те не всегда используются в указанных выше целях.
Мы указали далеко не все недостатки, встречающиеся при дезинфекционной обработке очага, но и приведенного достаточно, чтобы убе-> диться в необходимости пересмотра некоторых сторон дезинфекционной практики как организационного, так и методического порядка.
В первую очередь это касается заключительной и текущей дезинфекции. Как известно, заключительная дезинфекция незаслуженно составляет основу деятельности подавляющего числа дезучреждений, а текущая либо вовсе не освоена, либо проводится нерегулярно и часто базируется на слабо разработанных организационных формах работы. Мы привыкли думать, что текущая дезинфекция должна проводиться только у постели больного. Между тем* в качестве защиты от рассеивания заразы она показана не только в отношении больного, но и в отношении лиц, находящихся в инкубационном периоде, бациллоносителей, а также других лиц, связанных с очагом.
Следует учитывать, что наряду с химической дезинфекцией большое значение имеют простые и доступные приемы, способные частично или полностью защитить предметы и вещи, находящиеся в окружении и пользовании больного, от заражения или освободить их от инфекции. Сюда относится собирание выделений в закрытую посуду, кипячение последней, защита помещения от мух, уничтожение их, изолированное хранение грязного белья и т. д.
Недопонимание или нежелание некоторых работников понимать дезинфекционную работу в -первую очередь с точки зрения ее действенности и вмешательства в ход эпидемического процесса является причиной применения в дезинфекционной практике научно не обоснованных приемов, что влечет за собой ряд серьезных недостатков.
Основным недостатком! является отставание заключительной дезинфекции от момента госпитализации больного и еще более от момента выявления очага. Такое положение вызывается неправильно установившимся порядком, согласно которому дезинфекционный отряд направляется в очаг по истечении известного срока, необходимого для госпитализации больного. Между тем> для этого требуется тем: больше 'времени, чем больше затруднения с транспортными средствами для перевозки больных. Наиболее неблагополучно дело обстоит в тех населенных пунктах, где перевозка инфекционных больных осуществляется не дезинфекционными учреждениями.
Прибытие дезотряда в очаг во многих случаях запаздывает еще из-за ограниченности транспортных единиц и выездных отрядов в дезуч-реждении.
Особого осуждения заслуживает практика направления дезотряда в очаг лишь после того, как эпидемиолог или его помощники произведут эпидемиологическое обследование.
Неудовлетворительным надо признать и такой порядок, когда дез-отряд командируется в очаг после получения сообщения от эвакуатора о том, что госпитализация уже проведена. Нетрудно понять, насколько при этом уменьшается целесообразность выезда дезотряда для производства заключительной дезинфекции. Часто по прибытии в таких случаях дезотряд обнаруживает, что выделения больного, остатки пищи, а иногда и часть вещей, которыми пользовался больной, перемещены или смешаны с вещами лиц, окружавших больного, или обеззаражены
домашними средствами без соблюдения необходимых мер (предосторожности.
Ничем не оправдываемая приверженность некоторых руководителей противоэпидемических организаций к старым методам работы мешает им поставить задачу ускорения и улучшения дезинфекционных мероприятий. Иные, не отрицая необходимости ликвидации разрыва во времени между моментом госпитализации и производством обеззараживания, делают, однако, очень мало для того, чтобы провести это на практике (немногие дезинфекционные учреждения, признавая важность одновременного выезда, осуществляют его только в особо важных случаях, как, например, при сыпном тифе).
Боязнь так называемых «холостых» выездов оказывается сильнее соображений эпидемиологического порядка. Этим* следует объяснить, что в подавляющем числе случаев выезды для дезинфекции производятся лишь после госпитализации, когда в дезучреждение поступает подтверждение, что выезд будет не напрасным.
Совершенно очевидно, что полное устранение этих разрывов значительно увеличило бы эффективность заключительной дезинфекции. Наконец, следует отметить, что однократное обеззараживание очага не всегда приводит к цели.
Исходя из изложенных соображений, необходимо:
1) усиленно внедрить в практику обслуживания очага текущую дезинфекцию (в первую очередь при кишечных инфекциях);
2) как можно скорее перейти к одновременному выезду в очаг для эвакуации больного и дезинфекции (после отправки больного дезотряд должен оставаться в квартире на срок, необходимый для проведения высококачественной дезинфекции).
В тех случаях, когда по каким-либо причинам невозможно приурочить выезд для дезинфекции к моменту госпитализации больного, целесообразно прибегать хотя бы к «мешкованию» вещей, бывших в употреблении больного (постель, постельное белье, носовые платки, полотенце и другие вещи, загрязненные выделениями или завшивленные). «Мешкование» должно производиться лицами, приехавшими за больным. Они накладывают на заполненные и завязанные мешки пломбы. Дезинфекционный отряд по приезде в очаг имеет возможность произвести необходимую разборку и учет вещей и определить способ их обеззараживания (на месте или в дезкамере).
Опыт показал, что это мероприятие, введенное по нашему предложению в Москве, заслуживает внимания и может быть легко освоено. Требуется, однако, большая настойчивость, чтобы добиться его выполнения работниками, производящими эвакуацию больных. Особое сопротивление это встречает в тех случаях, когда эвакуация инфекционных больных возложена не на дезинфекционные учреждения (например, на станции скорой помощи, больницы и т. д.); в этих случаях решающими являются соображения о возможности пропажи мешков и трудность их учета, а не соображения эпидемиологической целесообразности.
Другой отрицательной стороной работы дезучреждений и их работников является нередкое применение способов обеззараживания, теоретически и практически мало обоснованных, как, например, применение-растворов одинаковых концентраций для сред, бедных и богатых белком, орошение носильных вещей, постельных принадлежностей дезраст-ворами вместо камерной обработки их, замочка белья в малой посуде, небольшом количестве дезраствора вместо кипячения.
Мало используются механические приемы дезинфекции, хотя известно, что в домашних условиях они дают неплохие результаты, причем соблюдаются удобства и интересы населения (Смородинцев, Болдырев, Гальперова и Гандельсман).
з»
35-
Указанные дефекты организационного и методического порядка нередко усугубляются отсутствием тесной рабочей связи между санитарно-эпидемиологической и лечебно-профилактической организациями. Очень часто дезинфекционные учреждения организуют и проводят дезинфекционную работу в очаге в отрыве от общих противоэпидемических мероприятий и даже в отрыве от эпидемиологов, которые являются основными руководителями борьбы в очаге инфекции.
Эпидемиологи в свою очередь недостаточно требовательны и недостаточно критически относятся к работе, выполняемой дезучрежДениями и их кадрами. В результате этого нередко остаются незамеченными и невскрытыми весьма существенные недостатки, а иногда и прямой брак работы. При анализе работы дезучреждений редко встречаешь требование эпидемиолога о производстве вторичного выезда или его указания на дефекты в работе того или иного дезинфекционного отряда.
Врачи очень слабо руководят дезинфекционной работой, а вместе с тем она требует знания степени активности применяемых средств, их эпидемиологической и микробной эффективности, действия дезинфицирующих средств на обеззараживаемые вещи и обстановку. Разрешение всех этих вопросов часто возлагается на средний персонал, к тому же не всегда достаточно подготовленный. Все это ведет к применению в большинстве случаев шаблонных способов обеззараживания; задерживается освоение более рациональных приемов; не вырабатывается умения подбирать методы и средства применительно к характеру инфекции и особенностям обстановки в очаге.
Остается еще указать, что дезучреждения обычно не ставят в план своих работ в очаге задачу полного озодоровления его, как, например, уничтожение бытовых паразитов, налаживание борьбы с мухами в местах появления или развития кишечных инфекций. Между тем почти все городские и районные дезучреждения располагают кадрами и большими материально-техническими средствами для проведения профилактических дезинфекционных работ, которые нередко осуществляются за Счет сокращения сил и средств, предоставляемых для работы в очаге.
Необходимо сочетать профилактическую работу со специальными противоэпидемическими дезинфекционными мероприятиями в очаге, т. е. перейти к комплексной санитарно-эпидемической обработке очага. Объединение вокруг этой задачи сил противоэпидемической и санитаркой организации (государственной санитарной инспекции) будет способствовать ликвидации очага при самом его возникновении.
Организация и проведение дезинфекционных мероприятий, как и другие виды оказания помощи населению, требуют постоянного учета и анализа недостатков и успехов за определенные отрезки времени.
На смену устаревшим и недостаточно действенным мерам и средствам должны притти другие, которые должны сделать нашу борьбу с инфекциями более успешной, а применяемые средства более надежными.
В свете таких задач нам представляется вполне целесообразным фиксировать внимание органов здравоохранения и практических работников по дезинфекции на следующих мероприятиях:
1. Для правильной организации обслуживания очага инфекции по линии заключительной и текущей дезинфекции необходимо как можно скорее объединить и централизовать дезинфекционную службу в городах (децентрализация целесообразна в небольшом числе их). Для полного оздоровления очагов необходимо передать дезучоеждениям профилактические дезинфекционные работы со всеми их разновидностями (дезинсекцию, дератизацию, профилактическую дезинфекцию специальных объектов и т. д.).
2. Неотъемлемой и обязательной частью дезучреждения должен
стать в ближайшее время изолятор. Использование его дает Возмож-* ность весьма заметно расширить влияние противоэпидемических и дез-
инфекционных мероприятий на течение эпидемического процесса в очаге (изоляция лиц, находящихся в инкубационном периоде, и бациллоносителей по эпидемическим показаниям либо на весь период выделения микробов, либо в целях обучения их правилам личной профилактики, изоляция бациллоносителей в целях санации и по другим эпидемиологическим показаниям!).
3. Работа дезучреждения и особенно его отделов, непосредственно связанных с очагом (выполняющих эвакуацию и заключительную И текущую дезинфекцию), должна быть направлена на организацию и проведение в очаге всего комплекса неотложных противоэпидемических мероприятий.
4. Дезучреждения должны изучать эпидемические очаги и держать их на учете, как это делают эпидемиологи (картотеки очагов).
5. В работе по жилищной дезинфекции должна одинаково применяться как заключительная, так и текущая дезинфекция. Для проведения последней необходимо не только постоянное руководство врача, но
* и соответствующий профиль дезинфектора!, обученного приемам текущей дезинфекции и уходу за больными.
6. Для эффективной обработки выявленного очага инфекции выезд за больным для его госпитализации и для производства дезинфекции должен быть одновременным или во всяком! случае с минимальный промежутком времени. В соответствии с этим необходимо разработать новый порядок выездов в случаях появления инфекционных заболеваний.
7. Необходимо обеспечить контроль дезинфекционных работ и рационализировать его путем введения специальных контрольных журналов, выборочной лабораторной оценки эффективности проводимых процедур и т. д. Обработка сыпнотифозных очагов должна проводиться в присутствии и под непосредственным руководством врача (того же надо требовать при дезинфекции по поводу туберкулеза). 1
Намечаемые нами меры рационализации повседневных дезинфекционных работ особенно необходимы в военное врмя, когда организация и техника противоэпидемического дела, в том числе и качество дезинфекционных мероприятий, обеспечивают решение одной из важнейших задач военного времени — защиту наших городов и сел от занесения и распространения заразных заболеваний. Объединение вокруг этой за-4 дачи лечебной и санитарной организации, рациональное применение всех способов борьбы против угрозы инфекции дадут возможность предупредить развитие эпидемических вспышек в период войны.
Канд. мед. наук Г. Л. СКЛЯНСКАЯ-ВАСИЛЬЕВСКАЯ
Способы снижения концентрации паров ртути в воздухе рабочих помещений фабрик, изготовляющих индивидуальные пакеты
Из Всесоюзного института гигиены труда и профзаболеваний имени В. А. Обуха
При гигиеническом обследовании фабрик, изготовляющих индивидуальные пакеты, в воздухе производственных помещений были обнаружены высокие концентрации ртути. Между тем никакой работы с
