CC BY
23
удк 338:633.1 doi: 10.30914/2411 -9687-2020-6-1 -101 -108
Пути повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса Приморского края на примере зерновых и зернобобовых культур
А. С. Лосев
Институт прикладной математики ДВО РАН, Владивосток, Россия
Введение. Внедрение передовых современных технологий в различные сферы производства позволяет существенно увеличить основные экономические показатели страны. Модернизация сельскохозяйственной отрасли, особенно в регионах страны, проходит достаточно сложно из-за ряда нерешенных социальных проблем, приводящих к снижению интереса к данной отрасли, как со стороны высококвалифицированных специалистов, так и потенциальных инвесторов. Особый интерес вызывает ситуация, сложившаяся в отдельных районах Дальнего Востока, куда со стороны государства направлен поток инвестиций в рамках развития региона, а со стороны соседних стран высокий спрос на сельскохозяйственную продукцию и аренду посевных площадей. В связи с этим анализ урожайности отдельных сельскохозяйственных культур и поиск путей повышения конкурентоспособности региона в борьбе за ведение своей агропромышленной политики представляется актуальным направлением исследований. Цель: анализ динамики урожайности и посевных площадей зерновых и зернобобовых культур по различным видам муниципальных образований Приморского края и разработка рекомендаций, способствующих повышению их конкурентоспособности. Материалы и методы: методы математической статистики, элементы теории графов, метод сравнения, авторский аналог SWOT-анализ классификации районов на эффективные и неэффективные. Результаты исследования, обсуждения: установлено, что общая тенденция развития сельскохозяйственного производства Приморского края по зерновым и зернобобовым культурам имеет отрицательную динамику. Более половины попадают под категорию неэффективных по результатам проведенной классификации, основанной на сопоставлении прироста урожайности и посевных площадей зернобобовых культур за период с 2014 по 2018 гг. Перспективными и готовыми к новым экономическим вызовам являются единичные сельскохозяйственные организации и хозяйства отдельных муниципальных районов края. Заключение: правильно спланированная и выстроенная стратегия развития агропромышленного комплекса Приморского края с учетом предложенных рекомендаций, направленная на поддержку и развитие производства зерновых и зернобобовых культур, с одной стороны, в благоприятной правовой среде и поддержки государства, с другой - в противостояние агрессивной аграрной политики со стороны стран Азиатско-тихоокеанского региона, позволит обеспечить продовольственную безопасность края, страны и вывести сельскохозяйственное производство на новый уровень.
Ключевые слова: сельское хозяйство, зерновые и зернобобовые культуры, урожайность, посевная площадь, конкурентоспособность, Азиатско-тихоокеанский регион.
Ways to improve the competitiveness of the agro-industrial complex of the Primorsky Krai on the example of grain and leguminous crops
A. S. Losev
Institute of Applied Mathematics FEB RAS, Vladivostok, Russia
Introduction. The introduction of advanced modern technologies in various areas of production can significantly increase the basic economic indicators of the country. The modernization of the agricultural industry, especially in the regions of the country, is quite difficult, due to a number of unresolved social problems that lead to a decrease in interest in this industry, both from highly qualified specialists and potential investors. Of particular interest is the situation that has developed in certain areas of the Far East, where the state has directed the flow of investments as part of the development of the region, and there is a high demand for agricultural products and sown areas lease from neighboring countries. In this regard, the analysis of the yield of certain crops and the search for ways to increase the competitiveness of the region in the struggle to conduct its agro-industrial policy seems to be an actual area of research. Purpose: analysis of the dynamics of yield and sown areas of grain and leguminous crops in various municipalities in the Primorsky Krai and the development of recommendations to increase their competitiveness. Materials and methods. When working on this article, methods of mathematical statistics, elements of graph theory, comparison method, author's analogue of SWOT analysis of the classification
© Лосев А. С., 2020
of regions into effective and ineffective were used. Results, discussion. It was found that the general trend in the development of agricultural production in the Primorsky Krai in grain and leguminous crops has a negative trend. More than a half fall into the category of ineffective according to the results of the classification, based on a comparison of the increase in yield and sown area of legumes for the period from 2014 to 2018. Individual agricultural organizations and farms of certain municipal districts of the region are promising and ready for new economic challenges. Conclusion. A properly planned and built strategy for the development of the agro-industrial complex of the Primorsky Krai, taking into account the proposed recommendations, aimed at supporting and developing the production of grain and leguminous crops, on the one hand in a favorable legal environment and state support, on the other, in opposition to aggressive agricultural policies on the part of the countries of the Asia Pacific Region, it will ensure the food security of the region and the country and bring agricultural production to a new level.
Keywords: agriculture, grain and leguminous crops, productivity, sown area, competitiveness, Asia Pacific Region.
Введение
Развитие передовых технологий и их массовое внедрение в производство за последние десятилетия, позволило расширить потенциальные возможности человечества и решить насущные задачи сфер его деятельности (экономической, технологической, социальной, производственной и т. д.). В частности, создание генно-модифициро-ванной продукции и получение новых круглогодичных культурных растений, позволило частично решить продовольственные проблемы многих стран. Однако острый вопрос о безопасности использования таких технологий и отсутствие массового внедрения, привел к еще более высокому спросу на выращенную естественным образом сельскохозяйственную продукцию. И, несмотря на передовые технологии по выращиванию, обработке и хранению сельскохозяйственной продукции, многие страны, в том числе Россия, не готовы к новым экономическим вызовам в данной сфере. К причинам, сложившейся ситуации в России, по мнению различных авторов можно отнести:
— дефицит кадров по всей вертикали сельскохозяйственного производства от зоотехников, ветврачей, инженеров, механизаторов до руководителей сельхозпредприятий [3];
— устаревшее техническое оснащение, которое требует массовой модернизации, возможной только в рамках государственного производства современной сельскохозяйственной техники, а не точечных импортных поставок [4];
— различные социально-экономические проблемы сельскохозяйственных районов (отсутствие социальных благ, жилищные вопросы), которые снижают привлекательность данной сферы со стороны различных специалистов [1; 5];
— ряд эколого-мелиоративных проблем, возникших в результате низкого уровня орошения и минерализации плодородных земель [6; 10];
— отсутствие государственного участия в сфере регулирования норм по содержанию сельскохозяйственных угодий, модернизации парка техники, кадровой политике, поиска иностранных инвесторов и так далее [2, 7, 8, 9, 11].
Естественным образом ряд накопившихся проблем и новые мировые вызовы, после вступления во Всемирную торговую организацию способствовали разработке и принятию «Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года»1. Усилением данной стратегии в рамках развития сельскохозяйственного производства в Дальневосточном федеральном округе стало принятие ряда федеральных законов2, 3 и создание площадки по проведению ежегодного Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке. Такое четкое позиционирование стратегии развития сельскохозяйственной отрасли края, позволило привлечь внимание иностранных инвесторов. Только по результатам первого ВЭФ заключены крупные контракты на строительство
1 Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р (ред. от 13.01.2017) «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_174933 (дата обращения: 28.10.2019).
2 Федеральный закон от 29.12.2014 № 473 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_172962 (дата обращения: 28.10.2019).
3 Федеральный закон от 01.05.2016 № 119 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков...». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 197427 (дата обращения: 28.10.2019).
продовольственного хаба в Приморье, продовольственно-логистического комплекса, заводского комплекса по глубокой переработке сои и пшеницы, рыбного кластера, а также на реализацию свиноводческого комплекса «Ратимир», финансирование которого проведено в рамках функционирования Российско-китайского фонда агропромышленного развития. На данный момент особый интерес вызывает экспорт зерновых и зернобобовых культур, который постоянно растет в процентном отношении от прочих сельскохозяйственных поставок: в 2018 году он составил 1,5 %, а за три квартала 2019 года - 2,2 процента.
Целью исследования является анализ динамики урожайности и посевных площадей зерновых и зернобобовых культур по различным видам муниципальных образований Приморского края, классификация сельских и городских районов на эффективные и неэффективные на основе выделенных показателей. Построение траектории передвижения во времени исследуемых районов по позициям предложенной классификации. Разработка рекомендаций, способствующих повышению конкурентоспособности региона в условиях территории опережающего развития и агрессивной аграрной политики со стороны стран Азиатско-тихоокеанского региона.
Материалы и методы
В статье используются материалы Федеральной службы государственной статистики по исследуемым показателям за 2014-2018 годы. Основными методами исследования являются методы сравнения и обобщения, инструменты математической статистики, метод стратегического планирования и SWOT-анализ, элементы теории графов.
Результаты исследования, обсуждения
Введем в рассмотрение следующие сельскохозяйственные показатели: Y - урожайность сельскохозяйственных культур в расчете на убранную площадь (центнеров с гектара за год), а именно зерновые и зернобобовые культуры всего; Р - посевная площадь сельскохозяйственных культур (гектар за год), под зерновые и зернобобовые культуры всего. Соответственно, относительный прирост показателей за год обозначим ЛY и ЛР.
На основе данных Федеральной службы государственной статистики, используя приемы
SWOT-анализа (табл. 1), муниципальные образования Приморского края были разбиты на следующие категории на следующие категории:
Категория I - муниципальные образования, в которых по сравнению с прошлым годом не зафиксировано уменьшения урожайности сельскохозяйственных культур и их посевных площадей.
Категория II - муниципальные образования, в которых по сравнению с прошлым годом зафиксировано уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур при неизменной или увеличенной посевной площади.
Категория III - муниципальные образования, в которых по сравнению с прошлым годом зафиксировано уменьшение посевных площадей и отсутствие снижения урожайности сельскохозяйственных культур.
Категория IV - муниципальные образования, в которых по сравнению с прошлым годом зафиксировано уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур и их посевных площадей.
Таблица 1 / Table 1
Классификация муниципальных образований по динамики урожайности и посевной площади / Classification of municipalities according to the dynamics of productivity and sown area
Урожайность сельскохозяйственных культур / Crop productivity
AY > 0 AY < 0
Посевные AP > 0 Категория I Категория II
площади сельско-
хозяйст-
венных культур/ Sown areas of agricultural crops AP < 0 Категория III Категория IV
В данном рассмотрении интерес в плане перспективы развития и наращивания производственных мощностей представляют районы, попавшие в категорию I и III как наиболее эффективные и добившиеся повышения урожая зерновых и зернобобовых культур. В одном случае эффект является результатом наращивания площадей, а в другом - за счет ориентира на качества, а именно: минерализация почвы, апробация новых технологий посева и уборки культур. Соответственно, районы категории II и IV требуют пристального внимания с позиции
контроля и качества всей структуры управления задействованной в производстве зерновых и зернобобовых культур и помощи в решении сложившихся проблемных ситуаций. В одном случае раз-решениея вопроса урожайности и выявления причин ее снижения, в другом случае - обоснованности сокращения посевных площадей в условиях повышенного спроса на данную продукцию.
Проведем данное разбиение по основным 34-м муниципальным образованиям Приморского края в период с 2014 по 2018 годы и представим результат в соответствующем виде (табл. 2). По данному представлению можно определить общее распределение числа муниципальных образований по категориям за рассматриваемый период, для этого необходимо провести суммирование по годам представителей каждой категории.
Таблица 2 / Table 2
Классификация муниципальных образований Приморского края по их эффективности /
Classification of municipalities of the Primorsky Krai by their effectiveness
Район/ Годы / Years
Area 2014 2015 2016 2017 2018
1 2 3 4 5 6
Муниципальные районы
Анучинский IV III II III III
Дальнереченский II III IV III IV
Кавалеровский IV IV I I IV
Кировский III III IV I III
Красноармейский III III II II III
Лазовский I III II III II
Михайловский II IV I III I
Надеждинский II I II I I
Октябрьский I I III III III
Ольгинский III III IV IV III
Партизанский I I II I I
Пограничный III I IV II I
Пожарский I I IV IV III
Спасский III IV I I IV
Тернейский IV II II IV I
Ханкайский I III IV I IV
Хасанский II I II IV I
Хорольский I I IV III III
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5 6
Черниговский I IV III I IV
Чугуевский I IV II III II
Шкотовский I II III III II
Яковлевский III III II III III
Городские округа
Владивостокский II I III II III
Арсеньевский IV I IV IV IV
Артемовский III IV I IV III
Дальнегорский I III II III I
Дальнереченский I IV III IV I
Лесозаводский I IV I I IV
Находкинский III IV IV IV III
Партизанский III IV II III I
Спасск-Дальний I IV IV III IV
Уссурийский III I IV I IV
Большой Камень IV III II III IV
ЗАТО Фокино II IV IV I IV
В результате получается, что за указанный период существенно увеличилось численность категории IV, в основном за счет категории I и II, что является отрицательным аспектом в развитии сельскохозяйственной отрасли края (табл. 3).
Таблица 3 / Table 3
Статистика по категориям эффективности муниципальных образований Приморского края / Statistics on the categories of efficiency of municipalities in the Primorsky Krai
Категория / Category Годы / Years
2014 2015 2016 2017 2018
I 13 10 5 10 9
II 6 2 12 3 3
III 10 10 5 13 11
IV 5 12 12 8 11
Чтобы разобраться в основных причинах сложившейся ситуации, проследим направления передвижений районов между категориями в целом за весь рассматриваемый период. Для этого рассчитаем число всевозможных передвижений по данным таблицы 2 и проведем анализ полученного результата (табл. 4).
Таблица 4 / Table 4
Статистика передвижений муниципальных образований Приморского края между категориями / Statistics of the Primorsky Krai municipalities movements between categories
Из / From I I I I II II II II III III III III IV IV IV IV
В / To I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
Количество / Quantity 9 4 7 18 6 2 11 4 6 10 10 12 13 4 11 9
Из таблицы 4 видно, что наиболее существенный отток районов из категории I переходит в категорию IV, то есть эффективные районы на каком-то этапе начинают снижать посевные площади, не меняя качества обработки посевных культур, и в результате происходит уменьшение урожая. Уменьшение числа районов из категории III происходит достаточно равномерно за счет передвижения в категории II и IV, и сравнительно медленно, так как существенная часть муниципальных образований остаются в данной категории.
Графическое представление полученных данных позволяет нагляднее оценить направление передвижения районов между выделенными категориями. А именно, построим ориентированный граф, где номера вершин соответствуют номерам категорий, а ребра отражают приоритетное направление передвижения между категориями. Приоритетное направление между двумя выделенными вершинами определяется, как разность между количеством перешедших районов в одном направлении и обратном (рис. 1).
Рис. 1. Направление передвижения районов между категориями / Fig. 1. Direction of movement of areas between categories
В результате из построенного графа (рис. 1) видно, что общая тенденция в выращивании зерновых и зернобобовых культуры в Приморском крае носит отрицательный характер. Полученный граф ацикличен и имеет выделенную входящую (Категория II) и выходящую (Категория IV) вершину, что говорит о том, что все районы в той или иной степени стремятся попасть в Категория IV.
Применяя аналогичные рассуждения отдельно к муниципальным и городским районам, получим соответствующее графическое представление (рис. 2 и 3).
Рис. 2. Направление передвижения сельских районов между категориями / Fig. 2. Direction of movement of rural areas between categories
Рис. 3. Направление передвижения городских районов между категориями / Fig. 3. Direction of movement of urban areas between catégories
Нетрудно заметить, что картина в отношении городских районов принципиально не изменилась, в то время как в муниципальных районах действующая аграрная политика демонстрирует положительный эффект. В данном случае выходящими вершинами являются категории III и IV, а их процентное соотношение поддается регулированию через предыдущую вершину, а именно, необходимо уделить отдельное внимание районам из категории I, в зависимости от их готовности или не готовности к переходу на повышение урожайности за счет освоения новых технологий посева и уборки культур, зависит их переход в категорию III или категорию IV. На данный момент процент сельских районов, попадающих в категорию III и категорию IV из категории I, составляет 33 % и 67 % соответственно. При этом
необходимо отметить, что 5 % (от всех передвижений за год) районов стабильно находятся в категории I и III, тем самым подтверждая факт наращивания по рассматриваемым показателям и подготовке к переходу на качественный уровень сельскохозяйственного производства. К сравнению: в анализе городского округа четко отслеживается отсутствие постоянства и ежегодная смена категорий, с задержкой только в категории IV, не более 4 процентов.
Следовательно, можно точно утверждать, что несмотря на наличие единой государственной стратегии в области развития сельскохозяйственного производства, ее реализация и целепо-лагание на местах существенно отличается, в том числе между муниципальными и городскими округами, а именно: в муниципальных округах сельскохозяйственное производство является ведущим направлением экономического развития и направлено на получение стабильно высокой урожайности и получение соответствующей прибыли за счет высоких объемов реализуемой продукции. В то время как в городском округе планирование посевных площадей происходит под воздействием спроса ближайшего потребителя и направленно на получение быстрой прибыли.
Заключение
В сложившей ситуации, предлагается направить усилие на поддержку и развитие производства зерновых и зернобобовых культур именно в муниципальных образованиях.
Во-первых, пересмотреть экономическую политику в отношении аграрного сотрудничества со странами Азиатско-тихоокеанского региона. Сделать акцент на выращивание, переработку и экспорт сельскохозяйственной продукции на территории Российской Федерации, а не предоставление в аренду посевных площадей. Последнее особенно негативно отражается как на плодородии почвы (происходит без контрольное «выкачивание» плодородного слоя без соответствующей подпитки), так и на экономической составляющей (высокий процент упущенной выгоды из-за проведения всего цикла сельскохозяйственных работ иностранной рабочей силой). В частности, на данный момент в Приморском крае зарегистрировано 652 китайских компании. Только компания Айхуэй обрабатывает более 60000 га, а ее доход за прошлый год составил 17,7 млн долларов. Наравне с этим, экспорт про-
дукции российского АПК в Китай не снижается, а растет, за прошедший год он увеличился на 43 процента. Соответственно, доходность от российского АПК в Приморском крае может вырасти в разы, если проводить весь цикл переработки сельскохозяйственной продукции на ее территории, а не довольствоваться налоговыми отчислениями иностранных компаний. Результатом станет мощная база по развитию российского АПК, во всех отношениях, как количественном наращивание различных форм сельскохозяйственных организаций и хозяйств, так и качественное развитие технологической составляющей.
Во-вторых, в ходе реализации первого пункта, появится большое количество рабочих мест, особенно в рамках планового развития пяти крупных российско-китайских сельскохозяйственных кластеров на территории РФ, что положительно отразится на престижности таких профессии, как зоотехник, агротехник, ветеринар и так далее. Последнее особенно важно в борьбе с дефицитом высококвалифицированных кадров в сельском хозяйстве. Участие в международных проектах, позволяет не только создать высокооплачиваемые и престижные рабочие места, что особенно актуально на данный момент в сельскохозяйственной отрасли, но и технологическую базу по модернизации производства и обучения специалистов на ней. Помимо этого, положительным эффектом станет внедрение современных технологий и повышения урожайности.
В-третьих, расширить функции департамента сельского развития Приморского края по информационному обеспечению и консультированию сельскохозяйственных производителей. Вменить в обязанность полное юридическое сопровождение и подбор иностранных инвесторов для крупных фермерских хозяйств, готовых работать на экспорт. На данный момент отсутствует связующее звено между фермером и инвестором, тем более иностранным, что существенно снижает темы развития российского АПК, в котором на данный момент акцент сделан по фермерские хозяйства. Соответственно отсутствие прямого выхода на экспорт и инвестиционной поддержки, создает суровые условия развития фермерского хозяйства, зависящее от местного спроса, что естественным образом не позволяет стабильно наращивать посевные площади.
Таким образом, в условиях современной экономической формации, ориентированной на высокий
спрос сельскохозяйственной продукции естественного происхождения, необходимо правильно спланировать и выстроить стратегию развития агропромышленного комплекса страны в целом, и не заниматься расточительствам собственного
природного ресурса, сдавая его в аренду и получая моментальную финансовую выгоду и потенциальный экологический, промышленный и экономический коллапс в сельскохозяйственной отрасли.
Литература
1. Бурмистрова А.А., Родионова Н.К., Кондрашова И.С. Социально-экономические проблемы развития сельских территорий и пути их решения // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 4. С. 12-16.
2. Говядовская О.В., Клименко А.В., Мищенко Ю.И. Совершенствование развития и регулирования аграрного бизнеса // Региональное развитие. 2017. № 6. С. 6-10.
3. Иванов В.А., Терентьев В.В., Пономарева А.С. Специфика управления развитием сельского хозяйства периферийных территорий (на примере Республики Коми) // Известия Коми НЦ УрО РАН. 2013. № 2 (14). С. 101-106.
4. Кожевникова Т.М., Мамонтов В.Д. Институциональная составляющая модернизации аграрной сферы // Международный экономический журнал. Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2012. № 1. С. 99-103.
5. Оборин М.С. Социально-экономические проблемы развития сельского хозяйства в российских регионах // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2019. Т. 5. № 3. С. 349-357. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-3-349-357
6. Парамонов А.Н. Социально-экономические проблемы орошаемого земледелия // Известия НВ АУК. 2006. № 3. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-problemy-oroshaemogo-zemledeliya (дата обращения: 28.10.2019).
7. Смирнов В.В. Проблемы экономической устойчивости развития регионального аграрного производства // Региональное развитие. 2015. № 2 (6). С. 5-11.
8. Смирнов В.В., Толмачев А. В. Возможности регионального сельского хозяйства в импортозамещении // Научный журнал КубГАУ. 2017. № 131. С. 1-15.
9. Шарикова И.В., Шариков А.В., Говорунова Т.В., Фефелова Н.П. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий: проблемы, тенденции, перспективы (региональный аспект) // Региональная экономика: теория и практика. 2017. № 5 (440). С. 869-878.
10. Щукина Л. В. Теоретические аспекты устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Псковкий регионологический журнал. 2015. № 21. С. 38-50.
11. Юрьева Е. А. Современные проблемы развития сельского хозяйства в России и пути их преодоления // Никоновские чтения. 2009. № 14. С. 51-52.
References
1. Burmistrova A.A., Rodionova N.K., Kondrashova I.S. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy razvitiya sel'skikh territorii i puti ikh resheniya [Socio-economic problems of rural development and ways to solve them]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-Economic Phenomena and Processes, 2014, no. 4, pp. 12-16. (In Russ.).
2. Govyadovskaya O.V., Klimenko A.V., Mishchenko YU.I. Sovershenstvovanie razvitiya i regulirovaniya agrarnogo biznesa [Improving the development and regulation of agricultural business]. Regional'noe razvitie = Regional Development, 2017, no. 6, pp. 6-10. (In Russ.).
3. Ivanov V.A., Terentyev V.V., Ponomareva A.S. Spetsifika upravleniya razvitiem sel'skogo khozyaistva periferiinykh territorii (na primere Respubliki Komi) [Specifics of management of agriculture development in peripheral territories (the Komi Republic as an example)]. Izvestiya Komi NC UrO RAN = Proceedings of the Komi Science Center of the Ural Division of the Russian Academy of Sciences, 2013, no. 2 (14), pp. 101-106. (In Russ.).
4. Kozhevnikova T.M., Mamontov V.D. Institutsional'naya sostavlyayushchaya modernizatsii agrarnoi sfery [Institutional component of agricultural modernization]. Mezhdunarodnyi ekonomicheskii zhurnal. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = International Economic Journal. Socio-Economic Phenomena and Processes, 2012, no. 1, pp. 99-103.
5. Oborin M.S. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy razvitiya sel'skogo khozyaistva v rossiiskikh regionakh [Socio-economic problems of agricultural development in the Russian regions]. Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Sel'skokhozyaistvennye nauki. Ekonomicheskie nauki" = Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics", 2019, vol. 5, no. 3, pp. 349-357. DOI: 10.30914/2411-9687-2019-5-3-349-357 (In Russ.).
6. Paramonov A.N. Sotsial'no-ekonomicheskie problemy oroshaemogo zemledeliya [Socio-economic problems of irrigated agriculture]. Izvestiya NVAUK = Proceedings of Nizhnevolzhskiy agrouniversity complex: science and higher vocational education, 2006, no. 3. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-ekonomicheskie-problemy-oroshaemogo-zemledeliya (accessed 28.10.2019). (In Russ.).
7. Smirnov V.V. Problemy ekonomicheskoi ustoichivosti razvitiya regional'nogo agrarnogo proizvodstva [Problems of economic sustainability of the development of regional agricultural production]. Regional'noe razvitie = Regional Development, 2015, no. 2 (6), pp. 5-11. (In Russ.).
8. Smimov V.V., Tolmachev A.V. Vozmozhnosti regional'nogo sel'skogo khozyaistva v importozameshchenii [Opportunities of regional agriculture in import substitution]. Nauchnyi zhurnal KubGAU = Scientific journal of Kuban State Agrarian University, 2017, no. 131, pp. 1-15. (In Russ.).
9. Sharikova I.V., Sharikov A.V., Govorunova T.V., Fefelova N.P. Finansovoe sostoyanie sel'skokhozyaistvennykh predpriyatii: problemy, tendentsii, perspektivy (regional'nyi aspekt) [The financial status of agricultural enterprises: Problems, trends, perspectives: a regional aspect]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2017, no. 5 (440), pp. 869-878. (In Russ.).
10. Shchukina L.V. Teoreticheskie aspekty ustoichivogo razvitiya regional'nykh sotsial'no-ekonomicheskikh sistem [Theoretical aspects of sustainable development of regional socio-economic systems]. Pskovskii regionologicheskii zhurnal = Pskov Journal of Regional Studies, 2015, no. 21, pp. 38-50. (In Russ.).
11. Yurieva E.A. Sovremennye problemy razvitiya sel'skogo khozyaistva v Rossii i puti ikh preodoleniya [Modern problems of agricultural development in Russia and ways to overcome them]. Nikonovskie chteniya = Nikonov readings, 2009, no.14, pp. 51-52. (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 15.01.2020 г.; принята к публикации 16.02.2020 г.
Submitted 15.01.2020; revised 16.02.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Для цитирования:
Лосев А. С. Пути повышения конкурентоспособности агропромышленного комплекса Приморского края на примере зерновых и зернобобовых культур // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2020. Т. 6. № 1. С. 101-108. DOI: 10.30914/2411-9687-2020-6-1-101-108
Об авторе
Лосев Александр Сергеевич
кандидат физико-математических наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт прикладной математики Дальневосточного отделения Российской академии наук, г. Владивосток, Россия, ORCID ГО: 0000-0002-5888-3737, А. S. Losev@yandex. ги
For citation:
Losev A.S. Ways to improve the competitiveness of the agricultural complex of the Primorsky Krai on the example of grain and leguminous crops.
Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics", 2020, vol. 6, no. 1, pp. 101-108. DOI: 10.30914/2411-9687-2020-6-1101-108 (In Russ.).
About the author Alexander S. Losev
Ph. D. (Physics and Mathematics), Associate Professor, Senior Researcher, Institute of Applied Mathematics FEB RAS, Vladivostok, Russia,
A.S.Losev@yandex. ru
удк 338.2 doi: 10.30914/2411-9687-2020-6-1-109-114
Актуальные вопросы развития Брянской области
А. Н. Лысенко, Т. Э. Сергутина
Брянский государственный инженерно-технологический университет, Брянск, Россия
Введение. Изучение основных направлений развития региона является важным при разработке и принятии управленческих решений. Положительная динамика показателей развития субъекта Российской Федерации говорит об эффективности принимаемых управленческих решений на региональном уровне. Объектом исследования статьи является Брянская область, предметом исследования - социально-экономическая сфера региона. Цель исследования состоит в изучении современного состояния и актуальных направлений развития Брянской области. Материалы и методы: метод теоретического анализа, метод сравнения, метод описания, метод экономического и статистического анализа, метод обобщения. Результаты исследования и обсуждения. За период 2014-2018 гг. в Брянской области наблюдается рост таких показателей как валовой региональный продукт, объем отгруженной продукции, произведенной промышленными предприятиями региона; объем производства продукции сельского хозяйства, доходы бюджета и так далее. Брянская область занимает первое место в ЦФО и четвертое в Российской Федерации по объему отгруженной продукции собственного производства промышленными предприятиями, первое место по промышленному производству картофеля в России, четвертое место в России по урожайности зерновых. Заключение. Высокие показатели развития Брянской области и занимаемые позиции в рейтингах говорят об эффективности проводимой политики, особенно в отношении базовых отраслей: промышленности и сельского хозяйства.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, промышленность, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, социальная сфера.
Topical issues of development of the Bryansk region A. N. Lysenko, T. E. Sergutina
Bryansk State University of Engineering and Technology, Bryansk, Russia
Introduction. The study of the main directions of development of the region is important in the development and adoption of management decisions. Positive dynamics of the development indicators of the constituent entity of the Russian Federation indicates the effectiveness of management decisions at the regional level. The object of the article is the Bryansk region, the subject of the study is the socio-economic sphere of the region. The purpose of the research is to study the current state and current trends in the development of the Bryansk region. Materials and methods: method of theoretical analysis, method of comparison, method of description, method of economic and statistical analysis, method of generalization. Results of research and discussion. For the period from 2014 to 2018 in the Bryansk region there was an increase in such indicators as the gross regional product, the volume of shipped products produced by industrial enterprises of the region; the volume of agricultural production, budget revenues, and so on. The Bryansk region ranks first in the Central Federal District and fourth in the Russian Federation in terms of shipped products produced by industrial enterprises of the region, first in industrial potato production in Russia, and forth in Russia in terms of grain yield. Conclusion. High indicators of development of the Bryansk region and the positions in the rankings indicate the effectiveness of the policy, especially in relation to the basic industries: industry and agriculture.
Keywords: socio-economic development, industry, agriculture, agro-industrial complex, social sphere.
Введение
Развитие Брянской области происходит в основном за счет функционирования основных отраслей ее экономики - промышленности и сельского хозяйства. Среди первоочередных задач развития
важной является создание новых рабочих мест. Это необходимо не только с точки зрения количественной составляющей, но и обеспечение качества условий труда, высокого уровня технологичности, достойных показателей заработной платы.
© Лысенко А. Н., Сергутина Т. Э., 2020
