CC BY
25
ФИНАНСОВОЕ, БАНКОВСКОЕ И ТАМОЖЕННОЕ ПРАВО
DOI 10.24412/2227-7315-2023-2-251-259 УДК 336.763.3
Е.В. Покачалова, Л.С. Дорошок
ПУБЛИЧНЫЕ ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И БЮДЖЕТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В ФИНАНСОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Введение: в статье рассмотрены основные теоретические подходы о месте публичных долговых обязательств и бюджетных обязательств в финансовых правоотношениях. Авторами обозначены проблемы регулирования отдельных типов (видов) финансовых обязательств, отсутствия законодательной дефиниции категории «обязательство» в актах финансового законодательства. В целом отмечено, что вопрос возможности использования конструкции обязательства в публичных отношениях, в частности, возникающих в рамках финансового права, является дискуссионным в российской правовой науке. Цель: позволить определить правовую природу обязательства для последующего учета особенностей указанной категории применительно к финансовым правоотношениям. Методологическая основа: была применена совокупность общенаучных (диалектический, анализ, сравнение) и частнонаучных (сравнительно-правовой, формально-юридический) методов. Результаты: авторы акцентировали внимание на необходимость внесения конкретизации в нормативные акты финансового законодательства для обеспечения единообразия правового регулирования финансовых отношений и проведения эффективной финансово-правовой политики государства. Выводы: предложена классификация типов финансовых обязательств, а также корректировка имеющейся законодательной дефиниции категории «государственный долг» для последовательного закрепления существенных условий финансовых обязательств, соответствующих их финансовой природе. Отмечено, что в действующем бюджетном законодательстве легальное закрепление нашли такие виды обязательств,
© Покачалова Елена Вячеславовна, 2023 2
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой финансового, банковского и таможен- 1
ного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая )
академия); e-mail: pokinarod@mail.ru 2
© Дорошок Лариса Сергеевна, 2023 33 Аспирант кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: doroshok.larisa@mail.ru
© Pokachalova Elena Vyacheslavovna, 2023
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Financial, Banking and Customs Law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) © Doroshok Larisa Sergeevna, 2023
Postgraduate student of the Department of Financial, Banking and Customs Law named after Professor Nina Ivanovna Khimicheva (Saratov State Law Academy) 251
как «расходные обязательства», «бюджетные обязательства», «публичные обязательства», «денежные обязательства», в то время как сложившаяся практика свидетельствует об отсутствии полноты регламентации предложенных типов финансовых обязательств.
Ключевые слова: финансовое правоотношение, финансовые обязательства, денежные обязательства, финансово-правовая политика, бюджетные обязательства, публичный долг, публичные долговые обязательства.
E.V. Pokachalova, L.S. Doroshok
PUBLIC DEBT OBLIGATIONS AND BUDGETARY OBLIGATIONS IN FINANCIAL LEGAL RELATIONS: THEORETICAL ASPECTS
Background: the article considers the main theoretical approaches to the place of public debt obligations and budgetary obligations in financial legal relations. The authors denoted the problems of regulating separate kinds (types) of financial obligations, the lack of legislative definition of the category of "obligation" in the acts of financial legislation. In general, it is noted that the question of the possibility of using the construction of obligation in public relations, in particular, arising within the framework of financial law, is debatable in Russian legal science. Objective: to allow to determine the legal nature of the obligation for the subsequent consideration of the peculiarities of this category in relation to financial legal relations. Methodology: the set of general scientific (dialectical, analysis, comparison) and special scientific (comparative legal, formal-legal) methods was applied. Results: the authors emphasized the need for specificity in the normative acts of financial legislation to ensure the uniformity of the legal regulation of financial relations and effective financial and legal policy of the state. Conclusions: the classification of types of financial obligations, as well as the adjustment of the existing legislative definition of the category of "public debt" for consistent fixation of the essential conditions of financial obligations, corresponding to their financial nature, is proposed. It is noted that such types of obligations as "expenditure obligations", "budgetary obligations", "public obligations", "monetary obligations" are legally fixed in the current budgetary legislation, while the established practice shows the lack of completeness in regulation of the proposed types of financial obligations.
Key-words: financial legal relations, legal nature, financial obligations, financial and legal policy, typology, public debt.
В науке финансового права не сложилось однозначного подхода к понятию публичного финансового правоотношения и его видов. В учебной и монографической литературе можно встретить различные определения финансовых правоотношений. Представители саратовской школы финансового права предлагают понимать под ними урегулированные нормами финансового права общественные отношения, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей, реализующие содержащиеся в этих нормах предписания по образованию, распределению и использованию государственных и муниципальных, иных публичных денежных фондов и доходов [1, с. 70].
Важнейшие особенности всех финансовых правоотношений: 1) возникновение в процессе финансовой деятельности государства и муниципальных образований;
2) одной из сторон данных правоотношений всегда выступает государство или муниципальное образование непосредственно или в лице управомоченного органа;
3) объектом (предметом) данных отношений всегда являются деньги или денежные обязательства, связанные с образованием и использованием денежных фондов [2, с. 53-55; 3, с. 76-77].
Так, в науке финансового права финансовые правоотношения рассматриваются как разновидность публичных имущественных отношений.
Данные признаки финансовых правоотношений позволяют констатировать, что концептуальные основы их развития обусловлены публичными интересами. Реализация государством финансовой политики, направленной на формирование, распределение и использование финансовых ресурсов, обеспечивается именно финансовыми обязательствами. Однако термин «финансовое обязательство» не закреплен в отечественном законодательстве. Отсутствие в источниках финансового права, в частности, в Бюджетном кодексе РФ, легального определения финансового обязательства создает существенные проблемы в его реализации, в том числе и в реализации публичных долговых и бюджетных обязательств.
Финансовое обязательство в Основном Законе страны раскрывается через процедуру внесения законопроекта об изменении финансовых обязательств государства и рассмотрения иных законопроектов, предусматривающих расходы государства из федерального бюджета (ст. 104 Конституции РФ), при этом сущность самого понятия обязательства не отражена. Понятие «финансовое обязательство» раскрывается в Приказе Минфина России от 30 июня 2020 г. № 129н1. В нем под финансовым обязательством понимается такое обязательство, которое возникает в силу договора (соглашения) по:
а) передаче денежных средств, их эквивалентов или иного финансового актива другой стороне договора (соглашения);
б) обмену финансовыми активами или финансовыми обязательствами с другой стороной договора (соглашения) на условиях, предполагающих уменьшение экономических выгод.
Следует согласиться с точкой зрения С.В. Запольского и Е.Л. Васяниной, что не раскрытие в актах финансового законодательства содержания финансового обязательства, отсутствие четкого законодательного закрепления типов финансовых обязательственных правоотношений, а также их признаков приводит к неограниченному усмотрению государственных органов в сфере регулирования финансовых отношений [4, с. 59]. В связи с этим развитие доктринальных аспектов национального финансового права должно быть актуализировано для поиска эффективных правовых средств, направленных на последовательное законодательное закрепление в полном объеме существенных условий финансовых обязательств, соответствующих их правовой природе, а также ключевым принципам финансовой деятельности государства и законам экономики [5, с 50].
Важно заметить, что несмотря на отсутствие легального определения бюджетного обязательства, в законодательстве уже в настоящее время нашли закрепление такие отдельные виды обязательств, как «расходные обязательства», «бюджетные обязательства», «публичные обязательства», «денежные
1 См.: Приказ Минфина России от 30 июня 2020 г. № 129н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов „Финансовые инструменты"» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.01.2023). 253
обязательства». Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод, что расходное, бюджетное, денежное обязательства используются не только на различных стадиях бюджетного процесса, но и подвергаются научному осмыслению специалистами-финансоведами [6, с. 293-295].
Несмотря на то, что закрепляемые в нормативных актах о бюджете направления расходования денежных средств остаются неизменными и постоянными от стадии составления проекта и до утверждения отчета о бюджете, видится необходимым обозначить особенности правового регулирования применения таких понятий бюджетного права, как «расходные обязательства», «бюджетные обязательства», «денежные обязательства», уточняя при этом их связь с конкретной стадией бюджетного процесса.
В соответствии с законодательным определением, расходные обязательства — это обязанности публично-правого образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Данные обязанности обусловлены законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением (ст. 6 БК РФ). То есть в данном случае можно говорить о том, что расходные обязательства на данном этапе бюджетного процесса как финансовые обязательства государства существуют до составления бюджета.
При установлении расходного обязательства должен быть четко определен его источник финансирования. Данное положение подкрепляется позицией Конституционного суда РФ. Так, в частности, Постановлением КС РФ от 14 мая 2013 г. № 9-П был признан частично не соответствующим Конституции РФ пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку неопределенность регламентации источников финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не согласуется с общеправовым принципом юридического равенства и, не обеспечивая реализацию ранее предоставленного им в рамках социальной защиты права на такую компенсацию, приводит к нарушению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям граждан1.
В Бюджетном кодексе РФ закреплена особая разновидность расходного обязательства — это публичные обязательства. Согласно законодательному
1 См.: Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 14 мая 2013 г. № 9-П «По
делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004
года № 122-ФЗ „О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и при-
знании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в связи с жалобой гражданки 254 Н.М. Моренко"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 21, ст. 2692.
определению, это такие расходные обязательства публичного-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, которые обусловлены законом, иным нормативным правовым актом и подлежат исполнению в установленном законом, иным нормативным правовым актом размере или имеют установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Таким образом, отличительной особенностью публичных обязательств является то, что они всегда обусловлены принятием определенного нормативного акта.
Также в Бюджетном кодексе РФ закреплено определение и такой разновидности публичных обязательств, как «публичные нормативные обязательства». Отличительной особенностью данных обязательств является то, что в последнем случае круг субъектов-получателей бюджетных средств представлен только физическими лицами.
В юридической литературе существует дискуссия по поводу закрепления в бюджетном законодательстве понятия «публичные обязательства» [7, с. 35-41]. В Бюджетном кодексе РФ данное понятие используется только в ст. 6, то есть какое-либо специальное регулирование, а также сфера применения данного определения отсутствуют. Анализ положений БК РФ, относящихся к публичным нормативным обязательствам, позволяет сделать вывод о приоритете исполнения публичных нормативных обязательств перед иными расходными обязательствами. Так, например, в соответствии со ст. 74.1 БК РФ расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств. Бюджетные ассигнования на исполнение указанных обязательств предусматриваются отдельно, по каждому виду таких обязательств в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат, т а также осуществления мер социальной поддержки населения. |
Заслуживающей внимания видится концепция, разработанная Ю.Б. Бабко- р
а
вой, которая позволяет разделить расходные обязательства на этапе планиро- в
п
вания бюджета в зависимости от факта их установления на «действующие» и | «принимаемые». у К первым из названных обязательств относятся обязательства, «установлен- | ные в соответствующих актах (нормативных или договорных), действующих на е момент планирования расходов бюджета, и в перспективе финансового года или | планового периода не предполагается их изменение, изменение в сторону увели- р чения объема бюджетных ассигнований или признание утратившим силу, и на Ч исполнение которых предусматриваются бюджетные ассигнования в размерах, о определенных в данный актах (нормативных или договорных)» [8, с. 116-117]. К К «принимаемым» же расходным обязательствам относятся расходные обя- е зательства, которые возникнут в очередном финансовом году или в плановом | периоде в связи с принятием (заключением) или изменением акта (нормативного ¡5 или договорного), определяющего состав и объем соответствующих ассигнований 5 [8, с. 117]. ) Переход расходного обязательства в бюджетное обязательство происходит на 3 стадии рассмотрения и утверждения бюджета. Следует поддержать позицию Ю.Б. Байковой о том, что именно Закон о бюджете создает необходимые финансовые условия для реализации положений, установленных в нормативных правовых актах соответствующего уровня власти и закрепляющих финансовые обязательства государства по предоставлению соответствующих услуг, гарантий и т.д. и реальные условия их исполнения. Это подтверждает тезис о том, 255
что бюджет является инструментом выполнения расходных обязательств, а нормы закона о бюджете подкрепляют расходные обязательства бюджетными ассигнованиями (иными словами — трансформируют расходное обязательство в бюджетное обязательство) [8, с. 126].
Переходя к рассмотрению понятия денежных обязательств, отметим, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ — это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Исходя из данного законодательного определения, можно предположить, что денежные обязательства возникают на стадии исполнения бюджета по расходам в момент поступления денежных средств к конечному получателю.
Следует отметить, что в научной литературе, помимо вышеперечисленных регламентированных в бюджетном законодательстве финансовых обязательств, выделяют следующие и такие типы (виды) финансовых обязательств, как:
1) финансовые обязательства фискального типа, базирующиеся на обязанности должника (физического или юридического лица) по основаниям, предусмотренным законом, передать в распоряжение государства денежные средства в установленном законом порядке;
2) инвестиционные финансовые обязательства, возникающие при формировании публичных денежных фондов вне бюджетной системы в целях реализации интересов выгодоприобретателя (например, финансовые обязательства, возни-
§ кающие при формировании фонда обязательного страхования вкладов в банках ¿г Российской Федерации);
~ 3) внутрибюджетные финансовые обязательства, возникающие в связи
§! с предоставлением межбюджетных трансфертов;
| 4) финансовые обязательства расходного типа, лежащие в основу реализации
| процедуры финансирования;
£ 5) долговые финансовые обязательства, возникающие в форме выпуска госу-
| дарственных (муниципальных) ценных бумаг, кредитных договоров, государ-| ственных (муниципальных) гарантий;
2 6) компенсационные финансовые обязательства, возникающие в целях фи-
° нансирования непредвиденных расходов государства, например, на проведение « мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий [9, | с. 9-12; 10, с. 12-15].
| Следует отметить, что в научной среде вопрос возможности использования
° конструкции обязательства в публичных отношениях, в частности, возникаю-
0 щих в рамках финансового права, является дискуссионным. Наличие неразре-§ шенного вопроса о легальном определении обязательства в актах финансового
1 законодательства вызывает определенные трудности в части раскрытия его | правовой природы.
В научной литературе часто возникает вопрос о применении законодателем гражданско-правовой конструкции обязательства при определении ряда категорий финансового права. Этот вопрос носит зачастую остро дискуссионный характер, поскольку не отражает финансово-правовой (публичной) природы раскрываемого понятия. Так, например, в соответствии со ст. 6 БК РФ государствен-255 ный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных
заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными бюджетным законодательством, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации. Данное понятие государственного долга, определяемое посредством применения такого гражданского-правового инструментария как «обязательство», не отражает финансово-правовую природу самой категории государственного долга, а представляет собой простое перечисление различных долговых обязательств РФ, в которых Федерация либо сама является должником, либо выступает гарантом по обязательствам третьих лиц с указанием (уточнением) другой стороны — кредитора [11, с. 32-69].
Публичные долговые обязательства являются разновидностью расходных обязательств и в определенных случаях — бюджетных обязательств выступают правовой формой финансовой деятельности публично-территориальных образований. Они возникают исключительно в целях удовлетворения публичного интереса и опосредованы конкретными целями, закрытый перечень которых закреплен в ст. 103 и 104 БК РФ. Государственные внутренние и внешние заимствования осуществляются либо для покрытия дефицита федерального бюджета, либо для погашения государственных долговых обязательств РФ (финансирования расходов бюджета в пределах расходов на погашение государственных долговых обязательств); муниципальные — на погашение муниципальных долговых обязательств и решение местных задач, в частности, для реализации программ и проектов развития муниципального образования, утвержденных в порядке, установленном уставом муниципального образования.
В качестве ключевых признаков, характеризующих государственный долг как финансово-правовой институт, следует отметить: т
1) государственно-властный характер долговых отношений, поскольку в ка- | честве обязательного субъекта в них выступает государство; р
2) императивность; ов
3) возвратность, поскольку источником погашения долга выступают финан- | совые ресурсы государственного бюджета; у
4) гарантированность погашения долга всем имуществом государства, обра- с зующим государственную казну [12, с. 7-26]. н
Раскрывая сущность и содержание государственного долга, следует акцен- | тировать внимание на его публично-правовой характер. Исходя из этого, под р государственным долгом следует понимать установленную либо санкциониро- ч ванную государством совокупность всех видов задолженностей, закрепленных в о бюджетном законодательстве в виде долговых обязательств перед физическими к и юридическими лицами, иностранными государствами, международными ор- е ганизациями и иными субъектами международного права, возникших в ходе | его финансово-кредитной деятельности, осуществляемой в качестве заемщика 5 или гаранта в целях достижения сбалансированности бюджета и других публич- 55 ных интересов, при полном и безусловном их обеспечении всем находящимся ~ в федеральной собственности
имуществом, составдяютщим государственную 3
казну [11, с. 52-53].
Следует отметить, что осмысление категории «обязательство» как финансово-правовой категории необходимо не только для развития доктрины финансового права, но и для реализации единой финансово-правовой политики.
Безусловно, можно отметить достаточно высокую степень разработанности и развития категории «обязательство» в гражданско-правовых отношениях, в том 257
числе и на законодательном уровне. При этом нельзя отождествлять понятие «обязательство», используемое в финансовом и гражданском праве, поскольку оно имеет отличную правовую природу. В отличие от гражданских отношений, финансовые обязательственные правоотношения возникают по поводу образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов; направлены на реализацию публичных целей; регулируются преимущественно императивным методом; обязательным субъектом является государство или уполномоченный орган. Одной из сущностных черт государственных долговых обязательств является государственная гарантия имуществом, находящимся в собственности и составляющим государственную казну, что свидетельствует о невозможности непогашения государственных долгов и неисполнения государственных долговых обязательств [13, с. 180-181].
Рассмотрение сущности финансового обязательства на основе анализа правовой регламентации различных его видов, в том числе бюджетных обязательств и публичных долговых обязательств, позволяет говорить о необходимости внесения конкретизации в нормативные финансово-правовые акты. Для проведения эффективной финансово-правовой политики необходимо обеспечить единообразие правового регулирования финансовых отношений. С этой целью необходимо уделить особое внимание финансовым обязательствам, не урегулированным финансовым законодательством. На основании анализа отечественного законодательства, а также научной литературы предлагается закрепить в БК РФ следующие типы финансовых обязательств: финансовые обязательства фискального типа; инвестиционные финансовые обязательства; внутрибюджетные финансовые обязательства; финансовые обязательства расходного типа; долговые финансовые обязательства; компенсационные финансовые обязательства.
С целью последовательного закрепления существенных условий финансовых обязательств, соответствующих их финансовой природе, необходимо внести корректировку в существующие определения ряда категорий финансового права. В частности, представленное в ст. 6 БК РФ понятие государственного долга предлагается изложить следующим образом: «Государственный долг — это установленная либо санкционированная государством совокупность всех видов задолженностей, закрепленных бюджетным законодательством в виде долговых обязательств, перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, возникших в ходе его финансово-кредитной деятельности, осуществляемой в качестве заемщика или гаранта в целях достижения сбалансированности бюджета и других публичных интересов, при полном и безусловном их обеспечении всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну» [11, с. 52]. Полагаем, что данное определение включает все сущностные черты государственного долга с позиций отечественного публичного финансового права.
Библиографический список
1. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. 800 с.
2. Ашмарина Е.М. и др. Финансовое право: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022. 370 с.
3. Карасева М.В. Финансовое правоотношение: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж. 1998. 304 с.
4. Запольский С.В., Васянина Е.Л. Финансовые обязательства — способ осуществления финансовой политики государства // Государство и право. 2020. № 5. С. 59.
5. Васянина Е.Л. Актуальные проблемы правового регулирования финансовых отношений // Пролог: журнал о праве. 2022. № 3 (35). С. 50.
6. Белогорцева Х.В. Бюджетное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2023. 260 с.
7. Пятковская Ю.В. Разграничение расходов между бюджетами: проблемы правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2018. № 2 (81). С. 35-41.
8. Бабкова Ю.Б. Расходные обязательства в бюджетном праве: дис. ... кан. юрид. наук. М., 2010. 199 с.
9. Васянина Е.Л. Классификация обязательств в финансовом праве // Финансовое право. 2018. № 2. С. 9-12.
10. Забралова О.С. Расходные обязательства в системе финансовых обязательств: проблемы теории и практики // Финансовое право. 2022. № 3. С. 12-15.
11. Покачалова Е.В. Публичный долг (теоретические и практические аспекты российского финансового права): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 32-69.
12. Цареградская Ю.К. Государственный долг России в системе финансового права: особенности правового регулирования / под ред. О.В. Болтиновой. М.: Проспект, 2016. 136 с.
13. Покачалова Е.В. Государственный долг: концептуальные проблемы институциональной принадлежности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2005. № 11-1. С. 180-181.
References
1. Financial Law: textbook / ed. by N.I. Khimicheva, E.V. Pokachalova. M.: Norm: INFRA-M, 2020. 800 p.
2. Ashmarina E.M. and others. Financial Law: textbook for universities. 3rd ed., re- С
—I
vised and additional. Moscow: Publishing house Yurite, 2022. 370 p. К
3. Karaseva M.V. Financial Legal Relations: diss. ... Doctor of Law. Voronezh. 1998. P
304 P. 1
4. Zapolsky S.V., Vasyanina E.L. Financial Obligations - a Way of Implementation of о Financial Policy of the State // State and law. 2020. No. 5. P. 59. С
5. Vasyanina E.L. Actual Problems of Legal Regulation of Financial Relations // Prolog: а Journal of Law. 2022. No. 3 (35). P. 50. в
6. Belogortseva H.V. Budgetary Law of Russia: textbook. 2nd ed. revised and ext. H Moscow: INFRA-M, 2023. 260 p. I
7. Pyatkovskaya Y.V. Distinction of Expenses Between Budgets: Problems of Legal | Regulation // Siberian Law Bulletin. 2018. No. 2 (81) P. 35-41. |
8. Babkova Y.B. Expenditure Obligations in the Budgetary Law: diss.. cand. of Law. s М., 2010. 199 p. I
9. Vasyanina E.L. Classification of Obligations in Financial Law // Financial Law. | 2018. No. 2. P. 9-12. И
s
10. Zabralova O.S. Expenses Obligations in the System of Financial Obligations: Prob- № lems of Theory and Practice // Financial Law. 2022. No. 3. P. 12-15. 1
11. Pokachalova E.V. Public Debt (Theoretical and Practical Aspects of Russian Finan- 5) cial Law): diss. .Doc. of Law. Saratov, 2007. P. 32-69. 2
12. Tsaregradskaya Y. K. State Debt of Russia in the System of Financial Law: Features 3 of Legal Regulation / ed. by O.V. Boltinova. Moscow: Prospect, 2016. 136 p.
13. Pokachalova E.V. State Debt: Conceptual Problems of Institutional Affiliation // Bulletin of Saratov State Socio-Economic University. 2005. No. 11-1. P. 180-181.
