CC BY
529
А.Г. Сироткин
Сироткин Алексей Геннадьевич — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой правового обеспечения профессиональной деятельности Костромского государственного университета имени НА Некрасова
Публичное обсуждение проектов нормативных правовых актов при проведении оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации
Конституционное право граждан на участие в государственном управлении реализуется в различных формах, в том числе путем участия населения в общественном обсуждении проектов нормативных правовых актов. Общественное обсуждение как институт непосредственной демократии, прямого народовластия позволяет населению влиять на содержание правовых норм путем внесения предложений, замечаний, дополнений разработчику нормативного акта еще до его принятия.
В российском законодательстве используются различные термины для обозначения общественного обсуждения проектов нормативных актов: публичные слушания, общественные слушания, всенародное обсуждение, общественное обсуждение, общественная экспертиза, предварительное обсуждение проектов нормативных правовых актов на заседаниях общественных советов, публичные консультации1. Но как бы эти процедуры не назывались, речь идет именно о высказывании населением своего мнения, своей позиции, которые должны быть приняты во внимание при разработке и принятии нормативного акта.
Общественные обсуждения применяются в различных сферах государственного управления, при этом некоторые из них специально выделяются законодателем, например, принятие и исполнение бюджета субъекта Российской Федерации, установление публичного сервитута, осуществление хозяйственной деятельности, подлежащей экологической экспертизе.
В качестве отдельного направления можно выделить проведение общественных обсуждений2 при государственном регулировании предпринимательской и инвестиционной деятельности. В частности, публичное обсуждение проводится в рамках оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов (далее — ОРВ проектов НПА), распространяющихся на указанную деятельность.
В процессе ОРВ проектов НПА осуществляется анализ проблем и целей государственного регулирования, определяются возможные варианты достижения поставленных целей, оцениваются связанные с ними позитивные и негативные последствия с целью выбора наиболее эффективного варианта.
Одним из положительных эффектов ОРВ проектов НПА является обеспечение открытости и прозрачности законотворческих процессов, создание доступного для всех заинтересованных групп информационного поля3. Гласность выступает не только одним из основных принципов ОРВ, но и условием осуществления народовластия, условием развития социальной и политической активности граждан. Кроме того, в рамках ОРВ осуществляется взаимодействие органов государственной власти и предпринимательского сообщества в форме публичных консультаций и обсуждений.
С 1 января 2014 года вступает в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 7 и 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов», в соответствии с которым проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской
1 О формах участия граждан в общественном обсуждении см.: Хохлова Е.А. Общественное обсуждение законопроектов и важных вопросов государственной и/или общественной жизни: конституционно-правовое регулирование и практика применения // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. С. 47—59.
2 В данной статье понятия «общественные обсуждения» и «публичные обсуждения» рассматриваются как равнозначные.
3 См.: Беляев А.Н., Маршаков В.А. Обзор международного опыта применения оценивания для анализа качества и эффективности регулирующих актов. УЯЬ: http://www.politanaliz.ru/articles_520.html
Федерации1. Законом установлено, что оценка регулирующего воздействия проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации. С 2015 года институт оценки поэтапно вводится в муниципальных образованиях.
По данным мониторинга внедрения института оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской Федерации, проведенного Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства, на 1 августа 2013 года порядки проведения оценки регулирующего воздействия региональных актов приняты в 37 субъектах Российской Федерации2. С 1 января 2014 года проведение ОРВ проектов НПА становится обязательным для всех субъектов Российской Федерации. В связи с этим изучение нормативных положений, устанавливающих на региональном уровне порядок проведения публичных обсуждений проектов нормативных актов с целью выбора наиболее оптимального варианта правового воздействия на общественные отношения, участниками которых являются субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности, становится особенно актуальным.
Общественное обсуждение проектов НПА при проведении ОРВ осуществляется, прежде всего, в форме публичных консультаций. Проведение публичных консультаций осуществляется путем размещения на официальном сайте уведомления о проведении публичных консультаций, проекта нормативного правового акта, пояснительной записки к нему, а также перечня вопросов, обсуждаемых в ходе публичных консультаций. В ряде субъектов РФ нормативно закреплена обязанность органа государственной власти направить извещение о проведении публичных консультаций в организации, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, и с которыми заключены соглашения о взаимодействии при проведении ОРВ проектов НПА.
В некоторых субъектах РФ публичные обсуждения и публичные консультации разделяются. Так, в Республике Саха (Якутия) Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года № 1197 (в ред. от 23.04.2013 № 2033) утверждены Положение о публичном обсуждении с предпринимательским сообществом проектов нормативных правовых актов Президента Республики Саха (Якутия), Правительства Республики Саха (Якутия) и исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) по вопросам регулирования экономической и инвестиционной деятельности и Положение о порядке проведения публичных консультаций при проведении оценки регулирующего воздействия и оценки фактического воздействия государственного регулирования в Республике Саха (Якутия). При этом под публичным обсуждением понимается «форма непосредственного участия предпринимательского сообщества в процессе принятия нормативных правовых актов Президента Республики Саха (Якутия), Правительства Республики Саха (Якутия) и исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) посредством проведения собрания для общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов Республики Саха (Якутия) по вопросам регулирования экономической и инвестиционной деятельности, принимаемых Президентом Республики Саха (Якутия), Правительством Республики Саха (Якутия) и исполнительными органами государственной власти Республики Саха (Якутия)».
В нормативных актах других субъектов РФ сделаны попытки дать определение публичным консультациям. Например, в Порядке проведения оценки регулирующего воздействия и публичных консультаций в Республике Калмыкия, утвержденном постановлением Правительства Республики Калмыкия от 14 июня 2013 года № 302, под публичными консультациями понимается «форма реализации учета мнений, поступивших от субъектов предпринимательской и иной деятельности, их объединений, деловой общественности, научно-исследовательских, общественных организаций по вопросам государственного регулирования, содержащегося в проектах нормативных правовых актов» (п. 15).
Содержание региональных порядков проведения ОРВ проектов НПА показывает, что основным способом проведения публичных консультаций является направление в течение установленного срока участниками публичных консультаций ответов на заранее сформулированные вопросы в орган государственной власти, который с учетом высказанных мнений должен подготовить заключение об
1 О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 7 и 46 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов: федеральный закон от 2 июля 2013 года № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27, ст. 3468.
2 См.: Шестоперов О.М., Смирнов С.В. Информационно-аналитический доклад «Мониторинг внедрения института оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской Федерации. Раунд 4 (экспресс), август 2013». УЯЬ: http://nisse.ru/work/projects/monitorings/orv/m-orv_5.html
ОРВ. Перечень вопросов, как правило, является открытым, что обеспечивает возможность субъектам предпринимательской деятельности выразить свои замечания и предложения в полном объеме.
Во многих субъектах закреплены и иные, дополнительные, способы проведения публичных консультаций: обсуждение проекта акта с участием представителей субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, в том числе некоммерческих организаций, целью деятельности которых является защита и представление интересов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, в постоянно действующих или специально создаваемых в этих целях консультативных органах при уполномоченном органе; открытые заседания общественно-консультативных органов; опросы бизнес-ассоциаций, экспертного сообщества, включая иностранных экспертов, специально сформированных органом, проводящим публичные консультации, экспертных групп; интернет-опросы; проведение совещаний с заинтересованными сторонами, включая обсуждение на независимых интернет-площадках.
Полагаем, что замечания и предложения, полученные в ходе таких дополнительных мероприятий, также должны фиксироваться уполномоченным органом и включаться в справку о проведении публичных консультаций.
Необходимым условием проведения качественной ОРВ проектов НПА является привлечение предпринимательского сообщества и экспертов к проведению публичных консультаций и обсуждению проектов НПА. Обусловлено это тем, что публичное обсуждение проекта НПА позволяет получить часть информации, необходимой для проведения ОРВ, в частности количественных данных. Источником такой информации являются субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности, экспертные сообщества. Сбор данных непосредственно среди заинтересованных групп, на которые оказывается правовое воздействие, позволяет избежать одностороннего взгляда на проблему и способы ее решения, сложившегося у органа — разработчика проекта нормативного правового акта.
Кроме того, проведение публичных обсуждений позволяет повысить доверие предпринимательского сообщества к принимаемым органами государственной власти решениям.
В качестве основных участников публичных консультаций рекомендуется привлекать региональные объединения предпринимателей исходя из того, что они представляют интересы большого круга субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности. Например, в состав Торговопромышленной палаты Костромской области входит более 500 организаций и индивидуальных предпринимателей1.
Министерство экономического развития Российской Федерации рекомендует при внедрении процедуры ОРВ в субъекте Российской Федерации установить порядок проведения публичных консультаций. При этом рекомендуется обеспечить при публичных консультациях выполнение следующих условий:
максимальное вовлечение в процесс публичных обсуждений социальных групп;
максимальный учет интересов социальных групп;
обеспечение прозрачности процедур, подотчетность, объективность и независимость выбора респондентов;
организация публичных обсуждений на самом раннем этапе разработки проекта нормативного акта либо проекта нормативного акта и его концепции;
информирование о проведении публичных обсуждений, достаточное для привлечения необходимого количества социальных групп;
привлечение представителей экспертного сообщества в рамках проведения публичных консультаций;
достаточные сроки обсуждения (чтобы все социальные группы имели возможность подготовить и высказать аргументированную позицию)2.
Целями проведения публичных консультаций являются:
— получение дополнительной информации о существующей проблеме, возможных способах ее решения, группах заинтересованных лиц, издержках и выгодах предполагаемых адресатов регулирования;
— обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к процессу выработки решений в рамках процедуры ОРВ;
— поиск баланса интересов разных заинтересованных групп3.
1 Сайт Торгово-промышленной палаты Костромской области. ЫЯЬ: http://www.tppko.ru/xWeb/main.aspx
2 См.: Об утверждении Методических рекомендаций по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации: приказ Минэкономразвития России от 25 сентября 2012 года № 623 // Нормирование в строительстве и ЖКХ. 2012. № 5.
3 См.: Об утверждении формы сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия, формы заключения об оценке регулирующего воздействия, методики оценки регулирующего воздействия: приказ Минэкономразвития России от 27 мая 2013 года № 290 // Российская газета. 2013. 21 августа.
Предмет публичных консультаций — проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Основа подготовки проведения публичных консультаций — установление постоянных договоренностей (соглашений) между органами государственной власти, проводящими ОРВ, и потенциальными участниками публичных консультаций (региональными объединениями предпринимательской, инвестиционной и (или) иной деятельности, потребителей, а также научно-экспертными организациями) об участии в публичных консультациях.
Например, в Свердловской области соглашения о взаимодействии между министерством экономики Свердловской области и организациями при проведении ОРВ заключены с:
Уральской торгово-промышленной палатой;
Свердловским областным отделением Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»;
Свердловским областным Союзом промышленников и предпринимателей;
Свердловским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»;
ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (при проведении ОРВ в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции, ограничения потребления алкогольной продукции)1.
На основе анализа содержания нормативных правовых актов, закрепляющих процедуру ОРВ проектов НПА в субъектах Российской Федерации, и практики их применения можно выделить следующие проблемные вопросы, касающиеся публичного обсуждения проектов НПА.
1. Низкая активность предпринимательского сообщества при проведении ОРВ проектов НПА.
Организация публичных консультаций является «одним из существенных вызовов, с которым
столкнутся органы власти субъектов Российской Федерации»2.
Наличие данной проблемы отмечается даже в промышленно развитых регионах. «Ключевой проблемой, — отметил в мае 2013 года министр экономики Свердловской области Дмитрий Ноженко, — стала низкая вовлеченность предпринимателей в подготовку предложений по проектам нормативных правовых актов. По проектам актов, вынесенным на публичное обсуждение, поступают единичные мнения. Пока можно отметить только Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей как активного участника публичных консультаций. Анализ поступающих предложений выявил и другую проблему: зачастую отзывы предпринимателей содержат общие замечания и предложения относительно государственного регулирования экономики. А некоторые предложения и вовсе не могут быть учтены в силу противоречия действующему законодательству. Хочется отметить, что без активной позиции бизнес- сообщества проведение ОРВ теряет смысл»3.
2. Проблема влияния мнения субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности на решение органа государственной власти или должностного лица о принятии нормативного правового акта.
Вопрос о значении публичных обсуждений тесно связан с вопросом о значении заключения об ОРВ проекта НПА. Несомненно, что публичное обсуждение оказывает непосредственное влияние на результат ОРВ и выводы органа, проводящего оценку4. Но само заключение об ОРВ проекта НПА может не обладать блокирующим свойством при принятии НПА, а носить рекомендательный характер. То есть даже если сделан вывод о наличии в проекте НПА положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, такой акт все равно может быть принят. Именно такой подход отражен в методических рекомендациях, разработанных Минэкономразвития России для субъектов РФ: «Отрицательный результат оценки, отражаемый в заключении об ОРВ, обычно не является абсолютным препятствием к принятию того или иного нормативного акта. Основным при проведении оценки является принцип полной информи-
1 Проведение оценки регулирующего воздействия при подготовке проектов НПА // Сайт «Административная реформа в Свердловской области». иЯ1_: http://ar.gov66.ru/article/orv_ov
2 Тезисы выступления директора Департамента оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России В.А. Живулина «О развитии института оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации» 24 мая 2012 г. // Официальный сайт Минэкономразвития России. иЯ1_: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/ connect/cc4f7b804b5ff532a746b77f9e0dc623/tezisi_zhivulin_240512.doc?MOD=AJPERES&CACHEID=cc4f7b804b5ff5 32а746Ь77Т9е0с1с623
3 иЯ1_: http://economy.midural.ru/content/chleny-koordinacionnogo-soveta-po-ocenke-reguliruyushchego-vozdeystviya -predlozhili-mery
4 Мнения участников публичных консультаций рекомендуется учитывать при подготовке заключения об ОРВ на проект нормативного правового акта. Не учтенные при определении оптимального варианта мнения социальных групп могут оформляться отдельным документом, содержащим в числе прочего аргументированную позицию по неучтенным предложениям (Методические рекомендации Минэкономразвития России по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации).
рованности лица, принимающего окончательное решение, о возможных последствиях принятия нормативного правового акта, в отношении которого проведена процедура ОРВ. Вместе с тем общим правилом является учет разработчиками государственного регулирования выводов, содержащихся в заключении об ОРВ»1.
В субъектах Российской Федерации данный вопрос решается по-разному. В целом можно выделить три подхода к определению значения заключения об ОРВ проекта НПА:
1) заключение носит информационный (рекомендательный) характер (например, в Республике Башкортостан, Республике Дагестан, Республике Калмыкия, Республике Саха (Якутия), Удмуртской Республике, Костромской области)2;
2) в случае подготовки заключения об ОРВ проекта НПА с замечаниями проводятся согласительные процедуры (например, в Республике Адыгея, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовия, Краснодарском крае);
3) в случае получения отрицательного заключения об оценке разработчик проекта акта обязан устранить замечания (например, в Пермском крае, Хабаровском крае, Калужской области, Ульяновской области).
Но в любом случае органы, проводящие ОРВ проекта НПА, обязаны рассмотреть все поступившие от участников публичных консультаций замечания и предложения, учесть их при подготовке заключения об ОРВ или аргументировать, почему они отклонены.
3. При проведении ОРВ должна быть обеспечена потенциальная возможность принять участие в обсуждении проекта нормативного правового акта любому гражданину, в том числе и не предпринимателю, в противном случае будет ограничено конституционное право гражданина на участие в управлении делами государства. Поскольку во многих субъектах РФ предусмотрено проведение публичных консультаций только по проектам НПА, в отношении которых принято решение о проведении углубленной оценки, то данная возможность обеспечивается не в полной мере. Соответственно, это необходимо учитывать при разработке порядка проведения ОРВ проектов НПА в субъекте РФ. Например, в Положении о порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Костромской области, утв. постановлением администрации Костромской области от 27 июня 2013 года № 265-а, для исключения данной ситуации предусмотрено, что в целях публичного обсуждения в сети «Интернет» размещаются все проекты НПА, в отношении которых должна быть проведена ОРВ. При этом публичные консультации, предполагающие более глубокое изучение проекта НПА, проводятся при углубленном порядке проведения ОРВ проекта НПА.
4. Проблема ограниченности времени проведения публичных консультаций и подготовки заключения об ОРВ проекта НПА.
Данная проблема имеет несколько граней. Во-первых, может повлечь конфликт органа-разработ-чика проекта НПА (заинтересован в сжатых сроках), органа, уполномоченного на проведение ОРВ (централизованная модель проведения ОРВ), и представителей предпринимательского сообщества (заинтересованы в увеличении сроков публичных консультаций).
Во-вторых, проведение публичных обсуждений и в целом оценки регулирующего воздействия увеличивает сроки нормотворческого процесса. А значит, повышает риск неуправляемости общественной системой, поскольку обязательность данной процедуры препятствует своевременному принятию решения в случае быстрого изменения ситуации. Одним из возможных решений данной проблемы является сужение сферы распространения ОРВ путем указания на то, какие конкретно проекты НПА в области регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности подлежат ОРВ, либо путем указания проектов НПА, на которые ОРВ не распространяется. Так, в Положении о порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Костромской области предусмотрено, что не проводится ОРВ в отношении проектов НПА: по вопросам предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бед-
1 См.: Об утверждении Методических рекомендаций по внедрению процедуры и порядка проведения оценки регулирующего воздействия в субъектах Российской Федерации: приказ Минэкономразвития России от 25 сентября 2012 года № 623.
2 Нельзя согласиться с выводом о том, что в Республике Калмыкия и Удмуртской Республике предусмотрено обя-
зательное изменение проекта НПА на основе результатов ОРВ (см.: Шестоперов О.М., Смирнов С.В. Информаци-
онно-аналитический доклад «Мониторинг внедрения института оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской Федерации. Раунд 4 (экспресс), август 2013». ЫЯЬ: http://nisse.ru/work
/projects/monitorings/orv/m-orv_5.html). В положениях, утвержденных в данных субъектах РФ, сказано, что отсутствие заключения об ОРВ проекта нормативного правового акта или экспертного заключения уполномоченного органа может являться основанием для отклонения проекта нормативного правового акта. Здесь речь идет о том, что ОРВ либо не проводилось, либо было проведено некачественно, а не о том, что акт не может быть принят при наличии «отрицательного» заключения об ОРВ проекта НПА. Справедливости ради отметим, что используемые в некоторых положениях формулировки вообще не позволяют точно определить, какое значение имеет заключение
об ОРВ, тем более при экспресс-анализе.
ствий, эпидемий и ликвидации их последствий; по вопросам предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий; по вопросам организации проведения на территории Костромской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных; по вопросам организации и осуществления на территории Костромской области мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий.
Срок проведения публичных консультаций в различных субъектах Российской Федерации отличается:
в Астраханской области установлены минимальные и максимальные ограничения сроков проведения публичных консультаций: не менее 10 дней со дня размещения на официальном сайте уведомления и не более 30 дней с даты поступления проекта акта в уполномоченный орган для проведения оценки регулирующего воздействия;
в Волгоградской области определено, что срок проведения публичных консультаций составляет не менее 15 календарных дней с даты размещения уведомления, при этом максимальный срок не ограничен;
в Вологодской области срок направления мнений и предложений составляет 14 дней со дня размещения уведомления на официальном сайте Правительства области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
в Калужской области срок проведения публичных консультаций определяется разработчиком проекта НПА;
в Свердловской области срок, в течение которого принимаются предложения по проекту акта, не может составлять менее 30 календарных дней с даты размещения на официальном сайте документов. В случае проявления повышенного интереса к обсуждению проекта акта со стороны общественности срок, в течение которого принимаются предложения, может быть продлен не более чем на 30 календарных дней;
в Ульяновской области определено, что срок публичных консультаций должен составлять не более 25 календарных дней со дня принятия решения о проведении оценки, при этом минимально необходимого срока для проведения публичных консультаций не установлено;
в Чувашской Республике публичные консультации должны быть завершены не ранее 10 дней и не позднее 30 дней с даты размещения проекта акта на официальном сайте.
Нецелесообразно, на наш взгляд, устанавливать предельный срок, в течение которого должны быть завершены публичные консультации без определения минимально необходимого для проведения публичных консультаций срока, поскольку орган государственной власти, проводящий консультации, может по своему усмотрению этот срок уменьшить. В то же время определение минимальных и максимальных ограничений может привести к конфликту уполномоченного органа и органа-разработчика, считающего, что уполномоченный орган затягивает сроки проведения ОРВ.
Оптимальным представляется вариант установления твердого срока с возможностью его продления в случае необходимости проведения дополнительных консультаций, в том числе по инициативе предпринимательского сообщества (вариант Свердловской области).
В некоторых субъектах РФ установлены, на первый взгляд, продолжительные сроки для проведения публичных консультаций. Но здесь присутствует определенное лукавство: указано одно количество дней, но по факту оно меньше. Например, в Республике Коми установлено, что публичные консультации должны быть завершены не позднее 40 рабочих дней с даты поступления проекта правового акта в администрацию. Понятно, что на самом деле срок будет меньше сорока рабочих дней, поскольку 13 рабочих дней отводятся на предварительную оценку, 5 рабочих дней — на размещение уведомления о проведении публичных консультаций, итого на публичные консультации отводится 22 рабочих дня (Положение о порядке проведения оценки регулирующего воздействия и подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утв. Постановлением Правительства Республики Коми от 16.02.2012 № 48).
Последний пример показывает, что срок проведения публичного обсуждения должен оцениваться исходя из системного толкования положений нормативного акта. В противном случае при поверхностном подходе можно легко сделать ошибочные выводы, что ставит под сомнение и обоснованность других выводов. Например, в Положении о порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Костромской области срок публичного обсуждения проекта НПА, подлежащего ОРВ, который составляет 5 календарных дней со дня размещения проекта НПА на официальном сайте, за исключением проектов законов Костромской области, в отношении которых срок публичного обсуждения не может составлять менее 10 календарных дней. На первый взгляд срок предельно мал, но необходимо учитывать, что на этом этапе проект НПА еще не передан в уполномоченный орган для проведения ОРВ. По сути, это дополнительное время для изучения проекта НПА заинтересованными лицами, поскольку они узнают о нем еще до назначения даты публичных консультаций, которые будут проводиться в рамках углубленной ОРВ. Можно сказать, что речь идет о предвари-
тельном обсуждении проекта НПА, что дает преимущество участникам публичных консультаций. В итоге реальный срок для изучения участниками публичных консультаций проекта НПА и сбора необходимой информации в целях проведения ОРВ в углубленном порядке (с учетом того, что перечень обсуждаемых вопросов известен заранее, поскольку определен положением) составляет от 20 дней (из них 15 рабочих) до 25 дней (из них 15 рабочих). Возможно, это сложно понять при поверхностном изучении нормативного акта, но, тем не менее, несложные арифметические подсчеты это подтверждают. Подобная модель установления срока публичного обсуждения вполне закономерно вызывает вопросы, но, тем не менее, направлена на достижения баланса интересов всех участников процедуры ОРВ проектов НПА. Оптимальные же сроки могут быть определены только в процессе практического применения положений об ОРВ, по результатам которого сроки публичного обсуждения могут быть изменены (в сущности, это техническое положение, легко поддающееся корректировке).
5. Не во всех субъектах РФ, утвердивших порядки проведения ОРВ проектов НПА, предусмотрено опубликование (обнародование) результатов публичных консультаций.
Перечисленные проблемные вопросы не являются существенной преградой для внедрения ОРВ проектов НПА в нормотворческий процесс субъектов РФ при условии активности и заинтересованности всех участников данной процедуры: и государственных служащих, и представителей предпринимательского сообщества.
Таким образом, демократический характер деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при регулировании общественных отношений, участниками которых являются субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности, обеспечивается путем учета общественного мнения в результате проведения открытых, публичных процедур оценки регулирующего воздействия, взаимодействия с общественными организациями, осуществляющими представление и защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности, возможностью субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности влиять на выработку решений, затрагивающих их интересы и права.
