CC BY-NC
24Психосемантика субъективных представлений билингвов и монолингвов об искусственном билингвизме
Рафикова Антонина Семеновна
аспирант, Государственный академический университет гуманитарных наук 119049, Россия, г. Москва, пер. Мароновский, 26
Статья из рубрики "Потенциал интеллекта"
Аннотация.
Статья посвящена психосемантическому исследованию межличностного восприятия билингвов у билингвов и монолингвов. Вопросам билингвизма посвящено множество исследований, но его влияние на структуру семантического пространства межличностного восприятия изучено не было. Предметом исследования является структура субъективных представлений билингвов и монолингвов об искусственном билингвизме. Объектом исследования стали субъективные представления об искусственном билингвизме. Целью данного исследования явилось выяснение модификации семантического пространства межличностного восприятия билингвов в зависимости от факта владения/невладения иностранным языком. Методом исследования стала оригинальная методика частного семантического дифференциала, созданная для исследования и реконструкции системы значений, посредством которой происходит межличностное восприятие билингвов. Реконструкция семантического пространства межличностного восприятия билингвов на двух контрастных выборках показала, что размерность и содержание семантических пространств билингвов и монолингов существенно различаются. Для выборки монолингвов было выделено четыре значимых фактора семантического пространства: сложность в общении, энтузиазм, эксцентричность, симпатия. Семантическое пространство выборки билингвов оказалось трехмерным: энтузиазм, доброжелательность, скромность. Новизна исследования заключается в использовании в качестве способа сравнения факторных структур двух выборок метода объединения данных. Это позволило выявить, что по сравнению с монолингвами билингвы склонны воспринимать билингвов как более целеустремленных и открытых в общении, тогда как монолингвы воспринимают билингвов скорее как апатичных и закрытых.
Ключевые слова: психосемантика, искусственный билингвизм, межличностное восприятие, билингвы, монолингвы, владение иностранным языком, семантическое пространство, семантический дифференциал, факторный анализ, метод объединения данных
DOI:
10.7256/2454-0722.2018.4.27818 Дата направления в редакцию:
30-10-2018
Дата рецензирования:
31-10-2018
Дата публикации:
02-11-2018
Проблема межличностного восприятия искусственного билингвизма.
Являясь многоаспектной и междисциплинарной проблемой, билингвизм является предметом изучения целого ряда наук. Он изучается в психологии, лингвистике, психолингвистике, социологии, логопедии, лингводидактике. Согласно социолингвистическому словарю, билингвизм - владение, наряду со своим родным языком, еще одним языком в пределах, обеспечивающих общение с представителями другого этноса в одной или более сферах коммуникации, а также практика использования двух языков в одном языковом сообществе. Исходя из такого понимания,
билингв - человек, владеющий двумя языками ПШ. е.К. Черничкина определяет искусственный билингвизм как «владение двумя лингвокультурными кодами». Его характерные признаки: 1) асимметричная коммуникативная компетенция в отношении двух языковых кодов; 2) управляемый характер становления искусственного билингвизма; 3) специфическая коммуникативная траектория становления
искусственного билингва Существует различные критерии типологизации видов
билингвизма. По способу овладения иностранным языком выделяют естественный и искусственный типы билингвизма. Естественный билингвизм возникает в иноязычной языковой среде при спонтанной речевой практике. Второй язык при искусственном билингвизме осваивается в учебной обстановке, при этом необходимо использование
волевых усилий и специальных методов и приемов Кроме этого, по
последовательности усвоения языков различают симультанный (одновременный) и сукцессивный (последовательный) виды билингвизма. Симультанное двуязычие предполагает одновременное усвоение двух языков, когда ребенок с рождения находится в двуязычном окружении Сукцессивное двуязычие формируется, когда
человек усваивает последовательно сначала один язык (родной, материнский, семейный, первый, Я1), затем на его основе выстраивает систему второго языка (Я2)
Феномен искусственного билингвизма представляет собой поэтапный процесс овладения иностранным языком в учебной обстановке. Условно выделяется, по крайней мере, 5 этапов становления искусственного билингвизма: предречевой, раннеречевой, речевой,
этап порогового владения и этап продвинутого свободного владения На каждом этапе становления искусственного билингвизма наблюдается своеобразное сочетание различных психологических компонентов. Меняется уровень и характер мотивации изучения иностранного языка, изменяется уровень языковой тревожности. Постепенно формируется вторичная языковая личность, новая языковая и концептуальная картины мира. Происходит формирование вторичного языкового сознания, когнитивного сознания и прагматикона. Межкультурная коммуникация на последних стадиях радикально меняется, наполняется новыми когнитивными стратегиями, знанием новых
коммуникативных ситуаций и навыками корректного общения в них. Появляется возможность осознанного конструирования межкультурных интеракций. Межличностное восприятие билингвов трансформируется под влиянием гибкости, подвижности и многомерности билингвального сознания. На продвинутом и свободном уровне становления билингва межличностное восприятие базируется на оценке интеллектуальных особенностей и отношения человека к труду. Появляется чувство «превосходства» и «покровительственное отношение» к окружающим, появляется возможность более дифференцировано воспринимать себе подобных
Предполагается, что различное сочетание психологических аспектов феномена искусственного билингвизма на разных этапах его становления приводит к тому, что личность билингва определенным образом меняется, «усложняется» по сравнению с человеком, который не владеет иностранным языком, что должно приводить к различиям в межличностном восприятии и представлениях о себе. Однако данные об особенностях восприятия людей, владеющих иностранным языком, практически отсутствуют. Проблема представлений об искусственном билингвизме изучена гораздо меньше. В нескольких исследованиях был применен нарративный метод для изучения представлений учащихся
об изучении и преподавании второго языка и языке самом 123—24]. Концепция имплицитных теорий интеллекта легла в основу исследования причинно-следственных связей между представлениями студентов о процессе изучения иностранного языка, их
целевой ориентацией и реакцией на неудачу с помощью метода анкетирования При этом феномен искусственного билингвизма не представляется полным без рассмотрения различных аспектов межличностного восприятия людей, владеющих иностранным языком.
Целью данного исследования явилось выяснение модификации семантического пространства межличностного восприятия билингвов в зависимости от факта владения/невладения иностранным языком. С этой целью нами был применен метод частного дифференциала. По мнению А.Г. Шмелева, «частные варианты семантического дифференциала «схватывают» в своих факторах не только обобщения направлений
реакций, но и обобщения самих стимулов по предметным основаниям» I19!. Построение частных СД позволяет проводить более тонкий семантический анализ, а сами факторные структуры могут интерпретироваться как категориальная сетка данных понятийных классов В последние годы психосемантические исследования проводятся, в том
числе, в маркетинге -Ш^, в социологических исследованиях для изучения
этнических стереотипов [26].
Процедура и методы
Разработка методики. Для исследования субъективных представлений об искусственном билингвизме был разработан частный семантический дифференциал (СД) ^^
В рабочий вариант частного семантического дифференциала исследования и реконструкции системы значений, посредством которой происходит межличностное восприятие билингвов, вошли 12 биполярных шкал: общительные - закрытые, надменные - скромные, дружелюбные - замкнутые, эгоистичные - отзывчивые, смелые -осторожные, ленивые - трудолюбивые, мобильные - медлительные, заботливые -равнодушные, плохие - хорошие, безынициативные - деятельные, безответственные -ответственные, эмоциональные - уравновешенные, безразличные к новому -любознательные ^^
Список репертуарных персонажей для ЧСД был составлен в результате анализа данных, полученных по итогам качественных методов: анализа отдельных случаев с использованием полуструктурированного интервью, биографического метода, модифицированной методики «Line life» для изучения освоения иностранного языка. Репертуарный список для изучения билингвизма включал 14 позиций (персонажей): «родственник, владеющий иностранным языком», «друг или подруга, владеющие иностранным языком», «преподаватель иностранного языка», «человек, который начализучать иностранный язык в связи с переменами в личной жизни», «человек, для которого изучение иностранных языков является хобби», «человек, которому знание иностранного языка поспособствовало в профессиональной деятельности». Также в список персонажей были включены элементы «Я сейчас» и « Я, если бы владел иностранным языков как носитель языка» J61.
Выборка и процедура. Обследование проводилось в 2017 году, в нем приняли участие 315 человек (239 женщин и 76 мужчин в возрасте от 18 до 69 лет, студенты и выпускники лингвистических ВУЗов, филологических, естественнонаучных и технических факультетов различных ВУЗов). Одна группа респондентов - 78 человек (33 мужчины и 45 женщин) - прошла тестирование с помощью бланкового варианта, другая - 237 (36 мужчин и 201 женщина) - онлайн. В начале обследования предлагалось указать информацию о себе: фамилия, имя (при желании респондента пройти тест анонимно, можно было указать никнейм), ВУЗ, факультет, возраст, уровень владения иностранным языком; далее - предлагалось подобрать знакомых людей на «роли», представленные в списке ролевых персонажей, и заполнить бланк частного СД в соответствие с инструкцией, оценив своих знакомых по 6-балльной шкале. Пример первого этапа онлайн-версии тестирования представлен на рис. 1
Идентификатор опрашиваемого (Interviewee ID): 201 SOf 02221Т21
Оцените степень Еыражянносш каппой из пренпоженкы?; лалее характеристик у этих пгодей. поставив соспветстБугспг.-к: опенжу е поле:
Assess the degree of eïpressii"ene:3 of eacb of Üie following attributes an J put rankings iu the table:
1 или (or) -1 - качество выражено e незначительной мере (ifthe attribute is expressed in ihe insignificant degree!:
2 юн (or) -2 — качество выражено e средней степени (if the attribute и expressed iû the average degree):
3 или (or) -3 — качество выражено e сильной степени (if the attribute is espressed iu the strong degree!.
Шаг (step) 1 из (of) 1T
оопштельные (sociable) закрытые (close) -3-2-1 12 3
Ефим -3 -2 -1 1 2 ■ 3
Маргарита ■ -3 -2 ■ -1 1 ■ 2 3
Галина -3 ■ ■ -2 il' -1 3 2 3
Сергей ■ -3 ■ -2 ■ -1 ■■ 1 ■ ■ 2 3
Анастасия -3 -2 О -1 О 1 О 2 3
Хчитрий ■ 1 в -2 О -1 1 О 2 ■ 3
Ксюша ■ -3 ■ ■ -2 -1 119 2 3
Ьермет ■ -3 > -2 -1 1 1 О 2 1 3
Сергей -3 -2 -1 О 1 . 2 3
УТягпя -3 • -2 -1 12 3
Павел -3 ■ ■ -2 il' -1 3 > 2 3
Ирина -3 О -2 ■ -1 ■ 1 ■ ■ 2 3
Жан-Мари -3 -2 О -1 О 1 О 2 3
«Я» сейчас «I»as I am now ■ -3 ■ ■ -2 -1 1 1 а 2 3
«Яя, если бы нпалел (si иностранным языком кат: носитель языка я!» if I had a foreign language as а native speaker -3 -2 -1 О 1 . 2 3
Пм;гверсигь (Su I'm it:
Результаты
В ходе обследования было получено 315 протоколов частного СД, что привело к образованию куба данных 315*17*15 (испытуемые * конструкты * персонажи). Куб данных был «сжат» суммированием слоев по оси «испытуемые», в результате чего образовалась групповая матрица реакций испытуемых 17*15 - «конструкты * персонажи». Оценить трансформации семантического пространства межличностного восприятия искусственного билингвизма в зависимости от факта владения/невладения иностранным языком было решено путем сравнения семантических пространств контрастных групп обследуемых. В соответствии с уровнем владения иностранным языком выборка была разделена на билингвов и монолингвов. Группа билингвов состояла из студентов и выпускников иностранных вузов, лингвистических вузов, филологических факультетов нелингвистических вузов, студентов естественнонаучных и технических вузов, оценивших свой уровень знания иностранного языка как продвинутый (B2) или уровень профессионального владения (С1) или уровень владения в совершенстве (С2). Если студент или выпускник естественнонаучного или технического вуза оценивал свой уровень знания языка как B2,C1 или C2, то с ним связывались по телефону и электронной почте и просили рассказать о себе в нескольких предложениях на иностранном языке, соответственно в устной или письменной форме. Наличие международного сертификата, подтверждающего знание иностранного языка, или использование иностранного языка в профессиональной деятельности также являлись критериями к причислению опрашиваемого к группе билингвов. В группу монолингвов вошли остальные студенты и выпускники факультетов естественнонаучных и технических факультетов.
Для обеих групп была посчитана усредненная матрица частного семантического дифференциала межличностного восприятия персонажей, презентирующих реальность искусственного билингвизма. Редукция кубов данных была осуществлена суммированием слоев по оси «испытуемые», в результате чего образовались две групповые матрицы реакций испытуемых 17*15 - «конструкты * персонажи» для выборки билингвов и монолингвов. Матрицы оценок в группах билингвов и монолингвов отдельно были обработаны с помощью факторного анализа для размещения всех объектов оценивания (ролевых персонажей) в семантическом пространстве прилагательных-антонимов (шкал оценивания). Был проведен эксплораторный факторный анализ (метод главных компонент с последующим варимакс-вращением). При использовании критерия Кайзера в группе билингвов выделилось 3 фактора с собственными значениями большими 1, которые объясняют 88% дисперсии (табл. 1). Критерий «каменистой осыпи» также подтвердил выделение 3 факторов (рис.2). Для вычислений использовался пакет IBM SPSS 18.0. Содержательная интерпретация факторов осуществлялась на основании матрицы факторных решений, представленных в табл. 2. Для выделения значимых факторов семантического пространства монолингвов также использовались критерии Кайзера и «каменистой осыпи». В результате факторного анализа данных для выборки монолингвов было выделено четыре значимых фактора, описывающих 80% общей дисперсии.
Рис.2. График собственных значений
График нормализованного простого стресса
ф
х
(И
У
п
О)
0
1
т
ф
01 1-
о
ю о
о
1 2 3 4 5 6 7 Э 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Номер компоненты
Таблица 1. Полная объясненная дисперсия
Компонента Начальные собственные значения
Итого % Дисперсии Кумулятивный % дисперсии
1 10,622 62,482 62,482
2 2,746 16,153 78,635
3 1,614 9,497 88,132
Таблица 2. Матрица факторных решений для конструктов ЧСД
Матрица повернутых компонентa
Компонента
1 2 3
ленивые_трудолюбивые ,956
слабые_сильные ,861
эмоциональные_уравновешенные ,772
безынициативные_деятельные ,772
безответственные_ответственные ,760
активные_пассивные -,741
мобильные_медлительные -,713
обычные_необычные ,703
заботливые_равнодушные -,959
неприятные_вызывают_симпатию ,863
эгоистичные_отзывчивые ,862
дружелюбные_замкнутые -,761
безразличные_к_новому_любознательные
сложные_простые
надменные_скромные ,880
смелые_осторожные ,752
общительные_закрытые ,705
Метод выделения: Анализ методом главных компонент.
Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. а. Вращение сошлось за 5 итераций.
В первый фактор (62% дисперсии), интерпретированный как «Энтузиазм» входят конструкты, отражающие на положительном полюсе трудолюбие, силу, уравновешенность, деятельность. Этому противопоставляется лень, слабость, эмоциональность безынициативность. Второй фактор (16 % дисперсии) объединил такие конструкты «равнодушные - заботливые», «неприятные - вызывают симпатию», «эгоистичные - отзывчивые», «замкнутые - дружелюбные» и получил название «Доброжелательность». В третий фактор (9 % дисперсии) вошли конструкты «надменные - скромные», «смелые - осторожные», «общительные - закрытые». Он был интерпретирован как «Скромность».
Для выборки монолингвов было получено четырехфакторное решение.
Первый фактор получил название «Сложность в общении» (46% общей дисперсии), который включил в себя такие шкалы, как общительные-закрытые, дружелюбные-замкнутые, неприятные-вызывают симпатию. Второй фактор (14% общей дисперсии) представлен шкалами оценивания: эмоциональные-уравновешенные, ленивые-трудолюбивые, безынициативные-деятельные, слабые-сильные, безответственные-ответственные. Так как по набору шкал этот фактор почти полностью совпадает с I фактором в группе билингвов, то и обозначить его можно также как «Энтузиазм». Третий фактор проинтерпретирован как «Эксцентричность» (10% общей дисперсии). Он включил следующие шакалы: сложные-простые, обычные-необычные, смелые-осторожные. Четвертый фактор (9% общей дисперсии) - «Симпатия». В него вошли шкалы оценивания с факторными нагрузками: надменные-скромные, эгоистичные-отзывчивые.
По результатам факторного анализа были построены семантические пространства в группе билингвов и монолингвов. На рисунках 3 и 4 представлены примеры диаграмм то ч е к ра с с е я ния :
Рис.3 Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Доброжелательность» - «Энтузиазм» в группе билингвов
Рис.4 Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Энтузиазм» - «Сложность в общении» в группе монолингвов
В семантическом пространстве факторов «Доброжелательность» и «Энтузиазм» в группе билингвов объекты «Я» сейчас» и ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» максимально приближены друг к другу. При этом в семантическом пространстве «Энтузиазм» - «Скромность» эти объекты достаточно отдалены друг от друга по координатной оси «Скромность»: у объекта ««Я» сейчас» положительные значения по этому фактору, а у объекта ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» отрицательные. Это говорит о том, что в представлениях билингвов владение иностранным языком на уровне носителя языка сделает их более надменными, смелыми и общительными.
По оси «Сложность в общении» в семантическом пространстве монолингвов в положительном полюсе находятся «Я» сейчас», а объект ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» находится в отрицательном полюсе. Это говорит о том, что монолингвы полагают, что владение иностранным языком на высоком уровне сделает их более общительными и дружелюбными.
По оси «Энтузиазм» объекты ««Я» сейчас» и ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» также находятся в разных полюсах. Рядом с объектом ««Я» сейчас» находятся «Человек, который считает, что для нормальной жизни достаточно одного языка» и «Человек, который хотел выучить иностранный язык, но не смог», который получил самое низкое значение по этому фактору.
По оси «Эксцентричность» объекты ««Я» сейчас» и ««Я», если бы владел (а) иностранным языком как носитель языка» находятся пространственно близко.
Владение вторым языком уменьшает размерность семантического пространства межличностного восприятия персонажей, отражающих сферу изучения иностранного языка: для выборки людей, не владеющих иностранным языком, выявлено 4 значимых фактора дифференциации персонажей, связанных с проблемами искусственного билингвизма, для выборки билингвов - 3. Это может быть объяснено тем, то при изучении иностранного языка у человека формируется специфическая образовательная компетенция, представляющая собой «способность учащегося осуществлять сложные
культуросообразные виды деятельности» J8!. Эта компетентность подвержена аффективным трансформациям, она имеет эмоциональную окраску. Известно, что эмоции способны влиять на характер категоризации, и введение аффективной окраски исследуемых объектов приводит к уплощению семантического пространства (уменьшению его размерности), к переходу от денотативной (предметно-категориальной организации) к коннотативным факторам П21.
Для описания различий в структуре семантических пространств монолингвов и билингвов, имеющих различную размерность и «содержание» осей был использован один из способов сравнения факторных структур двух выборок - метод объединения данных [pooled data method]. При его использовании объединяются данные из двух выборок, добавляется искусственная переменная, категории которой кодируют принадлежность испытуемых к той или иной выборке. Факторные нагрузки этой искусственной переменной указывают на факторы, в отношении которых групповые средние факторные оценки будут различаться сильнее всего. В нашем случае искусственной переменной будет являться монолингвальность/билингвальность и именно относительно этого показателя мы сможем указать оси семантического пространства по котором будут существенные различия между выборками.
Для совмещенной матрицы усредненных значений был проведен факторный анализ методом главных компонент с последующим Варимакс-вращением. При использовании критерия Кайзера было выделено 3 фактора (подтверждением трехфакторного решения служит критерий «каменстой осыпи»), в два из которых со значимым весом входила дополнительная переменная - монолингвальность/билингвальность. (см. табл.3 и рис.5).
Рис.5. График собственных значений
График нормализованного простого стресса
12
10
Ф
I *
У
п
О)
0 6
1
т
ф
01 1-
и
Ю 4
о
2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Номер компоненты
Таблица 3. Полная объясненная дисперсия
Компонент Начальные собственные значения
Итого % Дисперсии Кумулятивный % дисперсии
1 11,181 62,119 62,119
2 2,136 11,865 73,984
3 1,615 8,972 82,956
Таблица 4. Матрица факторных решений для конструктов ЧСД
Матрица повернутых компонентa
Компонента
1 2 3
безынициативные_деятельные ,955
слабые_сильные ,934
ленивые_трудолюбивые ,931
активные_пассивные -,890
безответственные_ответственные ,882
мобильные_медлительные -,870
обычные_необычные ,865
безразличные_к_новому_любознательные ,850
сложные_простые -,698 ,500
общительные_закрытые -,695 ,534
смелые_осторожные -,676 ,475
неприятные_вызывают_симпатию ,664 -,589
эгоистичные_отзывчивые ,638 ,574
эмоциональные_уравновешенные ,854
заботливые_равнодушные -,434 ,728 -,428
дружелюбные_замкнутые -,563 ,664
МЛ_БЛ ,419 -,546
надменные_скромные ,880
Метод выделения: Анализ методом главных компонент.
Метод вращения: Варимакс с нормализацией Кайзера. а. Вращение сошлось за 7 итераций.
Вклад «искусственной переменной» - монолингвальность/билингвальность - в 3 фактор оказался незначительным (менее 0,2), поэтому по этому фактору различия между двумя контрастными выборками несущественны.
Исходя из факторных нагрузок (табл.4) конструктов, входящих в первый фактор, он был интерпретирован как «Энтузиазм». Второй фактор получил название «Сложность в общении».
Использование метода объединения данных для сопоставления различных семантических пространств позволяет наглядно показать различия в расположение объектов психосемантического исследования в пространстве факторов максимально дифференцирующих контрастные выборки. Рисунок 6 наглядно демонстрирует сдвиг в семантической оценке персонажей, образующих пространство межличностного восприятия билингвов: билингвы воспринимают билингвов как людей более эмоциональных, заботливых, дружелюбных, деятельных и сильных. Монолингвы воспринимают билингвов как более уравновешенных, равнодушных, замкнутых, безынициативных и слабых.
Рис.6. Размещение объектов оценивания в семантическом пространстве факторов «Энтузиазм» - «Сложность в общении»
Выводы.
Владение вторым языком уменьшает размерность семантического пространства межличностного восприятия персонажей, отражающих сферу изучения иностранного языка: для выборки людей, не владеющих иностранным языком, выявлено 4 значимых фактора дифференциации персонажей, связанных с проблемами искусственного билингвизма, для выборки билингвов - 3.
Специфика восприятия монолингвов людей, отражающих сферу изучения иностранного языка, связана с особенностями межличностного взаимодействия. Фактор «Сложность в общении» получил наибольшую нагрузку у монолингвов, тогда как у билингвов таким фактором оказался фактор «Энтузиазм». Кроме этого в категориальной структуре межличностного восприятия монолингвов присутствует фактор «Эксцентричность», включающий в себя шкалы «сложный - простой», «необычный - обычный» и «смелый -осторожный».
Наиболее значимый сдвиг в восприятии билингвов между двумя контрастными выборками проходит по осям «энтузиазм - апатия» и « сложность в общении -открытость», при этом различия по последней оси наиболее значимы. Билингвы воспринимают персонажей, отражающих сферу изучения иностранного языка, как более эмоциональных, заботливых, дружелюбных, деятельных и сильных. Монолингвы воспринимают оцениваемых персонажей как более уравновешенных, равнодушных, замкнутых, безынициативных и слабых.
Библиография
1. Акимова М.К. Психологическая диагностика. СПб.: Питер, 2005. 303с.
2. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики; под ред. И.Б.
Ханиной. М.: Наука, Смысл, 1999. 350 с.
3. Белянин В.П. Психолингвистика. М.: МПСИ, 2003. 232 с.
4. Воронин А.Н., Рафикова А.С. Проблема номинации шкал частного семантического дифференциала // В сборнике: процедуры и методы экспериментально-психологических исследований / Сер. "Интеграция академической и университетской психологии" Москва, 2016. С. 131-137.
5. Воронин А.Н., Рафикова А.С. Исследование структуры представлений об искусственном билингвизме методом репертуарных решеток // В сборнике: Педагогика и психология: от вопросов к решениям: Сб. науч. тр.по итогам международной научно-практической конференции. Томск, 2016. С. 65 - 68.
6. Воронин А.Н., Рафикова А.С. Структура субъективных представлений об искусственном билингвизме // Успехи современной науки. 2017. №4. Т.5. С. 124130.
7. Воронин А.Н., Рафикова А.С. Феноменология искусственного билингвизма: эмпирическое исследование психологических аспектов проблемы // Психология и психотехника. 2017. № 2. С. 20-32.
8. Дахин А.Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? // Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. № 7. С. 145.
9. Ениколопов С. Н. Понятие агрессии в современной психологии // Прикладная психология. 2001. № 1. С. 60 — 72.
10. Кожемякина В. А., Колесник Н. Г., Крючкова Т. Б. Словарь социолингвистических терминов. М.: ИРЯ РАН, 2006. 312 с.
11. Ненонен О. Фонетическое развитие русско - финскихбилингвовдошкольного возраста [Электронный ресурс]. Helsinki, Department of Modern Languages, University of Helsinki, 2016. 293 с. URL:
https ://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159804/%D0%A4%D0%BE%D0%BD% D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5.pdf?sequence = 1 (дата обращения: 04.10.2018).
12. Петренко В.Ф. Построение семантических пространств как метод и форма модельного представления // Вестник Самарского Университета. 1998. № 3. С.132-141.
13. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики. 3-е изд., доп. М.: Эксмо, 2010. 480 с.
14. Петренко, В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Книга по Требованию, 2012. 208 с.
15. Рафикова А.С., Воронин А.Н. Феноменология искусственного билингвизма: психологические аспекты проблемы // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2017. № 2A. Т. 6. С. 96-107.
16. Серкин В.П. Психосемантика. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2016. 318 с.
17. Собчик, Л.Н. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири : методическое руководство. М., МКЦ ГУ по труду и социальным вопросам Мосгорисполкома, 1990. 48 с.
18. Черничкина Е.К. Искусственный билингвизм: лингвистический статус и характеристики: автореф. дис. ... докт. филол. наук. [Электронный ресурс]. Волгоград, 2007. 29 с. URL: http://cheloveknauka.com/iskusstvennyy-bilingvizm-lingvisticheskiy-status-i-harakteristiki (дата обращения: 28.09.2018)
19. Шмелев А. Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопр. Психол. 1983. № 4. С. 17-27.
20- Al-Hoorie A. H. Unconscious motivation. Part I: Implicit attitudes toward L2 speakers / Studies in Second Language Learning and Teaching Department of English Studies, Faculty of Pedagogy and Fine Arts, Adam Mickiewicz University, Kalisz. SSLLT 6 (3). 2016. pp. 423-454.
21. Dokic I. The Use of Semantic Differential in Function of Measuring Image of the Company // Economic Analysis. 2017, № 1. pp. 50-61.
22. Gonzales E., Marchiondo L.A., Tan J., Wang Y. & Chen H. The Aging Semantic Differential in Mandarin Chinese: Measuring Attitudes toward Older Adults in China. Journal of Gerontological Social Work [Электронный ресурс] / Volume 60, 2017. Issue 3. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01634372.2017.1295122? journalCode = wger20 (Дата обращения: 14.10.2018)
23. Kalaja P. A Review of Five Studies on Learner Beliefs About Second Language Learning and Teaching : Exploring the Possibilities of Narratives [Электронный ресурс] / In T. Jakonen, J. Jalkanen, T. Paakkinen, & M. Suni (Eds.), Kielen oppimisen virtauksia. Flows of langugage learning, 2015. URL:
https://journal.fi/afinlavk/article/view/53193/16545 (Дата обращения: 14.10.2018)
24. Kalaja, P. Student teachers' beliefs about L1 and L2 discursively constructed: A longitudinal study of interpretative repertoires [Электронный ресурс] / In P. Kalaja, A. M. F. Barcelos, M. Aro, & M. Ruohotie-Lyhty, Beliefs, agency and identity in foreign language learning and teaching. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2016. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137425959_6 (Дата обращения: 14.10.2018)
25. Lou, M., & Noels, K.. Language Learning Mindsets: Implications for Goal Orientations and Responses to Failure in Second Language Learning [Электронный ресурс]. 2014. URL: https://congress.cc.jyu.fi/pll2016/schedule/pdf/1161.pdf (Дата обращения: 14.10.2018)
26. Mizera L., Tulviste T.,Konstabel K.& Lausa E. Silent and Slow Estonians, Emotional and Fast Russians: A Comparative Study of Communication Stereotypes in Two Neighboring Countries [Электронный ресурс] // Communication Quarterly, Volume 61, 2013. Issue 3. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01463373.2012.751927 (Дата обращения: 15.10.2018)
