CC BY
185
НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ И ТЕХНОЛОГИИ
УДК 159.922; 159.9.072.59
Корниенко Дмитрий Сергеевич
доктор психологических наук, заведующий кафедрой общей и клинической
психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет», Россия, Пермь 614990, Пермь, Букирева, 15, +7 (342)239-66-17 e-mail: corney@yandex. ru
Радостева Анна Геннадьевна
ассистент кафедры психологии
e-mail: batagen@gmail.com
Харламова Татьяна Михайловна
кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии
e-mail: psychair@yandex. ru
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, Сибирская, 24, +7 (342) 212-85-90
ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ОПРОСНИКА ДЕСТРУКТИВНЫХ И КОНСТРУКТИВНЫХ РЕПРОДУКТИВНЫХ МОТИВОВ
Dmitrii S. Kornienko
Sc.D., Professor of the Department of General and Clinical Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education
«Perm State University» 15, Bukireva, 614990, Perm, Russia, +7 (342)239-66-17 e-mail: corney@yandex. ru Anna G. Radosteva Teaching Assistant of Chair for Psychology
© Корниенко Д.С., Радостева А.Г., Харламова Т.М., 2017
e-mail: batagen@gmail.com
Тatiana М. Kharlamova
Ph.D., Assistant Professor of Psychology
e-mail: psychair@yandex. ru
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia
PSYCHOMETRIC EVALUATION OF DESTRUCTIVE AND CONSTRUCTIVE REPRODUCTIVE MOTIVES INVENTORY
Аннотация. В статье представлена разработка и психометрическая проверка опросника деструктивных и конструктивных репродуктивных мотивов. Репродуктивные мотивы рассматриваются как побуждения к достижению различных целей через продолжение себя в детях. Обсуждаются различные классификации репродуктивных мотивов на основе роли мотивов для женщины и семейной системы в целом как деструктивных и конструктивных, а также на основе содержательных характеристик: экономические мотивы, мотивы социального статуса и психологические мотивы. Методика предъявлялась беременным женщинам, женщинам с детьми и женщинам, не имеющим опыта материнства. В результате эксплораторного факторного анализа выделено три фактора (шкалы), однако удовлетворительные значения надежности показали только два. Проверка опросника на валидность показала, что деструктивные мотивы связаны с проявлением негативных установок по отношению к ребенку, тревожным и гипогестогнозическим типами гестационной доминанты.
Ключевые слова: репродуктивные мотивы; беременность; материнство; надежность; валидность.
Abstract. The article presents the development and psychometric evaluation of the destructive and constructive reproductive motives inventory. Reproductive motives are the group of incentives for achieving different goals through the childbearing. Various classifications of reproductive motives are discussed. On the basis of the role of motives for women and for the whole family system there are two motives: destructive and constructive. The other classification highlighted economic motives, motives of social status and psychological motives. The inventory was presented to pregnant women, women with children and women who do not have the experience of motherhood. The exploratory factor analysis revealed three factors (scales), but only two of them showed satisfactory reliability values. Validation of the questionnaire showed that the destructive motives are associated with the
manifestation of negative attitudes towards the child, anxious and hypoesthetical types of the gestational dominant.
Key words: reproductive motives; pregnancy; maternity; reliability; validity.
Репродуктивное поведение человека является предметом рассмотрения различных отраслей психологической науки: от эволюционной психологии до психологии материнства. Вместе с тем именно репродуктивная мотивация женщин, готовящихся стать матерю, имеет существенное значение как для протекания беременности, так и для отношения к себе и своему будущему ребенку. Мотивация, согласно Г.Г. Филипповой [9], является одной из составляющих готовности к материнству, при этом позитивной можно считать мотивацию, при которой ребенок является самоценностью, а не рассматривается как средство достижения целей. При этом мотивы рождения ребенка могут носить разный характер в зависимости от того, каких целей стремится добиться женщина: экономических, социальных или психологических. Мотивы, связанные с родительством, являются предметом частого внимания со стороны исследователей [17], равно как и исследования различий в родительской мотивации [12]. Мотивация к деторождению рассматривается как склонность положительно или негативно реагировать на деторождение, имеет связи с различными факторами [14]. Кроме того, деторождение также связано с ответственным и включенным родительством [14], которое оказывает эффект на отношения, жизненный стиль и экономическую составляющую семьи [16].
Традиционно при исследовании репродуктивных мотивов выделяют конструктивные и деструктивные мотивы [6], на основе того, какую роль играют мотивы для семейной системы в целом и для матери и ребенка в частности. В зарубежной психологии также рассматривают измерения мотивации к деторождению: позитивная и негативная [15], которые не просто являются оппозиционными, но побуждают людей к разным действиям, направленным на деторождение или избегание этого [14].
При деструктивных репродуктивных мотивациях материнство не является самоцелью, а ребенок становится скорее средством для достижения иных целей женщины, реализации ее сторонних желаний [8]. Данная группа мотивов отрицательно сказывается на функционировании всей семейной системы. Так, примерами деструктивных мотивов могут являться мотивы, связанные с повышением собственного благосостояния, получения льгот, легализации брака, удержания супруга и сепарации от родителей. Конструктивные мотивы, напротив, связаны с развитием семейной системы, с потребностью выражения благодарности супругу или стремление дать жизнь новому человеку. Позитивная мотивация на рождение детей (например, на то, чтобы разделить радости родительства с партнером) высоко и значимо связана с намерениями завести ребенка у женщин репродуктивного возраста [18; 19].
Также репродуктивные мотивы выделяются на основе того, какие непосредственные цели стоят за каждым мотивом. Экономические мотивы связаны с получением материальных выгод. Данная группа мотивов
в большинстве своем носит деструктивный характер, однако нельзя исключать, что при преобладании конструктивных мотивов мотив повышения материального статуса будет присутствовать, особенно в связи с наличием государственных программ стимулирования рождаемости.
Мотивы социального статуса направлены скорее на реальное и символическое изменение положения женщины, изменение ролевой позиции в семье и ценность общественной реакция в ответ на это изменение. Также как экономические, мотивы социального статуса носят скорее деструктивный характер, при этом осознание собственного нового статуса матери и понимание всей ответственности за развитие ребенка является скорее конструктивной тенденцией.
Психологические мотивы связаны с удовлетворением таких высших потребностей, как стремление любить, заботиться, избежать одиночества или укрепления отношений между супругами. Психологические мотивы в большинстве своем носят характер конструктивных, хотя при стремлении реализовать эгоистические цели или сугубо индивидуальные потребности могут становиться и деструктивными.
Таким образом, представляется возможным говорить о соотношении основных мотивов, которые определяют репродуктивное поведение. Так, экономические, социальные мотивы чаще выступают как деструктивные, тогда как психологические могут выступать и как мотивы конструктивные.
В настоящее время существует несколько методик, обзор которых приведен И.С. Морозовой и коллегами [5], для диагностики репродуктивной мотивации, при этом они позволяют выявить различные мотивы. Например: методика исследования мотивов сохранения беременности (МИМСБ) (Л.Н. Рабовалюк), анкета-опросник по изучению репродуктивных мотиваций у беременных женщин (О.В. Магденко), опросник репродуктивных ролевых ориентаций деторождения (М.Н. Родштейн), а также опросник «Репродуктивные мотивы» (И.С. Морозова, К.Н. Белогай, Ю.В. Борисенко, Т.О. Отт) [5]. К сожалению, данные о психометрической проверке опросников не всегда представлены, что затрудняет решение исследовательских задач.
При создании опросника было принято решение рассматривать репродуктивные мотивы в широком контексте, т.е. как конструктивные и деструктивные, без предварительного выделения отдельных содержательных групп мотивов.
К деструктивным мотивам нами были отнесены следующие: укрепить отношения в семье; «привязать» к себе партнера; вынудить партнера жениться; улучшить жилищные условия; показать родителям, что стала взрослой; вынудить родителей смириться с браком; быть как все; родить «для здоровья»; получить материальные выгоды; изменить социальный статус. К конструктивным - стремление к бессмертию; повторение себя в ребёнке; выражение благодарности любимому человеку; рождение и воспитание человека, какого еще не было; чтобы был хоть один близкий человек, о котором можно было бы заботиться; просто хочу иметь ребенка. Выбор данных мотивов был сделан на основе обзора теоретико-эмпирических исследований.
Кроме того, опросник был направлен на диагностику не только беременных женщин, также с его помощью возможно выявлять доминирующие репродуктивные мотивы у женщин, уже имеющих детей, и у женщин, не имеющих опыта материнства.
В данной статье представлены результаты психометрической проверки авторского опросника.
Организация исследования
Выборка. В исследовании приняли участие 3 группы женщин с различным опытом материнства: беременные в момент проведения опроса (203 чел., М = 24,8; SD = 4,4), для 72 % беременность была запланирована, женщины с детьми в возрасте до 5 лет (233 чел., М = 26,2; SD = 4,6) и женщины, не имеющие детей (154 чел., М = 22,4; SD = 3,7). 90% женщин проживают в Перми и Пермском крае, в зарегистрированном браке или сожительстве состоят 76,9 % женщин, 48,6 % имеют высшее образование, безработные - 5,4 %, студентки - 27,9 % (женщины, не имеющие опыта материнства составляют половину от этого числа)
Методы
Опросник репродуктивных мотивов. На основании анализа теоретических и эмпирических работ было выделено несколько основных мотивов, руководствуясь которыми люди принимают решение стать родителями. Данные мотивы стали основой опросника (см. приложение). Испытуемая должна выразить свое отношение к каждому из мотивов в виде согласия или несогласия (от 5 - «полностью согласна» до 1 - «полностью не согласна»). Инструкция к данной методике корректировалась в зависимости от группы испытуемых. Так, беременные обозначали мотивы, которыми они руководствовались при зачатии вынашиваемого ребенка. Женщины с детьми опирались на свои воспоминания (Насколько вы руководствовались при рождении ребенка каждым из мотивов?). Группа бездетных женщин выбирали те мотивы, которые были бы для них наиболее значимыми для принятия решения о рождении ребенка.
Опросник «Тип психологического компонента гестационной доминанты» И.В. Добрякова. Данная методика позволяет оценить психологический компонент гестационной доминанты как совокупность механизмов психической саморегуляции, включающихся при возникновении беременности, направленных на сохранение гестации (беременности) и создание условий для развития будущего ребенка, формирующих отношение к беременности, поведенческие стереотипы. Опросник нацелен на определение доминирующего типа психологического компонента гестационной доминанты: оптимальный тип, гипогестогнозический тип, эйфорический тип, тревожный тип, депрессивный тип. Опросник состоит из трех блоков, включающих утверждения относительно отношения беременной женщины к самой себе, к системе «мать-дитя» и оценку отношения окружающих, всего 45
утверждений. Испытуемая должна выбрать утверждения, которые в большей степени соответствует ее состоянию.
Опросник «Измерение родительских установок и реакций» PARI Е.С. Шефер и Р.К. Белл в адаптации Т.В. Нещерет. Опросник предназначен для изучения отношения родителей к разным сторонам семейной жизни. Респондент выражает свое отношение к каждому из 115 суждений, используя шкалу от 1 - «полное несогласие» до 5 - «полное согласие». Опросник позволяет диагностировать 23 признака, которые обобщаются в 4 шкалы, характеризующие: отношение родителя к семейной роли, оптимальный эмоциональный контакт с ребенком, излишнюю эмоциональную дистанцию с ребенком и излишнюю концентрацию на ребенке.
Пятифакторный личностный опросник «Большая пятерка» Р. МакКрае, П. Коста в адаптации С.Д. Бирюкова, М.В. Бодунова. Опросник позволяет диагностировать пять шкал: невротизм, экстраверсия, открытость опыту, доброжелательность, сознательность. Состоит из 60 утверждений, относительно которых испытуемый выражает степень своего согласия, шкалу от 1 - «полностью не согласен» до 5 - «полностью согласен».
Методы статистической обработки. В соответствии со стратегией психометрической проверки методики (О.В. Митина) [3] были использованы: эксплораторный факторный анализ, вычисление альфы Кронбаха. Для определения валидности были использованы корреляционный анализ, сравнительный t-тест и дисперсионный анализ.
Обсуждение результатов
На первом этапе обработки данных был сделан факторный анализ в каждой группе (беременные женщины, женщины с детьми и женщины, не имеющие детей). Во всех трех группах были получены сходные факторные структуры. При факторизации на общей выборке были получены три фактора, которые в сумме описывали 61 % объяснимой дисперсии, при этом основная часть дисперсии приходится на первый фактор - 39 %; 11,3 % и 10,7 % на второй и третий соответственно. В процессе обработки был исключен один вопрос (4), так как он вошел в два фактора. Таким образом, репродуктивные мотивы у женщин образуют три группы: мотивы, связанные с приобретением материальных благ или социального статуса, а также влияния на членов семьи или отца ребенка; мотивы, направленные на воплощение себя в ребенке, выражение благодарности любимому человеку и уникальности будущего ребенка, и мотивы индивидуалистического характера, т.е. рождение ребенка для себя. Можно полагать наличие трех шкал в опроснике репродуктивных мотивов: шкала мотивов деструктивных мотивов (фактор 1), шкала конструктивных мотивов (фактор 2) и шкала индивидуалистических мотивов (фактор 3):
Факторные нагрузки пунктов опросника репродуктивных мотивов _в группе женщин с разным опытом материнства_
Пункты Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3
1. Стремление к бессмертию, повторение себя в ребенке — 0,701 —
2. Выражение благодарности любимому человеку — 0,791 —
3. Рождение и воспитание человека, какого еще не было — 0,544 —
4. Вынудить партнера жениться 0,724 — —
5. Улучшить жилищные условия 0,803 — —
6. Показать родителям, что стала взрослой 0,821 — —
7. Вынудить родителей смириться с браком 0,850 — —
8. Быть как все 0,793 — —
9. Родить «для здоровья» 0,736 — —
10. Получить материальные выгоды 0,819 — —
11. Изменить социальный статус 0,654 — —
12. Просто хочу иметь ребенка — — 0,770
13. Чтобы был хоть один близкий человек, о котором можно было бы заботиться — — 0,587
Собств. знач. 5,067 1,466 1,391
Доля объясн. дисп., % 39,0 11,3 10,7
Надежность опросника
Для каждой шкалы были подсчитаны коэффициенты надежности а Кронбаха. Для шкал значения а Кронбаха составили: шкала деструктивных мотивов - 0,84; шкала конструктивных мотивов - 0,59; шкала индивидуалистических мотивов - 0,41. Корреляция между пунктами для шкалы: шкала деструктивных мотивов - 0,91; шкала конструктивных мотивов - 0,69; шкала индивидуалистических мотивов - 0,64. По шкале мотивов социально-экономического статуса была произведена проверка на надежность методом расщепления шкалы, которая показала хорошие результаты: а Кронбаха 1 - 0,86; а Кронбаха 2 - 0,82. Межпунктовая корреляция - 0,88. Для шкалы конструктивных мотивов коэффициент а Кронбаха можно рассматривать как приемлемый, дальнейшая проверка шкалы по методу расщепления не проводилась в связи с малым количеством вопросов.
Таким образом, на основе проверки на надежность можно рассматривать шкалу деструктивных мотивов как обладающую достаточными, а шкалу конструктивных мотивов как обладающую удовлетворительными психометрическими характеристиками. Шкала индивидуалистических мотивов, несмотря на их содержательную важность для характеристики репродуктивного поведения, не имеет удовлетворительных психометрических характеристик. Причиной такого результата может являться, в частности, малое количество вопросов, направленных на измерение различных аспектов мотивации.
Валидность опросника
Оценка конвергентной, дискриминантной и критериальной валидности проводилась на основе анализа корреляционных связей показателя
репродуктивных мотивов социально-экономического статуса с другими характеристиками. Для оценки конвергентной валидности использовались показатели по шкалам опросника «Измерение родительских установок и реакций» PARI, дискриминантной валидности - показатели по шкалам опросника «Большая пятерка», критериальной валидности - показатели опросника «Тип психологического компонента гестационной доминанты».
Показатель репродуктивных мотивов социально-экономического статуса обнаружил многочисленные корреляционные связи с отдельными шкалами опросника «измерение родительских установок и реакций» и с обобщающими показателями. так, репродуктивные мотивы социально-экономического статуса связаны с отношением к семейной роли (r = 0,20; р < 0,05), эмоциональной дистанции с ребенком (r = 0,18; р < 0,05) и излишней концентрации на ребенке (r = 0,20; р < 0,05). Шкала конструктивных мотивов также имеет положительные корреляции с отношением к семейной роли (r = 0,10; р < 0,05) и излишней концентрации на ребенке (r = 0,12; р < 0,05). Взаимосвязи шкалы мотивов социально-экономического статуса воспроизводятся в выборках беременных женщин, но не воспроизводятся для женщин с детьми и в выборке женщин, не имеющих опыт материнства. Это позволяет полагать, что женщины (беременные), у которых сильно выражен мотив социально-экономического статуса, при выборе стратегий воспитания будут скорее проявлять негативные родительские установки.
Анализ взаимосвязей с показателями опросника «Большая пятерка» показал, что деструктивные мотивы отрицательно связаны с показателем открытость новому опыту (r = -0,11; р < 0,05). Данная взаимосвязь воспроизводится только на выборке беременных женщин (r = -0,17; р < 0,05). Полученная взаимосвязь описывает тот факт, что беременные женщины, не имеющие широкого круга интересов, скорее рассматривают собственное положение как способ решения материальных проблем.
Показатель деструктивных мотивов положительно связан с гипогестогнозическим типом гестационной доминанты на объединенной выборке беременных женщин и женщин с детьми, в случае рассмотрения каждой выборки как отдельной он обнаруживается только у группы женщин с детьми. Исходя из характеристики гипогестогнозического типа гестационной доминанты можно полагать, что женщины, ориентированные на мотивы социально-экономического статуса, предпочитают сохранять привычный образ жизни, не стремясь активно заниматься собственным здоровьем в новом положении. Вероятно, что женщины с детьми, имея опыт беременности, уже относятся к этой ситуации более спокойно, в отличие от беременных женщин, не имеющих опыта беременности. Также, согласно И.В. Добрякову [1; 2], данный тип гестационной доминанты связан с такими типами родительского отношения, как гипопротекция, эмоциональное отвержение, неразвитость родительских чувств, что также подтверждает наши данные в отношении связей методики «измерение родительских установок и реакций» PARI и репродуктивных мотивов социально-экономического статуса.
Шкала конструктивных мотивов обнаруживает положительные взаимосвязи с оптимальным типом ПКГД на выборке беременных женщин. В целом такая взаимосвязь является неотъемлемой составляющей благополучного протекания беременности и в дальнейшем способствует гармоничному типу семейного воспитания [1].
Дисперсионный анализ между группами женщин по фактору «деструктивные мотивы» и «конструктивные мотивы» не выявил значимых различий. Это позволяет утверждать, что данные группы мотивов могут проявляться вне зависимости от того, имеет ли женщина опыт беременности или нет.
Выводы
1. Разработан опросник, позволяющий диагностировать две группы репродуктивных мотивов: деструктивные и конструктивные мотивы, обладает внутренней согласованностью шкал, конвергентной, дискриминантной и критериальной валидностью.
2. Опросник позволяет установить выраженность репродуктивных мотивов у женщин вне зависимости от их опыта материнства.
3. Деструктивные мотивы, в отличие от конструктивных, связаны с негативными родительскими установками и стремлением сохранять прежний образ жизни в период беременности.
Ограничения
Данный опросник не проходил проверку на ретестовую надежность, что позволило бы повысить достоверность результатов. Вместе с тем он позволяет оценить общую направленность рассматривать будущего ребенка и ситуацию беременности как средство повышения собственного социально-экономического статуса и/или как ситуацию развития семейной системы, супружеских отношений и потребности в самореализации женщины как матери.
Финансирование
Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект «Динамика психологических характеристик женщин с различным репродуктивным статусом: межгрупповой и внутригрупповой анализ» (№17-16-59001).
Список литературы
1. Добряков И.В. Разработка и валидизация методики определения варианта психологического компонента гестационной доминанты // Психическое здоровье. - 2011. - № 9. - С. 75-80.
2. Добряков И.В. Семейные факторы, влияющие на формирование различных типов психологического компонента гестационной доминанты // Российский психиатрический журнал. - 2011. - № 2. - С. 35-40.
3. Митина О.В. Разработка и адаптация психологических опросников. -М., 2011. - С. 235.
4. Морозова И.С., Белогай К.Н., Борисенко Ю.В. Психология семейных отношений: учеб. пособие. - Кемерово, 2010. - С. 18-31.
5. Морозова И.С., Белогай К.Н., Борисенко Ю.В. [и др.]. Апробация опросника «Репродуктивные мотивы» // Вестник Кемер. гос. ун-та. - 2014. -№ 3 (59), Т. 3.
6. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. - СПб.: Речь, 2006. - 360 с.
7. Рабовалюк Л.Н. Методика исследования мотивов сохранения беременности (МИМСБ) // Молодой ученый. - 2012. - № 6. - С. 350-356.
8. Стоянова И.Я., Магденко О.В. Мотивации деторождения беременных женщин в ракурсе становления материнской идентичности [Электронный ресурс] // Медицинская психология в России: электрон. науч. журн. - 2012. -№ 3 (14). - URL: http://medpsy.ru (дата обращения: 15.06.2014).
9. Филиппова Г.Г. Хрестоматия по перинатальной психологии: Психология беременности, родов и послеродового периода / сост. А.Н. Васина. -М.: Изд-во УРАО, 2005. - С. 62-65.
10. Brenning K., Soenens B., Vansteenkiste M. What's your motivation to be pregnant? Relations between motives for parenthood and women's prenatal functioning [Electronic resource] // Journal of Family Psychology. - 2015. -Vol. 29 (5). - P. 755-765. - URL: http://dx.doi.org/10.1037/fam0000110.
11. Erchull M.J. Development and validation of a quantitative measure of intensive parenting attitudes [Electronic resource] // Journal of Child and Family Studies. - 2012. - URL: doi:10.1007/s10826-012-9616-y.
12. Gauthier L., Guay F., Senecal C. [et al.]. Women's depressive symptoms during the transition to motherhood: The role of competence, relatedness, and autonomy [Electronic resource] // Journal of Health Psychology. - 2010. - Vol. 15. -P. 1145-1156. - URL: http://dx.doi.org/10.1177/1359105310364170.
13. Guedes M., Pereira M., Pires R. [et al.]. Childbearing Motivations Scale: Construction of a New Measure and its Preliminary Psychometric Properties [Electronic resource] // Journal of Child and Family Studies. - 2013. - Vol. 24 (1). -P. 180-194. - URL: https://doi.org/10.1007/s10826-013-9824-0.
14. LissM., Schiffrin H.H., Mackintosh V.H. [et al.]. Childbearing motivations, desires and intentions: A theoretical framework // Genetic, Social & Social Psychology. - 1994. - Vol. 120 (2). - P. 223-253.
15. Miller W.B. Childbearing motivation and its measurement [Electronic resource] // Journal of Biosocial Science. - 1995. - Vol. 27. - P. 473-485. -URL: doi:10.1017/ S0021932000023087.
16. Mills M., Rindfuss R.R., McDonald P. [et al.]. Why do people postpone parenthood? Reasons and social policy incentives [Electronic resource] // Human Reproduction Update. - 2011. - Vol. 17 (6). - P. 848-860. -URL: doi :10.1093/humupd/dmr026.
17. Nelson S.K., Kushlev K., & Lyubomirsky S. The pains and pleasures of parenting: When, why, and how is parenthood associated with more or less well-being? [Electronic resource] // Psychological Bulletin. - 2014. - Vol. 140. -P. 846-895. - URL: http://dx.doi.org/10.1037/a0035444.
18. Siegel K., & Schrimshaw E.W. Reasons and justifications for considering pregnancy among women living with HIV/AIDS // Psychology of Women Quarterly. -
2001. - Vol. 25. - P. 112-123.
19. Sowell R.L., Murdaugh C.L., Addy C.L. [et al.]. Factors influencing intent to get pregnant in HIV-infected women living in the southern USA // AIDS Care. -
2002. - Vol. 14 (2). - P. 181-191.
Приложение.
Опросник деструктивных и конструктивных репродуктивных мотивов
Ниже приведен ряд утверждений. Пожалуйста, прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько вы руководствовались при рождении ребенка каждым из мотивов? Оцените по шкале (1 - полностью не согласна; 2 - не согласна; 3 - затрудняюсь ответить; 4 - согласна; 5 - полностью согласна):
1) заставить партнера жениться;
2) стремление к бессмертию, повторение себя в ребенке;
3) улучшить жилищные условия;
4) показать родителям, что стала взрослой;
5) выражение благодарности любимому человеку;
6) вынудить родителей смириться с браком;
7) изменить социальный статус;
8) быть как все;
9) рождение и воспитание человека, какого еще не было;
10) родить «для здоровья»;
11) получить материальные выгоды.
