CC BY
0Научная статья УДК 159.9; ББК 88.8
https://doi.org/10.24412/2658-638X-2024-2-42-46 EDN: https://elibrary.ru/ebfcfg NIION: 2018-0077-2/24-449 MOSURED: 77/27-024-2024-02-648
Область науки: 5. Социальные и гуманитарные науки
Группа научных специальностей: 5.3. Психология
Шифр научной специальности: 5.3.9. Юридическая психология и психология безопасности
Психометрическая оценка надежности персонала
Вали Фатехович Енгалычев1, Антон Александрович Чекунов2, Юрий Георгиевич Чернов3
1 Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, Калуга, Россия, valiyen@gmail.com
2 Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации,
Санкт-Петербург, Россия, antpsix@yandex.ru
3 Цюрихский институт научного исследования почерка, Цюрих, Швейцария, yc@ihs-sgg.ch
Аннотация. Анализ надежности персонала является важнейшей задачей во многих областях деятельности в гражданском, военном и юридическом контекстах. Обсуждаются методы анализа надежности персонала. Помимо более традиционных методов, имеющих известные недостатки и проблемы, предлагается использовать компьютеризированный психологический анализ почерка на основе фреймворка HSDetect. Описан эксперимент с 75 представителями военного персонала, в котором результаты метода продемонстрировали хорошую статистическую согласованность с оценкой экспертов, наблюдавших за ними в течении нескольких лет.
Ключевые слова: надежность персонала, психологический анализ почерка, психологический конструкт, компьютеризированный анализ почерка
Для цитирования: Енгалычев В. Ф., Чекунов А. А., Чернов Ю. Г. Психометрическая оценка надежности персонала // Психология и педагогика служебной деятельности. 2024. № 2. С. 42-46. https://doi.org/10.24412/2658-638Х-2024-2-42-46. EDN: EBFCFG.
Original article
Psychometric assessment of personnel reliability
Vali F. Engalychev1, Anton A. Chekunov2, Yury G. Chernov3
1 Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky, Kaluga, Russia, valiyen@gmail.com
2 St. Petersburg Military Order of Zhukov Institute of the National Guard of the Russian Federation, St. Petersburg,
Russia, antpsix@yandex.ru
3 Zurich Institute for the Scientific Study of Handwriting, Zurich, Switzerland, yc@ihs-sgg.ch
Abstract. The analysis of personnel reliability is a critical task in many fields of activity in civil, military and legal contexts. In the article, methods for analyzing personnel reliability are discussed. In addition, traditional methods, which have known shortcomings and problems, the use of computerized psychological handwriting analysis based on the HSDetect framework is proposed. An experiment with 75 military personnel is described. The results demonstrate good statistical agreement with the assessment of experts who had observed the subjects for several years.
Keywords: personnel reliability, psychological handwriting analysis, psychological construct, computerised handwriting analysis
For citation: Engalychev V. F., Chekunov A. A., Chernov Yu. G. Psychometric assessment of personnel reliability. Psychology and pedagogy of service activity. 2024;(2):42-46. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2658-638X-2024-2-42-46. EDN: EBFCFG.
Введение. Оценка надежности человека при приеме на работу/службу, в его профессиональной деятельности, а также при различных жизненных обстоятельствах привлекает в последние десятилетия пристальное внимание психологов и практиков [2]. Особенно важно
это для правоохранительной и военной сфер профессиональной деятельности, а также судебной системы, где ошибки в выборе нужного специалиста в конечном итоге могут обернуться неустранимыми ошибками в решениях, затрагивающих человеческие судьбы.
© Енгалычев В. Ф., Чекунов А. А., Чернов Ю. Г., 2024 42 PSYCHOLOGICAL SCIENCES
По оценке специалистов, основные проблемы надежности персонала связаны, помимо психиатрических нарушений и психологических срывов, с контрпродуктивным поведением, в отдельных случаях не исключающим и коррупционных мотивов. Такое поведение может быть направлено как непосредственно против интересов организации, так и против самого себя. К первому типу относятся предательство интересов организации, воровство, саботаж, абсентеизм (симулирование болезни), сознательное снижение эффективности свой работы, несоблюдение правил, моббинг, сексуальное преследование коллег и т. д. Ко второму типу - алкоголизм, наркомания, различные социальные фобии, суицидальная готовность и т. д. Различные исследователи отмечают до 15 форм контрпродуктивного поведения [14].
Тема надежности традиционно рассматривается через феномен доверия сотруднику [13]. В англоязычной научной литературе этот психологический конструкт называют integrity, что не имеет однозначного перевода на русский язык, поскольку он отражен целым рядом близких или синонимичных понятий. В некоторых публикациях используется просто калька с английского - «интегритет», правда в них он используется в иных контекстуальных смыслах. В настоящей работе используется понятие «надежность». Поэтому важно понимать, что здесь надежность (в смысле integrity) - это не отдельная психологическая черта, а особый психологический конструкт, в котором представлена совокупность индивидуально-психологических особенностей, таких как честность, искренность, открытость, прямота, ответственность, преданность, старание в работе и серьезность в отношениях, отсутствие рисков девиантного поведения и т. д., что в результате обеспечивает возможность полного доверия со стороны руководства организации и коллег. Для психологической оценки этого конструкта в целом и отдельных его аспектов традиционно используют различные методы. Кратко рассмотрим некоторые из них, обратив основное внимание на менее традиционный психологический анализ почерка1 [1, 4].
Методы оценки надежности
1. Психофизиологические методы. Прежде всего, речь идет о полиграфе [3], который измеряет разные физиологические показатели, такие как частота сердечных сокращений, кровяное давление, частота пульса, дыхание и электропроводимость кожи и др. во время тестовой беседы с человеком. На полиграфе фиксируется фактически физиологическая реакция человека в данный момент, а не его психологические характеристики. Кроме того, результат во многом зависит от профессионализма полиграфолога.
2. Психометрические тесты. Они направлены на изучение надежности непосредственно (открытые тесты), или опосредовано (скрытые тесты). Разработано большое число тестов [7]. Известными тестами
1 Не путать с имеющей репутацию ненаучного метода
графологией
открытого типа являются, например, хорошо исследованный Reid Report [11] или London House Personnel Selection (PSI) [16].
Скрытые тесты призваны выявить надежность человека опосредовано, выявляя психологические предикторы того или иного поведения. Это могут быть специальные тесты как: Personnel Reaction Blank (PRB) [12], Hogan Personality Inventory2 или отдельные шкалы стандартных тестов, например, добросовестность из большой пятерки.
Психометрические тесты, как известно, имеют две основные проблемы. Прежде всего, они основаны на необъективной самооценке. Во-вторых, социальная желательность ответов: тестируемы понимает, как «правильно» отвечать на вопросы теста. Тесты на надежность в этом контексте также сильно и справедливо критикуются [8].
3. Собеседование, интервью. Во время беседы соискатель отвечает на вопросы, которые, так же как в тестах, могут носить открытый или скрытый характер. Особенно эффективны структурированные интервью -они позволяют в определенной степени формализиро-вать информацию. Кроме того, важную роль играет наблюдение за поведением и за языком тела. Для этого могут, в частности, использовать компьютерные программы, как например, FaceReader3, оценивающая эмоции по выражению лица, или голосовой анализатор4. Но однозначно понять, говорит соискатель правду или что-то скрывает, трудно. Тем более, что есть возрастные, половые и национальные особенности, которые должны учитываться и выявляться.
4. Биографические данные. К биографическим данным относятся резюме, автобиография, формальные отзывы с прежних мест работы. Понятно, что в последние десятилетия информация из интернета, из социальных сетей играет важную роль. Но ею достаточно легко сознательно или бессознательно манипулировать. Поэтому к ней необходимо относиться осторожно.
5. Психологический анализ почерка (ПАП). В данной статье рассматривается альтернатива или, точнее, дополнительный подход к оценке надежности персонала, основанный на психологическом анализе почерка [1, 4, 6]. Он позволяет объективно дать психометрическую оценку надежности, поскольку подэкспертный человек не может повлиять на процедуру. Более того, его присутствие вообще не требуется. Сам рукописный текст может быть написан вовсе не в контексте экспертизы.
Оценка надежности персонала с помощью ПАП
В описываемом эксперименте для проведения процедуры был использован компьютерный фреймворк HSDetect [5], который был валидирован в многочисленных исследованиях [9, 10]. Эксперимент по оценке надежности военного персонала включает 75 пробандов из военного вуза. Все они оценивались 12 экспертами - преподавателями и командирами (начальниками)
2 https://www.hoganassessments.com
3 https://www.noldus.com/facereader
4 https://www.nemesysco.com
ИЕ НАУКИ 43
разных степеней, хорошо знавшими пробандов на протяжении нескольких лет обучения. Мнения экспертов не обо всех пробандах, оказались согласованными. Поэтому в результате анализа были сформированы две полярные группы по 12 человек в каждой, по которым было констатировано статистическое единство экспертов. К первой группе «А» были отнесены пробанды с наиболее низкой оценкой надежности, во вторую группу «В» были включены пробанды с наиболее высокой оценкой надежности. Для оценки надежности каждый эксперт должен был выделить из группы в 75 человек тех, кому более всего можно доверять, кто справлялся с выполнением возложенных на него задач, оправдывал доверие окружающих, вел себя честно, и наоборот тех, кому доверять сложно, кто чаще остальных подводил,
Характеристики почер
не сдерживал обещания, допускал ошибки и срывы в выполнении значимых задач, кто чаще остальных нарушал установленные порядки и правила, чаще был неискренен с окружающими.
Для анализа почерка были взяты анонимизирован-ные образцы почерка из документов, написанных в процессе обучения, т.е. не специально для эксперимента. С помощью HSDetect были проанализированы, таким образом, 24 образца почерка.
Психологический конструкт «надежность» моделировался по признакам почерка, представленным в табл. 1. Это набор признаков почерка сформирован на основе статистического анализа имеющихся источников по анализу почерка и информации из базы данных HSDetect.
Таблица 1
для оценки надежности
Признаки почерка Ненадежность Надежность
Интервалы между буквами в Узкие интервалы между буквами в
словах словах
Ширина букв Широкие буквы
Расстояния между строками Зоны строк пересекаются Маленькие или средние, четкие
Наклон Левый или отсутствие наклона Правый
Ведение строк Неровное и неравномерное Горизонтальное
Форма строк Волнообразная или неровная Прямая
Форма букв Нитеобразная Усложненная, с дополнительными элементами Небрежная, с искажением букв
Специальные особенности Закручивания
формы букв Двойные штрихи Наложенные соединения
Соединения Нитеобразные или аркадные Нестабильные меняющиеся Гирляндные или угловатые
Объемность почерка Объемный почерк Тонкий почерк
Нажим Слабый Сильный
Скорость Низкая Высокая или средняя
Форма заглавных букв Усложненная Упрощенная, печатная форма
Конечные буквы в словах Волнообразная форма или загибающиеся наверх
Форма овалов Овалы закрыты и с петлей Овалы открыты внизу Овалы закрыты и простой формы Овалы открыты вверху
Диакритические знаки Соединятся с соседней буквой Смещены вправо
Упорядоченность и Отсутствуют некоторые буквы или их
аккуратность элементы Неопрятный почерк, исправления и зачеркивания
Соотношение формы и Доминирование формы над динамикой
динамики
Общая направленность почерка Лево-стремительный почерк Право-стремительный почерк
Результаты. Любой психологический конструкт всегда необходимо оценивать оба полюса конструкта
связан со многими характеристиками почерка. Вероят- и выявлять, какой из них доминирует. ность того, что в конкретном почерке встретятся про- После оценки признаков почерка 24 рукописных
тиворечивые характеристики очень высока. Поэтому документов были получены результаты, отраженные
44 PSYCHOLOGICAL SCIENCES
в табл. 2. В ней приведены нормированные оценки (по тат» показано, какой из полюсов доминирует: П - поло-шкале от 0 до 1) положительного полюса («+Пол.») жительный, плюс-полюс, М - отрицательный, минус-и отрицательного полюса («-Пол.»). В графах «Резуль- полюс, Н - неопределенная оценка.
Таблица 2
Оценка конструкта «надежность» по почерку
Группа A Группа B
Пробанд + Пол. - Пол. Результат Пробанд + Пол. - Пол. Результат
1 0.231 0.444 М 13 0.308 0 П
2 0.231 0.333 М 14 0.769 0 П
3 0.231 0.333 М 15 0.308 0.111 П
4 0.154 0.222 М 16 0.077 0.333 М
5 0.308 0.333 Н 17 0.846 0 П
6 0.231 0.222 Н 18 0.538 0.222 П
7 0.154 0.555 М 19 0.385 0.222 П
8 0.231 0.444 М 20 0.231 0.111 П
9 0.077 0.555 М 21 0.385 0.333 Н
10 0.462 0.222 П 22 0.462 0.333 П
11 0.154 0.444 М 23 0.846 0 П
12 0.154 0.111 П 24 0.154 0.222 М
Просуммировав результаты, получаем, что в группе «А», которая объединяет пробандов с низким уровнем надежности, 8 оценок почерка также указывают на доминирование отрицательного полюса, 2 - противоречат оценкам экспертов и по двум пробандам нельзя сказать что-то определенное.
В группе «В» 9 оценок почерка указывают на доминирование положительного полюса, 2 - противоречат экспертам и по одному пробанду нельзя сказать что-то определенное.
Обсуждение результатов
Полученные данные свидетельствуют о наличии тенденции высокой корреляции экспертных оценок и результатов психологического анализа почерка. Из 24 пробандов для 17 имеет место согласие. Статистически это означает, что в 17 точках из 24 получен положительный результат. Если применить биномиальное распределение с 95 % уровнем достоверности, то критическое число успехов равно 16. Таким образом, согласие между оценками экспертов и психологическим является статистически значимым.
Если рассматривать статистику по группам, то критическое число успехов для 12 точек с уровнем достоверности 95 % равно 9. Для группы «В» это условие выдерживается, т.е. мы можем говорить о статистическом согласии. Для группы «А» статистические согласие имеет место с уровнем достоверности 90 % (критическое число 8).
Таким образом, в целом можно утверждать, что полученное согласие оценок экспертов с анализом почерка статистически значимо.
Заключение. Представленное исследование целесообразно рассматривать как пилотное, поскольку, очевидно, что объем статистических данных невелик. Вместе с тем методически эксперимент себя оправдал и заложил необходимую базу для дальнейших исследований в целях практического применения при психо-
логической диагностике кадров при приеме на службу, или отбора для профессиональной подготовки в ведомственном учебном заведении. Дальнейшее совершенствованием модели планируется с использованием алгоритмов искусственного интеллекта.
Библиографический список
1. Енгалычев В. Ф., Чернов Ю. Г. Психологический анализ почерка. Методические рекомендации по формализованной оценке рукописного текста. М. : ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, 2019. 172 с.
2. Крук В. М. Психология надежности специалиста: история и современность // Вестник МГОУ, серия «Психологические науки». 2010. № 3. С. 181-188.
3. Чекунов А. А., Шаповал В. А., Белых-Сила-ев Д. В. Психологические и организационно-правовые аспекты использования полиграфа с целью оценки надежности кандидатов для службы в силовых структурах. // Юридическая психология. 2022. № 1. С. 17-22.
4. Чернов Ю. Г. Психологический анализ почерка: системный подход и компьютерная реализация в психологии, криминологии и судебной экспертизе. М. : Генезис, 2011. 464 с.
5. Чернов Ю. Г. Компьютерные методы анализа почерка. Zurich : IHS Books, 2021. 232 с.
6. Чернов Ю. Г. Анализ почерка в работе с кадрами. СПб. : БХВ-Петербург, 2012. 282 с.
7. Berry С. M., Sackett P. R., Wiemann S. A review of resent developments in integrity test research // Personnel Psychology. 2007. Vol. 60, № 2. Р. 271-301.
8. Chamorro-Premuzic T., Furnham A. The Psychology of Personnel Selection (3rd ed.). Cambridge : Cambridge University Press, 2014. 284 p.
9. Chernov Y. Formal Validation of Handwriting Analysis // Handwriting Research. Validation & Quality / Chernov Y, Nauer M-A (Eds). Zurich : IHS Books. 2018. P. 37-68.
ЕСКИЕ НАУКИ 45
10. Chernov Y., Caspers C. Formalized Computer-Aided Handwriting Psychology: Validation and Integration into Psychological Assessment // Behavioral Sciences. 2020. Vol. 10. № 1. P. 27.
11. Cunningham M. R., Wong D. T., Barbee A. P. Self-presentation dynamics on overt integrity tests: Experimental studies of the Reid Report // Journal of Applied Psychology. 1994. Vol. 79. № 5. P. 643-658.
12. Gough H. G., Arvey R. D. PRB: the personnel reaction blank. Palo Alto : Consulting Psychologists Press, 1988.
13 . Furnham A. The psychology of behaviour at work: the individual in the organisation (2nd Edition). NewYork : Psychology Press, 2005. 821 p.
14. Furnham A., Taylor J. The Dark Side Of Behaviour At Work: understanding and avoiding employees leaving, thieving, and deceiving. Houndmills : Palgrave Macmillan, 2004. 279 p.
15. Kanning U. P. Standards der Personaldiagnostik. Göttingen : Hogrefe, 2019. 796 p.
16. London House, Inc. Personnel Selection Inventory Manual. Park Ridge : London House Press, 1980.
Bibliographic list
1. Engalychev V F., Chernov Yu. G. Psychological analysis of handwriting. Methodological recommendations for the formalized assessment of handwritten text. M. : Federal State Budgetary Educational Institution SSC FMBC named after A. I. Burnazyan, 2019. 172 p.
2. Kruk V. M. Psychology of specialist reliability: history and modernity // Bulletin of Moscow State University, series «Psychological Sciences». 2010. No. 3. P. 181-188.
3. Chekunov A. A., Shapoval V. A., Belykh-Silaev D. V. Psychological and organizational and legal aspects of using a polygraph to assess the reliability of candidates for service in law enforcement agencies // Legal psychology. 2022. No. 1. P. 17-22.
4. Chernov Yu. G. Psychological analysis of handwriting: a systematic approach and computer implementation
in psychology, criminology and forensic examination. M. : Genesis, 2011. 464 p.
5. Chernov Yu. G. Computer methods of handwriting analysis. Zurich : IHS Books, 2021. 232 p.
6. Chernov Yu. G. Handwriting analysis in working with personnel. St. Petersburg : BHV-Petersburg, 2012. 282 p.
7. Berry C. M., Sackett P. R., Wiemann S. A review of resent developments in integrity test research // Personnel Psychology. 2007. Vol. 60, № 2. P. 271-301.
8. Chamorro-Premuzic T., Furnham A. The Psychology of Personnel Selection (3rd ed.). Cambridge : Cambridge University Press, 2014. 284 p.
9. Chernov Y. Formal Validation of Handwriting Analysis // Handwriting Research. Validation & Quality / Chernov Y, Nauer M-A (Eds). Zurich : IHS Books. 2018. P. 37-68.
10. Chernov Y., Caspers C. Formalized Computer-Aided Handwriting Psychology: Validation and Integration into Psychological Assessment // Behavioral Sciences. 2020. Vol. 10. № 1. P. 27.
11. Cunningham M. R., Wong D. T., Barbee A. P. Self-presentation dynamics on overt integrity tests: Experimental studies of the Reid Report // Journal of Applied Psychology. 1994. Vol. 79. № 5. P. 643-658.
12. Gough H. G., Arvey R. D. PRB: the personnel reaction blank. Palo Alto : Consulting Psychologists Press, 1988.
1 3 . Furnham A. The psychology of behaviour at work: the individual in the organisation (2nd Edition). NewYork : Psychology Press, 2005. 821 p.
14. Furnham A., Taylor J. The Dark Side Of Behaviour At Work: understanding and avoiding employees leaving, thieving, and deceiving. Houndmills : Palgrave Macmillan, 2004. 279 p.
15. Kanning U. P. Standards der Personaldiagnostik. Göttingen : Hogrefe, 2019. 796 p.
16. London House, Inc. Personnel Selection Inventory Manual. Park Ridge : London House Press, 1980.
Информация об авторах
В. Ф. Енгалычев - Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, доктор психологических наук, профессор;
А. А. Чекунов - Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии Российской Федерации;
Ю. Г. Чернов - Цюрихский институт научного исследования почерка, кандидат технических наук.
Information about the authors
V. F. Engalychev - Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky, Doctor of Psychological Sciences, Professor;
A. A. Chekunov - St. Petersburg Military Order of Zhukov Institute of the National Guard of the Russian Federation;
Yu. G. Chernov - Zurich Institute for Scientific Research of Handwriting, Candidate of Technical Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.03.2024; одобрена после рецензирования 22.04.2024; принята к публикации 30.04.2024.
The article was submitted 22.03.2024; approved after reviewing 22.04.2024; accepted for publication 30.04.2024. 46 PSYCHOLOGICAL SCIENCES
