CC BY
51
деятельности, культуры, науки, искусства, а достраивается как дань моде, нормам общественных взаимоотношений.
Вся система социокультурных взаимоотношений показывает насколько едина взаимосвязь всех механизмов и моделей социализации (спорт, наука, искусство, религия) в микро-, мезо-, макро- и мегасредах, насколько в ней человек ценен, уникален, востребован и социализирован в различных аспектах социокультурных взаимоотношений и норм.
И школьники, и студенты, включенные в социальные отношения в микро-, мезо-, макро- и мегамасштабах в структуре четырех аспектов-моделей социализации (спорт, наука, искусство, религия), осуществляют процесс социализации (позитивного, адекватного восприятия и трансформации социальных ролей) через процессы самореализации и самосовершенствования.
Список литературы:
1. Козырева O.A. Социальная педагогика: учебное пособие для студентов педагогических вузов. - Новокузнецк: КузГПА, 2010. - 217 с. -[+прил. на CD].
2. Козырева O.A. Воспитание как феномен моделирования и практики: монография. - Кемерово: Изд-во КРИПКиПРО, 2010. - 410 с.
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ РОДИТЕЛЕЙ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА
© Кудряшёв A.B.*
Московский городской педагогический университет, г. Москва
В конце XIX - начале XX века под влиянием социально-экономических преобразований, эмансипации женщин менялась российская семья. Ученые и новое поколение родителей создавали педагогические общества. Одним из них стал Родительский кружок в Петербурге (1884-1917 гг.). При его участии был проведен Первый Всероссийский съезд по семейному воспитанию (декабрь 1912 - январь 1913 г.).
Во второй половине XIX - начале XX века российская городская семья переживала глубокие изменения. Менялся весь облик страны, быстрыми темпами развивалась промышленность, в трудовую деятельность все больше включались женщины, получавшие теперь серьезное образование. На первый план выходит не форма семьи, которая могла быть разной, а ее внутреннее содержание. Прежнего идеала, как единственно санк-
* Доцент кафедры Теории и истории педагогики, кандидат педагогических наук.
ционированного образца, уже не было, новый вырабатывался медленно. Родительский авторитет в семье поколебался, древняя набожность стала ослабевать, женщина перестает быть только блюстительницей домашнего очага. Многих девушек 1860-х годов не устраивала старая форма семьи, в которой женщина занимала подчиненное положение, всецело зависела от воли мужа, была погружена в домашнее хозяйство, ее будущее было предопределено и очевидно [9, с. 139-141].
Но, вступив в брак, женщина сталкивалась с теми же бытовыми проблемами, что их родительницы полвека назад: «Все, что было на их плечах, осталось и на наших». Естественно, что «интеллигентные матери» категорически не хотели забыть о своих интеллектуальных потребностях. И вот тут крылось серьезнейшее противоречие, возникшее к концу XIX века: «Тут дети и хозяйство, а всякое упущение с ее стороны в этой области стоит ей горьких упреков в собственной недобросовестности, а тут хорошая книга. Она читает серьезную книгу, а думает о супе» [4, с. 136-138]. При этом образованные женщины, матери отчетливо понимали, что и в деле воспитания невозможно отказаться от самообразования, от изучения серьезной психолого-педагогической литературы.
На эту особенность формирования российской семьи конца XIX - начала XX в. указывал авторитетный педагог того времени П.Ф. Каптерев. С перестройкой семьи он тесно связывал вопрос о воспитании детей. «Нить педагогического предания в семьях прервалась: старое воспитание отринуто и на его место ставится новое» [5, с. VIII]. Но нового воспитания еще не создано: «Современные матери отстали от одного берега - способа воспитания своих матерей и бабушек - и не пристали к другому - новому научному воспитанию». Это явление П.Ф. Каптерев называл «двойным кризисом»: перестройка семьи и перемена характера семейного воспитания.
Новые семьи тянулись к серьезным психолого-педагогическим исследованиям, стремясь узнать, как правильно строить развитие, воспитание собственных детей. Виноградова М. выражала точку зрения таких «интеллигентных родителей» конца XIX века, стремившихся объединиться, обменяться опытом: «Общество должно придти на помощь женщине-матери. Не зарывать свои таланты должна она, а развивать их! Чтение одних педагогических сочинений да популярных медицинских статей не только не поможет в деле воспитания, но просто собьет с толку. Нужна привычка мыслить, критиковать, наблюдать, - все эти способности без практики слабеют» [4, с. 139].
Этот призыв не остался без внимания. Усилиями известного военного педагога, директора Педагогического музея генерала В.П. Коховского и преподавателя математики П.А. Литвинского в январе 1884 г. и была создана новая научно-консультационная общественная организация - Родительский кружок. К деятельности кружка его инициаторы привлекли врача A.C. Вирениуса, П.Ф. Каптерева. П.Ф. Каптерев выступил на страницах
журнала «Воспитание и обучение» с информацией о возникшем научном обществе и призывом к родителям, которые «желают одновременно и учиться, и учить, желают знать, как нужно воспитывать детей, как нужно наблюдать их». Особо педагог обращался к матерям: «Матери!... Вы ближе всех стоите к детям, вы постоянно с ними.... Наблюдайте же, изучайте же и тем исполняйте свои материнские обязанности. А чтобы дело было выполнено возможно лучше, делитесь своими замечаниями с другими, обсуждайте сообща свои наблюдения» [7, с. 1, 7]. В той же публикации П.Ф. Капте-рев, который стал первым председателем кружка, наметил его первоначальные цели. Они состояли в сборе и обобщении сведений об этапах физического и психического развития детей. Полученные материалы, по мнению ученого, могли бы послужить «серьезным подспорьем, как в деле практического воспитания детей, так и в установке положений детской психологии».
На этот призыв отозвались не только родители из всех интеллигентных слоев петербургского общества, но и педагоги, врачи, детские писатели и писательницы, интересующиеся вопросами воспитания. Кружок стал расти и развиваться.
На собраниях Родительского кружка читались выдержки из дневников родителей, доклады педагогов и психологов по разным вопросам семейного воспитания, иногда делались сообщения о книжных новинках, затрагивавших какой-либо интересный для родителей вопрос. Время от времени демонстрировались новые детские игрушки.
Участники Родительского кружка стали всерьез обсуждать организацию особых подготовительных курсов для матерей. Так, A.M. Калмыкова прочитала доклад «О положительном типе няни» на заседании в ноябре 1892 года. Докладчица отметила, что образ няни из крепостных, считавшейся членом семьи, окончательно ушел в прошлое. Время предъявляло к воспитательницам новые требования. Образованные матери, интересующиеся новейшими достижениями физиологии, психологии и педагогики, «признали законным вмешательство науки» в дела семейного воспитания. Но эти знания порождают «антагонизм» между интеллигентными родителями и нянями, среди которых много случайных людей. Калмыкова A.M. подчеркивала, что в деле воспитания ребенка могут и должны принимать участие родственники, просто знакомые. Главные критерии - любовь к детям и знания: «Необходимо искоренить предрассудок, что дела няни низко для интеллигентной личности» [1, с. 179]. Нужно создавать специальные курсы, дающие систематические, современные знания о развитии и воспитании детей.
В прениях по докладу П.Ф. Калмыковой Н.С. Каптерев и Карцев говорили о необходимости подготовки сначала нянь, а затем и самих матерей.
Каптерев П.Ф. продолжил рассмотрение этого вопроса в своем выступлении «Педагогические курсы для матерей и нянь» (заседание Родительского кружка 5 декабря 1892 г.). Он соглашался с основными тезисами
доклада A.M. Калмыковой, развивал их, заявив, что задача Родительского кружка «в повсеместном распространении идеи» о просвещении матерей [2, с. 236]. Каптерев П.Ф. подчеркивал, что и в богатых, зажиточных семьях матери не должны «снимать с себя обязанность воспитательниц, оставляя только титул родительниц». Противоестественно, когда няня «все дело не только ухода, но и первоначального образования берет в свои руки и отстраняет мать на второй план». Тогда мать, необразованная, но задетая за живое таким поведением няни, пытается руководить уходом за своим ребенком. А в результате она «сейчас же наделает промахов», возникнет тот самый антагонизм, о котором ранее рассуждала A.M. Калмыкова. Поэтому, делал вывод П.Ф. Каптерев, в первую очередь нужны педагогические курсы для матерей [6, с. 12-13]. Кроме курсов для взрослых он предлагал реформировать существовавшие педагогические классы в женских средних школах. В статье «Система вполне реального женского образования» П.Ф. Каптерев остановился на программе женских педагогических курсов, подчеркнув, что нельзя сводить все ее содержание только к подготовке к материнству, элементарным сведениям из физиологии и гигиены: «Нужно воспитывать в женщине ее общечеловеческие свойства, будить в ней сознание общественности и широкой гуманности». Эту задачу должны решать и педагогические классы женских гимназий, которые, по мнению Каптерева, должны были теперь готовить не школьных учительниц, а «просвещенных матерей», осознающих свои обязанности. Поэтому программы для дополнительных, специальных классов должны быть проникнуты «идеей материнства, а не методиками» [8, с. 259-261].
Членами Родительского кружка была создана специальная комиссия по выработке программы занятий матерей и нянь. По результатам работы комиссии был подготовлен соответствующий доклад. Главное внимание предлагалось уделить подготовке к уходу за ребенком в первые три года его жизни. В программу предлагалось включить не только теоретические занятия (лекции и беседы), но и практику (дежурства в яслях, занятия в больницах, знакомство с организацией игр детей). Идею об организации курсов с такой программой Родительский кружок решил распространять в обществе «всеми зависящими от него средствами» [3, с. 311-312].
Таким образом, Родительский кружок в очередной раз выступил с важной педагогической инициативой.
Активно участвовал кружок в организации и проведении Первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию (30 декабря 1912 - 6 января 1913 г).
Этот съезд стал одним важнейших мероприятий для отечественной педагогики. В ходе его работы выявились две противоположные позиции. Часть сторонников семейного воспитания идеализировала семью как институт социализации ребенка. Некоторые даже требовали упразднения общественных дошкольных учреждений. Их оппоненты всячески подчер-
кивали неспособность семьи воспитывать достойных граждан, настаивали только на общественном воспитании. С наиболее взвешенным, диалектическим подходом к данной проблеме выступил председатель организационного комитета съезда П.Ф. Каптерев. Он подчеркнул, что современная жизнь и окружающая действительность ставят вопрос: укреплять ли существующие семейные основы воспитания, совершенствовать или заменять новыми, общественными? Заменить всецело семейное воспитание общественным он считал невозможным, так как у семейного воспитания уже выработана своя система. Детский сад не снимает с родителей ответственность за воспитание детей, так как они находятся в нем лишь часть времени, проводя основную его часть в семье [10, с. 29]. Как семейная педагогика будет сочетаться с общественным дошкольным воспитанием - покажет будущее.
Съезд стал этапным событием для отечественной педагогики и психологии начала XX века. Были обсуждены назревшие проблемы семейного воспитания. Работа съезда нашла живой отклик по всей стране. После съезда активизировалась пропаганда семейной педагогики, в которой ведущую роль по-прежнему играл Петербургский Родительский кружок.
Список литературы:
1. В-ва М. Родительский кружок (Заседание в Педагогическом музее). 1892-93 год. // Воспитание и обучение. - 1893. - № 5. - с. 175-182.
2. В-ва М. Родительский кружок (Заседание в Педагогическом музее). 1892-93 год. // Воспитание и обучение. - 1893. - № 7. - с. 236-245.
3. В-ва М. Родительский кружок (Заседание в Педагогическом музее). 1892-93 год. // Воспитание и обучение. - 1893. - № 9. - с. 306-312.
4. Виноградова М. Заметка о типе современной матери // Образование. - 1893. - № 3. - Отдел II. - С. 136-141.
5. Каптерев П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания. Энциклопедия семейного воспитания и обучения. - СПб.: Тип. Евдокимова, 1898. -Вып. 1. - 42 с.
6. Каптерев П.Ф. Педагогические курсы для матерей и нянь // Воспитание и обучение. - 1893. - № 1. - С. 2-18.
7. Каптерев П.Ф. Родительский кружок в Соляном городке при школьно-гигиеническом отделе педагогического музея // Воспитание и обучение. - 1884. - № 1. - С. 1-7.
8. Каптерев П.Ф. Система вполне реального женского образования // Воспитание и обучение. - 1893. - №8. - С.249-261.
9. Пономарева В.В., Хорошилова Л.Б. Мир русской женщины: семья, профессия, домашний уклад XVIII - начало XX века. - М.: Новый хронограф, 2009. - 352 с.
10. Труды первого всероссийского съезда по семейному воспитанию. -СПб.: Типолитография Ныркина, 1914. - Т. 1. - 672 с.
