Психолого-криминалистические приемы проведения допроса с участием адвоката Текст научной статьи по специальности «Право»

f

I 8 со

s

I

С

I 8 со

I

142

«V о «V

со

Л.В. Бертовский,

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, директор Института высокотехнологичного права и социально-гуманитарных дисциплин НИУ «МИЭТ»

И.В. Глазунова,

кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук

Б01:

L.V. Bertovsky,

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminalistics Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Director of the Institute of High-Tech Law and Socio-Humanitarian Disciplines of NIU "MIET" [email protected]

I.V. Glazunova,

PhD in Law, Associate Professor, Senior Research Fellow, Sector of Administrative Law and administrative process Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences [email protected]

ПСИХОЛОГО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА С УЧАСТИЕМ АДВОКАТА

Аннотация: в статье показано, что адвокату, выступающему в роли защитника, отведена роль одного из гарантов соблюдения законных прав и интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. При этом появление в процессе еще одной активной процессуальной фигуры, кроме допрашиваемого и следователя, обладающей юридическими познаниями и опытом практической работы, оказывает сильнейшее воздействие на всю тактическую картину следствия. В этой связи для определения тактики производства допроса с участием адвоката следователем (субъектом поисково-познавательной деятельности) решается задача разработки и реализации мер, направленных на нейтрализацию возможной дестабилизирующей деятельности адвоката и оптимизацию производства предстоящего следственного действия.

Авторами раскрывается возможность использования тактических приемов допроса, разработанных в криминалистике на основе использования знаний из области психологии и направленных на установление психологического контакта следователя с участниками допроса, преодоление противодействия следствию, побуждение допрашиваемого к сотрудничеству со следствием.

Ключевые слова: криминалистика, уголовное судопроизводство, следователь, адвокат, следственные действия, тактика допроса, допрос с участием адвоката, противодействие участников расследования, тактический прием, психологический прием, сотрудничество со следствием.

PSYCHOLOGICAL AND FORENSIC METHODS OF INTERROGATION WITH THE PARTICIPATION OF A LAWYER

Abstract: The article shows that a lawyer acting as a defender is assigned the role of one of the guarantors of the observance of the legal rights and interests ofpersons involved

in criminal proceedings. At the .same time, the appearance in the process of another active procedural figure, in addition to the interrogated person and the investigator, who has legal knowledge and practical experience, has a strong impact on the entire tactical picture of the investigation. In this regard, in order to determine the tactics of interrogation with the participation of a lawyer, the investigator (the subject of search and cognitive activity) solves the problem of developing and implementing measures aimed at neutralizing the possible destabilizing activities of a lawyer and optimizing the production of the upcoming investigative action.

The authors reveal the possibility of using tactical interrogation techniques developed in forensic science based on the use of knowledge from the field ofpsychology and aimed д at establishing psychological contact between the investigator and the participants in the g interrogation, overcoming opposition to the investigation, and encouraging the interrogated |

person to cooperate with the investigation. 3

g

Keywords: criminalistics, criminal proceedings, investigator, lawyer, investigative s actions, interrogation tactics, interrogation with the participation of a lawyer, opposition of | the participants in the investigation, tactical technique, psychological technique, cooperation §

with the investigation. 3

s

о

Современное отечественное законодательство отводит I адвокату, выступающему в роли защитника, значительную роль од- 1 ного из гарантов соблюдения законных прав и интересов граждан, во- | влеченных в уголовное судопроизводство. g

^ О

Защитник вступает в уголовный процесс (ст. 49 УПК РФ) с мо- jS мента: возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; | фактического задержания лица, подозреваемого в совершении пре- Ь ступления; объявления подозреваемому в совершении преступления Ь постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; I

О

начала осуществления в отношении подозреваемого в совершении ^

Q1

преступления иных мер процессуального принуждения или иных |

процессуальных действий, затрагивающих его права и свободы, предъ- I

явления обвиняемому постановления о привлечении его в качестве g

обвиняемого. S

н

Отметим, что также свидетель имеет право являться на допрос с адвокатом, который при производстве следственных действий вправе 143 давать ему краткие консультации и задавать с разрешения следователя вопросы. Такими же правами обладает и адвокат, участвующий в до- ш и просе потерпевшего в качестве его представителя. H-g1

Появление еще одной активной процессуальной фигуры, кроме g g допрашиваемого и допрашивающего, причем обладающей юри- н | дическими познаниями и опытом практической работы, оказывает сильнейшее воздействие как на всю тактическую картину следствия в целом, так и отдельных следственных действий.

Именно поэтому для определения тактики производства допроса перед следователем как субъектом поисково-познавательной деятельности на подготовительном этапе встает еще одна задача: изучение личности адвоката допрашиваемого, его характерных особенностей, обычной манеры поведения, опыта практической деятельности, тактики защиты, методов, которые в процессе допроса он может использовать, специализации. Такую информацию можно получить от коллег-следователей, которые ранее с ним общались, изучить отзывы об адвокате в сети Интернет и др.

Кроме того, при планировании следственного действия, в первую очередь допроса, в случае необходимости, следователю следует предусмотреть возможность принятия мер, направленных на нейтрализацию дестабилизирующей деятельности адвоката и оптимизацию подготовки и проведения этого следственного действия. „о Стадия формального знакомства с адвокатом может происходить не только перед самым началом следственного действия, но и до этого, ^ в то время, когда он представляет следователю ордер на участие в деле а и служебное удостоверение.

о5 В соответствии с приказом Минюста РФ от 10 апреля 2013 г. N° 47 § «Об утверждении формы ордера» в ордере адвоката, форма которо-2 го обязательна к соблюдению всеми адвокатскими образованиями ^ на территории РФ, должны быть в том числе следующие реквизиты: — 1) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта § Российской Федерации; 5 2) номер удостоверения адвоката;

§ 3) стадия рассмотрения дела или наименование органа, учреж-

— дения, организации;

4) основания выдачи ордера (реквизиты соглашения, документа о о назначении);

^ 5) информация о лице, чьи интересы представляются; С 6) полное наименование адвокатского образования, выдавшего ордер, должность, фамилия, инициалы и подпись лица, выдавшего 144 ордер, и, как правило, руководителя адвокатского образования (пред-^ седателя коллегии и др.);

(V 7) оттиск печати адвокатского образования. ® В случае сомнения в полномочиях адвоката на основании ч. 5 ^ ст. 164 УПК РФ необходимо проверить сведения, указанные в удостоверении и ордере, в реестре адвокатов, который публикуется адвокатскими палатами каждого субъекта федерации, с указанием статуса адвоката (действующий, приостановлена деятельность или прекращена), а также осведомиться в соответствующей коллегии

адвокатов и о внешнем признаках адвоката (на случай возможной подделки удостоверяющих личность документов).

Так, 11 марта 2020 г. следователи Следственного комитета Российской Федерации совместно с оперативными сотрудниками ФСБ России и МВД России задержали в Москве гр-на Т. по подозрению в мошенничестве. Задержанный представлялся адвокатом и, используя поддельные удостоверения и ордеры, осуществлял защиту по уголовным делам, получая от граждан денежные средства в качестве оплаты за оказанную юридическую помощь. Вместе с тем установ- а лено, что задержанный никогда не имел статуса адвоката и не имел | права осуществлять адвокатскую деятельность. По данному факту ° было возбуждено уголовное дело по признакам наличия составов 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1, 3 ст. 327 | УК РФ (мошенничество, подделка и использование официального | документа). о

После установления личности адвоката следователю целесообраз- | но провести предварительную беседу с ним, чтобы выяснить позицию 1

~ ~ о

защиты по расследуемому делу, а также возможные дальнейшие дей- .а ствия защиты (подготовка жалоб, ходатайств об изменении меры пресечения, проведении дополнительных следственных действий и т.д).

На этом этапе можно устранить полностью или частично смягчить конфликтный характер сложившейся ситуации, совместно с защитником критично оценить те факты, которые послужили по- |

водом для конфронтации или, в случае бесконфликтного характера о

■з

следственного действия, наметить совместные шаги по оказанию о

помощи допрашиваемому в припоминании обстоятельств, ставших о

предметом допроса. §

Для установления психологического контакта беседу надо на- 3

чинать со слов, выражающих эмпатию к собеседнику. Сказать о том, 8

что наслышан о профессионализме, объективности и порядочности о

защитника. 0

О)

Искушенные политики любят раздавать оппонентам «обязывающие» характеристики для получения политической выгоды. Например,

145

очень ловко пользовался этим приемом бывший президент Египта х ^

Анвар Садат. Перед началом международных переговоров Садат о о

всячески уверял представителей другой стороны, что дружелюбие 8 а

Ч о

и честность их соотечественников широко известна во всем мире. о § Благодаря этой лести он не только завоевывал симпатии оппонентов, 8 | но и заставлял их вести себя соответственно данной им характеристике. Прославленный дипломат Генри Киссинджер утверждал, что причиной успеха Садата было умение заставить других поступать

5

в его интересах, чтобы поддержать им же приписанную хорошую репутацию [1, 2].

Установление честных доверительных отношений играет большую роль в повышении эффективности следственного действия. Однако не следует забывать о возможной разнице в позициях по исследуемому событию. Следователь, выступая в роли процессуального оппонента защитника, не должен раскрывать все свои планы. Быстрые, решительные и неожиданные действия зачастую становятся залогом успеха в следственной практике.

Общаясь с участниками следственного действия, нужно постараться создать атмосферу сотрудничества. Убедить их, что интересы следствия совпадают с интересами допрашиваемого (психологическое «мы»: «цели у нас одни», «мы двигаемся в одном направлении», «мы вместе решим эту проблему» и т.д.). Необходимо показать, что следо-„о ватель будет отстаивать, насколько это возможно, права и законные го интересы последнего в процессе расследования перед различными должностными лицами и органами, в т.ч. перед руководством и изложит свою позицию в обвинительном заключении. В то же время следует дистанцироваться от недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, которые незаконными методами добиваются 2 признаний обвиняемых, стремятся без разбора в средствах всячески ^ улучшить свои показатели и т. д. (психологическое «они»» «это непри-— емлемо, когда следователи себя так ведут», «погоня за показателями § в ущерб интересов людей недопустима» и т.д.). 5 В следственной практике речь, конечно, не идет об обмане, § а о том, чтобы показать стороне защиты, что следователь, честно ^ выполняя свой долг, стоит на страже прав и законных интересов допрашиваемого.

о Адвокаты часто выдвигают свою версию исследуемого события, ^ в основе которой лежит позиция доверителя (адвокат не вправе за-С нимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя) [3] 146 и субъективная оценка материалов дела (адвокат вправе до окончания ^ предварительного расследования знакомиться со всеми процессуаль-(V ными документами и протоколами следственных действий, в которых ® принимал участие его подзащитный). С учетом того, что в распоряже-^ нии адвоката может находиться информация, которой не располагает следователь (предоставленной подзащитным или иными свидетелями защиты и др.), а также того, что в большинстве своем защитники обладают большим практическим опытом (72 % действующих адвокатов ранее работали следователями, прокурорами) предположения,

выдвинутые им, если они не голословны, должны быть тщательно проанализированы и проверены следователем, что в ряде случаев позволит избежать следственных ошибок и наступления общественно опасных последствий.

Тактика допроса с участием защитника в бесконфликтной ситуации не имеет ярко выраженных особенностей. В этой ситуации он может выступать в качестве помощника следователя в оказании помощи допрашиваемому в припоминании наблюдаемых ранее событий. Однако, если допрос проходит в конфликтной ситуации, то до- § прашивающему приходится преодолевать противодействие уже двух | субъектов: допрашиваемого и его адвоката. О

Вот только некоторые приемы, которые используют конфронтаци- |

онно настроенные адвокаты во время следственных действий. 1

1. Неоднократно срывают следственное действия, не прибывая | на него, ссылаясь на занятость. |

2. Рекомендуют своему подзащитному отказаться от дачи о показаний. О

3. Некорректно ведут себя, перебивают и допускают оскорби- з| тельные замечания в адрес следователя, не дают ему применять | тактические приемы. 3

4. Постоянно перебивают и прерывают допрашиваемого, дают Л ему указания о том, что можно сообщать, а что не следует сообщать. |

5. Делают многочисленные несущественные замечания и требуют ^

о

их внесения в протокол и т. д. зо

В этом случае те тактические приемы, которые могут быть ис- О

пользованы в конфликтной ситуации, без участия адвоката могут ^

не сработать или результат их воздействия может быть сведен по- |

следним к нулю. О

Так, защитник, используя свои профессиональные знания и опыт, 3 может распознать намерение следователя создать ошибочное, преуве- 0 личенное представление о том, что у следствия есть доказательства причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению. Это 147 может привести к тому, что адвокат обвинит следователя в применении недопустимых тактических приемов, в обмане. В результате до- ш и прашиваемый вопреки ожиданиям допрашивающего наоборот станет 8 -3 давать ложные показания, полагая, что никакой компрометирующей ^ 3 информации у следствия нет [4]. 8 Ц

Но лучше всего не вступать в конфронтацию с защитником, а путем вежливого, правомерного психологического воздействия создать комфортную рабочую обстановку. Этому могут поспособствовать

следующие методы, адаптированные криминалистикой для решения задач расследования преступлений.

Метод разъяснения и анализа правовых норм. Когда допрашиваемый по совету своего защитника отказывается давать показания, сославший на свое право, гарантированное Законом, следует разъяснить положение ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Но такое разъяснение не должно носить формальный характер.

Как уже неоднократно указывалось, в соответствии с п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, свиде-„о тельским иммунитетом, определенным ст. 51 Конституции Российской го Федерации, обладают только зарегистрированные в органах записи актов гражданского состояния супруги, а также на основании ч. 4 а ст. 5 УПК РФ родители, дети, усыновители, усыновленные, родные § братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки допрашиваемого. § Следует обратить внимание допрашиваемого и его защитника, 2 что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации распро-^ страняются только на те случаи, когда речь идет об информации, — направленной против вышеуказанных лиц. Однако приведенная § правовая норма не содержит право не предоставлять информацию, 25 которая не направлена против них. Здесь речь идет об информации § о том, например, как допрашиваемый или его родные и близкие росли, ^ как протекали роды, какие у них были заболевания, какие имелись травмы, как учились в школе, какие взаимоотношения были с близ-о кими, о знакомых и т.п. Все эти сведения могут быть использованы, Я с одной стороны, при возможном назначении и проведении судебно-

148

У

о

психиатрической экспертизы, при изучении личности, а с другой, в целях активизации допрашиваемого и изменения занятой им позиции отказа от дачи показаний.

Практический опыт автора говорит о том, что зачастую, начав

СЧ говорить, допрашиваемый, вновь вспоминая пережитое, допускает ® проговорки об уголовно-релевантных обстоятельствах. А иногда

увлекшись, полностью игнорируя указания своего адвоката, рассказывает о произошедших событиях все, что ему известно.

Метод объяснения требования. Согласно одному широко известному принципу человеческого поведения, когда мы просим кого-нибудь сделать нам одолжение, мы добиваемся большего успеха, если

представляем причину. Людям нравится иметь причины для того, что они делают. Поэтому предъявляя стороне защиты какое-либо требование или просьбу что-либо сделать или воздержаться от каких-либо поступков, например, продолжить допрос на следующий день, предоставить какие-либо документы, подтверждающие изложенную подзащитным информацию или иную уголовно-релевантную информацию, следует его обосновать, пояснив: «это необходимо, потому что...» и дальше привести соответствующие аргументы. Причем

весомость аргументации не всегда и важна. Главное в этой формуле а

именно «потому, что.». Эти два слова показывают, что следователь О

обосновал свою просьбу, и у адвоката с подзащитным возникает же- °

лание откликнуться на такую просьбу. 3

Метод контраста. Повышению вероятности выполнения |

предъявленного коммуникаторам требования будет способствовать |

предъявление сначала завышенного требования и после получения 0

отказа, высказывания другого, более «мягкого» требования. Например, |

сначала предложить чистосердечно признаться в совершенном пре- |

ступлении (подкрепляя эти требования соответствующими аргумен- 3

тами о возможности снижения наказания, переквалификации деяния |

на более мягкую статью и т. д.), а затем, не добившись требуемого, |

сделав вид, что следователь идет на встречу допрашиваемому и его °

защитнику, попросить рассказать о других, менее важных обстоя- 3

тельствах исследуемого события. Дело в том, что для коммуникатора О

очень важно увидеть уступку от следователя, прежде чем делать свою о

собственную уступку. оо

Метод взятия обязательств. Нередко рекомендация адвоката О

своему подзащитному не давать показания на предварительном §

следствии связана с тем, что адвокат еще не в полной мере знаком со 3

сложившейся ситуацией, в этом случае, если позволяет обстановка, 8

можно предоставить защитнику дополнительное время для ознаком- 1

ления с материалами дела, с которыми он может быть ознакомлен, 8 и для дополнительных консультаций с подзащитным.

Если же такая позиция связана с желанием стороны защиты из- 149 менить квалификацию, например, с убийства на причинение смерти ^ ^ по неосторожности, с получения взятки на мошенничество, с покуше- О О ния на изнасилование на хулиганство и т.д., то можно им порекомендовать посовещаться и написать ходатайство на имя следователя об 1 § изменении квалификации содеянного, указав при этом, что в случае 8 § переквалификации подзащитный примет активное участие в следственных действиях. При этом, конечно же, не надо обманывать и говорить, что ходатайство будет обязательно удовлетворено. Достаточно

сказать, что оно будет рассмотрено после анализа всей имеющейся информации по делу. Объяснить стороне защиты, что переквалификация на более мягкую статью на стадии предварительного следствия для них более предпочтительна, т.к. исключит возможность назначения чрезмерно сурового наказания в суде.

С одной стороны, такое ходатайство в определенной степени раскроет планы стороны защиты и позволит следователю предпринять меры по преодолению возможного противодействия (оказания незаконного воздействия на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, изъятию и уничтожения документов и пр.). С другой, оно в определенной степени выполнит роль взятого на себя обязательства со стороны зашиты. Причем взятое обязательство в письменном виде, т.е. эксперименты, проведенные современными психологами, показывают, что наш мозг и здесь пытается сэкономить. Придерживаясь принятых решений в соответствии с принятыми § обязательствами, мы не обрабатываем всю информацию, относящу-% юся к сложившейся ситуации, а руководствуемся ранее принятыми решениями.

§ Метод убеждения. Самый распространенный метод, использу-® емый для нейтрализации противодействия защитника, убеждение. С Надо понимать, что «никакой метод убеждения не будет срабаты-S вать наверняка в ста процентах случаев. Однако есть подходы, которые 2 повышают вероятность согласия. И этого достаточно. Значимого повышения шансов достаточно для получения решительного преиму-§ щества» [5].

С Об общем понятии метода убеждения, применяемого в ходе допроса, уже достаточно много написано [6]. Но в случае, если в допро-§ се принимает участие защитник, все немного сложнее. Связано это с тем, что адвокат более критично, сквозь призму собственного опы-с; та, хорошо разбираясь в тонкостях действующего законодательства и судебно-следственной практики, рассматривает все предъявляемые 150 аргументы и поступившие предложения.

Поэтому в первую очередь необходимо создать атмосферу доверительных отношений. Этому может способствовать личность ® и авторитет следователя.

В процессе следственного действия можно создать ситуацию,

ГО

целью которой является демонстрация своего доверия к участникам следственного действия. Например, по каким-то причинам выйти из кабинета, предложив на время своего отсутствия воспользоваться чайным набором, оставив на столе (конечно, не имеющие значения!)

документы. По принципу «взаимного обмена» уровень доверия к следователю возрастет.

Доверие ведет к согласию в ответ на предложение, при условии, что семена доверия посеяны раньше, чем высказана просьба или предложение [5].

Особенность применения этого метода заключается в том, что в случаях, когда присутствует адвокат, необходима более тщательная подготовка к его применению. Еще до проведения следственного действия следователь должен знать о причинах оказания противодействия а и подготовить аргументы в пользу своей позиции и контраргументы 1 позиции защитника, на основании конкретных нормативных актов, ° анализа судебно-следственной практики (в т.ч. региональной), которые 3

могут быть основополагающими при принятии решения о изменении |

I

занятой позиции. |

Наиболее убедительно выглядят доводы, основанные на цифрах. 0

Существенным является самостоятельная подборка численных пока- 3

зателей и их интерпретация надлежащим образом, потому что любому |

числовому ряду можно найти различные объяснения. о3

Так, из сообщения исследователей Института проблем право- 3|

применения [7] следует, что свыше 50 процентов судей назначаются о

на свои должности после работы в аппаратах судов помощниками °

и секретарями судебных заседаний. Специалисты из Министерства 3

юстиции Российской Федерации, комментируя эти показатели, удов- О

летворенно замечают, что растет профессионализм судей, т.к. они о

«изнутри» знают особенности деятельности судов. Между тем, если о

посмотреть на эти цифры с другой точки зрения, то можно прийти о

ч

к выводу о том, что сейчас становятся судьями все чаще те люди, 8о

которые, не имея практического юридического опыта, не привыкшие |3

принимать решения и нести за них ответственность, становятся по- 8

слушными исполнителями, чем облегчают управление судейским 1

г

корпусом, но перестают отвечать своему основному предназначению 8 отправлять правосудие и подчиняться только Закону.

Подготавливая свои тезисы, следует их проверить на противоре- 151 чивость, чтобы противная сторона не зацепилась за ошибку и не пере- х ^ шла в контрнаступление. И одновременно не упускать возможности О О отыскать ошибки в доводах защиты, используя их в свою пользу.

Можно приводить серию аргументов, делая после каждого из них 1 § определенные выводы, которые постепенно сформируют основной 8 | вывод о необходимости сотрудничества со следствием. Например, при объяснении защитнику и обвиняемому что в 2/3 осужденных к лишению свободы лиц, которым на предварительном следствии избиралась

мера пресечения, не связанная с лишением свободы, назначали наказание, также не связанное с лишением свободы, делается вывод, что на предварительном следствии для стороны защиты выгоднее, чтобы мера пресечения была в виде подписки о невыезде. А затем сообщить, что в соответствии с действующим законодательством такую меру пресечения следователь может избрать только в случае, если у следователя есть уверенность в том, что обвиняемый будет сотрудничать со следствием и не скроется от следствия или суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью, не станет оказывать давления на иных участников уголовного судопроизводства. После чего делается общий вывод о связи дачи правдивых и объективных показаний с величиной назначенного наказания впоследствии.

Свои аргументы необходимо излагать точно, ясно, простым языком, понятным не только защитнику, но и его подзащитному. Согласие „о адвоката с каждым отдельно из высказанных аргументов может побудить подзащитного изменить свою отрицательную позицию и начать сотрудничать со следствием. № Важно отметить, что представленные тактические приемы, осой нованные на результатах исследований психологов, продуктивно ис-§ пользовать не только при подготовке и проведении допроса с участием 2 защитника, но также и при производстве ряда других следственных ^ действий с участием иных лиц при получении вербальной информа-— ции (например, при допросе несовершеннолетнего с участием его § законного представителя).

^ Использование следователем широкого спектра психолого-кри-§ миналистических приемов проведения допроса с участием адвоката, С

предлагаемых психологией и криминалистикой и направленных в том числе на установление им психологического контакта с участниками <5 допроса, преодоление противодействия следствию, побуждение подо-Я зреваемого к сотрудничеству со следствием, способствует повышению

I 00

качества расследования и процессуальной экономии затрачиваемого на него времени.

152

Список литературы:

Су 1. Kissinger H. (1982). Years of upheaval. Boston: Little, Brown.

О 2. Robert B. (2001) Cialdini. Influence. Science and Practice. - 4th ed. - 58 p. ¡^ 3. Пункт 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 ^ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс».

4. Галимханов, А.Б. Тактические особенности допроса обвиняемого с участием защитника / А.Б. Галимханов // Правовое государство: теория и практика. - 2019. - № 2(56). - С. 156-159.

5. Чалдини, Р. Психология согласия / Р. Чалдини; пер. Э.И. Мельника.

- М. : Э, 2017. - 394 с.

6. Бертовский, Л.В. Допрос: тактика и технологии / Л.В. Бертовский.

- М. : Экзамен, 2015. - 303 с.

7. Оноприенко, О. Ученые рассказали, почему судьями становятся секретари и прокуроры, а не адвокаты / О. Оноприенко // Адвокатская газета.

- 2018. - 15 окт.

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу «О проверке конституционности статей 50, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3

I

I

I

5

О

ь

ь п

153