CC BY
309
УДК 316.62+159.922.4+316.752.754 Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2011. Вып. 1
Л. Г. Почебут
ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
Психология общества является классической проблемой социально-психологической науки. Социальная психология начинала свое развитие с изучения общественных проблем. Однако общество как вид социальной общности пока не стало отдельным предметом социально-психологического исследования, до сих пор не раскрыты психологические особенности различных обществ. Социальное взаимодействие как взаимообмен между людьми различными действиями, представлениями, верованиями, чувствами, идеями имеет психическую природу и отражается в сознании людей. Процесс взаимодействия людей включает психологические феномены, поэтому вполне оправданно говорить не только о социологии, но и о психологии общества.
В процессе исторического развития люди создали сложные социальные организации, основанные на коллективно принятых и согласованных принципах совместного бытия. По нашему мнению, три основополагающих процесса послужили стимулом развития общества. Первый — структуризация аморфной социальной общности, вначале по дихотомическому принципу — разделение на массу и элиту, затем — все более и более дифференцированное деление на классы, слои, профессии и т. д. Второй — создание социальных представлений, служащих психологическим субстратом, цементирующим общество, усиливающим солидарность. Третий процесс направлен на создание таких систем взаимоотношений между людьми, которые позволили бы обществу стабильно развиваться и эффективно функционировать. Эти три основополагающих социальных процесса постепенно приводят к оформлению особого состояния общественных отношений — совокупности психологических потенциалов, ресурсов людей. В современной социологии и экономике такой потенциал получил название «социальный капитал». В науке рассматриваются разнообразные виды капитала: человеческий, социальный, символический, культурный и пр. Социальный капитал является социально-психологическим феноменом, именно с его помощью можно понять и объяснить состояние современных общественных отношений.
Социальный капитал
П. Бурдье [1] использовал термин «социальный капитал» для объяснения возможностей и преимуществ, которые дает людям членство в группах, а Дж. Коулман применял его для описания пользы социальных связей для индивида [2]. По мнению Р. Патнэма, феномен социального капитала основан на исторически сложившихся традициях социального взаимодействия, нормах взаимности и доверия между людьми, активного вовлечения их в политическую жизнь [3]. Накопленный социальный капитал, устойчивые отношения доверия и сотрудничества способствуют формированию гражданского общества, члены которого проявляют общественную активность, взаимоуважение и толерантность, активно участвуют в жизни своего сообщества. С точки зрения Р. Патнэма, социальный капитал означает, по сути, взаимодействие, в основе которого лежат
© Л. Г. Почебут, 2011
взаимное уважение, доверие и гражданственность. Уменьшение социального капитала в обществе означает сокращение гражданственности и доверия. Р. Патнэм считает, что здоровое гражданское общество является залогом экономического и культурного процветания.
Социальный капитал характеризуется как совокупное общественное благо, создаваемое в результате действия всей системы общественных связей. Позитивное развитие его выполняет в обществе следующие функции:
1. Способствует консолидации народа, солидарности, осознанию национальной идентичности и единства.
2. Обеспечивает развитие командного, коллективного духа.
3. Позволяет консолидировать общественные и индивидуальные цели и интересы.
4. Формирует общество позитивного социального партнерства и равновесия.
Наращивание социального капитала является необходимым условием для успешного существования демократической системы. Недостаточность его развития приводит к негибкости политической системы, росту бюрократии, безответственности и коррупционности государственного аппарата.
Социальный капитал заложен в социальные сети взаимодействий людей, ценности и нормы и оказывает существенное влияние на экономическое развитие общества. Он включает в себя четыре основных компонента:
1. Атмосфера взаимного доверия людей в обществе.
2. Открытость информации, организация возможностей для информационных потоков, свобода информации, независимость СМИ от государственных структур.
3. Настроенность людей на конструктивное сотрудничество друг с другом, ориентация на свободный обмен информацией и честное взаимовыгодное взаимодействие.
4. Активность участия граждан в добровольных социальных ассоциациях.
Атмосфера взаимного доверия возникает в результате воздействия двух факторов — психологических особенностей людей (честность, искренность, мотивация, намерения в отношении других) и компетентности (способности и навыки, результаты деятельности и профессиональные достижения). Можно считать человека искренним и честным, но не доверять ему полностью, поскольку он не добивается результатов в своей работе. Люди доверяют тем, кто умеет доводить дело до конца.
В современные обществах, включенных в глобальную экономику, все больше внимания уделяется этике взаимоотношений между людьми, ведения бизнеса и политической жизни. Этика отношений лежит в основе доверия, базируется на морали и нравственности.
Наша концепция заключается в следующем. Общество — это долговременная социальная общность, созданная в процессе взаимодействия людей. Психологическое взаимодействие реализуется в ходе трех процессов: структуризации общества, создания системы коллективных и социальных представлений, установления равновесия, гармонии и доверия во взаимоотношениях между людьми. Эти процессы укрепляют взаимодействие, определяют его направленность, интенсивность, стабильность. Реализация их приводит к особому общественному состоянию, способствует накоплению социального капитала общества (рис. 1). Взаимодействие и взаимное доверие народа и власти определяют направленность развития общества. Коллективные представления, выраженные в форме религии, идеологии, доминирующих ценностей, определяют интенсивность
социального взаимодействия, силу и энергию общественных проявлений, гражданскую активность людей, их включенность в социальную жизнь сообщества. Устоявшаяся веками система взаимоотношений способствует равновесию в общественном развитии, возможности эффективно развиваться экономически и культурно. Социальный капитал как интегральное состояние общественных отношений, характеризующееся особенностями социальной организации (структура, активность, нормы взаимодействия), усиливает эффективность совместных действий людей. Он является сугубо социально-психологическим феноменом, поскольку рождается, накапливается и реализуется в процессе взаимодействия людей. Он выявляется и активизирует социальные, физические, интеллектуальные, эмоциональные ресурсы человека, позволяет личности стать социально богатой, в максимальной степени проявиться как социальное существо.
Рис. 1. Процессы социального взаимодействия
Психология общественных отношений
Теорию взаимоотношений людей в обществе (теорию социальных эталонных переменных) разработал Т. Парсонс в книге «О структуре социального действия» [4]. Проявление содержания психологии социума выражается в эталонах взаимоотношений между людьми. Теория описывает основные типы взаимоотношений и связанные с ними особенности развития общества.
Социальные эталонные переменные (СЭП) — это способы взаимоотношений между людьми. Они представляют собой дихотомии, одну сторону которых должен выбрать человек, прежде чем действовать. СЭП показывают альтернативные предпочтения, ожидания или предрасположенности, определяющие поведение. Существуют пять основных эталонных переменных:
1. Аффективность — аффективная нейтральность (АФФ-АФН) показывает отношение человека к нормам общества.
2. Ориентация на себя — ориентация на коллектив (ИНД-КОЛ) свидетельствует об отношении человека к интересам сообщества.
3. Универсализм — партикуляризм (УНИ-ПАР) дает представление об отношении личности к требованиям сообщества.
4. Качества — результативность (КАЧ-РЕЗ) выявляет критерии, применяемые сообществом для оценки личности.
5. Специфичность — диффузность (СПЕ-ДИФ) измеряет степень включенности человека в ситуации взаимодействия.
Каждая СЭП представляет собой дилемму. Первая (АФФ-АФН) — либо первоочередное удовлетворение своих импульсов, либо самодисциплина и контроль над эмоциями. Вторая (ИНД-КОЛ) связана с выбором либо частных, либо коллективных интересов. Не редки ситуации, в которых возникает дисгармония интересов, порождающих проблему выбора между действием в собственных или коллективных интересах. Третья (УНИ-ПАР) предполагает, что человек должен решить, рассматривать ли объекты данной ситуации в соответствии с общей нормой, относящейся ко всем объектам этого класса, или в соответствии с частной нормой, применяемой только в его сообществе (организации, этносе и пр.). Четвертая социальная переменная (КАЧ-РЕЗ) связана с определением критериев, применяемых для оценки (объектов, других людей, себя, ситуации): человек может отдать предпочтение либо личностным качествам, либо результатам деятельности других. Пятая (СПЕ-ДИФ) отвечает за выбор пределов, в которых личность будет реагировать на другого человека. Возможна реакция на множество аспектов социального объекта, тогда проявляется диффузность. Так, например, диффузная привязанность возникает тогда, когда отношения с другим человеком становятся потребностью, появляется привязанность в целом, вне зависимости от его личностных качеств, статуса, материального положения. В этом случае потребности требуют реагировать на объект любым способом. Специфичная реакция возникает только в случае ограниченного количества аспектов. При этом потребности ограничивают вид и контекст значимости социального объекта, включая лишь формальные обязанности и исключая любые другие потенциальные виды контактов.
Согласно Т. Парсонсу, личностную систему описывают две дихотомии: АФФ-АФН и СПЕ-ДИФ, которые оказывают влияние на диспозиции потребностей. Социальная система представлена дихотомиями УНИ-ПАР и КАЧ-РЕЗ, влияющими на ролевые ожидания. Культурная система — дихотомией ИНД-КОЛ.
Пять СЭП формируют пять главных выборов, которые должны быть сделаны человеком, когда он оказывается в ситуации взаимодействия. Эти пять выборов совершенно необходимы для того, чтобы ситуация приобрела определенность [4]. Выбор человеком одной СЭП из дихотомии характеризует его ведущую диспозицию во взаимоотношениях с людьми (табл. 1).
Т. Парсонс выделял четыре типа общества: адаптивный, аскриптивный, интегративный и системно-целевой. Он разработал схему соответствия личностных и социальных взаимосвязей СЭП с типом общества.
Адаптивный тип общества. Ориентации личности, определяющие нормы взаимоотношений, строятся на основе сочетания АФН-СПЕ. В этом случае отношения ориентированы на профессиональную компетентность личности. Важность придается инструментальным способностям, специальным нормам и санкциям. Самой важной является профессиональная система отношений. Ориентации общества, определяющие значение взаимоотношений, строятся на основе сочетания УНИ-РЕЗ. Значение придается профессиональной репутации человека. Люди оценивают друг друга с точки зрения взаимной полезности. Т. Парсонс рассматривал этот тип как идеальный. По результатам его исследований, система взаимоотношений в США близка этому типу.
АФФ — безоценочное поведение («Я стараюсь удовлетворить свои потребности») АФН — оценочное поведение («Я стараюсь заслужить одобрение окружающих»)
УНИ — преимущество когнитивной оценки по сравнению с ценностной и моральной. Оценка личности вне зависимости от принадлежности к общности («Мне безразлична моральная сторона отношений с людьми») ПАР — преимущество моральной оценки перед когнитивной. Оценка личности на основе близости, принадлежности к той же общности («В своем поведении я ориентируюсь на моральные принципы взаимоотношений»)
ИНД — преимущество когнитивно различительных эталонов во взаимоотношениях («Я учитываю только свои интересы») КОЛ — преимущество коллективных моральных эталонов («Я учитываю интересы окружающих»)
КАЧ — отношение к объекту как к комплексу качеств. Взаимные ожидания конформизма и согласия РЕЗ — отношение к объекту как к комплексу деятельности. Взаимные ожидания успешности в деятельности
ДИФ — удовлетворение всех требований социального объекта, если они не противоречат другим обязанностям субъекта («Я стараюсь заслужить любовь людей») СПЕ — удовлетворение только тех требований социального объекта, которые официально определены в отношениях между ними («Я стараюсь заслужить уважение окружающих»)
Аскриптивный тип общества. Под аскрипцией Т. Парсонс понимал сплав различных функций в одной. Ориентации личности, определяющие нормы взаимоотношений, строятся на основе сочетания АФФ-СПЕ. Важно участие каждого человека в реализации целей системы. Люди эмоционально включаются в достижение целей, испытывают потребность в установлении отношений взаимной солидарности. Отношения строятся на основе консуматорных потребностей, то есть таких, в которых интерес к объекту основан на том, что он является источником удовлетворения потребности. Ориентации общества, определяющие значение взаимоотношений, построены на сочетании ПАР-РЕЗ. Человек выступает как объект катексиса, что обеспечивает включение людей в единую систему взаимодействия. Значение придается взаимоотношениям, которые способствуют достижению целей системы. Доминирующей становится иерархическая система отношений. К обществу аскриптивного типа Т. Парсонс относил СССР.
Интегративный тип общества. Ориентации личности, определяющие нормы взаимоотношений, строятся на сочетании АФФ-ДИФ. Во взаимоотношениях важны лояльность, конформизм, полная вовлеченность в жизнь сообщества, сильная потребность в установлении межличностных связей и социальном признании. Ориентации общества, определяющие значение взаимоотношений, построены на основе сочетания ПАР-КАЧ. Общество оценивает личность с точки зрения идентичности применительно к обществу. Во взаимоотношениях значение придается не результатам деятельности человека, а его лояльности к сообществу, руководству. Большую роль играет внешнее проявление солидарности. Обществом интегративного типа, по мнению Т. Парсонса, была донацисткая Германия.
Системно-целевой тип общества. Ориентации личности основаны на сочетании АФН-ДИФ. У членов такого сообщества имеются высокая потребность в привязанности, нормативная обязательность во взаимоотношениях, потребность в уважении со стороны других. Ориентации общества, основанные на сочетании УНИ-КАЧ, придают значение участию человека в сохранении культурных ценностей, исполнению долга в отношении сообщества, проявлению уважения к людям. Важность придается сохранению культурных моделей и своевременной регуляции напряжений между людьми, профилактике конфликтов. К этому типу общества Т. Парсонс относил Японию и Китай.
Результаты исследования
Мы провели специальное исследование социальных эталонных переменных, характерных для нашего общества. Цель его состояла в определении типа общества на основе изучения системы социальных эталонных переменных. На основе характеристик Т. Парсонса, с помощью которых он описывал социальные переменные, мы составили методику «СЭП», апробировали ее на 189 студентах гуманитарных вузов и окончательно отработали с помощью технологии, предложенной Р. Лайкертом. Предполагалось, что российское общество относится к аскриптивному типу. Отношения между людьми строятся по типу аффективность — специфичность, а значение, которое придается в обществе этим взаимоотношениям, оценивается по типу партикуляризм — результативность.
В исследовании приняли участие 766 человек. Из них 65% женщин, 35% мужчин в возрасте от 18 до 72 лет. Социальный статус — творческие работники, бизнесмены, студенты технических и гуманитарных вузов, пенсионеры, сотрудники милиции и военные. Предложенные дихотомии социальных переменных респонденты оценили следующим образом:
1. Аффективная нейтральность выше аффективности. Это означает, что в нашем обществе не одобряется, когда чувства влияют на ролевое поведение.
2. Коллективизм выше индивидуализма. Люди оценивают себя как коллективистов.
3. Партикуляризм значительно выше, чем универсализм. Люди подчеркивают важность близких человеческих отношений в сравнении с официальными, нормативными.
4. Люди предпочитают оценивать друг друга по качествам личности, а не по результатам труда.
5. Специфичность включения в ситуации взаимодействия преобладает над диф-фузностью. Люди стараются не вторгаться в частную жизнь и пытаются заслужить уважение друг друга.
Однако степень единодушия респондентов была не полной. Были выявлены статистически значимые (на уровне 0,05%) различия в оценке СЭП в зависимости от пола. Женщины проявляют большие аффективность, индивидуализм и партикуляризм. Мужчины склонны к большим аффективной нейтральности, коллективизму и универсализму. В отношении дихотомий качества — результат и диффузность — специфичность значимых различий выявлено не было.
Статистически значимые различия проявились и в зависимости от возраста. В оценке своих взаимоотношений с людьми молодежь отличается от представителей среднего возраста большими аффективностью, индивидуализмом, партикуляризмом и спец-
ифичностью. С возрастом усиливаются аффективная нейтральность, коллективизм, универсализм.
В зависимости от социального статуса также обнаружены статистически значимые различия. Студентам свойственна оценка взаимоотношений между людьми с точки зрения индивидуализма, партикуляризма, специфичности. Сотрудники милиции и военные оценивают взаимоотношения как аффективно нейтральные, коллективистические, основанные на принципе универсализма и диффузные.
Анализ показывает, что система взаимоотношений в нашем обществе претерпевает изменения. Молодое поколение стремится к индивидуализму и специфичности в построении взаимоотношений с людьми. Старшее поколение отличается большими коллективизмом и диффузностью. С возрастом усиливаются аффективная нейтральность и универсализм в оценке социальных объектов [5].
Психологический парадокс российского общества
Предположение о том, что современное российское общество относится к аскриптив-ному типу, не подтвердилось. Обнаружено, что в нем ориентации личности в основном построены по принципу дихотомии АФН-СПЕ. Это означает, что люди в своих взаимоотношениях ориентируются на профессиональную компетентность, не одобряя проявления импульсивности. Придается важность инструментальным способностям, специальным нормам и санкциям. Люди стараются заслужить одобрение и уважение окружающих. Самой значимой является профессиональная система отношений. По специфике взаимоотношений между людьми российское общество относится к адаптивному типу.
В то же время ориентации общества построены на основе дихотомии ПАР-КАЧ. Это означает, что общество оценивает личность не с точки зрения ее профессиональной компетентности, а с точки зрения ее идентичности целям общества. В общественных отношениях социальное значение имеют не результаты деятельности, а лояльность личности в отношении сообщества: руководства фирмы, предприятия, коллектива. Ценится проявление солидарности. Для людей важны моральные (коллективистические) принципы взаимоотношений, они ориентируются на объект оценки как на комплекс качеств. Большое значение в обществе придается взаимным ожиданиям конформизма и согласия. По оценке значимости взаимоотношений российское общество относится к интегративному типу.
Таким образом, в психологической системе взаимоотношений в российском обществе обнаружен парадокс: от личности требуют компетентности, а оценивают ее по степени лояльности к сообществу. Правила взаимодействия не стыкуются с поощрениями за их выполнение или с санкциями, применяемыми за их нарушение. Выстраивая взаимоотношения с окружающими, люди считают, что от них ожидают профессиональной компетентности, что их будут поощрять за нее, наказывать за некомпетентность. На самом деле их поощряют за проявление лояльности и наказывают за нелояльность.
Обнаруженный нами парадокс можно сформулировать следующим образом. На уровне индивидуального сознания, вербально, от людей требуют профессиональной компетентности. На уровне общественного сознания, невербально, требуется лояльность в отношении сообщества. Такое противоречие между индивидуальным и общественным сознанием можно трактовать как отражение специфики «загадочной русской души». Сознание требует от россиянина активной и эффективной профессиональной
деятельности, однако подсознание подсказывает ему, что оценивать его в обществе будут не по достижениям, а по степени лояльности к сообществу. Подобное социальное раздвоение личности приводит к пассивности, недоверию в отношениях, препятствует накоплению в России значительного социального капитала.
Выводы
1. Психология общественных отношений в настоящее время еще не стала одной из центральных проблем социальной психологии. Она является новой, не разработанной областью этой науки.
2. Три основных социально-психологических процесса способствуют развитию психологии общественных отношений: структурирование общности, создание социальных представлений, возникновение устойчивой системы взаимоотношений.
3. Социальный капитал накапливается в ходе данных процессов и представляет собой особое общественное состояние.
4. Измерение особенностей взаимоотношений людей в обществе возможно проводить на основе теории Т. Парсонса.
5. Накоплению и нормальному функционированию социального капитала в российском обществе препятствует несбалансированная система взаимоотношений людей, что выражается в обнаруженном нами психологическом парадоксе: от личности люди ожидают и требуют компетентности, но, в конечном счете, оценивают друг друга по степени лояльности к сообществу.
Литература
1. Bourdieu P. Form of Capital // The Sociology of Economic Life. Boulder, 2001. Р. 243-250.
2. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139.
3. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4. С. 35-42.
4. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 1990. 880 с.
5. Почебут Л. Г Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб., 2007. 284 с.
Статья поступила в редакцию 20 сентября 2010 г.
