CC BY
207Психология
Psychology
ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.055.021.202103.312-322
УДК 159.922.74
В. П. Андронов
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: andronovvp@rambler.ru
Психологические особенности творческого мышления младших и старших подростков
Введение. Актуальность проблемы обусловлена теоретической и практической значимостью изучения специфики творческого мышления в подростковом возрасте. Цель исследования - выявление психологических особенностей творческого мышления у младших и старших подростков. Материалы и методы. В ходе исследования применялись теоретические и эмпирические методы. В качестве диагностического инструментария использованы модифицированный вариант методики Гилфорда и сокращенный вариант теста креативности Торренса. Результаты исследования. Выделены и описаны уровни развития творческого мышления: выше среднего, высокий, средний, ниже среднего. Для старших подростков характерна неравномерность развития основных показателей развития творческого мышления. Сравнивая полученные данные у младших и старших подростков, мы выявили, что показатели беглости и гибкости мышления ниже у первых. Творческое мышление невербального типа развито лучше у старших подростков, они лучше детализировали ответы и идеи. Следует указать, что в обеих выборках показатели гибкости мышления ниже, чем показатели беглости. В ходе исследования определялся характер взаимосвязи креативности с уровнем интеллекта испытуемых. Для этого использовался коэффициент ранговой корреляции rs Спирмена. Обсуждение и заключение. В подростковом возрасте особое значение приобретает онтогенетическое интеллектуальное развитие, поскольку в процессе обучения школьники начинают изучать систематические курсы дисциплин и тем самым подлинные научные понятия. В ходе решения учебных задач школьники на основе этих понятий овладевают способами собственных действий, успешно осознавая их. Это обстоятельство кардинально изменяет мышление. Полученные результаты могут быть использованы в ходе организации учебного процесса со студентами в ходе изучения ими дисциплин психологического цикла, в деятельности психологической службы вузов, а также школьными психологами.
Ключевые слова: творческое мышление, подростковый возраст, креативность, интеллект. Для цитирования: В. П. Андронов. Психологические особенности творческого мышления младших и старших подростков // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. -2021. - Т. 21. - № 3. - С. 312-322. DOI: 10.15507/2078-9823.55.021.202103.312-322.
© Андронов В. П., 2021
Ш гуманитарии : актуальные проблемы „
~ й том 21, № 3, 2021
гуманитарной науки и образования ' '
Vladimir P. Andronov
National Research OgarevMordovia State University (Saransk, Russia),
e-mail: andronovvp@rambler.ru
Psychological Features of Creative Thinking of Younger and Older Adolescents
Introduction. The relevance of the problem is due to the theoretical and practical significance of the study of the specifics of creative thinking in adolescence. Objective. To identify the psychological characteristics of creative thinking in younger and older adolescents. Materials and Methods. Theoretical and empirical methods were used in the research. As a diagnostic tool, a modified version of the Gilford technique and a shortened version of the Torrence creativity test are used. Results. Four levels of creative thinking development were identified and described: average, below average, above average, high. The characteristic feature of the development of creative thinking of older adolescents is the uneven development of its main indicators. When comparing the data obtained in younger and older adolescents, there is some lag in the first indicators such as fluency and flexibility of thinking. Nonverbal creative thinking is better developed in the group of older teenagers due to better detailing of answers and ideas. In General, the indicators of flexibility of thinking are lower than the indicators of fluency in both samples. The study determined the nature of the relationship between creativity and the level of intelligence of the subjects. For this purpose, the coefficient of rank correlation rs Spearman was used. Discussion and Conclusions. Adolescence is a special period in the development of thinking in ontogenesis, since it is in the middle classes that children first begin trading to study systematic courses in a number of disciplines where, unlike primary school, truly scientific concepts are presented. Based on these concepts, students develop ways of their actions to solve the relevant problems. This circumstance radically changes their thinking. The results can be used in the process of organizing the educational process with students in the study of disciplines of the psychological cycle, in the activities of the psychological service of universities, as well as school psychologists. Keywords: creative thinking, adolescence, creativity, intelligence.
For citation: Andronov V. P. Psychological Features of Creative Thinking of Younger and Older Adolescents. Gumanitarian : aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2021; 21(3): 312-322 (In Russ.). DOI: 10.15507/2078-9823.055.021.202103.312-322.
Введение
Проблема творческого мышления является достаточно широко исследуемой в психологической науке. Это связано с потребностью общества в творческих кадрах, которые относительно легко смогут осваивать быстро меняющуюся информацию и творчески решать профессиональные задачи. В понятие «творческое мышление», как правило, вкладывают мыслительные процессы, которые позволяют творчески решать проблемные ситуации, создавать новые и оригинальные идеи, теории и обобщения [2; 4-7; 8-10; 12-15; 21-22; 26-27].
Многие исследователи включают творческое мышление в более широкие поня-
тия, такие как «креативность» и «творческая одаренность». Например, Д. Томпсон под термином «креативность» понимал способность человека преодолевать стереотипные способы мышления. В психологическую науку это понятие было введено в 50-е гг. XX в.
Согласно «Психологической энциклопедии», «креативность (от англ. create -создавать) - творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящих в структуру одаренности в качестве независимого фактора, а также способность решать про-
блемы, возникающие внутри статичных систем» [17].
Появление работ Дж. П. Гилфорда по проблеме креативности стало важным этапом исследований в этой сфере. Автор вкладывал в понятие «креативность» общую творческую способность, способность человека находить оригинальные решения и создавать необычные идеи [7]. Им было выделено так называемое дивергентное (идущее одновременно в разных направлениях, отступающее от логики) и конвергентное (логическое, однонаправленное) мышление. Дж. П. Гилфорд разработал тесты на креативность, направленные на определение дивергентных способностей, в которых поощряется нахождение неожиданных, нетривиальных решений.
Э. П. Торренс под креативностью понимал высокий уровень чувствительности к проблемам, противоречивости знаний, поиску решений на основе выдвижения гипотез [21]. Он выявлял креативность посредством анализа результатов деятельности, тестов для диагностики дивергентного мышления, личностных опросников. С помощью формулировки большого количества вопросов в учебных ситуациях стимулировалось и поощрялось развитие мышления учащихся. В тестах креативности Торренса применяются модели творческих процессов в двигательной, изобразительной, звуковой, словесной сферах. Тесты в качестве критерия оценки креативности включают такие показатели, как оригинальность, гибкость, беглость и разработанность идей [21].
Автор теории латерального мышления Э. де Боно в качестве методов креативного мышления выделял конвергентное (вертикальное, логическое) и латеральное (нестандартное, дивергентное), применяемое для поиска множества решений одной и той же проблемы. Он считал, что латеральное креативное мышление разрушает очевидные
314
последовательности и находит решения от «другого угла» [3]. Необходимость в нестандартном мышлении диктуется при столкновении человека с быстро развивающимся, изменяющимся социальным окружением и конкуренцией. По мнению исследователя, понятия «латеральное мышление», «нестандартное мышление», «креативное мышление», «творческое мышление», «дивергентное мышление» не относятся к самостоятельным видам мышления, а являются лишь синонимами понятий [3].
Проблемное поле исследования креативности многообразно. Оно анализируется с различных позиций и подходов. В связи с этим важную роль приобретает исследование психологических особенностей творческого мышления в подростковом возрасте. В научном плане это даст возможность приблизиться к пониманию психологической специфики творческого (креативного) мышления у младших и старших подростков, а в практическом - сделать процесс развития такого мышления более управляемым, целенаправленным и адресным.
Обзор литературы
В соответствии с интересующей нас проблемой большое значение представляют исследования, в которых предпринимается попытка определения специфики креативности.
В зарубежной психологии существует ряд направлений исследования креативности [1; 2; 7; 10-11; 18-19; 21; 29].
В соответствии с заявленной проблемой нас интересуют следующие из них.
1. Креативность является частью интеллекта [1; 19].
Согласно исследованию Р. Стернберга, креативность - это прежде всего готовность противостоять мнению других людей, преодолевать препятствия, идти на разумный риск, обладать внутренней мотивацией, толерантностью к неопределенности [19]. В своей концепции креативности под на-
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы „
том 21, № 3, 2021 гуманитарной науки и образования ' '
званием «теория инвестирования» он выделяет шесть важнейших фактов, определяющих творческие проявления: интеллект как способность; мотивация; стиль мышления; знание; индивидуальные черты; внешняя среда. Интеллектуальные способности являются для Р. Стернберга самыми существенными для творчества. Преодоление стереотипов мышления и независимость от влияния окружающих должны быть свойственны творческой личности [19].
2. Креативность (самостоятельный фактор) не связана с интеллектом [7; 21; 29].
Дж. П. Гилфорд выделил конвергентное и дивергентное мышление. Его тесты на креативность направлены на выделение дивергентных способностей, требующих поиска множества решений одной и той же проблемы, идущих одновременно в разных направлениях, не соответствующих логике. При этом поощряется поиск неожиданных, нетривиальных решений [7].
3. П. Торренс в «теории интеллектуального порога» представлял интеллект и креативность как единое образование, если они развиты ниже среднего уровня. В случае высокого уровня интеллекта креативность становилась независимой величиной [21]. При этом креативность он рассматривал с точки зрения возникновения проблем и поиска их решения, выдвижения гипотез и их проверок. В разработанных тестах креативности Торренса использованы модели творческих процессов, представляющие их сложность в различных сферах деятельности.
3. Креативность связана с особенностями личности: ее чертами, ценностями, мотивами [11].
В соответствии с концепцией А. Мас-лоу самопринятие, спонтанность и свобода способствуют самореализации личности в творческом процессе [11]. Другое понимание зарубежными исследователями креативности заключается в создании нового
продукта, способности привносить нечто новое в опыт [2; 10].
В концепции Ф. Баррона подчеркивается позитивное и негативное влияние внешней социальной среды на развитие творческих способностей. Так, автор описал основные параметры среды, способствующие проявлению креативности: неопределенность ситуации; социальное поощрение творчества; создание реальных условий для подражания творческому поведению; низкая обоснованность поведения; предметная и информационная обогащенность; наличие образца креативного поведения [28].
В отечественной психологии существует также несколько точек зрения на проблему понимания креативности как творческой одаренности.
В первом направлении креативность рассматривается как процесс, в котором выделяются различные уровни, фазы, типы творческого мышления. В частности, согласно исследованиям умственного развития детей и решения задач взрослыми, Я. А. Пономарев [15; 16] выделил четыре фазы психологического механизма творчества: первая фаза - сознательная работа по подготовке интуитивного «проблеска новой идеи»; вторая фаза - бессознательная работа по инкубации направляющей идеи; третья фаза - переход бессознательного решения идеи в сферу сознания; четвертая фаза - сознательная работа (развитие идеи, ее окончательная проверка и оформление).
Я. Л. Пономарев считал, что креативность как творческая способность является самостоятельным образованием, мало зависимым от интеллекта, и определяется таким независимым фактором, как чувствительность к побочному продукту [15].
Во втором направлении креативность рассматривается как интегральная характеристика личности, обусловленная взаимодействием мотивационно-личностных
и когнитивно-интеллектуальных факторов [4; 5; 9].
В исследованиях Д. Б. Богоявленской [4; 5] креативность характеризуется с точки зрения глубинных личностных свойств, проявля-ющихся в оригинальной постановке проблемы, имеющей личностный смысл. Это общая особенность личности, которая влияет на творческую продуктивность независимо от сферы проявления личностной активности. Д. Б. Богоявленская ввела понятие «креативная активность личности», полагая, что такая активность свойственна креативному типу личности. Творчество же является ситуативно не стимулированной активностью, которая выражается в стремлении выйти за пределы заданной проблемы. Креативный тип личности, по мнению исследователя, присущ всем новаторам независимо от рода деятельности: изобретателям, летчикам-испытателям, музыкантам, художникам [5].
Выделяя традиционные взгляды на креативность, представленные в современных исследованиях, Д. В. Морозов отмечал, что она «рассматривалась как личностная категория, и споры в основном велись по поводу уточнения ее трактовки, а именно: креативность как дивергентное мышление (Дж. П. Гилфорд, О. К. Тихомиров), или интеллектуальная активность (Д. Б. Богоявленская), или как интегрированное качество личности (Я. А. Пономарев и др.)» [14, с. 296].
В нашем исследовании в понимании творческого (креативного) мышления мы придерживаемся позиции Дж. П. Гилфорда и Э. П. Торренса.
Материалы и методы
В исследовании нами использовались следующие методы: теоретические (синтез, анализ, сравнение, обобщение, конкретизация); эмпирические (наблюдение, тестирование, опрос); методы математической статистики (использовался коэффициент ранговой корреляции г Спирмена).
С целью выявления специфики творческого мышления у младших и старших подростков был использован модифицированный вариант методики Гилфорда, а также сокращенный вариант теста Торренса для выявления креативности, представляющий собой задание «закончи рисунок».
В исследовании приняли участие 60 учеников средних общеобразовательных школ Саранска, из которых 30 - старшие подростки в возрасте 15-16 лет (ученики 10-х классов) и 30 - младшие подростки в возрасте 11-12 лет (ученики 6-х классов). Респонденты - в возрасте 11-16 лет (младшие и старшие подростки).
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе осуществлялся теоретический анализ проблемы, были выделены и описаны показатели креативности, определялись методики выявления творческого мышления подростков. Второй этап представлял собой эмпирическое исследование особенностей творческого (креативного) мышления у младших и старших подростков и анализ его результатов.
Результаты исследования
Обратимся к результатам эмпирического исследования, прежде всего к их качественному и количественному анализу.
Для изучения уровня развития творческого мышления у школьников нами были выбраны модифицированные варианты тестов Гилфорда или Торренса, предложенные Е. Е. Туник [23-25]. Исследуемыми показателями теста Гилфорда являются точность, беглость, гибкость и оригинальность. Показатели сокращенного адаптированного варианта методики Торренса [24], на которые был сделан основной упор в исследовании: беглость, гибкость, разработанность и оригинальность.
С целью обработки результатов исследования использовались три уровня развития дивергентного мышления у младших и старших подростков (оценка по общему баллу):
316
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы „
том 21, № 3, 2021
гуманитарной науки и образования
1) низкий уровень (7-23 балла). Испытуемыми используются варианты сюжетов, которые часто встречаются среди всех работ испытуемых. Они не могут дорисовать эскизы стимульного материала, все рисунки относят к одной категории;
2) средний уровень (24-47 баллов). Испытуемые не принимают новый замысел и не могут изменить сюжет своих рисунков, строго действуя в соответствии с первым вариантом сюжета, большинство рисунков относят к трем или двум категориям;
3) высокий уровень (48-69 баллов). Испытуемыми предлагаются различные принципиально новые замыслы, они быстро переключаются с одного сюжета на новый, другой, предлагают разнообразные изображения, задействуют более пяти категорий.
В ходе исследования выбранной методикой были выявлены стандартные отклонения и средние значения по всем шкалам. Сравнивались средние значения.
Этапы проведения:
1) исследование креативного (дивергентного) мышления младших подростков (учеников 6 класса);
2) исследование креативного (дивергентного) мышления старших подростков (учеников 10 класса).
Время проведения исследования - декабрь 2020 г.
В ходе исследования мы выявляли характер взаимосвязи выраженности показателей креативности с общим уровнем развития интеллекта, возрастом, половой принадлежностью испытуемых. Для этого использовали коэффициент ранговой корреляции г. Спирмена.
Выделяются несколько критериев в методике на креативность. Например, способность выдвигать идеи, которые отличаются от общеизвестных, очевидных, банальных, общепринятых или твердо установленных, определяется таким показателем, как оригинальность. Высокий уровень интеллектуальной активности зависит от высоких значений данного показателя. Способность избегать легких, очевидных и неинтересных ответов зависит от оригинальности решений.
Проведенное исследование в данной возрастной группе позволило выявить уровень творческого мышления, соответствующий показателю «ниже среднего». Итоговые результаты прохождения старшими подростками (учениками 10 класса) методики Гилфорда представлены в табл. 1.
По результатам проведения методики Гилфорда определились учащиеся с разным
Уровень / Level Точность/ Accuracy Оригинальность / Originality Гибкость/ Flexibility Беглость / Fluency
Высокий / High 6(20) 4(13) 4(13) 8(26,5)
Выше среднего / Above the average 10(33) 0 10(33) 14(47)
Средний / Average 12(40) 6(20) 14(47) 8(26,5)
Ниже среднего / Below the average 2(7) 18(60) 2(7) 0
Низкий / Low 0 2(7) 0 0
Таблица 1
Итоговые характеристики креативного мышления старших подростков по методике Гилфорда, %
Table 1
Final characteristics of creative of thinking among the older adolescent according to Guildford methodology, %
уровнем развития творческого мышления: 40 % старших подростков показали средний уровень развития творческого мышления, 7 % - ниже среднего, 33 % - выше среднего и 20 % - высокий уровень.
Неравномерность в развитии основных показателей творческого мышления характерна для старших подростков. Для исследования невербального креативного мышления использовался сокращенный вариант теста креативности Торренса, состоящий из заданий «закончи рисунок».
Для младших и старших подростков оценка креативного мышления по общему баллу соответствует 45, максимальное количественное значение баллов - 69, минимальное - 25. Высокий общий балл свидетельствует о высоком уровне развития креативного мышления у испытуемого. В процессе тестирования были получены следующее результаты: у 30 % подростков была обнаружена высокая скорость выполнения задания («беглость»), но по критерию «оригинальность» ими получены низкие оценки; у 40 % всех испытуемых обнаружены высокие показатели оценок по критериям «гибкость» и «разработанность», они предъявляли большое количество разнообразных рисунков; высокие баллы по критерию «оригинальность» показали 90 % испытуемых, что свидетельствует о самом высоком уровне развития креативного мышления.
При анализе полученных результатов обнаружились следующие особенности: у младших подростков определялись низкие оценки по показателям шкальной разработанности, гибкости и беглости. У них выявлено небольшое преимущество данных перед старшими школьниками по показателю оригинальности. У старших подростков отмечены высокие показатели разработанности невербального творческого мышления. Показатели беглости в целом выше по сравнению с показателями гибкости в обе-
318
их выборках. Значит, для данных категорий характерна тенденция повторяемости.
В целом можно считать, что в группе старших подростков лучше развито невербальное творческое мышление за счет лучшей детализации сформулированных идей и ответов, которые представлены в категории «разработанность». Если предоставлялось дополнительное время, многие задания все равно оставались незаполненными. Оригинальные ответы были получены в обеих группах на все десять возможных заданий теста, которые оценивались от 1 до 2 баллов.
Отрицательные и положительные корреляционные связи были выявлены в ходе изучения показателей вербального и образного творческого мышления по методике Гилфорда. В обеих группах обнаружились значимые корреляционные связи между показателями «оригинальность» и «разработанность». У младших подростков субтест «Словесная ассоциация» отрицательно коррелировал с показателем «беглость» (г = 0,53; р < 0,001). По этому же субтесту обнаружена отрицательная связь со шкальным значением разработанности (г = 0,34; р < 0,05). Положительные корреляции получены по показателю «оригинальность» с общим показателем по субтесту «Составление изображений» и беглостью (г = 0,340-55; р < 0,05). Положительная связь характерна для показателей шкального значения разработанности и гибкости по Гилфорду (г = 0,45; р < 0,01).
С показателями творческого мышления обнаружено значительно больше связей у старших школьников: в субтесте «Эскизы» - «беглость» с беглостью по Гилфорду (г = 0,42; р < 0,01); оригинальность в субтесте «Спрятанная форма» с оригинальностью как интегральным показателем (г = 0,32; р < 0,05). По показателям «гибкость» с гибкостью в субтесте «Последовательные события» выявлена отрицательная связь (г = 0,35; р < 0,05). Положительно
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы „
том 21, № 3, 2021
гуманитарной науки и образования
коррелирует интегральный показатель по субтесту «Эскизы» с показателем «разработанность» (г = 0,5; р < 0,01).
В табл. 2 представлены средние значения по всем выделенным в работе показателям творческого мышления в группах старших и младших подростков, а также величина и значимость различия по ^критерию Стью-дента.
По тесту Гилфорда младшие подростки показали менее высокие показатели развития творческого мышления, чем старшие. Более развитыми у старших школьников являются показатели оригинальности по субтестам 4 вербального творческого мышления «Словесные ассоциации» (р < 0,05) и 7 образного творческого мышления «Спрятанная форма» (р < 0,05).
С интеллектом коррелируют показатели «беглость» и «гибкость». «Беглость» значимо коррелирует с показателями субтеста «Шифровка» (г = 0,4; р < 0,05). Отрицательная связь обнаружена между показателем «беглость» и субтестом «Понятия» (г = 0,42; р < 0,05), субтестами «Понятия»,
«Сходства» и показателем «гибкость». Не обнаружены связи с показателем «разработанность». Не выявлены связи между суммарными показателями творческого мышления, вербального, общего и невербального интеллекта, а также показателями половой принадлежности.
Таким образом, можно считать, что и старшие, и младшие подростки показали фактически равные значения и представили достаточно большое количество оригинальных ответов. Выявлено мало корреляционных связей между показателями общего интеллекта и показателями невербального творческого мышления. Значимо положительно коррелирует показатель «оригинальность» с субтестом невербальной шкалы «Шифровка». Все корреляционные связи являются отрицательными с субтестами «Словарный», «Повторение цифр» и «Последовательные события».
Способность отвлеченно, логично мыслить, рассуждать нередко формируется у школьников стихийным образом. Формирование данных навыков призвано стать зоной
Младшие подростки / Younger teenagers Старшие подростки / Elder teenagers Величина t-критерия / The quantity t-test
11,74 14,40 -1,26
27,45 22,60 0,99
11,37 13,22 -1,04
15,37 21,48 -1,94
4,31 5,08 -0,64
64,22 60,11 1,28
13,88 18,37 -2,05
148,21 151,20 -0,30
105,60 98,50 1,10
43,40 53,70 -1,70
Таблица 2
Средние значения показателей творческого мышления и величины их различий
по t-критерию Стьюдента в группах подростков
Table 2
Average values of indicators of creative thinking and the magnitude of their differences
according to the t-criterion in groups of adolescents' elements
особого внимания учителей и родителей, как не в меньшей степени наставников для подростков. Именно от решения данных вопросов зависят общая интеллектуальная подготовка подростка, а также установка на последующее (уже во взрослой жизни) развитие мышления и когнитивных умений.
Обсуждение и заключение
В современной психологии накоплен значительный теоретический и эмпирический материал, касающийся проблем специфики творческого мышления. В современных исследованиях творческое мышление непосредственно связывают с таким более широким понятием, как «креативность».
Креативность традиционно рассматривается как интегральная характеристика личности, а именно как дивергентное мышление, или интеллектуальная активность, или как интегрированное качество личности. Выявлены различные уровни, фазы, типы творческого мышления. Исследуются мотивационно-личностные и когнитивно-интеллектуальные факторы его развития. Многие работы посвящены оригинальной постановке проблемы, имеющей личностный смысл. И психологи, и педагоги сталкиваются с трудностями при характеристике психологических особен-
ностей творческого мышления конкретного человека. Как правило, ответ не является конкретным.
Проведенное нами исследование в определенной мере позволяет преодолеть эту трудность. Было установлено, что характерной особенностью развития творческого мышления старших подростков является неравномерность развития основных его показателей.
В результате анализа полученных данных можно констатировать, что младшие подростки обнаруживают отставание в развитии беглости и гибкости мышления по сравнению со старшими. У старших подростков за счет лучшей детализации идей и ответов лучше развито невербальное творческое мышление. В обеих выборках в целом показатели гибкости мышления ниже, чем показатели беглости. В ходе исследования определялся характер взаимосвязи креативности с уровнем интеллекта испытуемых.
Полученные нами результаты могут быть использованы в учебном процессе со студентами в ходе изучения ими дисциплин психологического цикла, в деятельности психологической службы вузов, а также школьными психологами.
Библиографический список
Айзенк Г., Вильсон Г. Как измерить личность : пер. с англ. - М. : Когито-центр, 2009. - 284 с. Библер В. С. Мышление как творчество. - М. : Политиздат, 1975. - 399 с. Боно Э. де. Латеральное мышление. - СПб. : Питер, 2007. - 320 с. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. - М., 2009. - 320 с. Богоявленская Д. Б. Рабочая концепция одаренности // Вопросы образования. - 2004. -№ 2. - С. 46-68.
Веракса Н. Е. Диалектическое мышление и творчество: теория и методология // Вопросы психологии. - 1990. - № 4. - С. 5-14.
Гилфорд Дж. П. Три стороны интеллекта // Психология мышления : сб. переводов / под ред. А. М. Матюшкина. - М. : Прогресс, 1965. - С. 433-456. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. - М. : Наука, 1972. - 328 с. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. - СПб. : Питер, 2007. - 520 с.
10. Психология креативности / Г. Любарт, К. Муширу, С. Торджман [и др.] ; пер. с фр. - М. : Когито-центр, 2009. - 215 с.
11. Маслоу А. Психология бытия. - М., 1999. - 304 с.
12. Матюшкин А. М. Психологические предпосылки творческого мышления // Мир психологии. - 2001. - № 1. - С. 128-141.
9.
320
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования
том 21, № 3, 2021
13. Меерович М. И. Технология творческого мышления : практ. пособие. - Минск : Харвест, 2010. - 432 с.
14. Морозов А. В. Формирование креативности преподавателя высшей школы в системе непрерывного образования : дис. ... д-ра пед. наук. - М., 2004. - 445 с.
15. Пономарев Я. А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки. -М. : Наука, 1988. - С. 22-25.
16. Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / под ред. Д. В. Ушакова. - М. : Институт психологии РАН, 2006. - 624 с.
17. Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс]. - URL: http://www.bookap.by.ru/ genpsy/psyenc/gl26.shtm. - Загл. с экрана (Дата обращения: 12.02.2010).
18. Роджерс К. К теории творчества // Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М. : Прогресс, 1994. - С. 74-79.
19. Стернберг Р. Практический интеллект. - СПб. : Питер, 2002. - 272 с.
20. Тихомиров О. К. Психология мышления. - М. : Академия, 2012. - 450 с.
21. Торренс Э. П. Теоретические основы психологической диагностики креативности. - М., 1998. - 120 с.
22. Торшина К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Вопросы психологии. - 1998. - № 4. - С. 123-132.
23. Туник Е. Е. Лучшие тесты на креативность. Диагностика творческого мышления. - СПб. : Питер, 2013. - 320 с.
24. Туник Е. Е. Тест Торренса. Диагностика креативности. - СПб. : Иматон, 1998. - 171 с.
25. Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. - СПб. : Дидактика Плюс, 2002. - 27 с.
26. Ушаков Д. В. Мышление и интеллект // Психология XXI века / под ред. В. Н. Дружинина. -М. : Смысл, 2003. - С. 291-353.
27. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. - СПб. : Питер, 2012. -386 с.
28. Barron F. X. Creative Person, Creative Process. New York : Holt. Rinehart & Winston, 1969. -212 p.
29. Torrance E. P. The nature of creativity as manifest in the testing // Sternberg R., Tardif T. (eds.). The nature of creativity. - Cambridge : Cambridge University Press, 1988. - P. 43-75.
References
1. Eysenck G., Wilson G. How to measure the personality. Moscow, 2009, 284 p. (In Russ.).
2. Bybler V. S. Thinking as creativity. Moscow, 1975, 399 p. (In Russ.).
3. Bono E. This lateral promotion features thinking delivery. Saint Petersburg, 2007, 320 p. (In Russ.).
4. Bogoyavlenskaya D. B. Psychology of creative abilities. Moscow, 2009, 320 p. (In Russ.).
5. Bogoyavlenskaya D. B. Working concept of giftedness. Voprosy obrazovaniya = Education Issues. 2004; 2: 46-68. (In Russ.).
6 Veraksa N. E. Dialectical thinking and creativity: theory and methodology. Voprosypsikhologii = The Questions of Psychology. 1990; 4: 5-14. (In Russ.).
7. Gilford J. Three sides of the intellect. In book: Gilford J. Psychology of thinking. Moscow, 2000, 14 p. (In Russ.).
8. Davydov V. V. Types of generalization in training. Moscow, 1972, 328 p. (In Russ.).
9. Druzhinin V. N. Psychology of general abilities. Saint Petersburg, 2007, 520 p. (In Russ.).
10. Lubart T., Mishuru K., et al. Psychology of creativity. Moscow, 2009, 215 p. (In Russ.).
11. Maslow A. Psychology of being. Moscow, 1999, 304 p. (In Russ.).
12. Matyushkin A. M. Psychological prerequisites of creative thinking. Mir psihologii = The world of Psychology. 2001; 1: 128-141. (In Russ.).
13. MeerovichM. I. Technology of creative thinking: a practical guide. Minsk, 2010, 432 p. (In Russ.).
14. Morozov A. V. Formation of creativity of a higher school teacher in the system of continuous education: Abstract of Doc. Sci. (Pedagog.) Dissertation. Moscow, 2004. 445 p. (In Russ.).
15. Ponomarev Ya. A. Psychology of creativity. In book: Trends in the development of psychological science. Moscow, 1988, P. 22-25. (In Russ.).
16. Psychology of creativity: the school of Ya. A. Ponomarev. Moscow, 2006, 624 p. (In Russ.).
17. Psychological Encyclopedia (2010). Available at: http://www.bookap.by.ru/genpsy/psyenc/gl26. shtm (accessed 12 February 2010). (In Russ.).
18. Rogers K. On the theory of creativity: a look at psychotherapy. The development of man. Moscow, 1994, P. 74-79. (In Russ.).
19. Sternberg R. Practical intelligence. Saint Petersburg, 2002, 272 p. (In Russ.).
20. Tikhomirov O. K. management Psychology more connected thinking wide. Moscow, 2012, 450 p. (In Russ.).
21. Torrance E. P. The nature of creativity as manifest in the testing. In book: R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge, 1988, P. 43-75. (In Russ.).
22. Torshina K. A. Modern studies of the problem of creativity in foreign psychology. Voprosy psikhologii = The Questions of Psychology. 1998; 4: 123-132. (In Russ.).
23. TunikE. E. The best tests for creativity. Diagnostics of creative thinking. Saint Petersburg, 2013, 320 p. (In Russ.).
24. TunikE. E. Torrens test. Diagnostics of creativity. Saint Petersburg, 1998, 171 p. (In Russ.).
25. Tunik E. E. Psychodiagnostics of creative thinking. Creative tests. Saint Petersburg, 2002, 27 p. (In Russ.).
26. UshakovD. V. Thinking and intellect. Moscow, 2003, P. 291-353. (In Russ.).
27. Kholodnaya M. A. Affect the psychology of more intelligence. external Paradoxes of services in the promotion of research. Saint Petersburg, 2012, 386 p. (In Russ.).
28. Barron F. X. Creative Person, Creative Process. New York, Holt, Rinehart & Winston, 1969.
29. Torrens E. P. Theoretical foundations of psychological diagnostics of creativity. Moscow, 1998, 120 p.
Поступила 12.03.2021.
Сведения об авторе
Андронов Владимир Петрович - доктор психологических наук, профессор, кафедра психологии, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» (Саранск, Россия). Сфера научных интересов: психология мышления, педагогическая психология. Автор более 190 научных и учебно-методических публикаций.
E-mail: andronovvp@rambler.ru
Submitted 12.03.2021.
Аbout the author
Vladimir P. Andronov - Doctor of Psychology, Professor, Department of Psychology, National Research Ogarev Mordovian State University (Saransk, Russia). Research interests: psychology of thinking, educational psychology. The author of more than 190 scientific and educational publications.
E-mail: andronovvp@rambler.ru
о'»'» гуманитарии : актуальные проблемы ^ „„ „ „„„„
322 том 21, № 3, 2021
гуманитарной науки и образования
