CC BY-NC-ND
149
УДК 159.9
DOI: 10.28995/2073-6398-2019-1-105-126
Связь креативности и индивидуально-личностных особенностей студентов
Оксана В. Гавриченко
Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, Oksana-danshina@rambler.ru
Аннотация. В статье рассматривается проблема взаимосвязи креативности и индивидуально - личностных особенностей в процессе творческой деятельности студентов. Данные эмпирического исследования (п= 40) показали, что креативность сенбзитивна к индивидуальным характеристикам, связанным с высоким энергетическим потенциалом, возбудимостью и гибкостью. При преобладании гиппертимного и возбудимого типа акцентуации характера личности у студентов взаимосвязь между уровнем самооценки и компонентами творческого мышления будет наиболее высокой. При преобладании тревожного типа акцентуации характера взаимосвязь между уровнем самооценки и компонентами творческого мышления будет отсутствовать. Высокий уровень демонстративности и неадекватно высокая самооценка препятствуют креативности, что, по-видимому, связано с появлением внутренней цензуры желанием получить максимальное одобрение. Уровень самооценки личности влияет на проявления таких компонентов творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность. Данные компоненты
© Гавриченко О.В., 2019 ISSN 2073-6398 • Серия «Психология. Педагогика. Образование», 2019, № 1
творческого мышления станут ярче проявляться у студентов с высоким уровнем самооценки, чем у людей с низким уровнем самооценки.
Ключевые слова: творческие способности, креативность, компоненты творческого мышления, индивидуально-личностные особенности, акцентуации характера, уровень самооценки, студенты
Для цитирования: Гавриченко О.В. Связь креативности и индивидуально-личностных особенностей студентов // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2019. № 1. С. 105-126. DOI: 10.28995/2073-6398-2019-1-105-126
Interrelation of creativity and individual and personal features of students
Oksana V Gavrichenko
Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia, Oksana- danshina@rambler.ru
Abstract. The problem of interrelation of creativity and individual and personal features in the process of creative activity of students is considered in the article. Data of an empirical research (n = 40) showed that creativity is correlated to individual characteristics associated with high energy potential, excitability and flexibility. At prevalence of hypertemic and excitable type of accentuation of character of the personality at students the interrelation between the level of a self-assessment and components of creative thinking will be the highest. At prevalence of disturbing type of accentuation of character the interrelation between the level of a self-assessment and components of creative thinking will be absent. High level of
pretension and inadequately high self-esteem hinder creativity that seemed to be associated with the appearance of internal censorship by the desire to get maximum approval. Level of a self- assessment of the personality influences manifestations of such components of creative thinking as fluency, flexibility and originality. These components of creative thinking will be brighter at students with high level of a self-assessment, than at examinees with low level of a self-assessment.
Keywords: creative abilities, creativity, components of creative thinking, individual and personal features, character accentuation, self-assessment level, students
For citation: Gvrichenko OV. Interrelation of creativity and individual and personal features of students. RSUH/RGGU Bulletin. "Psychology. Pedagogics. Education" Series. 2019; 1:105126. DOI: 10.28995/2073-6398-2019-1-105-126
Сегодня темп научно-технического прогресса ставит перед человеком принципиально новую задачу - быстро и эффективно реагировать на постоянные изменения, происходящие в современном информационно - технологическом, транзитивном пространстве. В настоящее время в различных сферах профессиональной деятельности есть потребность в таком профессионале, который будет способен изменять стереотипные формы познания и действия, а не просто приспосабливаться к ним. Дивергентность, оригинальность мышления, стремление к необычным решениям дает возможность более успешно работать в разнообразных областях жизнедеятельности. Особую важность изучение творческого мышления приобретает в юношеском возрасте потому, что именно в этот жизненный период молодые люди начинают самостоятельную жизнь, определяют перспективы своего будущего и в профессиональном, и в личностном плане. Решая жизненные задачи, в реальном плане они применяют знания в новых условиях, открывают их новые связи, формулируют планы, адекватные собственной внутренней сущности. Именно нестандартное, гибкое, творческое
мышление позволяет молодым людям активизировать свою деятельность и максимально реализовывать свои потенциальные возможности.
Проблема творческих способностей
в отечественной и зарубежной психологии
Творческие способности - это способности субъекта принимать нестандартные решения и создавать принципиально новые образы и идеи. Такое нетривиальное решение проблемы в психологии связывается с креативностью и изучается как зарубежными, так и отечественными психологами. С точки зрения Дж. Гилфорда, креативность рассматривается в более узком смысле и отождествляется с дивергентным мышлением. Отечественные психологи Д.Б. Богоявленская, Я.А. Поромонова и др. рассматривают эту категорию в более широком смысле и связывают её с творческими интеллектуальными способностями личности.
В своей концепции креативности Дж. Гилфорд указал на принципиальное различие между двумя типами мысли- тельных операций: конвергенцией и дивергенцией. Конвергентное мышление актуализируется в том случае, когда человеку, решающему задачу, надо на основе множества условий найти единственно верное решение. Таких конкретных решений может быть и несколько, но это множество всегда ограничено. Дивергентное мышление позволяет варьировать пути решения проблемы, что приводит в итоге к неожиданным выводам и результатам [1].
Э.П. Торренс [2], разрабатывая метод диагностики творческого мышления, определяет креативность как процесс, связанный с чувствительностью к отсутствующим элементам, к дисгармонии и т.д. В ходе данного процесса происходит осознание проблем, поиск решений, формулирование гипотез, проверка и перепроверка этих гипотез, их модификация, а также сообщение результатов.
Р. Стернберг предлагает описывать креативность с точки зрения своей «теории инвестирования». По его мнению,
креативным будет тот человек, который способен приобретать идеи по низкой цене, а вот продавать их уже по более высокой. Приобретать идеи по низкой цене - это значит заниматься непопулярными идеями. И задача творческого человека - правильно оценить возможный потенциал и спрос на такие идеи. Креативная личность станет преодолевать непонимание и противодействие со стороны окружающих, настаивать на своих идеях и продавать их, достигая определенного коммерческого успеха, а после этого приступать к реализации новой идеи [3].
С точки зрения Стернберга, творческие проявления определяются шестью главными факторами: основным является интеллект как способность; знание; стиль мышления; индивидуальные черты; мотивация; а также фактор, связанный с внешней средой. Для творческого мышления необходима свобода от стереотипов и внешнего влияния. Творческий человек самостоятельно ставит проблемы и автономно их решает. На взгляд исследователя, креативность дает человеку способность идти на разумный риск, формирует внутреннею мотивацию, способствует преодолению препятствий и мнения окружающих [3].
М. Воллах и Н. Коган [4] в своей работе подчеркивают, что индивиду для выражения своего творческого потенциала и реализации креативных способностей нужна непринужденная, свободная обстановка. Желательно, чтобы исследование и тестирование творческих способностей проводилось в обычных жизненных ситуациях, когда испытуемый может иметь свободный доступ к дополнительной информации по предмету задания.
Иное понимание творческого, дивергентного мышления мы находим в концепции С. Медника. Согласно его представлению, процесс дивергентного мышления идет следующим образом: есть проблема, и мыслительный поиск следует как бы в разных направлениях семантического про- странства, отталкиваясь от содержания проблемы. Дивергентное мышление - это периферическое мышление. Конвергентное мышление объединяет все элементы смысловой зоны, относящиеся к проблеме, в единое целое и находит правильное соотношение этих элементов [5].
С. Медник полагает, что в творческом процессе присутствуют конвергентный и дивергентный компоненты мышления. Если для решения проблемы использовать элементы, взятые из разных областей знания, то тем более креативным будет процесс решения такой задачи. Дивергенция здесь заменяется актуализацией отдаленных зон смыслового пространства. При этом соединение элементов может быть и стереотипным. Творческое решение всегда будет уходить от стереотипного: потому, что суть творчества, по Меднику, не в особенности операции, а в способности преодолевать стереотипы на конечном этапе мыслительного синтеза [5].
В российской психологии также рассматривается проблема творческих способностей человека. Большинство отечественных психологов единодушны в признании того, что в любом мыслительном акте соединяются продуктивные и репродуктивные составляющие мышления. Это говорит о том, что для человека нет никакой абсолютно известной задачи. В ней всегда есть элементы новизны, и в то же время, присутствуют известные по прошлому опыту компоненты.
Д. Б. Богоявленская подчеркивает, что творческие способности связаны с «интеллектуальной инициативой». Этот феномен является ядром творческих способностей и смыслооб-разующим фактором творческого процесса субъекта в разных областях его деятельности. «Интеллектуальной инициативой» является синтез умственных способностей и мотивационной структуры личности, проявляющихся в продолжении мыслительной деятельности за пределами требуемого, за пределами решения задачи, которая ставится перед человеком. В соответствии с гипотезой Д. Б. Богоявленской, был предложен «метод креативного поля», с помощью которого испытуемый без воздействия внешнего стимула мог перейти от осуществления заданной деятельности к теоретическому обобщению и анализу заданной ситуации [6].
Основываясь на идеях Богоявленской, В. Д. Шадриков говорит об интеллектуальной инициативе следующее: «требование решить задачу выступает в качестве стимула мыслитель-
ной деятельности до тех пор, пока испытуемый не находит и не отрабатывает надёжный и оптимальный алгоритм решения. Дальнейший анализ материала не диктуется требованием решить задачу, а осуществляется по инициативе самого субъекта (интеллектуальная инициатива). И именно этот переход характеризует творческий аспект деятельности»[7с.320].
Склонность к творчеству присуща практически всем, но при этом творческий потенциал и уровень креативности у людей будет разным. Причем поставленный в определенные жесткие условия (например, выполняя задание) человек может использовать творческие методы, но не применять их впоследствии ни в профессиональной, ни в повседневной жизни и не испытывать никакой потребности в творчестве.
Способности обеспечивают человеку успешность выполнения его деятельности. В жизни существует столько способностей, сколько видов деятельности.
Исследование взаимосвязи креативности
и индивидуально- личностных особенностей студентов
Цель исследования
Изучение взаимосвязи креативности и индивидуально-личностных особенностей в юношеском возрасте.
В работе были исследованы такие компоненты творческого мышления, как:
- беглость (быстрота создания новых образов);
- гибкость (перехода от одного понятия к другому);
- оригинальность (необычный рисунок, не встречающийся ни разу на выборке в сорок человек).
В индивидуально-личностных особенностях нас интересовал тип акцентуации характера и уровень самооценки студентов.
Гипотеза
Индивидуальные особенности, связанные с высоким энергетическим потенциалом и гибкостью, в большей степени определяют проявление креативности, чем индивидуальные черты,
характеризуемые ригидностью и низкой возбудимостью. Самооценка является фактором, усиливающим или ослабляющим эту взаимосвязь.
Выборка
В исследовании принимало участие 40 человек (п=40) в возрасте от 16 до 20 лет, из них 32 девушки и 8 юношей, студенты 1 и 2 курса факультета дошкольной педагогики и психологии, одного из московских ВУЗов.
Методики исследования
- Опросник Г. Шмишека, направленный на определение типа акцентуации характера;
- Тест самооценки - авторы В. Щур, С. Якобсон;
- Субтесты по диагностике творческого мышления Дж. Гилфорда: «Использование предметов», «Составление изображений», «Эскизы» ;
- Тест «Дорисовывание» Э.П. Торренса, направленный на диагностику творческого (креативного) мышления.
В процессе обработки данных применялся качественный и количественный анализ.
В процедуре подсчетов результатов вычислялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена, была использована компьютерная программа StatPlus.
Анализ и обсуждение результатов
В ходе исследования типов акцентуаций характера с помощью опросника Г. Шмишека мы получили следующие результаты по данной выборке, которые мы можем представить в виде диаграммы.
Диаграмма 1. Данные по акцентуациям характера опросника Г. Шмишека
В результате анализа полученных данных среди участников исследования преобладает экзальтированный (25%) и гипертимный (38%) тип акцентуации характера. Менее выражены такие типы акцентуации характера, как: эмоциональность (12%), демонстративность (10%), циклотимность (5%), тревожность (5%), возбудимость (5%). Отсутствуют такие типы акцентуации как: дистимичность, застраивание, педантичность (0%).
Для определения уровня развития творческих способностей в исследовании были использованы субтесты Торренса «Завершение картинок», направленные на диагностику невербального творческого мышления (изобразительное творческое мышление), и субтесты Гилфорда «Использование предметов», «Составление изображений», «Эскизы».
При обработке результатов оценивались такие показатели, как:
Беглость - быстрота создания новых образов. Баллы за-беглость начислялись следующим образом:
1 балл - рисунок создавался более пяти минут;
2 балла - рисунок создавался менее пяти минут;
3 балла - рисунок создавался менее трех минут.
Гибкость - перехода от одного понятия к другому. Баллы за гибкость начислялись следующим образом:
1 балл - количество категорий (групп) не более двух;
2 балла - количество категорий (групп) от двух до пяти;
3 балл - все рисунки относятся к разным категориям.
Оригинальность - необычный рисунок, не встречающийся в данной выборке. За оригинальность баллы начислялись следующим образом:
1 балл - все рисунки встречаются в данной выборке или количество рисунков не превышает двух;
2 балла - количество рисунков по данной выборке от двух до пяти;
3 балла - количество ответов более пяти или ни один из ответов не встречался в выборке из сорока человек.
Полученные результаты в баллах были разделены на три уровня: от 0 до 1 балла - низкий уровень; от 1,1 до 2 баллов -средний уровень; от 2,1 до 3 баллов - высокий уровень.
В субтесте Э.П. Торренса «Завершение картинок» респондентам необходимо было завершить незаконченные фигуры так, чтобы получилось осмысленное изображение, и придумать название каждому рисунку. Материал: 10 незаконченных картинок. Время выполнения субтеста не ограничено.
Полученные результаты данного субтеста на определение компонентов творческого мышления в данной выборке распределились следующим образом:
Беглость Гибкость Оригинальность
Гистограмма 1. Соотношение компонентов творческого мышления (беглость, гибкость, оригинальность) по данным теста Торренса
Исходя из полученных результатов, средний уровень по показателю беглости, связанный с быстротой создания новых образов, зафиксирован у 90% участников данного исследования, 5% показали низкий уровень и 5% высокий уровень по показателю беглости.
Средний уровень по показателю гибкости, связанный в творческом мышлении с переходом от одного понятия к другому, фиксируется у 77,5 респондентов, 12,5% участников исследования показали низкий уровень и 10% - высокий уровень по показателю гибкости мышления.
Средний уровень по показателю оригинальностимышле-ния фиксируется у 67,5% участников данного исследования, 17,5% показали низкий уровень и 16,5% респондентов демонстрируют высокий уровень по показателю оригинальности творческого мышления.
В субтесте Гилфорда «Использование предметов» респондентам необходимо было перечислить как можно больше необычных способов использования таких предметов, как
газета, пуговицы, консервная банка. Время (t) выполнения субтеста - 3 минуты. Ответы вписывались самими испытуемыми в бланк.
2,5%
72,5%
Беглость
42,5%
Гибкость Оригинальность
Гистограмма 2. Соотношение компонентов творческого мышления по субтесту «Использование предметов» Гилфорда
По полученным данным, можно говорить о том, что средний уровень по показателю беглости зафиксирован у 25% респондентов, 2,5% участников исследования показали низкий уровень и 72,5% показали высокий уровень по показателю беглости мышления. Средний уровень по показателю гибкости отмечен у 57,5% респондентов, 40% показали низкий уровень, и только 2,5% участников исследования продемонстрировали высокий уровень по показателю творческого мышления, связанного с критерием гибкости. Средний уровень по показателю оригинальности зафиксирован у 42,5% участников
исследования. В данной выборке по критерию оригинальности мышления больше половины 57,5% респондентов демонстрируют низкий уровень. Также следует отметить, что в данной выборке отсутствуют респонденты с высоким уровнем по показателю оригинальности творческого мышления.
В субтесте Гилфорда «Составление изображений» участникам исследования необходимо было на тестовом бланке, разделенном на 4 квадрата 8х8 см., нарисовать определенные объекты, используя следующий набор фигур: круг, прямоугольник, треугольник, полукруг. В первом квадрате - нарисовать лицо, во втором - дом, в третьем - клоуна, а в четвертом - что хочешь. Каждую фигуру можно было использовать несколько раз, изменять их размер и положение в пространстве, но нельзя добавлять другие фигуры или линии. Время (^ выполнения всех рисунков 8 минут.
Беглость Гибкость Оригинальность
Гистограмма 3. Соотношение компонентов творческого мышления по субтесту «Составление изображений» Гилфорда
Анализируя эти данные, можно говорить о том, что средний уровень по показателю беглости зафиксирован у 57,5% респондентов, 10% показали низкий уровень и 32,5% - высокий
уровень по показателю беглости мышления. Средний уровень по показателю гибкости отмечен у 65% участников исследования, 2,5% показали низкий уровень, и 32,5% испытуемых показали высокий уровень по компоненту творческого мышления, связанному с гибкостью. Средний уровень по показателю оригинальности зафиксирован у 55% представителей данной выборки, у 42,5% фиксируется низкий уровень, и всего у 2,5% участников исследования отмечен высокий уровень по показателю оригинальности мышления.
В субтесте Гилфорда «Эскизы» участникам было необходимо из каждой предложенной фигуры сделать какое-либо отличающееся от предложенного изображение. Материал тестового бланка, состоящий из листа бумаги, на котором изображено 20 квадратов с кругом посередине. Размеры квадрата 5x5 см, диаметр каждого круга примерно 1,5 см. Время (^ выполнения субтеста - 10 минут.
52,5%
47,5%
2,5%%
77,5°%
95%%
Беглость
Гибкость
Оригинальность
Гистограмма 4. Соотношение компонентов творческого мышления по субтесту «Эскизы» Гилфорда
Данные по субтесту «Эскизы» распределились следующим образом: так показатель беглости фиксируется на среднем уровне у 47,5% респондентов, 52,5% участника исследования показали высокий уровень по критерию беглости творческого мышления. Низкий уровень по данному критерию не выявлен. Средний уровень по показателю гибкости зафиксирован у 95% респондентов. У 2,5% участников исследования отмечен низкий уровень и у 2,5% - высокий уровень по критерию гибкости. Средний уровень по показателю оригинальности отмечен у 5% респондентов, у 17,5% - низкий уровень, и у 77,5% участников исследования зафиксирован высокий уровень.
Изучение уровня самооценки у респондентов проходило с помощью теста В. Щур, С. Якобсон. Респондент должен с помощью, нарисованной из десяти ступенек лесенки определить:
«А» - ступень, на которую он бы поставил себя сам;
«Б» - ступень, на которую его бы поставили однокурсники;
«В» - ступень, на которую его бы поставили преподаватели ВУЗа.
«А» «Б» «В»
Гистограмма 5. Уровень самооценки: «А» сам себя; «Б» друзья; «В» преподаватели ВУЗа
Баллы начислялись следующим образом: От 1 до 3 ступени - 1 балл - низкий уровень самооценки. От 4 до 7 ступени - 2 балла - средний уровень самооценки. От 8 до 10 ступени - 3 балла - высокий уровень самооценки.
Исходя из полученных данных, можно говорить о том, что по первому блоку «А» 60% респондентов показали средний уровень самооценки, 40 % показали высокий уровень самооценки, а низкий уровень самооценки не был зафиксирован. По второму блоку «Б» 52,5% респондентов показали высокий уровень самооценки, 47,5 % участников исследования - средний уровень самооценки, а низкий уровень самооценки не был выявлен. По третьему блоку «В» 55% респондентов показали средний уровень самооценки, 40% - высокий уровень самооценки, а у 5% участников данной выборки фиксируется низкий уровень самооценки.
Полученные данные по всем тестам сравнивались между собой с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена.
Анализ результатов производился по следующим показателям:
-Если коэффициент ранговой корреляции был больше 0,6, то теснота взаимосвязи между переменными высокая.
-Если коэффициент ранговой корреляции от 0,3 до 0,6, то теснота взаимосвязи между переменными средняя;
-Если коэффициент ранговой корреляции меньше 0,3, то теснота взаимосвязи между переменными низкая;
Для выявления коэффициента корреляции Спирмена была использована компьютерная программа StatPlus.
Таблица 1.
Сводные данные корреляционного коэффициента Спирмена.
Тип акцентуации характера Корреляция м/у самооценкой и уровнем творческого мышления (данные теста самооценки и «Завершение картинок») Корреляция м/у самооценкой и уровнем творческого мышления (данные теста самооценки и «Использование предметов») Корреляция м/у самооценкой и уровнем творческого мышления (данные теста самооценки и «Составление изображения») Корреляция м/у самооценкой и уровнем творческого мышления (данные теста самооценки и «Эскизы»)
Гиперти-мость 0,1131 0,2625 0,0926 0,4068
Циклоти-мость 0,3488 0,1897 0,2882 0,1897
Эмотив-ность 0,2569 0,0797 0,0941 0,1401
Демон- стратив- ность 0,0847 0,1647 0,1465 0,1712
Тревожность # Н/Д # Н/Д # Н/Д # Н/Д
Возбудимость 0,2787 0,3338 0,1167 0,5421
Экзальтирован-ность 0,0320 0,2748 0,1808 0,0937
При анализе полученных результатов было выявлено, что у респондентов с преобладанием гипертимного типа акцентуации характера уровень самооценки и показатели творческого мышления имеют высокую степень взаимосвязи (0,4068). Это может быть связано с тем, что при таком типе темперамента люди склонны к повышенному положительному фону настроения, они более оптимистичны, у них высокий уровень активности. У респондентов с преобладанием циклотимного типа акцентуации характера уровень самооценки и показатели творческого мышления имеют среднюю степень взаимосвязи (0,3488), что, возможно, обусловлено тем, что при хорошем настроении они ведут себя как гипертимные. У участников исследования с преобладанием эмотивного типа акцентуации характера взаимосвязь между уровнем самооценки и показателями творческого мышления средняя (0,2569). Можно предположить, что у таких людей больше проявляется эмоциональная чувствительность, резко меняется настроение по незначительному для окружающих поводу. У респондентов с преобладанием демонстративного типа акцентуации характера взаимосвязь между уровнем самооценки и показателями творческого мышления низкая (0,1712). Это может быть связано с тем, что у таких людей сильно выражен эгоцентризм, стремление быть постоянно в центре внимания. При отсутствии способностей обратить на себя внимание окружающих они могут привлекать его антисоциальными поступками. У участников исследования с преобладанием тревожного типа акцентуации характера взаимосвязь между уровнем самооценки и компонентами творческого мышления отсутствует. Как правило, представителям данного типа акцентуации присущи сомнения в правильности своих мыслей и действий. Они очень робкие и долго переживают свои неудачи и боятся снова повторить свои ошибки. У респондентов с преобладанием возбудимого типа акцентуации характера взаимосвязь между уровнем самооценки и компонентами творческого мышление высокая (0,5421). Это может быть связано с тем, что такие люди склонны к повышенной импульсивной реактивности. У респондентов с преобладанием экзальтированного типа
акцентуации характера взаимосвязь между уровнем самооценки и показателями творческого мышления средняя (0,2748), можно предположить, что такие люди в своем поведении имеют склонность к аффективной экзальтации (близко к демонстративности).
Также было выявлено, что у 20% участников исследования с преобладанием гипертимного типа акцентуации характера и высоким уровнем самооценки, такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются ярче, чем у респондентов со средним и низким уровнем самооценки. У 50% респондентов с преобладание циклотимно-го типа акцентуации характера и высоким уровнем самооценки такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются ярче, чем у испытуемых с уровнем самооценки ниже среднего. У 20% респондентов с преобладанием эмотивного типа акцентуации характера и высоким уровнем самооценки такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются ярче, чем у участников данного исследования со средним и низким уровнем самооценки. У 25 % респондентов с преобладанием демонстративного типа акцентуации характера и высоким уровнем самооценки такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются ярче, чем у респондентов со средним и низким уровнем самооценки. У участников исследования с преобладание тревожного типа акцентуации характера и средним уровнем самооценки компоненты беглости, гибкости и оригинальности выражены не ярко. У 50% респондентов с преобладанием возбудимого типа акцентуации характера и уровнем самооценки выше среднего, такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются ярче, чем у представителей данной выборки с уровнем самооценки ниже среднего. У 13,5% респондентов с преобладанием экзальтированного типа акцентуации характера и высоким уровнем самооценки такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются ярче, чем у людей со средним и низким
уровнем самооценки. У 86,5% участников данной выборки со средним уровнем самооценки такие компоненты творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность проявляются менее ярко, чем у респондентов с высоким уровнем самооценки.
Выводы
1. Креативность в большей степени связана с индивидуальными особенностями личности, характеризующимися высоким энергетическим потенциалом, возбудимостью и гибкостью.
2. Высокий уровень демонстративности также, как и неадекватно высокая самооценка, препятствуют развитию таких компонентов творческого мышления, как беглость, гибкость и оригинальность, что, по-видимому, связано с появлением внутренней цензуры и желанием получить максимальное одобрение.
3. Тревожность и низкий уровень самооценки также фрустри-руют проявление творческих способностей, особенно при сочетании соответствующих индивидуальных и личностных особенностей.
4. Низкий уровень самооценки приводит к излишней эмоциональной напряженности, которая отрицательно влияет на качественные показатели творческого мышления.
Благодарность
Статья выполнена в рамках работы по научному проекту РГГУ «Идентичность в повседневном изменяющемся мире» (конкурс «Проектные научные коллективы РГГУ»)
Acknowledgment
The work was prepared in the frame of scientific RSUH project «Identity in the everyday changing world» (contest «Project research teams of the RSUH»)
Литература
1. Guilford Y. P. The nature of human intelligence. N. Y.: Mc-Gaw Hill, 1967. Р. 538
2. Torrance E.P. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus:Creativity and Learning, 1965. P. 663-679.
3. Sternberg R. General intellectual ability // Human abilities by R. Sternberg. 1985. P. 5-31.
4. Wollach M.A., Kogan N.A. A new look at the creativity -intelligence distinction //Journal of Personality. 1965. № 33. P. 348-369.
5. Mednich S.A. The associative basis of the creative process // Psychol. Rewiew. 1969. № 2. P. 220-232.
6. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Монография / Д.Б. Богоявленская. Самара.: Издательский дом «Федоров», 2009. 416 с.
7. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека / В.Д. Шад-риков. - М.: Аспект Пресс, 2007. 329 с.
References
1. Guilford YP. The nature of human intelligence. N. Y.: Mc-Gaw Hill, 1967. Р. 538
2. Torrance EP. Scientific views of creativity and factors affecting its growth. Daedalus:Creativity and Learning, 1965. P. 663-679.
3. Sternberg R. General intellectual ability // Human abilities by R. Sternberg. 1985. P. 5-31.
4. Wollach MA., Kogan NA. A new look at the creativity -intelligence distinction //Journal of Personality. 1965. № 33. P. 348-369.
5. Mednich SA. The associative basis of the creative process // Psychol. Rewiew. 1969. № 2. P. 220-232.
6. Bogoyavlenskaya DB. Psikhologiya tvorcheskikh sposobnostei: Monografiya [Psychology of creative abilities:
Monograph (In Russ.)] / D.B. Bogoyavlenskaya. - Samara.: Izdatel'skii dom «Fedorov», publ., 2009. P. 416.
7. Shadrikov VD. Mental'noe razvitie cheloveka [Mental development of the person (In Russ.)] / V.D. Shadrikov. -Moscow.: Aspekt Press, publ., 2007. P. 329.
Информация об авторе
Оксана В. Гавриченко, кандидат психологических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125993 Россия, Москва, Миусская площадь, д. 6; Oksana-danshina@rambler.ru
Information about the author
Oksana V. Gavrichenko, PhD in Psychology, associate professor, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125993; Oksana-danshina@rambler.ru
