CC BY
22
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Научная статья
УДК 159.923
https://doi.Org/10.21702/rpj.2021.2.1
Психологические особенности отношения к опасностям медицинского персонала, работающего и не работающего с пациентами с коронавирусной инфекциеи
Владимир Г. Маралов1 , Марина А. Кудака2 , Андрей М. Погодин3 , Ирина И. Корягина4
1 2 Череповецкий государственный университет, г. Череповец, Российская Федерация
3 Моногоспиталь бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская больница», г. Череповец, Российская Федерация
4 Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Иваново, Российская Федерация
* E-mail: [email protected]
Аннотация
Введение. Жизнь в условиях пандемии COVID-19 поставила перед современной медициной ряд сложных проблем, связанных с качественным оказанием помощи коронавирусным больным, что предъявляет особые требования к способности медицинских работников вовремя распознавать и адекватно реагировать на опасности. Новизна исследования состоит в выявлении психологических особенностей отношения к опасностям медицинского персонала, работающего и не работающего с коронавирусными пациентами.
Методы. В обследовании приняли участие 246 человек различного пола и возраста, в том числе медицинских работников - 106 человек г. Череповца Вологодской области и г. Иваново Ивановской области. В качестве диагностического инструментария использовались авторские опросники на выявление типов отношения людей к опасностям и потребностей в опасности и в безопасности. Обработка осуществлялась с использованием критерия ф* - углового преобразования Фишера.
Результаты. В результате были обнаружены различия в проявлениях чувствительности к угрозам и типах реагирования на опасности у медиков и не медиков с учетом пола. В частности, у медицинских работников существенно снижается процент лиц, преувеличивающих значение угроз (с 30 % до 14,15 %), и возрастает процент людей с неопределенным типом реагирования (с 17,14 % до 30,19 %). У медиков, работающих с коронавирусными больными, в отличие от не работающих с ними, выявлено снижение чувствительности к угрозам (с 57,69 % до 27,78 %) и одновременно - повышение уровня потребности в безопасности (с 28,85 % до 64,81 %) и потребности в обеспечении безопасности (с 57,69 % до 79,63 %). Различия статистически значимы. Обсуждение результатов. Полученные результаты могут быть использованы в процессе отбора врачей и медицинских сестер для работы в условиях, связанных с пандемией COVID-19 и в других условиях сложной эпидемиологической обстановки.
6 О Маралов В. Г., Кудака М. А., Погодин А. М., Корягина И. И., 2021 LME^ei
Ключевые слова
опасность, угроза, безопасность, отношение к опасностям, чувствительность к угрозам, реагирование на опасность, потребности в безопасности, медицинский персонал, пациенты, коронавирусная инфекция
Основные положения
> жизнь и профессиональная деятельность медицинского персонала в условиях пандемии COVID-19 требует от медицинских работников проявления ряда личностных качеств, в частности - умения адекватно реагировать на опасности;
> эмпирически выявлены различия в отношении к опасностям у медицинского персонала, работающего и не работающего с коронавирусными пациентами;
> у медиков, работающих с коронавирусными больными, обнаружено снижение чувствительности к угрозам и одновременно - повышение уровня потребностей в безопасности.
Для цитирования
Маралов, В. Г., Кудака, М. А., Погодин, А. М. и Корягина, И. И. (2021). Психологические особенности отношения к опасностям медицинского персонала, работающего и не работающего с пациентами с коронавирусной инфекцией. Российский психологический журнал, 18(2), 6-20. https://doi.org/10.21702/ гр].2021.2.1
Введение
Жизнь и опасность - два явления, которые неотделимы друг от друга. Ни одно живое существо не может прожить свою жизнь, будучи в абсолютной безопасности. В полной мере это касается и человека, который с самого рождения постоянно сталкивается с различного рода угрозами на всех уровнях своей организации как индивида и личности. Опасность - это всё то, что способно нанести ущерб и вред живому существу. Угроза - оценка вероятности наступления опасности. Исследователями отмечается, что у людей представления об опасности и о безопасности являются «интерсубъективными», т. е. продуктами социального конструирования, коллективного договора и социализации (Simpson, 1996). Объективная среда предоставляет только непоследовательную и неоднозначную информацию, оставляя достаточно места для социально сконструированных убеждений и оценки того или иного объекта, события или условия как опасного или безопасного. В силу чего особую актуальность приобретает проблема разработки технологии оценки угроз (Steinberg, 2005), выявления логических оснований дифференциации их людьми по различным видам и уровням (Stevens & Vaughan-Williams, 2019).
Не вызывает сомнения тот факт, что безопасность живых существ (а нас интересуют, в первую очередь, люди) во многом зависит от того, как эти живые существа относятся к опасностям. Под отношением, согласно классическому определению В. Н. Мясищева, понимают «целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» (Мясищев, 2011, с. 7). Опираясь на такой подход, отношение к опасностям можно определить как способность человека к обнаружению сигналов опасности, которую в психологии
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
называют чувствительностью (сензитивностью) к угрозам, и осуществлять на этой основе выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозы.
Дадим краткую характеристику эти двум показателям отношения людей к опасностям.
Чувствительность (сензитивность) к угрозам - восприимчивость живого существа, в том числе и человека, к сигналам опасности, или, как ее определяют,- система когнитивных, аффективных и поведенческих реакций на стимулы, которые могут представлять опасность для человека (Denefrio & Dennis-Tiwary, 2020). Благодаря чувствительности к опасностям актуализируется механизм, получивший название бдительности (Warm, Finomore, Vidulich, & Funke, 2015). Установлено, что чувствительность к опасностям выступает в качестве личностного свойства, опосредующего влияние внешних условий на переживание безопасности (Харламенкова, 2013). Чувствительность к опасностям органически включается в структуру дозорного поведения (Ein-Dor, 2014).
Что касается способов реагирования в ситуациях опасности, то здесь в основании лежит система «борьба, бегство, замирание» (Gray, 1978; Donahue, 2017). И человек, и любое другое живое существо может отреагировать на опасность борьбой, бегством или замиранием: например, спрятавшись или притворившись мертвым. На этой основе у человека в процессе социализации формируются свои индивидуальные способы реагирования на опасности. Во многом выбор этих способов реагирования определяется представлением людей об опасности и безопасности, которые имеют выраженные возрастные, половые и гендерные особенности (Харламенкова, 2015; Смирнова, 2020), а также отрицательной валентностью (значимостью) события для личности и оценкой вероятности его наступления (Котик, 1994).
В самом широком плане можно выделить три способа реагирования человека на опасности и угрозы: адекватное реагирование, т. е. не преувеличение и не приуменьшение опасностей, способность использовать выработанные социумом способы защиты; преувеличение значения угроз (тревожное реагирование); преуменьшение значения угроз (игнорирование) (Маралов, Ситаров, Кудака, Маралова и Корягина, 2020).
Отношение к опасностям базируется на группе потребностей в опасности и в безопасности (Хорни, 1993; Маслоу, 2012), которые формируются на основе врожденного инстинкта самосохранения, свойственного всем живым существам, влияния среды и приобретаемого в ходе жизни опыта. Можно выделить четыре вида таких потребностей: в опасности, в безопасности, в поиске острых ощущений, в обеспечении безопасности. Индивидуальная структура этих потребностей и будет определять своеобразие отношения людей к опасностям. Среди различных опасностей, подстерегающих человека, особую роль играют болезни, которые могут угрожать как самой жизни и здоровью, так и психологическому и социальному благополучию индивида. Наибольший урон приносят людям такие из них, которые принимают характер эпидемий или даже пандемии. В настоящее время мировое сообщество столкнулось с пандемией COVID-19, которая коснулась практически любого человека, так или иначе перестроила его жизнь и привычную систему отношений. В соответствии с этим активизировались исследования учеными различных аспектов жизни и поведения людей в условиях пандемии. Изучаются особенности отношения людей к COVID-19 (Zhong et al., 2020; Roy et al., 2020), влияние общечеловеческих ценностей и жизнестойкости на это отношение (Wolf, Haddock, Manstead, & Maio, 2020; Одинцова, Радчикова и Степанова, 2020). Разрабатываются подробные рекомендации о том, как нужно себя вести в условиях пандемии и самоизоляции (Драпкина и др., 2020). Анализируются условия, при которых пандемия COVID-19 приведет либо к социальному
порядку (соблюдение мер, принятых властями для борьбы с пандемией), либо к социальному беспорядку (сопротивление таким мерам и возникновение открытого конфликта) (Reicher & Stott, 2020). Особое внимание уделяется медицинским работникам, находящимся на переднем крае борьбы с COVID-19. В первую очередь исследователей интересует, насколько современная медицина и медицинский персонал готовы к работе с больными COVID-19 (Valsan, Thomas, Kuttichira, Valsan, & James, 2020; Elhadi et al., 2020). Не менее важным является ответ на вопрос о влиянии тяжелых условий труда на психологическое состояние медицинского работника, проявляющееся в повышенной тревожности, страхе, депрессии, эмоциональном выгорании и др. (Долженкова, Камнева, Сафонов и Дзаппала, 2020; Wang et al., 2020). Таким образом, работа с коронавирусными больными представляет собой повышенную опасность для врачей, медицинских сестер, всего медицинского персонала, что с неизбежностью ставит вопрос о необходимости специального изучения особенностей отношения медицинского персонала к опасностям, сравнения этого отношения с отношением к опасностям медицинских работников, которые не сталкиваются с коронавирусными больными. Необходимо констатировать, что к настоящему времени эта проблема не получила достаточного разрешения.
Высказанные соображения побудили нас к проведению специального исследования, цель которого состояла в выявлении психологических особенностей отношения к опасностям медицинского персонала, работающего и не работающего с пациентами с коронавирусной инфекцией, в сравнении его с отношением к опасностям у взрослых людей, не связанных с медицинской профессией. В данном случае под психологическими особенностями отношения к опасностям понимается уровень выраженности чувствительности к угрозам и выбор того или иного типа реагирования на опасность (адекватного, преувеличивающего опасность, преуменьшающего опасность).
В качестве гипотезы выступило предположение о том, что существуют различия в отношениях к опасностям у медицинских и немедицинских работников, а также у медицинского персонала, работающего и не работающего с пациентами с коронавирусной инфекцией. Эти различия могут быть обнаружены в уровне чувствительности к угрозам и в выборе типов реагирования на них.
Методы
Всего в исследовании приняли участие 246 человек различного возраста и пола. Из них: 140 человек - люди немедицинского профиля (мужчин - 56, женщин - 84, средний возраст 38,5 лет), работающие на различных предприятиях и в организациях г. Череповца Вологодской области; 54 человека - медицинские работники (врачи и средний медицинский персонал), работающие с коронавирусными больными в двух специализированных учреждениях г. Череповца Вологодской области и г. Иваново Ивановской области (мужчин - 20, женщин - 34, средний возраст испытуемых 34 года); 52 человека - медицинские работники ряда медицинских учреждений г. Череповца и г. Иваново, не работающие с коронавирусными больными (мужчин - 21, женщин - 31, средний возраст 35 лет). Обследование проводилось анонимно в 2020 г., испытуемые указывали только свой пол, возраст и специальность.
В качестве диагностического инструментария использовались авторские методики: «Опросник сензитивности (чувствительности) к угрозам», «Опросник по выявлению типов реагирования в ситуациях опасности», «Опросник по выявлению потребностей в опасности, в безопасности и в обеспечении безопасности».
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
«Опросник сензитивности (чувствительности) к угрозам» (Маралов, Малышева, Нифонтова, Перченко и Табунов, 2012). Состоит из 12 вопросов-заданий, моделирующих реальные типичные ситуации. Каждое задание опросника включает в себя формулировку некоторого утверждения и четыре варианта ответа. Например, «Излишняя бдительность мне не свойственна, я живу по принципу "волков бояться - в лес не ходить"». Испытуемым необходимо выбирать тот вариант, который в наибольшей степени соответствует их мнению. Полученные баллы по всем вопросам суммируются. В итоге получаем итоговый балл, который и характеризует уровень сензитивности личности к опасностям. Разработана шкала переводов «сырых» баллов в стены.
«Опросник по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности» (Маралов, Малышева, Смирнова, Перченко и Табунов, 2012). Состоит из 17 вопросов-утверждений, моделирующих поведение человека в реальных стандартных ситуациях, которые могут представлять угрозу. Например, «Подходя к нерегулируемому пешеходному переходу (зебре), я: а) тотчас же перехожу улицу, поскольку имею преимущество в движении; б) ожидаю, когда ни справа, ни слева не будет близко машин; в) перехожу улицу только тогда, когда буду уверен, что водители меня видят и начинают притормаживать; г) не задумывался». Первый вариант ответа соответствует игнорированию опасности, второй - преувеличению значения опасности, третий - адекватному реагированию, четвертый - неопределенному. Аналогичным образом выстроены все вопросы. По каждому типу реагирования находился суммарный балл, после чего «сырые» баллы, как и в предыдущем случае, переводились в стены.
«Опросник по выявлению потребностей в опасности и в безопасности» (Маралов, Кудака, Смирнова, Перченко и Табунов, 2016). Включает в себя 15 утверждений. Пять из них направлены на выявление потребности в переживании чувства опасности, пять - на выявление потребности в переживании чувства безопасности, и пять - потребности в обеспечении безопасности. Суммарный индекс каждого вида потребностей вычислялся как сумма баллов по пяти утверждениям, диагностирующим ту или иную потребность. «Сырые» баллы переводились в стены.
Обработка результатов проводилась с использованием методов математической статистики, применялся критерий ф* - угловое преобразование Фишера. За высокий уровень выраженности того или иного показателя принимались стеновые баллы от 7 до 10.
Результаты
Обратимся непосредственно к анализу основных результатов исследования. В первую очередь ответим на вопрос, есть ли отличия в отношении к опасностям у медицинских работников по сравнению с людьми, не занимающимися профессионально медициной. Результаты сравнительного анализа представлены в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, высокую чувствительность к угрозам продемонстрировало 32,86 % людей немедицинского профиля и 42,45 % медицинских работников. Различия статистически незначимы (ф* = 1,54, незначимо). В то же время уровень чувствительности к угрозам и в той, и в другой группах у женщин несколько выше, по сравнению с мужчинами. В группе не медиков - женщин 36,91 %, мужчин - 26,79 % (ф* = 1,26, незначимо); в группе медиков -женщин 49,23 %, мужчин - 31,71 % (ф* = 1,8, р < 0,05). Таким образом, высокая чувствительность к угрозам и в той, и в другой группах испытуемых варьирует от 27 % до 49 %, причем значимые различия обнаружены только в группе медицинских работников, где женщины проявляют более высокий уровень чувствительности к угрозам, чем мужчины.
Таблица 1 Сравнительная характеристика параметров отношения к опасностям у людей немедицинского профиля и у медицинских работников
Люди немедицинского профиля Медицинские работники
Мужчины Женщины В целом Мужчины Женщины В целом
п/% п/% п/% п/% п/% п/%
Чувствительность к угрозам
Высокий уровень 15/26,79 31/36,91 46/32,86 13/31,71 32/49,23 45/42,45
Типы реагирования в ситуациях опасности
Адекватное 34/60,71 27/32,14 61/43,57 21/51,22 24/36,92 45/42,45
Тревожное
(преувеличение 5/8,92 37/44,05 42/30,00 4/9,76 11/16,92 15/14,15
значения угроз)
Игнорирующее
(преуменьшение 9/16,07 4/4,76 13/9,29 6/14,63 8/12,31 14/13,21
значения угроз)
Неопределенное 8/14,30 16/19,05 24/17,14 10/24,39 22/33,85 32/30,19
Итого 56/100 84/100 140/100 41/100 65/100 106/100
Потребности в опасности, в безопасности и в обеспечении безопасности (высокий уровень)*
Потребность
3/5,36 4/4,76 7/5,00 6/14,63 12/18,46 18/16,98
в опасности
Потребность 30/53,57 49/58,33 79/56,43 18/43,90 32/49,23 50/47,17
в безопасности
Потребность
в обеспечении 49/87,50 71/84,52 120/85,71 30/73,17 43/66,15 73/68,87
безопасности
Примечание: * Сумма по всем видам потребностей не равна 100 %, т. к. у одного и того же человека могут быть выражены потребности различного вида; кроме того, существуют люди, у которых все потребности не выражены ярко.
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Что касается выбора типов реагирования в ситуациях опасности (табл. 1), то в категории людей немедицинского профиля адекватно реагирует 43,57 %, склонно к преувеличению опасностей - 30 %, к игнорированию - 9,29 %, неопределенный тип - 17,14 %. В категории медиков адекватно реагирует 42,45 %, преувеличивает опасности - 14,15 %, игнорирует - 13,21 %, демонстрирует неопределенную реакцию - 30,19 %. Обращает на себя внимание тот факт, что в выборке немедицинских работников женщины чаще склонны к преувеличению опасностей (44,05 %), чем мужчины (8,92 %), различия статистически значимы (ф* = 4,91, р < 0,001), а мужчины чаще игнорируют опасности (16,07 %), чем женщины (4,76 %), что также статистически значимо (ф* = 2,22, р < 0,05). Медицинские работники значимо различаются от не медиков по двум показателям: склонности к преувеличению опасностей, она существенно ниже у медиков (14,14 %), чем у представителей противоположной группы (30 %), различия значимы (ф* = 3,02, р < 0,01), в первую очередь это касается женщин (16,92 % и 44,05 %; ф* = 4,42, р < 0,001); неопределенному реагированию, если у медицинских работников неопределенный тип обнаруживается у 30,19 % испытуемых, то у не медиков - у 17,14 %, различия значимы ф* = 2,42, р < 0,01), такая картина характерна и для мужчин и для женщин.
Рассмотрим структуру потребностей в опасности и в безопасности в той и в другой группах (табл. 1). В целом необходимо констатировать, что она достаточно оптимальная для взрослых людей. Доминирует потребность в обеспечении безопасности, которая варьирует от 66 % до 87 %, вторую позицию занимает потребность в безопасности - от 43,9 % до 56,43 %, потребность в опасности выражена слабо (от 4,76 % до 18,46 %). Тем не менее и здесь обнаружены некоторые различия. Потребность в опасности чаще проявляется у людей, связанных с медициной (16,98 %), чем у представителей других профессий (5 %). Различия статистически значимы (ф* = 3,1, р < 0,01), причем у женщин - медицинских работников она может быть даже в большей степени выражена (18,46 %), чем у мужчин и женщин не медиков (ф* = 2,30, р < 0,01 и ф* = 2,79, р < 0,01). Потребность в безопасности оказалась несколько более выражена у представителей немедицинской профессии, чем у медиков (56,43 % и 47,17 %), однако различия незначимы. То же можно сказать и относительно потребности в обеспечении безопасности. У представителей немедицинской профессии она ярко выражена у 85,71 %, а у медицинских работников - у 68,87 %, однако здесь получены статистически значимые различия (ф* = 3,17, р < 0,001).
Таким образом, у медицинских работников структура параметров отношения к опасностям в целом сходна со структурой отношения к опасностям людей, не связывающих свою профессиональную деятельность с медициной. В то же время медицинские работники значительно реже склонны к преувеличению опасностей, в первую очередь это касается женщин, и чаще - к выбору неопределенного типа реагирования на угрозы. Кроме того, у медиков несколько в меньшей степени, по сравнению с противоположной группой, выражены потребности в безопасности и в обеспечении безопасности, чаще встречаются люди с выраженной потребностью в опасности. Однако дополнительный анализ показал, что чаще эта потребность сочетается с потребностью в обеспечении безопасности. Это свидетельствует о том, что такие медицинские работники способны идти на риск, но с соблюдением всех мер предосторожности.
Обратимся к центральной задаче настоящего исследования - выявлению различий в структуре отношения к опасностям у медицинского персонала, не работающего и работающего с коронавирусными больными. Результаты отражены в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительная характеристика параметров отношения к опасностям у медицинского
персонала, не работающего и работающего с коронавирусными пациентами
Медицинский персонал, Медицинский персонал,
не работающий работающий с коронавирусными
с коронавирусными пациентами больными
Мужчины Женщины В целом Мужчины Женщины В целом
п/% п/% п/% п/% п/% п/%
Чувствительность к угрозам
Высокий уровень 10/47,62 20/64,52 30/57,69 3/15 12/35,29 15/27,78
Типы реагирования в ситуациях опасности
Адекватное 13/61,90 11/35,48 24/46,15 8/40,00 13/38,23 21/38,89
Тревожное
(преувеличение 1/4,76 6/19,36 7/13,46 3/15,00 5/14,71 8/14,82
значения угроз)
Игнорирующее
(преуменьшение 4/19,05 3/9,68 7/13,46 2/10,00 5/14,71 7/12,96
значения угроз)
Неопределенное 3/14,29 11/35,48 14/26,93 7/35,00 11/32,35 18/33,33
Итого 21/100 31/100 52/100 20/100 34/100 54/100
Потребности в переживании чувства опасности и безопасности (высокий уровень)*
Потребность в опасности 4/19,04 8/25,81 12/23,08 2/10,00 4/11,76 6/11,11
Потребность в безопасности 7/33,33 8/25,81 15/28,85 11/55,00 24/70,59 35/64,81
Потребность
в обеспечении 13/61,90 17/54,84 30/57,69 17/85,00 26/76,47 43/79,63
безопасности
Примечание: * Сумма по всем видам потребностей не равна 100 %, т. к. у одного и того же человека могут быть выражены потребности различного вида; кроме того, существуют люди, у которых все потребности
не выражены ярко.
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
В первую очередь обращает на себя внимание существенное снижение чувствительности к угрозам в группе медиков, работающих с коронавирусными больными, по сравнению с врачами и медицинскими сестрами, не работающими с такого рода больными. В целом снижение идет с 57,69 % до 27,78 % (ф* = 3,16, p < 0,001), у мужчин - с 47,62 % до 15 % (ф* = 2,33, p < 0,01), у женщин - с 64,53 % до 35,29 % (ф* = 2,39, p < 0,01).
Анализ типов реагирования в ситуациях опасности показал, что структура этих типов и в той, и в другой группах во многом идентична - преобладает адекватное и неопределенное реагирование. Как преувеличение, так и преуменьшение (игнорирование) в целом не свойственно медицинским работникам. Основное различие касается мужчин. Если в группе мужчин-медиков, не работающих с коронавирусными больными, 61,9 % предпочитает выбор адекватных способов реагирования на опасности, то в группе мужчин, работающих с ними, таких оказалось 40 %. Неопределенное реагирование в первой группе обнаружено у 14,29 % испытуемых, во второй - у 35 %. Однако статистические различия и в том, и в другом случае оказались незначимыми (ф* = 1,41, незначимо, и ф* = 1,57, незначимо). В данном случае можно говорить лишь о некоторой тенденции к снижению адекватного реагирования и повышению неопределенного.
Обнаружены отличия в структуре потребностей в опасности и в безопасности. У медицинского персонала, работающего с коронавирусными больными, у 79,63 % более выражена потребность в обеспечении безопасности, чем в противоположной группе - 57,69 % (ф* = 3,72, p < 0,001), потребность в безопасности - 64,81 % против 28,85 % (ф* = 5,72, p < 0,001), и в меньшей мере выражена потребность в опасности - 11,11 % против 23,08 % (ф* = 2,22, p < 0,01). Эти закономерности характерны как для мужчин, так и для женщин.
Таким образом, можно сделать заключение, что работа врачей и среднего медицинского персонала с коронавирусными больными приводит у ряда специалистов к снижению чувствительности к угрозам и одновременно, как компенсаторный механизм, к повышению уровней потребностей в переживании чувства безопасности и в обеспечении безопасности, и к снижению уровня выраженности потребности в переживании чувства опасности.
Обсуждение результатов
Приступая к обсуждению полученных результатов, прежде всего хотелось бы отметить, что работа с коронавирусными больными осуществляется в достаточно тяжелых условиях (специальные костюмы, маски и т. п.), требует высокого профессионализма, повышенной ответственности от медиков, что не может не сказываться на физическом, психологическом и эмоциональном благополучии личности. В частности, по данным Zerbini, Ebigbo, Reicherts, Kunz, & Messman (2020), медсестры, работающие в палатах COVID-19, сообщали о более высоком уровне стресса, истощения и депрессивного настроения, а также о более низком уровне удовлетворенности работой, по сравнению с их коллегами в обычных палатах. Врачи сообщали о сходных показателях независимо от их контакта с пациентами COVID-19. Sun et. al. (2020) выявили динамику отрицательных и положительных эмоций у медсестер, работающих с пациентами COVID-19. На первых этапах преобладают отрицательные эмоции, проявляющиеся в чувстве усталости, дискомфорта, беспомощности, которые были вызваны интенсивной работой, страхом и тревогой, а также беспокойством за пациентов и членов их семей. На последующих этапах, с ростом профессиональной ответственности и саморефлексии, наряду с отрицательными начинают доминировать и положительные эмоции.
Относительно влияния работы в тяжелых условиях на эмоциональное выгорание врачей имеются противоречивые данные. Если Azoulay et al. (2020) у специалистов отделения интенсивной терапии, столкнувшихся со вспышкой COVID-19, отмечают высокий уровень эмоционального выгорания, то Dinibutun (2020), наоборот, указывает на снижение уровня эмоционального выгорания у врачей, которые активно боролись с вирусом. Это объясняется автором высоким чувством осмысленности работы, что приведет к высокой удовлетворенности самой работой. Кроме того, у них было отмечено и более сильное чувство личного успеха, поскольку они столкнулись с непосредственными результатами их ухода за людьми, инфицированными COVID-19.
Полученные в нашем исследовании результаты существенно расширяют имеющиеся представления не только об особенностях эмоционального реагирования медицинского персонала на ситуации, связанные с лечением и уходом за коронавирусными больными, но и об их отношении к опасностям.
Анализ структуры отношения к опасностям людей, не связанных с медицинской профессией, выявил факт стремления к преувеличению опасностей у женщин, а у мужчин - к преуменьшению (игнорированию) опасностей, что объясняется более высокой эмоциональной чувствительностью женщин и подтверждает результаты, полученные в других исследованиях (Maralov, Gura, Tatlyev, Epanchintseva, & Karavaev, 2019). У медицинских работников процент людей, преувеличивающих опасность, существенно снижается, в том числе и у женщин. Это свидетельствует о большей способности к объективной оценке ситуации у медицинских работников, когда «паника», преувеличение угрозы могут иметь необратимые последствия.
У медицинского персонала, работающего с коронавирусными больными, исследование зафиксировало факт снижения чувствительности к опасностям. Это можно объяснить феноменом адаптации к угрозам. Адаптация может быть рассмотрена как механизм выживания живых существ (Woody & Szechtman, 2011; Mobbs, Hagan, Dalgleish, Silston, & Prévost, 2015; Duntley, 2005) и как механизм, связанный с привыканием к постоянно действующему угрожающему стимулу, т. е. адаптация к стрессу (Абабков и Перре, 2004; Короткова, Еремина и Щелкова, 2020). В нашем случае имеет место ситуация постоянного напряжения медиков при работе с коронавирусными больными, когда этой работе сопутствуют не только успех и выздоровление пациентов, но и возможно столкновение со смертельными исходами, что не может не сказаться на снижении чувствительности к угрозам. В то же время такое снижение чувствительности не приводит к снижению уровня потребностей в безопасности и в обеспечении безопасности, что можно рассматривать как положительный факт. В приведенном здесь исследовании не обнаружено ни одного врача, работающего с коронавирусными больными, у которого бы потребность в обеспечении безопасности была на низком уровне.
Также следует обратить особое внимание на тот факт, что для медицинских работников, независимо от того, работают ли они с коронавирусными больными или нет, характерно чаще всего либо адекватное реагирование на опасности, либо неопределенное. Если с адекватным реагированием вопросов не возникает, то неопределенное реагирование требует некоторых пояснений. В данном случае можно выделить два подтипа неопределенного типа реагирования на опасности. В первом случае личность просто не знает, как нужно поступить в той или иной опасной ситуации, у нее эти типы еще не сформировались. С такой картиной можно столкнуться в подростковом возрасте, иногда в юношеском. Во втором случае имеет место избирательное реагирование, что как раз и характерно для взрослых людей. То есть
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
в одних ситуациях человек адекватно реагирует на угрозу, в других - игнорирует ее, а иногда и преувеличивает значение. Все зависит от характера угрозы, оценки негативной значимости ее для личности, конкретной ситуации и состояния индивида.
Заключение
Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.
Отношение к опасностям проявляется в чувствительности к угрозам и в выборе определенных способов реагирования на них, детерминируется структурой потребностей в опасности и в безопасности.
Примерно треть взрослых людей обладает высокой чувствительностью к угрозам, более 40 % выбирает адекватные способы реагирования в ситуациях опасности, 30 % - преувеличивает значение угрозы, 9 % - их игнорирует, у 17 % обнаружен неопределенный тип реагирования. При этом женщины чаще склонны к преувеличению угроз, а мужчины - к игнорированию. У медицинских работников существенно снижается процент лиц, преувеличивающих значение угроз, в первую очередь у женщин, и возрастает процент людей с неопределенным типом реагирования. И в той, и в другой группе доминирующее положение занимают потребность в обеспечении безопасности и потребность в безопасности, по сравнению с потребностью в опасности. В то же время у медицинских работников последний вид потребности выражен в большей степени, что в сочетании с потребностью в обеспечении безопасности свидетельствует о готовности некоторых врачей идти на разумный риск.
Врачи и медицинские сестры, работающие с коронавирусными больными, отличаются от коллег, не связанных с О^Ю-19, по параметру чувствительности к угрозам, а также по структуре потребностей в опасности и в безопасности. Работа с коронавирусными больными приводит у части медицинского персонала к снижению чувствительности к угрозам и одновременно к актуализации потребностей в обеспечении безопасности и переживании чувства безопасности.
В заключение необходимо констатировать, что российские врачи и средний медицинский персонал в целом имеют достаточно оптимальную структуру отношения к опасностям, которая отличает их от других людей, прежде всего, отсутствием стремления «паниковать», преувеличивать значение угроз, умением гибко реагировать на ситуацию, ориентируясь на свои знания и опыт. При этом медики, которые работают с коронавирусными больными, хотя и снижают чувствительность к угрозам, что объясняется адаптацией к стрессу, но компенсируют эти потери возрастанием потребности в обеспечении безопасности и потребности в переживании чувства безопасности.
Ограничение проведенного исследования мы видим в небольшом контингенте обследованных врачей и среднего медицинского персонала всего в двух регионах России. Очевидно, необходимо его продолжить на более широком контингенте. Полученные результаты могут быть использованы в процессе отбора врачей и медицинских сестер для работы в сложных условиях, связанных с пандемией cOVID-19 и в других условиях сложной эпидемиологической обстановки.
Литература
Абабков, В. А. и Перре, М. (2004). Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. Санкт-Петербург: Речь.
Долженкова, Ю. В., Камнева, Е. В., Сафонов, А. Л. и Дзаппала, С. (2020). Управленческие аспекты профессиональной безопасности медицинского персонала в бюджетном здравоохранении России. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, 28(Б), 736-740. Ь^:/^окогд/10.32687/0869-866Х-2020-28^1-736-740
Драпкина, О. М., Гамбарян, М. Г., Горный, Б. Э., Карамнова, Н. С., Концевая, А.В., Новикова, Н.К., ... Калинина, А.М. (2020). Укрепление здоровья и профилактика хронических неинфекционных заболеваний в условиях пандемии и самоизоляции. Консенсус экспертов Национального медицинского исследовательского центра терапии и профилактической медицины и Российского общества профилактики неинфекционных заболеваний. Кардиоваскулярная терапия и профилактика, 79(3), 270-294. 1~^:/^окогд/10.15829/1728-8800-2020-2605
Короткова, И. С., Еремина, Д. А. и Щелкова, О. Ю. (2020). Особенности психологического реагирования и механизмы адаптации к стрессу, вызванному пандемией COVID-19: программа исследования и предварительные результаты. В Зейгарниковские чтения. Диагностика и психологическая помощь в современной клинической психологии: проблема научных и этических оснований: Материалы международной научно-практической конференции (с. 86-89). Москва: Московский государственный психолого-педагогический университет.
Котик, М. А. (1994). Новый метод экспериментальной оценки отношения людей к волнующим их событиям. Вопросы психологии, 1, 97-104.
Маралов, В. Г., Кудака, М. А., Смирнова, О. В., Перченко, Е. Л. и Табунов, И. А. (2016). Разработка теста-опросника для диагностики у людей потребностей в безопасности. Ученые записки Череповецкого государственного университета, 1, 12-17.
Маралов, В. Г., Малышева, Е. Ю., Нифонтова, О. В., Перченко, Е. Л. и Табунов, И. А. (2012). Разработка теста-опросника сензитивности к угрозам в юношеском возрасте. Перспективы науки, 8, 32-37.
Маралов, В. Г., Малышева, Е. Ю., Смирнова, О. В., Перченко, Е. Л. и Табунов, И. А. (2012). Разработка теста-опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте. Альманах современной науки и образования, 12-1, 92-96.
Маралов, В. Г., Ситаров, В. А., Кудака, М. А., Маралова, Т. П. и Корягина, И. И. (2020). Феномены адекватного реагирования, преувеличения или преуменьшения людьми опасностей. Перспективы науки и образования, 3, 360-378. https://doi.org/10.32744/pse.2020.3.27
Маслоу, А. (2012). Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Питер.
Мясищев, В. Н. (2011). Психология отношений. Москва: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: МОДЭК.
Одинцова, М. А., Радчикова, Н. П. и Степанова, Л. В. (2020). Оценка пандемии COVID-19 россиянами с разным уровнем жизнестойкости. Российский психологический журнал, 77(3), 76-88. Ь)^:/^окогд/10.21702/гр].2020.3.6
Смирнова, О. В. (2020). Представления о безопасности в юношеском возрасте: половой и гендерный аспект. Женщина в российском обществе, 1, 85-100. https://doi.org/10.21064/ WinRS.2020.1.7
Харламенкова, Н. Е. (2013). Научные основания и теоретико-эмпирическое переосмысление принципа детерминизма в субъектно-деятельностном подходе. Психологический журнал, 34(2), 17-28.
Харламенкова, Н. Е. (2015). Половые и гендерные различия в представлениях о психологической безопасности. Социальная психология и общество, 6(2), 51-60.
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Хорни, К. (1993). Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. Москва: Прогресс. Azoulay, E., De Waele, J., Ferrer, R., Staudinger, T., Borkowska, M., Povoa, P., ... Cecconi, M. (2020). Symptoms of burnout in intensive care unit specialists facing the COVID-19 outbreak. Annals of Intensive Care, 10, 110. https://doi.org/10.1186/s13613-020-00722-3 Denefrio, S., & Dennis-Tiwary, T. A. (2020). Threat sensitivity. In V. Zeigler-Hill, T. K. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of personality and individual differences. Springer, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-319-24612-3 869 Dinibutun, S. R. (2020). Factors associated with burnout among physicians: An evaluation during a period of COVID-19 pandemic. Journal of Healthcare Leadership, 12, 85-94. https://doi. org/10.2147/JHL.S270440 Donahue, J. J. (2017). Fight-flight-freeze system. In V. Zeigler-Hill, T. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of personality and individual differences. Springer, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-319-28099-8 751-1 Duntley, J. D. (2005). Adaptations to dangers from humans. In D. M. Buss (Ed.), The handbook of
evolutionary psychology (pp. 224-249). John Wiley and Sons, Inc. Ein-Dor, T. (2014). Facing danger: How do people behave in times of need? The case of adult attachment styles. Frontiers in Psychology, 5, 1452. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01452 Elhadi, M., Msherghi, A., Alkeelani, M., Zorgani, A., Zaid, A., Alsuyihili, A., ... Amshai, A. (2020). Assessment of healthcare workers' levels of preparedness and awareness regarding COVID-19 infection in low-resource settings. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 103(2), 828-833. https://doi.org/10.4269/ajtmh.20-0330 Gray, J. A. (1978). The neuropsychology of anxiety. British Journal of Psychology, 69(4), 417-434.
https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1978.tb02118.x Maralov, V. G., Gura, A. Yu., Tatlyev, R. D., Epanchintseva, G. A., & Karavaev, D. M. (2019). Influence
of the sex and age people's attitude toward hazards. Astra Salvensis, 7(1), 343-352. Mobbs, D., Hagan, C. C., Dalgleish, T., Silston, B., & Prévost, C. (2015). The ecology of human fear: Survival optimization and the nervous system. Frontiers in Neuroscience, 9, 55. https:// doi.org/10.3389/fnins.2015.00055 Reicher, S., & Stott, C. (2020). On order and disorder during the COVID-19 pandemic. British
Journal of Social Psychology, 59(3), 694-702. https://doi.org/10.1111/bjso.12398 Roy, D., Tripathy, S., Kar, S. K., Sharma, N., Verma, S. K., & Kaushal, V. (2020). Study of knowledge, attitude, anxiety & perceived mental healthcare need in Indian population during COVID-19 pandemic. Asian Journal of Psychiatry, 51. https://doi.org/10.1016/j.ajp.2020.102083 Simpson, R. (1996). Neither clear nor present: The social construction of safety and danger.
Sociological Forum, 11(3), 549-562. http://www.jstor.org/stable/684900 Steinberg, A. N. (2005). Threat assessment technology development. In A. Dey, B. Kokinov, D. Leake, R. Turner (Eds.), Modeling and using context. CONTEXT 2005. Lecture Notes in Computer Science (Vol. 3554). Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/11508373 37 Stevens, D., & Vaughan-Williams, N. (2019). The scope of security threats and their causes.
In Everyday security threats. Manchester, England: Manchester University Press. Sun, N., Wei, L., Shi, S., Jiao, D., Song, R., Ma, L., ... Wang, H. (2020). A qualitative study on the psychological experience of caregivers of COVID-19 patients. American Journal of Infection Control, 48(6), 592-598. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2020.03.018
Valsan, N., Thomas, R., Kuttichira, P., Valsan, C., & James, A. (2020). Willingness and psychological preparedness to attend to COVID-19 patients among healthcare workers in a tertiary care private hospital in Kerala - A mixed method study. Kerala Journal of Psychiatry, 33(2), 96-104. https://doi.org/10.30834/KJP.332.2020.2Q4 Wang, L.-Q., Zhang, M., Liu, G.-M., Nan, S.-Y., Li, T., Xu, L., ... Liu, F. (2020). Psychological impact of coronavirus disease (2019) (COVID-19) epidemic on medical staff in different posts in China: A multicenter study. Journal of Psychiatric Research, 129, 198-205. https://doi.org/10.10167j. jpsychires.2020.07.008
Warm, J. S., Finomore, V. S., Vidulich, M. A., & Funke, M. E. (2015). Vigilance: A perceptual challenge. In R. R. Hoffman, P. A. Hancock, M. W. Scerbo, R. Parasuraman, J. L. Szalma (Eds.), The Cambridge handbook of applied perception research (Vol. 1, pp. 241-283). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBQ9780511973017.018 Wolf, L. J., Haddock, G., Manstead, A. S. R., & Maio, G. R. (2020). The importance of (shared) human values for containing the COVID-19 pandemic. The British Journal of Social Psychology, 59(3), 618-627. https://doi.org/10.1111/bjso.12401 Woody, E. Z., & Szechtman, H. (2011). Adaptation to potential threat: The evolution, neurobiology, and psychopathology of the security motivation system. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 35(4), 1019-1033. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.08.003 Zerbini, G., Ebigbo, A., Reicherts, P., Kunz, M., & Messman, H. (2020). Psychosocial burden of healthcare professionals in times of COVID-19 - A survey conducted at the University Hospital Augsburg. German Medical Science, 18. https://doi.org/10.3205/000281 Zhong, B.-L., Luo, W., Li, H.-M., Zhang, Q.-Q., Liu, X.-G., Li, W.-T., & Li, Y. (2020). Knowledge, attitudes, and practices towards COVID-19 among Chinese residents during the rapid rise period of the COVID-19 outbreak: A quick online cross-sectional survey. International Journal of Biological Sciences, 16(10), 1745-1752. https://doi.org/10.7150/ijbs.45221
Дата получения рукописи: 29.03.2021 Дата окончания рецензирования: 12.05.2021 Дата принятия к публикации: 15.05.2021
Информация об авторах Владимир Георгиевич Маралов - профессор, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии Череповецкого государственного университета, г. Череповец, Российская Федерация; Scopus Author ID: 57128513900, ResearcherlD: X-5925-2018, SPIN-код: 5961-9036; e-mail: [email protected]
Марина Александровна Кудака - доцент, кандидат психологических наук, заведующая кафедрой психологии Череповецкого государственного университета, г. Череповец, Российская Федерация; SPIN-код: 2447-2402; e-mail: [email protected]
Андрей Михайлович Погодин - кандидат медицинских наук, главный врач Моногоспиталя Череповецкой городской больницы, г. Череповец, Российская Федерация; SPIN-код: 59058980; e-mail: [email protected]
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Ирина Ивановна Корягина - доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных наук Ивановской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Иваново, Российская Федерация; SPIN-код: 4808-5158; e-mail: [email protected]
Заявленный вклад авторов Владимир Георгиевич Маралов - замысел исследования, разработка дизайна и методологии, подбор диагностического инструментария, анализ полученных данных, подготовка рукописи к публикации.
Марина Александровна Кудака - участие в сборе эмпирических данных и их обработке, анализ литературы по теме исследования, подготовка обобщающих данных. Андрей Михайлович Погодин - участие в сборе эмпирических данных, в их обработке и в анализе результатов.
Ирина Ивановна Корягина - участие в сборе и обработке эмпирических данных, в подборе и анализе специальной литературы, в подготовке сводных таблиц по результатам исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
