CC BY
34
region. Estestvennye nauki [News of higher educational institutions. Povolzhskiy region. Science]. - 2013. - № 4 (4). P. 1824. [in Russian]
4. Jakunina N.N., Il'ina N.L. Vlijanie zanjatij kundalini-jogoj na psihofiziologicheskie pokazateli zhenshhin srednego vozrasta [The impact studies of Kundalini yoga on the physiological indicators of middle-aged women] // Personal development: psychological foundation and social conditions. Materials of the III intern. scient. conf. Prague. - 2015. P. 105109. [in Russian]
DOI: 10.23670/IRJ.2017.55.085 Маралов В.Г.
ORCID: 0000-0002-9627-2304, Доктор психологических наук, Череповецкий государственный университет ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОТРЕБНОСТЕЙ В БЕЗОПАСНОСТИ С ТИПАМИ ОТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ К УГРОЗАМ (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ)
Аннотация
Статья посвящена исследованию взаимосвязи потребностей в безопасности с типами отношения людей к угрозам на примере студенческой молодежи. Под отношением к опасности мы понимаем способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу. Выявлены и описаны восемь типов отношения людей к опасностям. Было сделано предположение, что в качестве важнейших детерминант, обусловливающих существование того или иного типа отношения людей к опасностям, выступает структура потребностей человека в опасности и в безопасности. Дана характеристика трех видов потребностей: потребности в переживании чувства опасности, потребности в переживании чувства безопасности, потребности в обеспечении безопасности. В качестве конкретных методик диагностики отношения студентов к опасностям и выявления структуры потребностей в опасности и в безопасности использовались специально разработанные авторские опросники. В исследовании приняло участие 386 студентов Череповецкого государственного университета в возрасте от 17 до 22 лет. В результате было установлено следующее. Если в структуре потребностей преобладает потребность в переживании чувства опасности, то студенты чаще всего нечувствительны к угрозам и склонны к их игнорированию. Актуализация только лишь потребности в безопасности приводит к существованию неопределенного типа отношения к угрозам. Доминирование потребности в обеспечении безопасности связано с адекватным сензитивным типом. Высокий уровень и потребности в переживании чувства безопасности, и потребности в обеспечении безопасности стимулирует у студентов стремление к преувеличению опасностей. В итоге делается вывод о значимости формирования у людей именно потребности в обеспечении безопасности как основы для возникновения адекватного сензитивного типа отношения к угрозам.
Ключевые слова: потребность в переживании чувства опасности; потребность в переживании чувства безопасности; потребность в обеспечении безопасности; сензитивность (чувствительность) к угрозам; тип отношения людей к опасностям; студенты.
Maralov V.G.
ORCID: 0000-0002-9627-2304, PhD in Psychology, Cherepovets state university
INTERRELATION OF NEEDS FOR SAFETY WITH TYPES OF THE RELATION OF PEOPLE TO THREATS
(ON THE EXAMPLE OF STUDENT'S YOUTH)
Abstract
Article is devoted to research of interrelation of needs for safety with types of the relation of people to threats on the example of student's youth. We understand ability of the individual to find danger signals (a sensitivity to dangers) in due time and to carry out a choice of adequate or inadequate ways of response to threat as the relation to danger. Eight types of the relation of people to dangers are taped and described. The assumption was made that the structure of needs of the person in danger and in safety acts as the major determinant, causing existence of this or that type of the relation ofpeople to dangers. The characteristic of three types of needs is given: needs for experience of sense of danger, need for experience of sense of safety, need for safety. Specially developed author's questionnaires were used as concrete techniques of diagnostics of the relation of students to dangers and identification of structure of needs in danger and in safety. 386 students of Cherepovets state university aged from 17 till 22 years took part in research. The following was established as a result. If the need for experience of sense of danger predominates in structure of needs, students are most often tolerant to threats and are inclined to their ignoring. Updating only the need for safety leads to existence of indefinite type of the relation to threats. Dominance of need for safety is bound to adequate sensitive type. High level and needs for experience of sense of safety, and need for safety stimulates at students aspiration to exaggeration of dangers. As a result the conclusion about the importance of formation at people of need for safety as bases for emergence of adequate sensitive type of the relation to threats is drawn.
Keywords: need for experience of sense of danger; need for experience of feeling of safety; need for safety; sensitivity to threats; type of the relation of people to dangers; students.
Введение. Обеспечение безопасности жизнедеятельности человека является комплексной междисциплинарной проблемой современной науки.
Проблематика исследований - многообразна. Условно можно выделить две научные парадигмы изучения проблем безопасности. В первом случае акцент делается на исследовании различных факторов окружающей среды, их
влияния на физическое, психологическое и социальное здоровье человека. Во втором - на выявлении резервов человека, его способности противостоять неблагоприятным факторам среды, умения так выстраивать свою жизненную траекторию, чтобы достигать максимальных результатов с наименьшими потерями и без ущерба для себя, социума и самой окружающей среде.
В рамках второй парадигмы особую актуальность приобретает проблема отношения людей к опасностям. Как бы ни была хорошо выстроена система безопасности в социуме, если человек сам пренебрегает опасностью, не соблюдает элементарные правила поведения в тех или иных ситуациях, то помочь ему бывает очень трудно.
Под отношением к опасности мы понимаем способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу.
Таким образом, отношение к опасностям складывается из двух компонентов: сензитивности к угрозам и в выборе способов реагирования на них. Проблема сензитивности (чувствительности) к опасностям впервые была поставлена в рамках гуманистического психоанализа. В частности, К. Хорни [8] было установлено, что специфическим механизмом, сигнализирующим человеку об опасности, являются эмоции. Прежде всего, она говорит о тревоге и страхе. Страх является реакцией, пропорциональной наличной опасности, а тревога реакцией на возможную опасность. В отечественной психологии эта проблема исследовалась М. А. Котиком [2], который предпринял попытку установить зависимость восприятия того или иного события как угрожающего от уровня его отрицательной валентности (значимости ли человека) и вероятности наступления
Что касается выборов человеком способов реагирования на различные угрозы, то впервые наиболее полно они были изучены на примере отношения к болезни. В частности, в клинической психологии широкое распространение получил термин «внутренняя картина болезни», которое был введен в научный обиход А.Р. Лурия [4]. В современной науке выявлены и описаны различные типа отношения людей к болезни. Человек может адекватно относиться к своему заболеванию, а может преувеличивать или преуменьшать его значение, проявлять ипохондрическую или безразличную реакцию.
Если попытаться экстраполировать типы отношений к болезни на проблему отношения к опасностям в целом, то можно выделить три наиболее типичные способа реагирования человека в ситуациях опасности - адекватное (дает возможность избежать негативных последствий воздействия угрозы), тревожное (преувеличение опасностей), игнорирующее (преуменьшение опасностей). Приведем простейший пример. Человек заболел. Адекватным способом реагирования на болезнь будет обращение к врачу. Преувеличением опасности - ярко выраженные эмоциональные переживания, стремление получить поддержку от самых различных людей, обращение ни к одному врачу, а к нескольким. Игнорирование - когда даже при сильном недомогании, человек не обращает внимания на свою болезнь, руководствуясь принципом «само пройдет».
Итак, отношение человека к опасности складывается из сензитивности (чувствительности) к возможным угрозам и выбора адекватных или неадекватных способов реагирования на них. Сочетание уровня выраженности сензитивности к опасностям и выбора преимущественного способа реагирования на них определяет тип отношения человека к опасностям. Всего можно выделить восемь типов: адекватный (сензитивный или с пониженной сензитивностью); тревожный (сензитивный или с пониженной сензитивностью); игнорирующий (сензитивный или с пониженной сензитивностью); неопределенный (сензитивный или с пониженной сензитивностью).
Далее возникает вопрос, какие личностные факторы обусловливают тот или иной тип отношения человека к опасностям? Логично предположить, что важнейшими из них могут быть потребности человека, в частности, потребность в безопасности.
Роль потребности в безопасности в жизни человека хорошо изучена в современной науке. Одними из первых на нее обратили внимание К. Хорни [8] и А. Маслоу [3]. В частности, А. Маслоу указывает, что она проявляется как потребность в стабильности, в защите, в свободе от страха, тревоги и хаоса, как потребность в структуре, порядке, законе, ограничениях и в зависимости. В современных типологиях [1] потребностей потребность в безопасности относят к группе биогенных потребностей, наряду с потребностью в эмоциональном контакте, ориентировочной потребностью и потребностью в двигательной активности.
Мы исходим из положения о том, что выделение только лишь потребности в безопасности в различных ее проявлениях как некоторой общей детерминанты отношения людей к угрозам, явно недостаточно. По крайней мере, нужно говорить еще о ряде потребностей. В частности, о существовании у человека потребности в переживании чувства опасности, потребности в переживании чувства безопасности и потребности, что, на наш взгляд, является наиболее важным, потребности в обеспечении безопасности. Потребности в обеспечении безопасности мы придаем первостепенное значение, поскольку она побуждает индивида не просто эмоционального реагировать на угрозу или ее отсутствие, а осуществлять такие действия, которые направлены на нейтрализацию, минимизацию или ликвидацию угрозы.
Таким образом, можно предположить, что различное сочетание трех указанных потребностей будет связано с типом отношения людей к опасностям. Мы полагаем, что оптимальный, а именно адекватный сензитивный тип отношения к опасностям, чаще будет проявляться у людей, у которых в структуре потребностей преобладает потребность в обеспечении безопасности. А неоптимальный тип, связанный с пониженной сензитивностью к опасностям и игнорированием их, - у людей с преобладанием в структуре потребностей потребности в переживании чувства опасности. Проверка этой гипотезы и составила цель настоящего исследования, которое было проведено на выборке студенческой молодежи.
Методы исследования. С целью выявления типов отношения людей к опасностям и структуры потребностей в опасности и в безопасности нами были разработаны специальные опросники, которые были апробированы на значительном контингенте школьников и студентов (более 600 человек) [5; 6; 7].
Опросник сензитивности к угрозам. Предназначен для обследования старших школьников и студентов. Состоит из 12 вопросов-заданий, моделирующих реальные типичные ситуации. Каждое задание опросника включает в себя формулировку некоторого утверждения и четыре варианта ответа. Испытуемому нужно выбрать только один из них, который в наибольшей степени соответствует его мнению. Полученные баллы по всем вопросам суммируются. В итоге получаем итоговый балл, который и характеризует уровень сензитивности личности к опасностям. Разработана шкала переводов «сырых» баллов в стены. За высокий уровень принимались стеновые баллы от 7 до 10.
Опросник по выявлению типов реагирования в ситуациях опасности. Разработан в двух вариантах: для старших школьников и для студентов. Состоит из 17 вопросов-утверждений, моделирующих поведение человека в реальных стандартных ситуациях, которые могут представлять угрозу. По каждому вопросу предлагается 4 варианта ответов, соответствующих 4 типам поведения личности: адекватному, преувеличивающему опасности, игнорирующему их, неопределенному. Испытуемый должен выбрать только один вариант, который в наибольшей степени соответствует его мнению. По каждому типу реагирования находился суммарный балл, после чего «сырые» баллы, как и в предыдущем случае, переводились в стены. За высокий уровень принимались стеновые баллы от 7 до 10.
На основе результатов диагностики сензитивности к опасностям и выбора способов реагирования в ситуациях угрозы выделялись типы отношения студентов к опасностям.
Опросник диагностики потребностей в опасности и в безопасности. Состоит из 15 вопросов-утверждений, по пять вопросов на каждую из трех потребностей: потребности в переживании чувства опасности; потребности в переживании чувства безопасности; потребности в обеспечении безопасности. По каждому виду потребностей находится суммарный балл, который и характеризует уровень выраженности той или иной потребности. «Сырые» баллы переводятся в стены. За высокий уровень принимались стены от 7 до 10. На основе диагностики
потребностей в опасности и в безопасности также можно выделить типические особенности структуры потребностей.
Всего в исследовании приняло участие 386 студентов различного пола, различных курсов, направлений подготовки и специальностей Череповецкого государственного университета в возрасте от 17 до 22 лет. Обследование проводилось в групповой форме. Каждому испытуемому давались тексты опросников и индивидуальные бланки для заполнения. Для повышения надежности результатов исследование проводилось анонимно, то есть студенты не указывали данных о себе.
Результаты. Обратимся к основным результатам исследования. Количественно типы отношения студентов к опасностям представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Типы отношения студентов к опасностям
№ Типы отношения к опасностям Число Процент
1 Адекватный сензитивный 63 16
2 Адекватный с пониженной сензитивностью 65 17
3 Тревожный сензитивный 29 7
4 Тревожный с пониженной сензитивностью 50 13
5 Игнорирующий сензитивный 9 2
6 Игнорирующий с пониженной сензитивностью 61 16
7 Неопределенный сензитивный 29 8
8 Неопределенный с пониженной сензитивностью 80 21
Итого: 386 100
Как видно из таблицы 1, тип, который мы считаем оптимальным с точки зрения обеспечения собственной безопасности, то есть адекватный сензитивный - составляет 16% от всей выборки испытуемых. Сюда относятся студенты, которые обладают высоким уровнем сензитивности к угрозам и предпочитают выбор адекватных способов реагирования на них. Близок к этому типу второй, то есть студенты, адекватно реагирующие на ситуации угрозы, однако не проявляющие высокой чувствительности к ним - 17%. Итого адекватно реагировать на угрозы, вне зависимости от уровня сензитивности, способна треть студентов.
16% составляют испытуемые игнорирующего с пониженной сензитивностью типа, 13% - тревожного (преувеличение опасностей) с пониженной сензитивностью типа. Реже встречаются студенты, у которых преобладает сензитивный, но связанный либо с преувеличением опасностей (7%), либо с игнорированием их (2%), либо такие, у кого не выработалось однозначных способов реагирования на опасности (8%). Обращает на себя внимание, что в студенческой среде остается достаточно высоким процент испытуемых неопределенного типа.
Аналогичным образом рассмотрим структуру потребностей в опасности и в безопасности у студентов. Результаты приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Структура потребностей в опасности и в безопасности у студентов*
№ Потребность в переживании чувства опасности Потребность в переживании чувства безопасности Потребность в обеспечении безопасности Число Процент
1 + - - 38 10
2 - + - 16 4
3 - - + 117 30
4 + + - 4 1
5 + - + 7 2
6 - + + 137 35
7 + + + 9 2
8 - - 58 16
Итого: 386 100
*Примечание: (+) - обозначен высокий уровень выраженности той или иной потребности; (-) - обозначен средний или низкий уровень выраженности потребности.
Таблица 2 хорошо иллюстрирует тот факт, что у большинства студентов доминирует тип, где выражена либо потребность в обеспечении безопасности (30%), либо потребность в обеспечении безопасности совместно с потребностью в переживании чувства безопасности (35%). Однако есть и такие студенты, у которых ярко выражена потребность в переживании чувства опасности (10%). Совсем немного таких, у кого преобладает только потребность в переживании чувства безопасности (4%). Очень редко встречаются студенты с противоречивым сочетанием потребностей, например, такие у кого ярко выражены все три потребности (седьмой тип - 2%), или - у кого доминирует и потребность в переживании чувства опасности, и потребность в переживании чувства безопасности (1%). В то же время немало и таких испытуемых, у которых ни одна из названных потребностей не выражена ярко (восьмой тип - 16%).
Итак, охарактеризовав выборку испытуемых с позиций представленности в ней различных типов отношения к опасностям и структуры потребностей, обратимся к центральной задаче нашего исследования - установлению взаимосвязи между структурой потребностей и типом отношения людей к опасностям. Если принять последовательно каждый тип отношения к опасностям, а также каждый тип структуры потребностей за «1», а все остальные типы за «0», то становится возможным проведение корреляционного анализа с использованием дихотомического коэффициента корреляции Пирсона (ф). Результаты корреляционного анализа отражены в таблице 3.
Таблица 3 - Значения коэффициентов корреляции типов потребностей с типами отношения студентов
к опасностям
Типы отношения к опасностям Типы потребностей в опасности и в безопасности*
1 2 3 6 8
Адекватный сензитивный r= -0,10 p <0,05 r = -0,06 r = 0,20 p <0,001 r = 0,08 r = -0,10 p <0,05
Адекватный с пониженной сензитивностью r = -0,13 p <0,05 r = -0,09 r =-0,005 r = 0,04 r = 0,02
Тревожный сензитивный r =-0,09 r = - 0,01 r = - 0,04 r =0,10 p <0,05 r = -0,09
Тревожный с пониженной сензитивностью r = -0,08 r = -0,004 r =-0,02 r = 0,15 p <0,001 r = - 0,07
Игнорирующий сензитивный r = -0,05 r = - 0,03 r = - 0,08 r = - 0,06 r = - 0,06
Игнорирующий с пониженной сензитивностью r = 0,36 p <0,001 r = - 0,02 r = - 0,16 p <0,001 r = - 0,17 p <0,001 0,18 p<0,001
Неопределенный сензитивный r = -0,06 r = - 0,01 r = - 0,03 r = - 0,02 r = - 0,005
Неопределенный с пониженной сензитивностью r = 0,05 r = 0,15 p <0,001 r = - 0,08 r = - 0,06 r = 0,06
Итак, как мы видим из таблицы 3, получен ряд высоких коэффициентов корреляции, которые свидетельствуют о статистически значимой связи типов структуры потребностей студентов с типами отношения их к опасностям. Разумеется, все связи носят вероятностный характер. Люди с разной структурой потребностей могут по-разному относиться к опасностям. Тем не менее, вырисовывается достаточно четкая картина, когда при определенной
131
структуре потребностей в безопасности начинает преобладать тот или иной тип отношения к угрозам. Наглядно выявленные вероятностные связи представлены на рисунке 1.
Рис. 1 - Корреляционная взаимосвязь типов потребностей с типом отношения студентов к опасностям*
*Примечание: ПЧО - доминирует потребность в переживании чувства опасности; ПЧБЕЗ - доминирует потребность в переживании чувства безопасности; ПОББЕЗ - доминирует потребность в переживании чувства безопасности; ПЧБЕЗ + ПОББЕЗ - доминирую потребности в переживании чувства безопасности и обеспечении безопасности; ПнеВЫР - потребности не выражены ярко; Ад-С - адекватный сензитивный тип; Ад-неС -адекватный с пониженной сензитивностью тип; ТрС- тревожный сензитивный тип; Тр-неС- тревожный с пониженной сензитивностью тип; Иг-неС - игнорирующий с пониженной сензитивностью тип; Не-неС -неопределенный с пониженной сензитивностью тип; — прямая связь;----- обратная связь.
Как видно из рисунка 1, разные структуры потребностей определяют разные типы отношения к опасностям. Обнаружена положительная связь потребности в переживании чувства опасности (ПЧО) с игнорирующим с пониженной сензитивностью типом (Иг-неС) и отрицательная - с адекватным сензитивным и адекватным с пониженной сензитивностью типом (Ад-С и АД-неС). Потребность в переживании чувства безопасности (ПЧБЕЗ) положительно коррелирует с неопределенным с пониженной сензитивностью типом (Не-неС). Преобладание же в структуре потребностей потребности в обеспечении безопасности (ПОББЕЗ) положительно связано с адекватным сензитивным типом (Ад-С) и отрицательно - с игнорирующим с пониженной сензитивностью типом (Иг-неС). Когда же эта потребность сочетается с потребностью в переживании чувства безопасности (ПЧБЕЗ + ПОББЕЗ), личность склонна к преувеличению значения угроз (Тр-С и Тр-неС). В том случае, когда ни одна из названных потребностей не выражена ярко (ПнеВЫР), личность чаще проявляет склонность к игнорированию опасностей.
Обсуждение результатов. Попытаемся проинтерпретировать полученные данные. Итак, существует относительно небольшая категория людей (в нашем случае 10%), у которых доминирует потребность в переживании чувства опасности. Желание постоянно ощущать «адреналин в крови», стремление идти на риск, закономерно приводит к игнорированию опасностей, самоутверждению за счет демонстрации бесстрашия, пренебрежения правилами безопасности. В реальной жизни это чаще всего ни к чему хорошему это не приводит. Однако переживаемые трудности, неприятности не останавливают личность, наоборот, без таких трудностей и постоянного стресса она не может жить.
Игнорирование опасностей встречается и у таких студентов, у кого не выражена ярко ни одна из рассматриваемых нами потребностей. И таких достаточно много, по нашим данным, этот тип составляет 16%. Почему же они также склонны к игнорированию угроз? В отличие от первого типа, это, скорее всего, связано с проявлениями беспечности, слабым контролем над жизненными ситуациями, которые, вдруг, неожиданно для личности из нейтральных ситуаций превращаются в угрожающие.
Особый интерес вызывает структура потребностей, где доминирует только лишь потребность в переживании чувства безопасности. Такая структура встречается достаточно редко у студентов (4%). Тем не менее, существуют люди, которые стремятся к безопасности, но мало что реально для этого делают. В жизни это находит выражение в неопределенности поведения в различных ситуациях. В одних случаях они поступают адекватно, в других - в подобных же ситуациях могут игнорировать, либо, наоборот, преувеличивать угрозы. Все зависит от конкретных обстоятельств, поведения других людей, настроения самого человека.
Оптимальной у человека мы считаем структуру потребностей, где доминирует потребность в обеспечении безопасности (30%). Такие люди не стремятся к неоправданному риску, у них нет стремления, намеренно поставить себя в опасную ситуацию. Они чувствуют себя в относительной безопасности, и у них нет страха, что вот-вот что-то должно случиться. Однако это не исключает потребности поступать и делать все так, чтобы избежать возможных угроз для себя и для своего ближайшего окружения. Поэтому вполне закономерно, что они сензитивны (чувствительны) к опасностям, реагируют на них адекватно в соответствии с принятыми в обществе нормами и правилами, и очень редко игнорируют опасности.
В то же время сложности жизни, напряженные и стрессовые ситуации могут приводить к актуализации сразу двух потребностей - потребности в переживании чувства безопасности и потребности в обеспечении безопасности (35%). Доминирование двух названных потребностей нередко приводит к феномену преувеличения значения угроз. Другими словами, эмоционально реагируя на ту или иную ситуацию, они склонны идентифицировать ее для себя как потенциально опасную, и, на всякий случай, перестраховываются, проявляя излишнюю осторожность. Что это дает человеку с психологической точки зрения? Можно полагать, что такая тактика поведения приводит к ощущению защищенности: «Я вовремя обнаружил угрозу, сделал все, чтобы не просто предотвратить, но и предупредить ее, избежал тем самым ненужных волнений, переживаний, стресса». Если же ситуация разрешается неблагоприятно и человеку наносится ущерб, то срабатывает оправдательная логика: «Я предполагал, что это добром не кончится».
Выводы. На основании всего сказанного можно заключить, что у человека в течение жизни на основе сензитивности (чувствительности) к опасностям и выбора адекватных или неадекватных (преувеличение или преуменьшение значения опасностей) способов реагирования в ситуациях угроз вырабатывается свой индивидуальный тип отношения к опасностям. Наше исследование, проведенное на студенческой выборке, показало, что существуют различные типы отношения людей к опасностям. Оптимальным мы считаем тип, где сензитивность к опасностям сочетается с выбором адекватных, то есть общественно выработанных и одобряемых способов реагирования в ситуациях реальной или потенциальной угрозы. Неоптимальными являются типы, где преобладает пренебрежение опасностями или их игнорирование.
Выработка чувствительности к угрозам и способность определенным образом реагировать на них тесно связаны с уровнем выраженности потребностей в опасности или в безопасности. На основе эмпирического исследования было установлено следующее. Если в структуре потребностей преобладает потребность в переживании чувства опасности, то студенты чаще всего нечувствительны к угрозам и склонны к их игнорированию. Доминирование одной лишь потребности в переживании чувства безопасности препятствуют выработке определенного типа отношения к опасностям, что выражается в непоследовательности действий. При ярко выраженной потребности в обеспечении безопасности студенты чаще проявляют адекватный сензитивный тип отношения к опасностям и реже игнорируют их. Сочетание же высокого уровня потребности в переживании чувства безопасности и высокого уровня потребности в обеспечении безопасности приводит к феномену преувеличения значения угроз, в то же время снижают вероятность их игнорирования. Если ни одна из названных потребностей не выражена ярко в достаточной степени, то личность так же склонна к игнорированию опасностей.
В практическом плане важно констатировать, для того чтобы у человека формировался адекватный сензитивный тип отношения к угрозам жизни, здоровью, психологическому и социальному благополучию, необходимо актуализировать у него потребность в обеспечении безопасности, то есть такую потребность, которая лежит в основе самой деятельности по обеспечению безопасности. Высокий уровень выраженности названной потребности будет стимулировать стремление человека к активным действиям по обеспечению своей безопасности и безопасности других людей.
Список литературы /References
1. Каверин С. Б. О психологической классификации потребностей / С.Б. Каверин // Вопросы психологии. -1987. - № 5. - С. 121-129.
2. Котик М. А. Новый метод экспериментальной оценки отношения людей к волнующим их событиям / М. А. Котик // Вопросы психологии. № 1. 1994. С. 97-104.
3. Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб. : Питер, 2012. - 352 с.
4. Лурия А. Р. Внутренняя картина болезни и иатрогенные заболевания / А. Р. Лурия. М. : Медицина, 1977. -111 с.
5. Маралов В. Г. Разработка теста-опросника сензитивности к угрозам в юношеском возрасте / В. Г. Маралов, Е. Ю. Малышева, О. В. Нифонтова и др. // Перспективы науки. - 2012. - № 8. - С. 32-37.
6. Маралов В. Г. Разработка теста-опросника по выявлению способов реагирования в ситуациях опасности в юношеском возрасте / В. Г. Маралов, О. В. Смирнова, Е. Л. Перченко и др. // Альманах современной науки и образования.- 2012. - № 12-1 (67). - С. 92-96.
7. Маралов В. Г. Разработка теста-опросника для диагностики у людей потребностей в безопасности / В. Г. Маралов, М. А. Кудака, О. В. Смирнова и др. // Ученые записки Череповецкого государственного университета. -2016. -№ 1. - С. 12-17.
8. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / К. Хорни. - М.: Прогресс. 1993. - 220 с.
Список литературы на английском языке / References in English
1.Kaverin S. B. O psihologicheskoj klassifikacii potrebnostej [About psychological classification of requirements] / S. B. Kaverin // Voprosy psihologii [Questions of psychology]. - 1987. - № 5. - P. 121-129. [in Russian]
2. Kotik M. A. Novyj metod jeksperimental'noj ocenki otnoshenija ljudej k volnujushhim ih sobytijam [A new method of an experimental assessment of the relation of people to the events exciting them] / M. A. Kotik // Voprosy psihologii [Questions of psychology]. - 1994. - № 1. - P. 97-104. [in Russian]
3. Maslou A. Motivacija i lichnost' [Motivation and person] / A. Maslou. - SPb. : Piter, 2012. - 352 p.
4. Lurija A. R. Vnutrennjaja kartina bolezni i iatrogennye zabolevanija [Internal picture of illness and iatrogenny diseases] / A. R. Lurija. - M. : Medicina, 1977. - 111 p.
5. Maralov V. G. Razrabotka testa-oprosnika senzitivnosti k ugrozam v junosheskom vozraste [A. Development of test questionnaire of a sensitivity to threats at youthful age] / V. G. Maralov, E. Ju. Malysheva, O. V. Nifontova i dr. // Perspektivy nauki [Prospects of science]. - 2012. - № 8. - P. 32-37. [in Russian]
6. Maralov V. G. Razrabotka testa-oprosnika po vyjavleniju sposobov reagirovanija v situacijah opasnosti v junosheskom vozraste [Development of test questionnaire on identification of ways of reaction in danger situations at youthful age] / V. G. Maralov, O. V. Smirnova, E. L. Perchenko i dr. // Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija [The almanac of modern science and education ].- 2012. - № 12-1 (67). - P. 92-96. [in Russian]
7. Maralov V. G. Razrabotka testa-oprosnika dlja diagnostiki u ljudej potrebnostej v bezopasnosti [Development of test questionnaire for diagnostics of needs for safety at people] / V. G. Maralov, M. A. Kudaka, O. V. Smirnova i dr. // Uchenye zapiski Cherepoveckogo gosudarstvennogo universiteta [Scientific notes of Cherepovets state university]. - 2016. - № 1. - P. 12-17. [in Russian]
8. Horni K. Nevriticheskaja lichnost' nashego vremeni. Samoanaliz [Neurotic person of our time. Introspection] / K. Horni. - M.: Progress. 1993. - 220 p.
DOI: 10.23670/IRJ.2017.55.125 Никулина Т.И.
Кандидат психологических наук, доцент Иркутский государственный университет ТОЛЕРАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ПРОФИЛАКТИКЕ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
Аннотация
Представлены результаты исследования толерантного поведения у детей в образовательном учреждении. Проанализированы концептуальные подходы поликультурного воспитания подрастающего поколения, с учетом решения государственных задач в области сохранения и развития культур и языков народов Российской Федерации. Подтверждена актуальность изучения технологии профилактики этнических конфликтов в сфере образования, как одного из приоритетных направлений развития толерантного поведения. Опровергнуто предположение, что межэтнические отношения могут являться причиной возникновения конфликтных ситуаций уже в начальной школе.
Ключевые слова: толерантность, межэтнические отношения, конфликтность, духовность, национальная культура.
№Мша T.I.
Associate Professor of General Psychology, Irkutsk State University TOLERANT BEHAVIOR IN PREVENTION OF ETHNIC CONFLICTS
Abstract
The results of the study of tolerant behavior in children at an educational institution. Analyzed the conceptual approaches of multicultural education of the younger generation, taking into account the decisions of public tasks in the field of preservation and development of cultures and languages of the peoples of the Russian Federation. It confirmed the relevance of the study of ethnic conflict prevention technology in the field of education, as one of the priority directions of development of tolerant behavior. Disproved the assumption that inter-ethnic relations may be the cause of conflict in the elementary school.
Keywords: tolerance, interethnic relations, conflict, spirituality, national culture.
В рамках анализа особенностей толерантности в начальной школе, встает вопрос этнической интолерантности.
Основной предпосылкой к возникновению межэтнических конфликтов может быть процесс нарастания напряженности, проявляющийся в сложностях процесса гражданской идентификации (принятие решения о месте личности в системе гражданских, профессиональных, национальных, религиозных, политических отношений), в неопределенности ценностей и социальных установок на уровне личности и социальной группы. Во многих крупных городах России с традиционным превалированием русского населения произошло ощутимое изменение этнодемографической обстановки. Существенно возросло количество инонациональных диаспор, которые продолжают расширяться за счет притока мигрантов из других территорий [2].
В условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической и межконфессиональной нетерпимости уже в школьной среде. Существует мнение, что ряд причин конфликтного взаимодействия в образовательном учреждении связан с низким уровнем развития толерантности. В этих обстоятельствах формирование социальных норм толерантности, вероисповедания и миролюбия может выступать как противодействие эскалации социальной агрессии, национальных конфликтов, экстремизма, терроризма и фанатизма.
Одна из основных задач системы образования состоит в разрешении и профилактике конфликтов, и направлении вектора отношений в мирное русло. Практическая значимость данной работы представляется в анализе взаимосвязи толерантности и конфликтного поведения у детей младших классов, а также создании и апробации проекта профилактики этнических конфликтов в сфере образования.
Исследования проводились на базе начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ № 39. Возраст опрашиваемых респондентов составил от 7 до 9 лет. Контингент испытуемых был неоднороден по социальному статусу и национальному составу, поэтому основной задачей явился анализ уровня сформированности толерантного отношения ребенка к другим членам коллектива.
