CC BY
32УДК 159.9+37.032
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ,
СКЛОННЫХ К КОНФОРМИЗМУ
Циковая Ирина Александровна
студент, кафедра психологии, Петрозаводский государственный университет,
Петрозаводск, Россия E-mail: ira. czikovaya@mail. ru
Научный руководитель: Колесников Вадим Николаевич
кандидат психологических наук, доцент, Петрозаводский государственный университет,
Петрозаводск, Россия E-mail: ira. czikovaya@mail. ru
PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF THE PERSONALITY OF STUDENTS PRONE TO CONFORMISM
Tsikovaya Irina Aleksandrovna
student, Department of Psychology, Petrozavodsk State University,
Petrozavodsk, Russia E-mail: ira. czikovaya@mail. ru
Scientific supervisor: Kolesnikov Vadim Nikolaevich
Candidate of Psychological Sciences, Associate Professor,
Petrozavodsk State University, Petrozavodsk, Russia E-mail: ira. czikovaya@mail. ru
Аннотация. В статье представлены результаты исследования, направленного на изучение связи особенностей личности студентов с компонентами процесса принятия решения, осложненного социальным давлением. Результаты указывают на связь некоторых особенностей с проявлением конформизма, а также другими факторами, сопровождающими принятие решений.
Abstract. The article presents the results of the study, which was aimed at studying the relationship of personality features of students with the components of decision-making complicated by social pressure. The results show the connection of some features with the manifestation of conformism, as well as with other factors accompanying the decision-making process.
Ключевые слова, конформизм, принятие решений, групповое давление, склонность к конформизму, студенческий возраст.
Keywords: conformism, decision making, group pressure, tendency to conform, college age.
Принятие решений является неотъемлемой и регулярной задачей, с которой сталкивается каждый человек, начиная с раннего детства. Вместе с тем, живя в социуме, невозможно избежать его влияния, одним из видов которого является хорошо изученный феномен социального (группового) давления. Следование установленным нормам поведения стало настолько привычным, так что им редко придается значение, а на замену практически приравненного к оскорблениям «конформизму», неразрывно связанного с ситуациями давления, пришел его смягченный вариант - «конформность» в качестве присущей в разной степени каждому психологической особенности, способствующей социализации и адаптации личности [7, с. 279]. И хотя трудно провести четкую линию разграничения между данными понятиями, в рамках нашего
исследования мы придерживаемся определения конформизма, данного Д. Майерсом: «конформизм - это изменение поведения или убеждения в результате реального или воображаемого давления группы» [3, с. 271].
В данном исследовании социальное давление рассматривается в качестве осложнения ситуации принятия индивидуального решения. Поскольку решения человеком принимаются осознанно, часто аргументированно в пользу избранного варианта, изучение феномена конформизма становится возможным через поэтапный анализ совершенного человеком выбора. Для нашего исследования представляло особый интерес изучение принятия решения с позиции оценки ситуации давления его объектом - самим человеком, принимающим решение, поскольку собственное видение во многом оказывает влияние на принимаемое в результате решение.
Для изучения психологических особенностей, указывающих на склонность к конформизму, была выбрана студенческая среда, по праву считающаяся наиболее подходящей для глубокого анализа социальных процессов, обусловливающих реакцию конформизма, так как в данном возрасте происходит становление идентичности и определение своего места в обществе.
Целью исследования стало изучение связи индивидуально -психологических особенностей личности с проявлением конформизма. Гипотезой послужило предположение о существовании связи между особенностями личности и компонентами принятия решения в ситуации давления.
Для достижения цели исследования были использованы следующие методики:
1. Опросник «Шкала конформизма», автор А. Мехрабиан, адаптация В.Г. Келлер [2, с. 108].
2. Индивидуально-типологический опросник (ИТО), автор Л.Н. Собчик [6, с. 64].
3. Опросник «Спектр психологического здоровья», автор К. Киз, адаптация Е.Н. Осин и Д.А. Леонтьев [4, с. 124-125].
4. «Шкала самооценки и уровня притязаний», авторы Т. Дембо и С.Я. Рубинштейн, модификация А.М. Прихожан [5, с. 110-128].
5. Анкета для изучения компонентов процесса принятия решения в ситуации социального давления [1, с. 61-62].
Анализ полученных результатов, их интерпретация и обсуждение выстраивается последовательно, в соответствии с вопросами анкеты. Структурно анкета содержит два блока, первая часть нацелена на сбор общей информации о респонденте и его личном опыте столкновений с ситуациями социального давления. Во второй части исследуется конкретный случай: предлагается привести пример ситуации, в которой имел место конфликт мнений и ответить на ряд связанных с ней вопросов. Апелляция к личному опыту позволяет актуализировать в сознании образ ситуации и поведения в ней, что, в свою очередь, выступает материалом для дальнейшего анализа. Оценка эффективности анкеты относительно выявления оценки собственного поведения как конформного проводилась с использованием опросника «Шкала конформизма». В результате межгруппового сравнения студентов установлены статистически значимые различия по уровню конформизма.
Математико-статистическая обработка данных проводилась с применением U-критерия Манна-Уитни, однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA), H-критерия Краскела-Уоллиса и корреляционного анализа (r-Спирмена, г-Пирсона).
В исследование приняли участие 73 студента разных направлений подготовки очной формы обучения Петрозаводского государственного университета (средний возраст - 20,5 лет).
С целью оценки частоты случаев социального давления в жизненном опыте респондентов, студентам был предложено ответить, насколько часто они сталкиваются с давлением со стороны окружающих людей. В 80% случаев студенты отмечали, что иногда сталкиваются с похожими ситуациями, в то же время, 10% высказали мнение об отсутствии в их опыте давления при принятии
решений. В ходе корреляционного анализа была обнаружена отрицательная связь частоты столкновений с ситуациями давления и уровня сензитивности (г=-0,235, р=0,01). Можно сделать вывод, что студенты, чаще отмечающие столкновение с ситуациями давления при принятии решений отличаются большей чувствительностью в отношении средовых воздействий. Вероятно, студенты с более низким уровнем сензитивности не расценивают подобные ситуации как именно групповое давление.
Исследуя факторы, способствующие отстаиванию своего мнения, в результате качественного анализа ответов респондентов были выделены три категории факторов: 1) личностные, относящиеся к характеристикам самого субъекта, отстаивающего решение; 2) факторы окружения, характеризующие лиц, оказывающих давление; 3) ситуативные или характеристики самой ситуации. В 64% случаев студенты указывали личностные факторы как способствующие отстаиванию своего мнения при принятии решения в ситуации давления, в 21% случаев опирались на особенности окружения и только в 13% случаев отдавали предпочтение ситуативным факторам. В зависимости от категории факторов, указанных в ответе на вопрос, респонденты были разделены на три группы. В результате сравнения выделенных групп установлено, что студентам, опирающимся на личностные факторы, характерны большая спонтанность (р=0,03) и агрессивность (р=0,02), в отличие от респондентов, отдающих предпочтение факторам, относящимся к характеристикам представителей группы, оказывающей давление. Таким образом, эффективность отстаивания своей позиции в группе студентов, имеющих более высокие значения по указанным свойствам, в большей мере зависит от собственного поведения и личностных особенностей.
В качестве факторов, затрудняющих отстаивание своего мнения, студенты ограничились двумя категориями - личностными и ситуативными, причем большинство (81%) указало факторы, отнесенные нами к группе личностных (страх ошибиться в выборе, ощущение собственной некомпетентности). В результате межгруппового сравнения установлено, что
большинство респондентов, указавших личностные факторы, обладают большей интровертированной направленностью (р=0,001). Данные различия можно объяснить связью высокой интроверсии с активной рефлексией. Более интровертированные личности склонны к самоанализу, вследствие которого при принятии решений, особенно в конфликтной ситуации, поиск причин, затрудняющих отстаивание собственной позиции, происходит в области личностных особенностей. Внешние проявления оказываемого давления при этом могут до конца не осознаваться. В то же время, студенты, выбравшие ситуативные факторы как препятствующие отстаиванию своей точки зрения, имеют значительно более высокие показатели психологического благополучия (р=0,002), что указывает на положительное отношение к себе, доверие и заботу о благополучии окружающих, а вместе с тем - стремление быть гибким и прийти к компромиссу.
Оценивая принятое решение в описанной ситуации, большинство студентов (86%) указали, что настояли на своем и не проявили конформизма. В данной группе отмечен несколько более высокий уровень самооценки (р=0,03), спонтанности (р=0,02) и агрессивности (р=0,04). Можно заключить, что студентам, составляющим данную группу, свойственно большее стремление к отстаиванию своих интересов, а в процессе принятия решения они руководствуются личным видением, возможно, с ориентацией на собственную интуицию в ущерб тщательной проработке вопроса. Еще одним значимым показателем является разница в уровнях психологического благополучия ф=003) - так, на уровне тенденции респонденты, положительно ответившие на вопрос, более благополучны, следовательно, более независимы и адекватны в оценивании себя. Студенты, согласившиеся с мнением, напротив, отличаются меньшей склонностью к самоутверждению, они более ориентированы на интересы окружающих.
Оценивая способы оказываемого давления, 75% опрошенных ответили, что давление оказывалось путем логичного и аргументированного убеждения, 17% указали, что восприняли давление как манипуляцию, еще 7% - как
агрессию со стороны членов группы. В результате анализа были обнаружены различия в показателях агрессивности (р=0,01): наиболее высокие значения обнаружены в группе студентов, воспринявших давление как манипуляцию, наименее выраженные - в группе, оценившей давление окружающих как агрессивное. Можно предположить, что студенты, имеющие повышенный уровень агрессивности, расценивают групповое давление не как способ получения новой информации для принятия решения, а как хитрость со стороны окружающих, желание ввести в заблуждение. Респонденты с менее выраженным показателем агрессивности, напротив, оценивают групповое давление как проявление агрессии со стороны ее членов. Вместе с тем, наименьший уровень социального благополучия (р=0,03) выявлен в группе студентов, оценивших давление как способ манипуляции. Напротив, высокие показатели социального благополучия установлены в группе, оценившей давление как рациональное убеждение. Возможным объяснением полученных различий может послужить расценивание социального давления студентами, чувствующими свою принадлежность к обществу, взаимное принятие и участие, как возможность получения информации, важной для принятия решения. Менее социально благополучные студенты в таком случае склонны воспринимать отличное от их собственного мнения как попытку обмана.
Ответы респондентов касательно реакции на чужое мнение распределились следующим образом: 63% выбрали нейтральный вариант, ответы остальных разделились поровну - 18% для резко негативного и 19% для положительного отношения к мнению окружающих. В ходе корреляционного анализа была установлена отрицательная связь между оценкой собственной реакции на мнение окружающих как доброжелательной и ригидностью (г=-0,322, р=0,01). Повышение показателей ригидности отмечается среди студентов, негативно и нейтрально реагирующих на чужое мнение. Студенты с более низким уровнем ригидности обладают большей способностью к изменению собственных взглядов и убеждений, следовательно, лучше адаптируются к меняющимся условиям, не сопротивляясь им.
В качестве основного условия окончательного выбора студенты чаще остальных вариантов отдавали предпочтение рациональности принимаемого решения и реализации субъективных желаний (51% и 37% соответственно). Меньшей популярностью пользуются условия избегания неудач (8%) и сохранения отношений с окружающими (4%). В результате анализа установлены отличия в высоте самооценки (р=0,01) между группами студентов, выбравших в качестве главного условия рациональность выбора и избегание возможных неудач. Можно заключить, что студенты, главным образом опирающиеся на возможность избежать неблагоприятных последствий, в меньшей степени уверены в собственной способности принять верное решение. Полученные результаты согласуются и подтверждаются различиями в уровне психологического благополучия. Так, студенты, для которых основным условием является рациональность выбора, более адекватны в оценивании себя, склонны учитывать различные взгляды на проблемную ситуацию и действовать независимо.
Оценивая степень изменения окончательного решения под влиянием окружающих, ответы респондентов распределились следующим образом: в 64% случаев студенты отмечали, что итоговое решение не отличалось от того, к которому они склонялись первоначально; 23% ответили, что решение отличалось частично, 12% отметили, что приняли совершенно иное решение. Среди названных групп установлены различия в уровнях выраженности ригидности (р=0,01). Можно заключить, что студенты, не изменившие своего мнения, обладают менее выраженной гибкостью взглядов, чаще поступают привычным образом, порой вопреки существованию других, подтвержденных фактами способам. Особенностью ригидности как черты личности является ее неконтролируемость: строгость поведения в данном случае не обусловлена волевым усилием.
В распределении ответов студентов на вопрос, касающийся оценки правильности принятого решения, присутствует выраженный перевес в сторону оценивания решения как верного или скорее верного (61% и 36%). Только один
157
студент, ранее указавший, что изменил собственное мнение под давлением, оценил итоговое решение как ошибочное. Еще один студент, настоявший на своем и не проявивший конформизма, также оказался не удовлетворен принятым решением. Остальная часть студентов (71 человек) считает принятое в итоге решение верным, в независимости от согласия или несогласия с окружающими. Возможным объяснением может послужить когнитивное искажение, сопровождающее конформизм, согласно которому сделанный выбор положительно переоценивается, даже если он был не совсем правильным.
На основе полученных данных была подтверждена гипотеза о существовании связи между особенностями личности и компонентами принятия решения в ситуации давления. Среди личностных особенностей -сензитивность, спонтанность, агрессивность, интроверсия, ригидность, уровень самооценки, а также психологическое и социальное благополучие. Среди компонентов принятия решений можно выделить:
• оценку ситуации как социального давления;
• личностные и ситуативные характеристики как значимые для выбора альтернативы, а также основные условия выбора;
• оценку механизмов, посредством которых осуществляется давление и характер реакции на него.
Факторы наличия авторитетного лица и степени важности принимаемого решения не являются значимыми при принятии решения. На уровне тенденции можно заключить о росте вероятности проявления реакции конформизма с увеличением численности группы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Второва А.А. Особенности принятия решения в ситуациях группового давления (на примере студентов) / А.А. Второва, И.В. Кузнецова, М.С. Бриль. - Текст: электронный // Архив открытого доступа СПбГУ. - Санкт-
Петербург, 2018. - URL: http://hdl.handle.net/11701/13925 (дата обращения: 05.12.2022).
2. Келлер В.Г. Свобода воли и конформизм: меньшей вере в свободу воли соответствует большая склонность к конформизму // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2019. - Т. 4. - № 3. - С. 106-111.
3. Майерс Д. Социальная психология. - СПБ.: Питер, 1997. - 688 с.
4. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2020. - № 1. - С. 117-142.
5. Прихожан А.М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик: [сб. научи, тр.] / А.М. Прихожан ; редкол.: И.В. Дубровина (отв. ред.) и др. - М.: изд. АПН СССР, 1988. - С. 110-128.
6. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. - СПб.: Речь, 2005. - 624 с.: ил.
7. Тураев С.А. Конформизм как социально -психологический феномен / С.А. Тураев, М.В. Ковальчук. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 5 (295). - С. 279-281.
