CC BY
11
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 1/159.9
ББК 88 © И .А. Шашкова, 2018
Научные специальности 19.00.03 — психология труда, инженерная психология, эргономика
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ МЕЖГРУППОВОИ АДАПТАЦИИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В КОНТЕКСТЕ ПРИНЦИПА КУЛЬТУРНОГО ОПОСРЕДОВАНИЯ
Ирина Алексеевна Шашкова, адъюнкт 3-го курса обучения
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматриваются некоторые аспекты процесса межгрупповой адаптации участников уголовного процесса. Автором предложена авторская классификация участников уголовного процесса, а также представлены результаты исследования психологических механизмов межгрупповой адаптации на основе принципа культурного опосредования.
Ключевые слова: уголовный процесс, участники уголовного процесса, межгрупповая адаптация, психологические механизмы, принцип культурного опосредования.
PSYCHOLOGICAL MECHANISMS OF INTERGROUP ADAPTATION OF PARTICIPANTS IN THE CRIMINAL PROCESS IN THE CONTEXT OF THE PRINCIPLE OF CULTURAL MEDIATION
Irina A. Shashkova, adjunct 3 courses
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot’ (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Annotation. The article examines some aspects of the process of intergroup adaptation of participants in the criminal process. The author suggests the author's classification of the participants in the criminal process, as well as the results of the study of the psychological mechanisms of intergroup adaptation based on the principle of cultural mediation.
Keywords: criminal process, participants in the criminal process, intergroup adaptation, psychological mechanisms, the principle of cultural mediation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Шашкова И.А. Психологические механизмы межгрупповой адаптации участников уголовного процесса в контексте принципа культурного опосредования. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(№):297-301.
Криминальная ситуация, складывающаяся в современном российском обществе, в последние годы, продолжает оставаться достаточно сложной. Во многом это объясняется тем, что на преступность, тесно связанную со всем укладом жизни общества (экономикой, политикой, культурой, нравственно- психологической обстановкой и другими условиями жизнедеятельности), негативное влияние оказывают существующие в нем противоречия, приводящие к тяжелым криминогенным последствиям. При этом усиливается профессионализм, улучшается техническая оснащенность, повышается вооруженность преступников, их организованных групп и сообществ.
Чтобы избежать уголовной ответственности, преступники используют разные способы и методы, в том числе, запугивания потерпевших, свидетелей, давление на них другими способами и даже совершают попытки подкупа не только потерпевших, сви-
детелей, но и должностных лиц, правоохранительных органов и судебной системы.
С другой стороны, на сложившуюся ситуацию существенно влияет недостаточный потенциал правоохранительных органов, осуществляющих предупреждение, выявление, регистрацию, раскрытие и расследование преступлений.
Вместе с тем, нельзя исключить еще одну проблему, складывающуюся в настоящее время в системе органов внутренних дел, связанную с дефицитом квалифицированных кадров. Приходят молодые специалисты, что само по себе не плохо, но которые в силу своей неопытности, допускают ошибки, связанные с нарушением прав и законных интересов всех участников уголовного процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Все вышеизложенное затрудняет достижение главной цели уголовного процесса — обеспечение
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один не виновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Важнейшей особенностью профессионального взаимодействия является межгрупповая адаптация (МГА), которая представляет собой процесс оптимизации взаимодействия групп, характеризующийся соответствующими субкультурами, основу которых составляют мотивационные, когнитивные, эмоциональные, поведенческие и интегральные компоненты [2]. Целью МГА является повышение эффективности совместной деятельности, где соответственно и происходит взаимодействие групп специалистов.
Межгрупповые механизмы (ПМ) — ингрупповой фаворитизм, физиогномическая редукция, каузальная атрибуция, стереотипизация — реализуются как универсальные психологические закономерности. ПМ определяются как способы и средства восприятия социальных объектов, действующее в процессе взаимодействия отношений коммуникации и обусловленные социальной идентичность субъекта; когнитивной категоризацией собственной группой принадлежности (национальной, половой, профессиональной и т.д.). Понятие введено В.С. Агеевым [1].
Для правильного разрешения уголовного дела по существу в соответствии с действующим законодательством необходима тесная взаимосвязь всех участников уголовного процесса — уголовного судопроизводства, чтобы каждый механизм этой системы работал точно и без сбоев и чтобы каждый винтик — участник уголовного процесса находился на своем месте и исполнял возложенные на него законном обязанности и функции — быть потерпевшим, подозреваемым, лицом производящих расследование, обвинителем — прокурором и конечной инстанцией — судьей, необходимо глубже рассмотреть ПМ МГА участников уголовного процесса как в частности, так и в совокупности, для того чтобы добиться конечного результата- справедливого наказания виновного и не допустить, что крайне важно, привлечения к уголовной ответственности не виновного лица, а тем более назначить ему наказание.
Но, скорее всего, следует рассматривать ПМ МГА участников уголовного процесса по его стадиям и по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности и преступлениям, совершенным установленным лицом.
Целенаправленное использование понятия «психологические механизмы» в ходе анализа МГА дает возможность не только изучить организационные и личностные самодостаточные смыслы, идеи парадигмы разностатусных групп в организации, но и увязать их, сделать более или менее конгруэнтными на основе дополнения знания о МГА групп с меняющимся статусом, каковой является группы участников уголовного процесса. По сути, результаты могут быть положены в основу формирования взаимного доверия между ними [2]. Статус, права и обязанности участников уголовного судопроизводства (уголовного процесса) закреплены и регламентированы разд. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Далее будет приведена классификация участников уголовного процесса, однако особо стоит выделить суд, который не входит по этой классификации, ни в одну из перечисленных ниже групп. В уголовном процессе суд занимает центральное место и не находится ни на чьей стороне. Полномочия суда перечислены в ст. 29 УПК РФ. По окончании расследования уголовное дело направляется в суд и тогда, все участники уголовного процесса, свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем. Решения, принимаемые судом обязательны для всех участников процесса, в том, числе и для самого суда. Суд рассматривает уголовные дела, осуществляя, тем самым, правосудие и назначает наказание за совершенное преступление (преступления). Состав суда, в зависимости от категорий преступлений, может состоять из судьи единолично, судьи и 2-х народных заседателей, 3-х профессиональных судей (коллегия судей), судьи и 12 присяжных заседателей.
Первая большая группа предложена самим «законодателем», т.е. установлена и закреплена в гл. 6 УПК РФ. Это участники уголовного судопроизводства — уголовного процесса со стороны обвинения. К ним относятся: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, органы дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего.
Вторая группа перечислена и закреплена в гл. 7 УПК РФ. Эту группу составляют участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. К ним относятся: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого,
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
защитник, гражданский ответчик, представители гражданского ответчика.
Третья группа перечислена и закреплена в гл. 8 УПК РФ. В ее состав входят иные участники уголовного судопроизводства. К ним относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.
Для правильного разрешения уголовного дела по существу в соответствии с действующим законодательством, необходима тесная взаимосвязь всех участников уголовного процесса — уголовного судопроизводства, чтобы каждый механизм этой системы работал точно и без сбоев и чтобы каждый «винтик» — участник уголовного процесса находился на своем месте и исполнял возложенные на него законом обязанности и функции — быть потерпевшим, подозреваемым, лицом, производящим расследование, обвинителем — прокурором и конечной инстанцией — судьей. Именно поэтому необходимо глубже рассмотреть психологические механизмы МГА участников уголовного процесса как в частности, так и в совокупности, для того, чтобы добиться конечного результата — справедливого наказания виновного и не допустить, что крайне важно, привлечения к уголовной ответственности не виновного лица, а тем более подвергнуть его суду и назначит ему наказание.
На основании принципа культурного опосредования [3] мы предлагаем несколько другую классификацию участников уголовного процесса, не меняющую сущность исследования, но существенно влияющую на состав групп участников, для более глубокого психологического исследования в этой области. В своей работе мы хотим продолжить вслед за В.Т. Кудрявцевым [3] обоснование возможности превращения понятия культуры во вполне самостоятельный принцип, позволяющий раскрыть природу и многообразную феноменологию психической жизни не только отдельного человека, но и групп, и организаций. Содержательно В.Т. Кудрявцев предлагает обозначить этот принцип через ключевое понятие теории Л.С. Выготского — культурное опосредование. Дополним формулировку автора, представив его в единстве — взаимосвязи и взаимопереходе — трех аспектов:
1) культура как среда («растящая и питающая личность» по П.А. Флоренскому, «целостная среда» по Д.С. Лихачеву;
2) культура как опосредствование. Основными средствами опосредствования человеческой деятельности, вне которых невозможно понять развитие че-
ловека, являются знак, слово, символ, миф, история. Различают внешнее и внутреннее опосредствования. Процесс внешнего опосредствования происходит с помощью внешних средств (жестов, знаков, рисунков). Внутреннее опосредствование является результатом процесса интериоризации. В.П. Зинченко обращает внимание на такую черту опосредствования как деконтекстуализацию медиаторов, в ходе которой значение знаковых средств становится независимым от уникального пространственно-временного и социального контекста, где они первоначально были использованы;
3) освоение культуры как процесс культуротворчества.
Соответственно, предложенная нами классификация выглядит следующим образом.
Первая группа. Органы государства и должностные лица: суд, судья, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание — дознаватель, начальник отделения дознания. Именно эти органы осуществляют производство по уголовному делу и применяют меры процессуального принуждения в отношении тех или иных лиц. Для дальнейшего исследования, по нашему мнению, из этой группы необходимо выделить только следователя, дознавателя, орган дознание (участковый уполномоченный, оперуполномоченный).
Вторая группа. Участники уголовного процесса: подозреваемый, обвиняемый, их защитники — адвокаты, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, и их законные представители. Они имеют собственный интерес в процессе и активно его отстаивают. Для этой цели закон наделяет их широкими процессуальными правами. Из этой группы для дальнейшего исследования мы выделяем потерпевшего.
Третья группа. Лица, привлекаемые в процессе для содействия органам государства в выполнении задач правосудия: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь судебного заседания. Здесь нас больше интересуют такие лица как эксперт, специалист, понятые.
Подробнее представим результаты исследования участников первой группы. Основную часть выборки составили 20 групп: шесть групп — категорий (в них вошли сотрудники суда и прокуратуры), шесть групп — коллективов (отделы следствия, отделы дознания) и восемь групп — территориальных отделов органов внутренних дел. Всего различными мето-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
дами исследования было охвачено более 1000 человек, из них — более 900 сотрудников правоохранительных органов. В качестве диагностического инструмента был использован комплекс методик, апробированный профессором А.В. Булгаковым и его учениками. Диагностика организационной культуры проводилась модифицированной методикой Р. Куинн и К. Камерон; изучение мотивации — модернизированным тестом «Мотивационный профиль» П. Мартин и Ш. Ричи; аспекты социальнопсихологической адаптации членов групп — методикой К. Роджерса и Р. Даймонд [4].
В ходе исследования были содержательно дополнены основные ПМ МГА в коллективах вышеперечисленных государственных органов. Механизмы несут в себе те или иные аспекты принципа культурного опосредования.
Так, в аспекте культуры «среда» доминирующей культурой личного состава любого органа государственной власти, будь то суд, прокуратура, сотрудники следствия, дознания, является субкультура «порядка», так как их деятельность четко регламентирована ведомственными нормативно-правовыми актами, а также Конституцией РФ, уставом ВВ, постановлениями ВС, законом о прокуратуре РФ, федеральным законом о полиции РФ, уголовным кодексом РФ, уголовно-процессуальным кодексом РФ и т.п. В органах государственной власти существует четкая структура и субординация. Совместная деятельность указанных государственных органов также четко регламентирована различными нормативно-правовыми актами, межведомственными приказами и распоряжениями. Кроме того, деятельность указанных органов поддерживается за счет плановости, четкого и однозначного выполнения приказов и распоряжений руководителей среднего и высшего звена. В основе задействован ПМ стереотипизации.
Цель органов власти состоит в обеспечении правопорядка и соблюдения законности при обращении с гражданами и организациями, а также соблюдения принципа презумпции не виновности, суть которого состоит в том, что ни один не виновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности или осужден.
Культура отношений. Если брать отдельно конкретный судебный участок, конкретную межрайонную прокуратуру, конкретный территориальный отдел органа внутренних дел, то все они похожи на
большие семьи. Начальники подразделений оцениваются как «отцы-командиры», вместе с тем, они «балансируют» между кнутом и пряником», с одной стороны с большим вниманием и уважением относятся к своему личному составу, к профессиональным и моральным качествам каждого сотрудника, а с другой, — строги и требовательны к исполнению приказов и распоряжений. Хорошо развит институт наставничества, взаимоотношения в коллективах основаны на взаимовыручке, взаимозаменяемости, взаимопомощи как в решении профессиональных проблем, так и проблем, связанных с личной жизнью сотрудника, во всех ее аспектах. Так проявляется ПМ физиогномическая редукция и каузальная атрибуция.
Культура результата. Как мы уже говорили ранее, главной целью деятельности правоохранительных органов является обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и был привлечен к уголовной ответственности.
В деятельности правоохранительных органов нередко присутствует «соперничество» между подразделениями по отдельным линиям — суда, прокуратуры, территориальных подразделений полиции. Однако, суд, прокуратура и полиция между собой не соревнуются, так при достижении общей цели все же имеют различные задачи.
Руководство подразделений также «конкурирует» как с руководителями других подразделений, так и между собой, не забывая про «здоровый карьеризм». Значимость и результативность деятельности правоохранительных органов обусловила не только компетентность в различных сферах их деятельности и профессионализмом сотрудников, но и наличием коммуникабельности, одной из важных составляющих при расследовании уголовных дел, в силу необходимости общения и установления контакта с лицами из разных сфер деятельности. Лидером в органах правоохранительной деятельности «становится строгий в отношениях, целеустремленный в реализации карьеры, компетентный специалист со связями в других областях жизнедеятельности». Тут задействован в значительной степени ПМ ингрупповой фаворитизм и ПМ физиогномическая редукция.
Культура творчества. Рассмотрение материалов, расследование уголовных дел — это очень тонкий, творческий процесс, регламентируемый законами и подзаконными актами РФ. Каждое уголовное дело
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
или материал проверки являются индивидуальными, не типичными, поскольку «набор участвующих в нем лиц», различен, да и ситуации — разные. Поэтому к каждому уголовному делу нужен свой индивидуальный подход, а для его успешного разрешения в суде — кропотливая, творческая работа. Совместная деятельность групп: судья-прокурор; судья-следователь, дознаватель; прокурор-следователь, дознаватель, так же носить творческий, инновационный характер. Члены группы не считаются с личным временем, а иногда и со своими принципами ради главной цели уголовного процесса. Так ПМ каузальная атрибуция и ПМ стереотипизация сложно переплетаются, часто дополняя друг друга, иногда входят в противоречие.
Аспект культуры «опосредование» показал следующие зависимости.
1. Благоприятный социально-психологический климат в группах правоохранительных органов предопределяет применение ими традиционных алгоритмов и стратегий МГА (ПМ стереотипизация). Для групп с противоречивым социально-психологическим климатом МГА носит характер высокой неопределенности. Неблагоприятный социально-психологический климат способствует использованию группами более широкого спектра стратегий, инновационных алгоритмов МГА. При отсутствии управленческих воздействий процесс, в том числе и уголовный происходит спонтанно, хаотически, прогноз результатов МГА практически невозможен.
2. Уровень развития групп правоохранительных органов по критерию сбалансированности групповых систем оказывает существенное влияние на МГА: несбалансированные группы разрешают ситуации МГ А наиболее напряженно; высокостатусные группы, взаимодействуя с низкостатусными группами, успешно преодолевают ситуации МГА независимо от уровня своего развития. К тому же, существует система подчиненности, которая, в свою очередь, также по-разному влияет на МГА. Свой вклад вносят ПМ ин-групповой фаворитизм и ПМ каузальная атрибуция.
Аспект культуры «посредничество людей» и их обязанностей в жизни друг друга в правоохранительной деятельности характеризуется, прежде всего, закрепленными в законе правами и обязанностями того или иного участника уголовного процесса, группы участников, которые обязательны для исполнения всеми, но при этом каждый участник наделен своими правами, в зависимости от занимаемого статуса. Что
же касается отношений в «своих группах» (группе судей, группе прокуроров, группе следователей, дознавателей), то обязанности носят повседневный, а иногда и рутинный характер, но также обязательны для исполнения всеми членами группы, в пределах своей компетентности, и являющиеся очень важными для работы всей системы. Задействованы все ПМ.
Таким образом, межгрупповые механизмы — ингрупповой фаворитизм, физиогномическая редукция, каузальная атрибуция, стереотипизация — явно или латентно нашли свою реализацию в процессе МГА участников уголовного процесса. Они присутствовали как в единстве/взаимосвязи, так и во взаимопереходе трех аспектов принципа культурного опосредования: 1) культура как среда; 2) культура как опосредствование; 3) освоение культуры как процесс культуротворчества.
Литература
1. Агеев Д.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.
2. Булгаков А.В. Психологическая теория и практика межгрупповой адаптации: Моногр. М.: МГОУ, 2006.
3. Булгаков А.В. Принцип культурного опосредования как основа сравнительного анализа результатов исследований межгрупповой адаптации в организациях // Вестник РГГУ. 2015. № 10. С. 37—59.
4. Шашкова И.А. К проблеме диагностики профессионально важных качеств сотрудников службы дознания // Мир науки, культуры, образования. 2017. № 3(64). С. 266—269.
References
1. Ageev D.S. Mezhgruppovoye vzaimodeystviye. Sotsial'no-psikhologicheskiye problemy. M.: MGU, 1990.
2. BulgakovA.V. Psikhologicheskaya teoriya i prak-tika mezhgruppovoy adaptatsii: Monogr. M.: MGOU, 2006.
3. Bulgakov A.V. Printsip kul'turnogo oposredova-niya kak osnova sravnitel'nogo analiza rezul'tatov issle-dovaniy mezhgruppovoy adaptatsii v organizatsiyakh // Vestnik RGGU. 2015. № 10. S. 37—59.
4. Shashkova I.A. K probleme diagnostiki professionals vazhnykh kachestv sotrudnikov sluzhby dozna-niya // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2017. № 3(64).
S. 266—269.
