CC BY
174
ПСИХОЛОГИЯ Озерова А.В.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ КУЛЬТУР: АНАЛИЗ ПОДХОДОВ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: культура, культурные измерения, межкультурные различия, глобализация, общество.
Key words: culture, cultural dimensions, intercultural differences, globalization, society.
Аннотация: В современном обществе прослеживаются весьма серьезные культурные трансформации. Это обусловлено многообразием культур и в целом, процессом глобализации. Изучение с психологической точки зрения различных измерений культур позволит устранить недостатки культурной глобализации.
Abstract: In modern society, there are very serious cultural transformations. This is due to the diversity of cultures and in general, the process of globalization. The study from a psychological point of view of different dimensions of cultures will eliminate the disadvantages of cultural globalization.
В современном обществе культурный плюрализм породил множество точек зрения на культурные различия, изменения культур и межкультурные контакты. Стремясь подчеркнуть специфику различий между людьми, можно отметить, что они «выросли в разных культурах», а желая определить сходство между ними, говорим об «общем культурном наследии».
Что же сегодня понимается под словом «культура»? Еще в конце 20 в. ученые выделили около 500 дефиниций, подчеркнув сложность и многозначность данного феномена. Культура рассматривается как совокупность всех видов деятельности и поведения; предметов и традиций; правил и норм; механизмов научения и решения проблем; форм организации общественной жизни, а также всё то, что создано человеком.
Культура, которая нас окружает, оказывает существенное влияние на нас и на то, как мы передаем информацию и взаимодействуем с окружающими людьми. Проживая в однородной культурной среде, мы начинаем интерпретировать реальные события с позиции нашего культурного окружения. Другими словами, мы показываем
этноцентризм - склонность оценивать окружающий мир сквозь призму ценностей и норм своей этнической группы, которые рассматриваются в качестве образца. Так, в нашем сознании появляются «правильные» и «неправильные» культуры, представители которых ведут «верный» или «неверный» образ жизни. В этот момент мы забываем о том, что межкультурные различия являются залогом развития нашего социума: дают возможность критически посмотреть на привычные для нас обычаи и традиции, могут стать источником новых идей и моделей поведения. Люди, живущие в разных странах, принадлежащие к разным этническим группам, исповедуют разные ценности и следуют разным нормам поведения. Однако одни культуры в большей степени похожи друг на друга, чем другие. Как следствие возникает вопрос: можно ли классифицировать культурные сообщества по какому-либо признаку? Сегодня становятся весьма популярными кросс-культурные исследования. Специалисты, занимающиеся кросс-культурными исследованиями, неоднократно предпринимали попытки создать типологию культур. В результате чего наибольшую популярность приобрели культурные синдромы, предложенные Г. Триандисом и Г. Хофстеде, ценностные измерения культур Р. Инглхарта и Ш. Шварца, а также социальные верования М. Бонда и К. Леунга. Рассмотрим основные из них.
Психологические измерения культур по Г. Триандису. Понятие «культурный синдром» был введен Триандисом, который рассматривал его как набор ценностей, аттитюдов, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой. Изучив специфику разных культур, он описал три синдрома: «индивидуализм - коллективизм», «простота - сложность» и «открытость - закрытость». «Индивидуализм - коллективизм» характеризуют степень, в которой культуры одобряют самостоятельность человека или его зависимость от группы. Индивидуалистские культуры поощряют развитие автономных, уникальных и независимых индивидов. В таких культурах потребности, желания и цели отдельного человека доминируют над потребностями, целями и желаниями группы. Представители таких культур входят в состав большого количества групп - от семьи до политической партии - и периодически меняют группы. Кроме того, представители таких культур самостоятельно выбирают партнеров для близких отношений. В то же время коллективистские культуры поощряют формирование и сохранение взаимозависимости между людьми, способствуют созданию тесных отношений и кооперации. В таких культурах потребности, желания и цели группы доминируют над
индивидуальными. Представители таких культур входят в состав небольшого количества групп, список групп относительно стабилен. В них распространены большие многопоколенные семьи, по тому люди заботятся о всех членах своего клана. Забегая вперед, отметим, что разделение культур по принципу «индивидуализма - коллективизма» оказало большое влияние на кросс-культурные исследования социально-психологических феноменов. «Простота - сложность» культуры определяются отношением ее представителей ко времени и определенностью системы ролей, существующих в обществе. В сложных культурах люди обладают линейным представлением о времени, более внимательно относятся к нему, живут в более четко определенной системе социальных ролей и предпочитают в каждый момент времени общаться только с одним человеком. В то же время в простых культурах доминирует циклическое представление о времени, менее аккуратное отношение к нему, система ролей и готовность одновременно общаться по разным темам с разными людьми. И наконец, «открытость - закрытость» культуры определяются жесткостью требований к соблюдению социальных норм. Представители закрытых культур ценят предсказуемость, определенность и безопасность. Они ведут себя в соответствии с социальными нормами и строго карают за их нарушение. Чтобы компенсировать ограничения, они уходят в мир фантазии, искусства, философии. Члены открытых культур, напротив, ценят свободу самовыражения и поведения. Как следствие, они более терпимы к нарушению существующих социальных норм.
Психологические измерения культур по Г. Хофстеде. Другой подход к описанию культурных синдромов был предложен Г. Хофстеде. В отличие от Триандиса, его интересовали не культуры в целом, а кросс-культурные различия в деятельности организаций. Он изучал сотрудников мультинациональной компании IBM, отделения которой были разбросаны по всему миру. Проанализировав полученные результаты, он выделил четыре психологических параметра, характеризующих внутреннюю среду организации.
1. Дистанция власти характеризует степень, в которой культура поддерживает и одобряет различия между людьми, обладающими разным социальным статусом (например, руководителем и подчиненными). Люди из культур с высокой властной дистанцией считают власть главной составляющей общественной жизни. Представители таких культур проводят четкое различие между людьми с высоким и низким статусом. Они следуют правилам, выполняют ритуалы, которые поддерживают и закрепляют иерархические
отношения между ними. К числу культур с наиболее высокой дистанцией власти относятся Филиппины, Мексика, Венесуэла и Китай. В то же время представители культур с низкой дистанцией власти преуменьшают различия между людьми с разным статусом и поддерживают идею равенства. К наименее «дистантным» культурам относятся Новая Зеландия, Израиль и Дания.
2. Избегание неопределенности описывает степень, в которой культура создает механизмы, позволяющие людям справиться с тревогой, вызванной неопределенностью, сделать жизнь вокруг них понятной и предсказуемой. В культурах с высокими показателями избегания неопределенности существуют тщательно разработанные правила и ритуалы, известные большинству представителей, исполнение которых создает ощущение стабильности. Представители таких культур нетерпимы к противоречиям и негативно относятся к людям, чьи ценности, аттитюды и поведение отличается от их собственного. Они меньше склонны к риску, больше сопротивляются изменениям и беспокоятся о будущем. К таким культурам относятся, прежде всего, Греция, Португалия, Бельгия и Япония. В то же время в культурах с низкими показателями избегания неопределенности подобные правила и ритуалы сведены к минимуму. Их представители легче принимают разногласия в группе и характеризуются большей склонностью к риску. К числу культур с наименьшими показателями избегания неопределенности относятся Швеция, Гонконг и Сингапур.
3. Маскулинность - феминность характеризуют степень поощрения в культуре дифференциации между полами. Представители маскулинных культур ценят материальные вещи и статус. Они выступают за четкое разграничение роли мужчин и женщин в семье и в сфере производственных отношений. В феминных культурах ценится человек и поиск смысла жизни. Их представители делают акцент на взаимную зависимость и поддержку между мужчинами и женщинами. К числу наиболее маскулинных культур относятся Япония, Австрия, Венесуэла и Италия, а к числу наиболее феминных - Нидерланды, Норвегия и Швеция.
4. Долгосрочная - краткосрочная временные ориентации характеризуют степень, в которой культура ориентирована на настоящее или на будущее. В обществах с долгосрочной временной ориентацией люди строят планы на будущее и стремятся к их достижению. Представители культур с краткосрочной ориентацией живут настоящим и ориентируются на традиции. Долгосрочная временная ориентация ярче всего проявляется в Китае и Гонконге, а краткосрочная -в Испании и на Филиппинах.
Психологические измерения культур по Р. Инглхарту. В отличие от предыдущих моделей в основе классификации, предложенной Инглхартом, лежат распространенные в культурах ценности. Он выделил два основных ценностных измерения.
1. Измерение «традиционные ценности - секулярно-рациональные ценности» позволяет разделить культуры по степени, в которой ее представители ценят родину, власть, семью и религию. Представители «традиционных» обществ создают и гордятся большими семьями: дети должны вести себя таким образом, чтобы родители могли ими гордиться, а родители должны сделать все, чтобы помочь своим детям. Кроме того, представители культур с традиционными ценностями религиозны, испытывают чувство национальной гордости, уважают политическую власть, пассивны при взаимодействии с ней и редко обсуждают политику. В таких обществах люди выступают против разводов, абортов, эвтаназии и суицидов. Они отдают предпочтение конформизму и достижению консенсуса по сравнению с выражением своей позиции и открытым осуждением противоречий. В то же время представители культур с секулярно-рациональными ценностями менее религиозны, придают большее значение самостоятельности, более критично относятся к власти и своей стране.
2. Измерение «выживание - самовыражение» позволяет разделить культуры по направленности на физическое выживание или самореализацию. В культурах с ценностями выживания люди нацелены на достижение экономической и физической безопасности. Им кажется, что иностранцы, представители других этнических групп, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией представляют для них серьезную угрозу. Они поддерживают традиционное разделение ролей между мужчинами и женщинами (мужчина — работник, добытчик; женщина оберегает семейный очаг), поддерживают авторитарные политические режимы и нетерпимы к тем, кто кажется «чужим». В культурах с ценностями самовыражения люди воспринимают экономическую и физическую безопасность как факт. Они доверяют друг другу, толерантны к людям, которые отличаются от них по образу жизни, политически активны и стремятся к самовыражению.
Психологические измерения культур по Ш. Шварцу. Другая классификация культур, в основе которой лежат распространенные ценности, была предложена Ш. Шварцем. Он считал, что, культурные ориентации определяют способы, которыми разные общества решают базовые проблемы, возникающие в ходе человеческой деятельности. В
его модели культурных ориентаций распространенные в разных культурах ценности образуют три основных измерения.
1. Измерение «автономия - принадлежность» отражает, каким образом в культуре решается проблема отношений между личностью и группой. В «автономных» культурах человек воспринимается как самостоятельное и независимое существо, которое может формировать и публично выражать свои аттитюды. При этом в одних культурах акцент делается на интеллектуальную автономию, подразумевающую любознательность, творчество, широту взглядов, а в других - на аффективную автономию, включающую в себя получение удовольствия, разнообразие жизни и наслаждение ею. В культурах «принадлежности» люди рассматриваются как часть группы. Смысл их жизни кроется в создании и поддержании отношений с окружающими. В таких культурах ценятся социальный порядок, традиции, безопасность, долг и мудрость.
2. Измерение «равноправие - иерархия» отражает, каким образом в культуре решается проблема обеспечения социально ответственного поведения. В культурах «равноправия» такое поведение обеспечивается за счет признания морального равенства людей, необходимости добровольного объединения и заботы о благе окружающих. В таких культурах ценятся равенство, социальная справедливость, ответственность, помощь, честность. В «иерархических» обществах практикуется неравное распределение власти между людьми. Социально ответственное поведение обеспечивается системой ролевых предписаний и согласием людей на их выполнение. В них ценятся социальная власть, авторитет, подчинение и богатство.
3. Измерение «гармония - мастерство» отражает, каким образом в культуре решается проблема регуляции природного и социального окружения. Культуры «гармонии» побуждают человека принимать мир таким, каков он есть. Их представители ценят мир на земле, единство с природой, защиту окружающей среды. В культурах «мастерства» одобряется изменение человеком природной и социальной среды для достижения личных или групповых целей. В них ценятся амбиции, успех, дерзость, компетентность.
Большинство культур занимают промежуточное положение по каждому измерению. В культурах, которые находятся близко к полюсам континуума, возникают серьезные проблемы. Например, поддержка «гармонии» в ущерб «мастерству» мешает людям создавать комфортные условия для существования. В то же время поддержка «мастерства» в ущерб «гармонии» приводит к разрушению среды
обитания. Несмотря на популярность моделей, в которых подчеркиваются ценностные различия между культурами, исследования говорят о том, что поведение людей из разных обществ далеко не всегда удается сопоставить с ценностями. Именно поэтому для описания кросс-культурных семи различий привлекаются и другие модели, например, социальные аксиомы М. Бондаи К. Леунга.
Таким образом, психологические измерения культур оказывают влияние на то, каким образом мы воспринимаем себя и окружающих, как мы строим отношения с другими людьми. Поэтому проведение кросс-культурных исследований в рамках глобализации общества весьма актуально и, неизбежно.
Список литературы
1. Майерс Д. Социальная психология / Д.Майерс. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2005. - С. 345.
2. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Питер, 1-е издание, 2008. -С. 320.
3. Антонов Е.П. Национальная интеллигенция: поиски путей развития края // Народ саха от века к веку: Очерки истории. Новосибирск, 2003. С. 182-206.
4. Гуревич Т. М., Изотова Н. Н. Лингвокультурология. Модуль 5. - М.: МГИМО-университет, 2013. - 116 с.
5. Дружинин В.И. Символы и ценности культуры как философская переоценка ценностей // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2011. № 2. С. 111-120.
6. Смыслов В.В.Задачи России, ее искусства, науки и права в творчестве И.А. Ильина // Вопросы культурологии. 2009. № 2. С. 13-15.
7. Изотова Н.Н. Концепт "счастье" в религиозном и философском дискурсе: репрезентация буддийских ценностей в японском национальном сознании // Вестник МГИМО Университета. 2012. № 2 (23). С. 213-219.
Полухина О.П., Полянская Н.В.
