CC BY
75
УДК 316.6
Цой Гунвон Лебедева Надежда Михайловна
доктор психологических наук, профессор,
Татарко Александр Николаевич
доктор психологических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва
gchoi@hse.ru, nlebedeva@hse.ru, atatarko@hse.ru
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ ЦЕННОСТЕЙ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ КОРЕЙСКИХ И РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ
В статье рассматриваются культурно-содержательный аспект индивидуальных ценностей и социально-экономического представления в Южной Корее и России. В исследовании приняли участие 157 корейцев и 211 россиян. Результаты показали, что значимые различия обнаружены в ценностях по методике Ш. Шварца: самостоятельность (мысли и поступки), стимуляция, достижения, репутация, конформизм, традиции, благожелательность (чувство долга и забота) и универсализм - толерантность. Другие различия наблюдаются в сравнении социально-экономических представлений: отношения к конкуренции и готовности к риску. Выявлено, что средние значения рассмотренных психологических факторов, характеризующие ценности индивида и экономическое поведение, у россиян выше, чем у корейцев, однако существенных различий не выявлено, что говорит об их схожести.
Ключевые слова: ценности, корейцы, экономические установки, представления, россияне, кросс-культурная психология.
На сегодняшний день взаимосвязь социально-психологических факторов на социально-экономическое поведение населения является чрезвычайно актуальным (М. Вебер, Г. Хофстеде, Ш. Шварц, К. Левин, Р. Инглхарт, М. Бонд, К. Леунг, П. Бурдье и др.)
Первые попытки глубокого и тщательного изучения социально-психологических факторов были предложены экономистами А. Смитом и Д. Ри-кардо при объяснении экономических феноменов в рамках представлений об экономическом человеке (homo economicus) [3]. Дальнейшие попытки определения экономического поведения человека отмечаются в работах Дж. Кейнса. Однако ученый делал акцент лишь на личных психологических особенностях, которые не подвержены изменению в краткосрочной перспективе, а изменения в долгосрочной перспективе автор не рассматривал [9].
Постепенно изучению социально-психологических факторов уделялось всё больше внимания в трудах ученых, поскольку с их помощью можно было бы объяснять и определять фактическое поведение человека в повседневной жизни и строить инструментарии для качественного и количественных методов исследования. Начали появляться новые направления экономической теории, которые пересекались с идеологиями психологической науки, такие как институциональная и неоинституциональная экономическая теория (Р. Коуз, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон и др.) и поведенческая экономическая теория (Г. Саймон, Дж. Катона, Дж. Акерлоф, Д. Ариели, К. Камерер, Дж. Ло-венштейн, Д. Лэйбсон, Т. О'Донохью, М. Рабин, К. Санштейн, А. Шляйфер и др.).
В психологии экономическое представление понимается как особый вид социально-экономического поведения, и интерес исследователей
смещается в область понимания социально-психологических регуляторов этой области жизнедеятельности: ценностей, норм, установок, стереотипов, атрибутивных процессов (Дж. Челлингтон, Р. Баготти, З. Гурхан-Канли, Дж. Приестер).
Таким образом, многие исследователи на сегодняшний день считают, что концепция полной рациональности неадекватно описывает реальное поведение индивидов и действия в рамках данной концепции неизбежно должны приводить к неверному результату. Это стало главным рычагом создания новых дисциплин социальной, экономической и психологической теории.
Социально-экономические представления личности
Исследование психологических факторов социального и экономического поведения в российской литературе имеет большую историю. В том числе, множество эмпирических исследований было проведено в рамках Лаборатории социальной и экономической психологии Института психологии РАН [2], где изучались взаимоотношения и взаимосвязи изменения культуры, социального капитала, экономического сознания и других психологических, социальных и экономических характеристик населения, способствующих развитию экономики. Среди частных исследований сравнительного анализа психологических аспектов поведения человека можно привести исследования В.В. Вьюшиной и О.Б. Павленко, где были рассмотрены взаимосвязи 10 ценностей Ш. Шварца и модели экономического поведения [1].
Также, Дж. Энгель и коллеги рассмотрели влияние культуры на финансовое поведение индивидов, где значимость денег, расчетливость, сбережение исследовались с помощью таких параметров,
© Цой Г., Лебедева Н.М., Татарко А.Н., 2017
Педагогика. Психология. Социокинетика № 3
101
как мотивы, субъективное восприятие времени, факторы планирования и др. [12]. Факторами, влияющими на планирование своего благосостояния, являются неопределенность, предвидение, саморегуляция, бережливость и самоэффективность [7].
Среди зарубежных исследований можно привести несколько примеров: кросс-культурный сравнительный анализ страхового поведения канадцев и американцев [23], сравнительный анализ восприятия роли различных сфер услуг в США и Нидерландах [13], сравнительное исследование отношения к налогообложению в Италии и Великобритании [16].
Для того чтобы определить социально-экономические представления, которые будут рассматриваться в нашем исследовании, уточним факторы, выявленные Н.М. Лебедевой и коллегами в рамках коллективной работы сотрудников Международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (далее, МНУЛ СКИ) на российской выборке: удовлетворенность материальным благосостоянием; экономическая самостоятельность и патернализм; представление о росте своего благосостояния за определенный промежуток времени; прогноз роста материального благосостояния в будущем; значительность денег; удовлетворенность материальных потребностей; субъективная оценка уровня материального благосостояния; представление об уровне деловой активности; позитивное представление конкуренции и установка на экономическую конкуренцию по типу самореализации [7].
К построению теории индивидуальных ценностей
Знание особенностей культуры какой-либо страны дает нам информацию для понимания данной страны и её жителей. Изучение различных культур стран в целом впервые начинается в середине XX века. Первые упоминание и исследования ценностных ориентаций проводятся психологами Ф. Клукхоном, а позже вместе с Ф. Стротбеком, Н. Дугласом. Дальнейшее изучение ценностей с разработкой методологических инструментов для количественного метода анализа свои исследования проводят такие ученые как М. Рокич, Г. Хоф-стеде, Ш. Шварц, Ф. Тромпенаарс и Ч. Хампден-Тюнер, Р. Хаус и др.
В последние годы во многих странах происходит формирование принципиально новой системы хозяйственной деятельности, так называемой экономики постиндустриального общества. Изучая данную экономическую систему с точки зрения ее места и роли в жизнедеятельности человека, зарубежные и отечественные исследователи, пришли к выводу, что культура влияет на экономическое поведение человека (Й. Шумпетер, М. Вебер),
а также на экономическое развитие в целом (М. Ве-бер, Р. Инглхарт, Ф. Хезел). В связи с важностью изучения экономического и социального поведения людей встает необходимость поиска его культурно-универсальных и культурно-специфических особенностей для представителей разных этнических групп. На сегодня в социальной психологии и смежных науках предложен ряд теоретико-эмпирических подходов к измерению культурных отличий индивида (Г. Хофстеде, Р. Ингхарт, Ш. Шварц, М. Бонд, К. Леунг).
Важно заметить, что главным фактором, оказывающим влияние на экономику и социально-экономическое поведение отдельного человека, являются ценности индивида. Они отражают ключевые особенности культуры и оказывают активное воздействие на поведение людей в сфере экономики, на отношение к труду (Ш. Шварц, Д. Мацумото, Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко). Это позволяет сделать предположение о том, что ценности связаны с социально-экономическими представлениями индивидов.
Ценности являются важной составляющей в содержании культуры, которая может объяснять экономическое развитие, экономические установки и поведение индивидов [7]. Как отмечают Ш. Шварц и У Билски, ценности являются достаточно надежным средством для оценивания и предсказания собственного и чужого поведения [22]. Таким образом, ценности и экономическое поведение помогают охарактеризовать группу, в которую включен человек, понять культуру и социальный контекст.
В своих исследованиях Ш. Шварц развил новый теоретический и методологический подход к изучению ценностей, к исследованию культур через призму уточненной теории базовых индивидуальных с 19 ценностями, которые «фиксируют значимые различия мотиваций на континууме ценностей» [10]. В нашем исследовании используются 4 блока ценностей и 19 ценностей уточнённой теории: открытость изменениям (самостоятельность мысли, самостоятельность поступков, стимуляция и гедонизм); самоутверждение (достижение, власть-доминирование и власть-ресурсы); сохранение (репутация, безопасность общественная, безопасность личная, конформизм правил, конформизм межличностный, скромность и традиция); самопреодоление (благожелательность-чувство долга, благожелательность-забота, универсализм-забота о других, универсализм-забота о природе и универсализм-толерантность).
Сегодня исследования экономического поведения и индивидуальных ценностей проводятся не только при сравнении различных культур в социальных науках, но и используются для изучения потребительского поведения в бизнес-маркетинге с целью выявления личных качеств потребителей. Например, экономические и психологические ха-
рактеристики индивидов использовались в качестве фундамента маркетинговых стратегий оценки предпочтений потребителей, а также как инструмент для объяснения определенного поведения клиентов. Подобный подход основывается на теориях, в которых ценности более тесно, нежели аттитюды, связаны с поведением людей, а также обладают свойством разнообразия (К. Клакхон, М. Рокич, Ш. Шварц).
Таким образом, обобщив данные проведенных ранее исследований, можно предположить, что одним из культурообразующих факторов, оказывающих влияние на экономику и на экономическое поведение, являются ценности индивида. Они отражают ключевые особенности культуры и оказывают активное воздействие на поведение людей в сфере экономики, на отношение к труду и на его развитие в целом. Это позволяет предположить, что ценности могут определять предикторы социально-экономического поведения индивидов. Тем самым, ценности и экономическое поведение помогают нам охарактеризовать группы, в которые входят индивид, культура и социальный контекст.
Целью нашего исследования является описание некоторых результатов изучения взаимосвязи упомянутых двух блоков на индивидуальном уровне у корейцев и россиян.
Мы выдвинули гипотезу о том, что существуют взаимосвязи между индивидуальными ценностями и предикторами экономического поведения россиян и корейцев.
Характеристики выборки. В исследовании приняли участие 375 респондентов, где 211 опрошенных составили россияне в возрасте от 14 до 30 лет (M= 20,2), и корейцы - 157, в возрасте от 17 до 30 лет (M = 23,1). В ходе онлайн-опроса в январе 2015 г. были опрошены студенты двух московских (МГУ им. М.В. Ломоносова и НИУ ВШЭ) и трех вузов, находящиеся в г. Сеул (Сеульский национальный университет, Сеульский национальный университет науки и технологий и Университет Кукмин). Больше половины респондентов составили женщины, где в российской выборке женщин оказалось 65,9%, в корейской выборке - 54,8%.
Методики исследования. Для выявления индивидуальных ценностей и социально-экономических представлений московских и сеульских студентов использовались следующие методики на русском и корейском языках.
Опросник для оценки социально-экономических представлений личности. Данный опросник был разработан на базе методики Всемирного исследования ценностей (World Values Survey, 2010-2014) и анкеты эмпирического исследования МНУЛ СКИ [7], направленные на выявление отношения к конкуренции, деньгам, экономической самостоятельности и других социально-экономических представлений, на русском языке. Опросник
из двух методик был переведён на корейский язык и адаптирован в Корее автором.
Вопросы из методики Всемирного исследования ценностей измерялись по 10-бальной шкале, где, например, «1» означал, что респондент полностью согласен с мнением, например, «Конкуренция вредна: она пробуждает у людей их худшие качества», а «10» - склонен к мнению «Конкуренция - это хорошо. Она побуждает людей напряженно работать и развивать новые идеи».
Вопросы из анкеты эмпирического исследования МНУЛ СКИ измерялись по 5-бальной шкале, где «1» означал «Абсолютно не согласен», а «5» -«Абсолютно согласен». Например, «Люди, которые знают меня, считают, что я осторожен», «Мои деньги - это единственное, на что я могу рассчитывать».
Методика измерения индивидуальных ценностей Ш. Шварца PVQ-R [10]. Индивидуальные ценности рассматривались в рамках четырех блоков ценностных ориентаций: Сохранение, Открытость изменениям, Самопреодоления и Самоутверждения. Опросник на корейском языке был предоставлен автором методики Ш. Шварцем, который был переведен и адаптирован [11].
Респондент оценивал каждое из 57 утверждений с помощью 6-бальной шкалы, где «1» означал «Совсем не похож на меня», а «6» - «Очень похож на меня». Примеры вопросов: «Для него/неё важно иметь амбициозные цели в жизни», «Для него/ неё важно поддерживать традиционные ценности и взгляды на мир».
Описание результатов
В ходе рассмотрения и изучение вопросов, связанных с отношением к богатству, значимости денег и собственности, мы провели факторный анализ из девяти шкал, определяющие отношение к богатству и получили три факторы: значимость денег, внимательное отношение к деньгам и финансовая пунктуальность [8].
Результаты сравнения средних по шкалам экономических представлений и установок представлены в таблице 1. Сравнение средних по шкалам стратегий аккультурации производилось при помощи ^критерия Стьюдента, так как распределение по этим шкалам является нормальным.
Значимые различия наблюдаются по показателям Отношение к конкуренции и Готовность к риску. По первым двум показателям значения у россиян выше, чем у корейцев (см. табл. 1).
Далее в расчете средних значений, шкалы ценностей предварительно подвергались преобразованию, называемому «центрированием». Исследователи субъективных феноменов давно установили, что у каждого респондента существует определенный стиль реагирования, выражающийся в склонности группировать разные оценки на одном и том же участке шкалы: например, давать только очень
Таблица 1
Сравнение средних значений экономических представлений и установок россиян и корейцев
Шкалы Россияне Корейцы t
Mean Mean
Отношение к конкуренции 7,60 2,02 6,61 2,11 4 57***
Экономическая самостоятельность 4,13 2,51 3,74 2,35 1,51
Удовлетворенность материальным положением 2,75 1,18 2,69 1,11 0,49
Готовность к риску 2,70 0,78 2,36 0,70 4 29***
Значимость денег 2,93 0,81 3,01 0,67 -0,98
Финансовая расчетливость 3,61 1,06 3,81 0,89 -1,94
Финансовая тревожность 2,80 0,97 2,98 0,91 -1,87
Примечание: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001.
Таблица 2
Сравнение средних значений ценностей россиян и корейцев
Шкалы Россияне Корейцы t
Mean Mean
Самостоятельность - мысли 5,03 0,80 4,33 0,84 8 07***
Самостоятельность-поступки 5,15 0,77 4,63 0,81 6,21***
Стимуляция 4,35 0,91 3,69 1,21 5 96***
Гедонизм 4,66 0,94 4,48 0,95 1,83
Достижение 4,83 0,79 4,01 1,17 8 04***
Власть-ресурсы 3,42 1,15 3,29 1,18 1,02
Власть-доминирование 3,41 1,21 3,41 1,18 ,05
Репутация 4,76 0,88 4,28 1,02 4 78***
Безопасность-общественная 4,74 0,92 4,57 0,95 1,71
Безопасность-личная 4,55 0,82 4,54 0,81 ,15
Конформизм-правила 3,93 1,15 4,37 1,00 -3,80**
Конформизм-межличностный 3,93 1,16 4,36 0,99 -3 74***
Традиция 3,75 1,28 3,38 1,06 2,80**
Скромность 3,64 1,01 3,69 0,89 -0,51
Благожелательность-чувства долга 5,05 0,71 4,40 0,85 7 87***
Благожелательность-забота 4,98 0,76 4,59 0,91 4 59***
Универсализм-забота о других 4,46 0,90 4,57 0,91 -1,11
Универсализм-забота о природе 3,94 1,15 3,94 1,10 -0,01
Универсализм-толерантность 4,47 0,88 4,25 0,87 2,32*
Примечание: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001.
низкие или только очень высокие, или только средние оценки. Поэтому возникает задача отделения содержательных показателей от влияния подобного стиля реагирования. В качестве показателя, характеризующего предпочитаемый респондентом участок шкалы, Ш. Шварц рекомендует вычесть из каждого значения ценностей среднее каждой ценности и прибавить на 4 к каждому ответу респондента [21]. Результаты сравнения средних значений индивидуальных ценностей в группах россиян и корейцев представлены в таблице 2.
Как видно из таблицы 2, значимые средние показатели российских студентов выше, чем у корейский, за исключением ценностей Конформизма (правила и межличностного).
Значимое различие между группами по средним значениям блоков ценностей наблюдается по
блокам Открытость изменениям, Самоутверждения и Самопреодоления (см. табл. 3). Среднее значение блока ценностей Сохранения более выражено у россиян, чем у корейцев, однако полученные различия не значимы. В блоке ценностей Самопреодоления средние значения россиян выше, чем у корейцев.
Обсуждение результатов
Согласно результатам проведенного исследования, готовность россиян к конкуренции выше, чем в среднем у корейцев. Данный результат может показаться неожиданным, так как в России переход к рыночной экономике, и связанной с ней конкуренцией, произошел сравнительно недавно, в то время как в Южной Корее конкуренция культивируется довольно давно. Так, многие корейские социологи
Таблица 3
Сравнение средних значений блоков ценностей россиян и корейцев
Шкалы Россияне Корейцы t
Mean Mean
Блок «Открытости изменениям» 4,80 0,59 4,28 0,73 7 42***
Блок «Самоутверждения» 3,89 0,88 3,57 0,97 3,27**
Блок «Сохранения» 4,19 0,54 4,17 0,52 0,28
Блок «Самопреодоления» 4,58 0,54 4,35 0,56 3 97***
Примечание: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001.
считают, что в корейском социуме конкурентному взаимодействию обучают родители еще с детства. Если взглянуть хотя бы на систему образования в вузах страны, то лишь один или два студента могут получить оценку «отлично», а остальные понимаются как «неудачники», поскольку получили отметки ниже оценки «хорошо». То есть, в группе нет друзей и лишь сильнейший, победивший и выдержавший конкуренцию, «может улыбнуться» [18]. Однако данная система может стимулировать не только конкуренцию между людьми, но и привести к образованию жесткой иерархической системы, в рамках которой «неудачники» не могут пробиться наверх, и потому не предпринимают подобных попыток. В России особое значение имеет период 1990-х гг., который можно охарактеризовать сломом общественной системы, существовавшей в СССР. Студенты, представленные в выборке нашего исследования, воспитаны в условиях перехода от кооперации и всеобщего блага к конкуренции и заботе только о личной выгоде. Переход к рыночной экономике позволил россиянам перевести ее в более открытые формы, что и было продемонстрировано в рамках текущего исследования.
По шкале Экономической самостоятельности более высокий уровень наблюдается у россиян. Однако необходимо отметить, что и россияне, и корейцы демонстрируют относительно низкий уровень экономической самостоятельности, демонстрируя склонность к патерналистской форме поведения. Данный результат отмечается и во множестве независимых СМИ и проведённых по всему миру исследований по экономической самостоятельности [17; 24].
Уровень Готовности к риску, полученный в результате нашего исследования, противоречит результатам исследований Хофстеде (1980) и Лебедевой (2008) [4; 14]. Согласно результату исследования Г. Хофстеде, степень избегания неопределенности выше у россиян (хотя необходимо отметить, что у представителей обоих народов данный показатель находится на относительно высоком уровне). В исследованиях Лебедевой среднее значение шкалы «Риск ради успеха», измеренная по той же методике, у россиян составила 3,21, что выше, чем было получено в нашем исследовании [4]. Данное рискованное поведение можно определить, как низкий уровень развития активности и эффективности
в делах, запросов, твердой воли, ответственности, самоконтроля, рационализма и толерантности студентов, что снижает способность определить последствия и выгоды от принимаемых решений.
По оставшимся показателям экономического сознания можно отметить, что у корейцев более ярко выражены значимости богатства (Значимость денег, Финансовая тревожность и Финансовая расчетливость). Также корейцы придают большую значимость деньгам и собственности в семье.
Также корейцы оценивают свое материальное благосостояние как недостаточное для нормального существования в обществе, в отличие от российских студентов. Менее 9 лет назад социальный психолог из университета Лестера, А. Уайт разработал «Карту счастья» [19], согласно которой корейцы были довольны и «счастливы» своим уровнем дохода и благосостояния семьи в большей степени, чем россияне, однако, полученный нами результат показал обратное. Более низкий показатель удовлетворенности своим благосостоянием у россиян можно объяснить данными недавних опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения, которые показали, что материальное положение россиян заметно меньше стало удовлетворять их по сравнению с прошлым годом - соответствующий показатель потерял 9 пунктов из 100, остановившись на отметке 64 пунктов [6].
Особое внимание необходимо уделить преобладанию ценностей Конформизма у корейцев, по сравнению с россиянами, и данный результат является вполне естественным в рамках норм конфуцианской культуры. Именно конформизм и иерархичность в конфуцианской традиции являются идеологической базой корейской нации и фундаментом успешного развития страны - «экономического чуда», когда большинство граждан безвозмездно пожертвовали золото в казну страны в период кризиса МВФ, позволившее покрыть 30% валютных долгов государства [5].
Что касается блоков ценностей, можно сделать вывод, что структура ценностей корейцев и россиян имеет схожую форму, однако, у россиян большинство ценностей выражены более ярко. После распада СССР российское общество устремилось к «капитализму» - к рыночной структуре экономики и «западному» мышлению, однако в ходе
движения становилось все более похожим на азиатские страны.
Наш результат схож с исследованиями Ш. Шварца и южнокорейских психологов, где блок ценностей Самопреодоление и Сохранение более выражены у корейцев, чем у россиян [15; 20]. Согласно полученным данным, стремление к власти и богатству в большей степени выражены у россиян. Вероятно, это можно объяснить тем, что в настоящее время жизненные правила и нормы имеют не очень высокую значимость, а также тем, что люди пока не готовы к самостоятельной активности и конструктивному конформизму.
Заключение
В данном исследовании рассматривается одна их самых актуальных проблем современной кросс-культурной психологии — предикторы экономического поведения. Основное внимание в работе сделано на сравнении значимых значений ценностей и социально-экономических представлений, что, безусловно, станет помощником в понимании социально-экономического поведения российских и корейских студентов.
Были выявлены различия среди российских и корейских студентов в мышлении, культуре, традициях, ценностях и экономическом поведении, в условиях меняющейся экономической и политической обстановки обеих стран.
1. Были выявлены различия в ценностях Самостоятельности (мысли и поступки), Стимуляции, Достижении, Репутации, Конформизма (правила и межличностного), Традиции, Благожелательности (чувства долга и забота) и Универсализма - толерантности.
2. Другие различия наблюдаются в сравнении социально-экономических представлений: Отношений к конкуренции и Готовности к риску.
Таким образом, наша работа вносит определенный вклад в теоретические представления по проблеме сравнения индивидуальных ценностей и социально-экономических представлений у представителей разных культур, определении универсальности и культурной специфики данных значений.
Библиографический список
1. Вьюшина В.В., Павленко О.Б. Взаимосвязь ценностей культуры и моделей экономического поведения // Альманах современной науки и образования. - 2010. - №. 10. - С. 160-167.
2. Горбачева Е.И., Купрейченко А.Б. Отношение личности к деньгам: нравственные противоречия в оценках и ассоциациях // Психологический журнал. - 2006. - Т. 27. - №. 4. - С. 26-37.
3. Дейнека О.С. Экономическая психология. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 160 с.
4. Лебедева Н.М. Ценности культуры, экономические установки и отношение к инновациям
в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - Т. 5. - №. 2. - С. 68-88.
5. Соболева П.В. Азиатский кризис 1997 года // Экономика России в XXI веке. - Томск: Нац. иссл. Том. полит. ун-т., 2013. - С. 121-124.
6. Социальное самочувствие россиян: привыкаем к кризису? // ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 2785. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// wciom.ru/index.php?id=236&uid=115167 (дата обращения: 24.07.2017).
7. Ценности культуры и модели экономического поведения / под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татар-ко. - М.: Издательство «Спутник +». - 2012. - 390 с.
8. Цой Г., Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Взаимосвязь ценностей и социально-экономических представлений у корейских и российских студентов // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - № 2. - С. 310-322.
9. Шайдакова Н.В., Радина Н.К. Проблема потребительского поведения в зарубежной и отечественной экономической психологии // Сибирский психологический журнал. - 2012. - № 43. - С. 72-79.
10. Шварц Ш., Бутенко Т.П., Седова Д.С., Липатова А.С. Уточненная теория базовых индивидуальных ценностей: применение в России // Психология. Журнал Высшей школы экономики. -2012. - T. 9. - № 2. - С. 43-70.
11. Choi J.W., Lee Y.H. Validation of the Korean Version of the Portrait Values Questionnaire-Revised (PVQ-R) // Korean Journal of Psychology: General. -2014. - Vol. 33. - Issue 3. - P. 553-593 (Korean).
12. Engel J.F., Blackwell R.D., Miniard P.W. Consumer Behavior (10th Eds.). - South-Western College Pub., 2005. - 832 p.
13. Goodwin C. Role perceptions of services: A cross-cultural comparison with behavioral implications // Journal of Economic Psychology. -1989. - Vol. 10. - Issue 4. - P. 543-558.
14. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values (Cross Cultural Research and Methodology). - CA: SAGE Publications, 1984. - 328 p.
15. Kim Y.S, Choi H.N. Extending the Validity of the Schwartz's Universal Value Theory: The Case of Korean University Students // The Korean Journal of Social and Personality Psychology. - 2009. - Vol. 23. -Issue 1. - P. 1-16. (Korean).
16. Lewis A., Carrera S., Cullis J., Jones P. Individual, cognitive and cultural differences in tax compliance: UK and Italy compared // Journal of Economic Psychology. - 2009. - Vol. 30. - Issue 3. -P. 431-445.
17. McMann K.M. Economic autonomy and democracy: hybrid regimes in Russia and Kyrgyzstan. -UK: Cambridge University Press, 2006. - 278 p.
18. No D.M. Social Economy in Korea: Definition and Application // Civil society & NGO. - 2007. -Vol. 5. - Issue 2. - P. 35-73. (Korean).
19. Psychologist Produces The Firstever 'World Map Of Happiness' // ScienceDaily. University of Leicester: 2006, November 14. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.sciencedaily. com/releases/2006/11/061113093726.htm.
20. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advances in experimental social psychology. - 1992. - Vol. 25. - P. 1-65.
21. Schwartz S.H. Instructions for Computing Scores for the 10 Human. Values and Using them in Analyses. Documentation for ESS-1 // Jerusalem: Hebrew University Jerusalem, 2003 (2010). - 6 p.
22. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications // Journal of personality and social psychology. - 1990. - Vol. 58. - №. 5. - Pp. 878.
23. Wharton J.D., Harmatz H.R. An exploratory investigation of how cultural attitudes relate to life insurance holdings: A cross-cultural comparison // Journal of economic psychology. - 1989. - Vol. 10. -Issue 2. - P. 217-227.
24. Yee J., Cho B.H, Jang D.J, Yu M.S., U M.S., Seo H.J. Social Integration: Concept, Measure, and International Comparison // Korea Social Policy Review. -2014. - Vol. 21. - Issue 2. - P. 113-149. (Korean).
