CC BY
35СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ
© Коллектив авторов, 2011 УДК 616.895.8-08-039.57(045)8
Для корреспонденции
Дмитриев Андрей Сергеевич - доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением по разработке принципов лечения в судебной психиатрии ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России» Адрес: 119992, г. Москва, Кропоткинский пер., д. 23 Телефон: (495) 637-55-95 E-mail: info@serbsky.ru
М.В. Морозова, О.Ф. Савина, А.С. Дмитриев, И.Н. Винникова, Н.В. Лазько, А.В. Оспанова
Психологические аспекты амбулаторного принудительного наблюдения и лечения больных шизофренией
#
Psychological aspects of compulsory outpatient observation and treatment of schizophrenic patients
M.V. Morozova, O.F. Savina, A.S. Dmitriev, I.N. Vinnikova, N.V. Lazko, A.V. Ospanova
The paper reviews the psychological aspects of compulsory outpatient observation and treatment (COOT) with an emphasis on most significant psychological phenomena, reflecting the dynamics of the process of readaptation of patients with schizophrenia who show prevalence of productive or negative symptomatology in their clinical presentation. The basic psychological problems of reintegration of psychiatric patients into the community are considered as well as the ways of overcoming these problems at various stages of COOT, both general and specific for each identified group.
Key words: compulsory outpatient observation and treatment by a psychiatrist, pathopsycho-logical investigation, psychological correction, psychological readaptation of the mentally ill
ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии
им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России», Москва
The Serbsky State Research Centre of Social and Forensic Psychiatry, Moscow
В статье рассматриваются психологические аспекты осуществления амбулаторного принудительного наблюдения и лечения (АПНЛ), выделяются наиболее значимые психологические феномены, отражающие динамику процесса реадаптации больных шизофренией с преобладанием продуктивной или негативной симптоматики в клинической картине болезни. Проанализированы основные психологические проблемы ресоциализации и пути их преодоления на различных этапах АПНЛ, как общие, так и специфичные для каждой из выделенных групп. Ключевые слова: амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, патопсихологическое исследование, психологическая коррекция, психологическая реадаптация психически больных
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра (АПНЛ) является относительно новой формой осуществления мер медицинского характера, применяемой к лицам, у которых при проведении экспертного освидетельствования была установлена неспособность правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Практика внедрения АПНЛ показала его оправданность и эффективность, повышение качества жизни психически больных в условиях наименьшего ограничения их свободы, ослабление явлений госпитализма и стигматизации пациентов [4]. Поскольку АПНЛ является обязательной принудительной мерой, оно гарантирует необходимый контроль за психическим состоянием и поведением пациентов, преемственность в проведении психофармакотерапии и психокоррекции [1, 2, 6, 10, 11]. Принудительное наблюдение пациентов в ПНД дает возможность проверить и оценить результаты не только проведенного ранее
4
#
М.В. Морозова, О.Ф. Савина, А.С. Дмитриев и др.
стационарного, но и амбулаторного лечения после выписки из психиатрической больницы, профессионально управлять процессом реадаптации, своевременно оказывать врачебную и психологическую помощь таким больным с учетом конкретных проблем и социально-психологических факторов.
По своим целям и содержанию АПНЛ помимо продолжения лечебных мероприятий направлено на преодоление социальных, психологических проблем в субъективно сложный период жизни лиц, уже прошедших стационарное принудительное лечение. С одной стороны, в больнице субъект, страдающий психическим расстройством и проходящий принудительное лечение, оказывался в наиболее благоприятных условиях для реабилитации - в ситуации регламентации его деятельности снималась личная ответственность за свое благополучие, решение материальных вопросов, нивелировались житейские бытовые проблемы, происходили дистанцирование от конфликтов с близкими и изоляция от асоциального окружения. С другой стороны, выписка из стационара после относительно длительного лечения становилась для пациента стрессовой ситуацией. Она предъявляла повышенные требования к адаптационным и личностным ресурсам, в то время как они еще не в полной мере восстановлены, а в психическом и психологическом состоянии больных легко могут проявиться регрессивные тенденции. АПНЛ дает возможность взять под контроль процесс ресоциализации пациентов в повседневную жизнь, что позволяет повысить эффективность профилактики повторных общественно опасных деяний (ООД) [3, 7, 9].
Если непосредственно после законодательного утверждения новой формы принудительного лечения ее применяли с осторожностью, следуя сформировавшимся стереотипам (выписка больных с рекомендацией лечения и наблюдения в ПНД по месту жительства после продолжительного стационарного лечения, при этом посещение пациентом врача по сути зависело от его воли и желания), то в последние годы значительно увеличилось число лиц, направляемых после пребывания в стационаре на АПНЛ [5, 8]. В отношении больных шизофренией, как правило, избирается именно эта мера; при тяжести и прогредиентном характере данного психического расстройства, специфике изменений личности и социальной адаптации таких субъектов необходимы тщательная и дифференцированная медикаментозная терапия и психокоррекция в амбулаторных условиях во избежание риска возникновения рецидивов. Несмотря на актуальность анализируемой проблемы для психиатров [7, 10, 12, 13], психологические аспекты применения АПНЛ указанному контингенту еще недостаточно изучены и нуждаются в дальнейшей разработке.
Целью настоящего исследования явилось выделение у больных шизофренией наиболее значимых
психологических проблем и способов их решения на различных этапах амбулаторного принудительного наблюдения и лечения.
Материал и методы
Были обследованы 83 больных шизофренией мужского посла старше 18 лет, которым после проведения принудительного лечения в психиатрическом стационаре (Московская клиническая ПБ №1 им. Н.А. Алексеева и Московская ПБ № 5) мера медицинского характера была изменена на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
В качестве основных методов исследования в работе использовались психологический анализ медицинской и иной документации, выделенных в процессе беседы социальных и психологических аспектов жизнедеятельности обследуемого контингента с учетом клинических наблюдений врача, а также метод патопсихологического эксперимента (экспериментально-психологическое исследование проводилось в динамике).
Результаты и обсуждение
Первичный анализ позволил разделить обследованных пациентов на 2 группы в зависимости от клинико-динамических особенностей заболевания и структуры патопсихологических нарушений: 1-я - с преобладанием в клинической картине болезни продуктивных психопатологических расстройств; 2-я - с преобладанием негативной симптоматики.
Исследование психологических аспектов АПНЛ больных выделенных групп проводилось на всех этапах лечения - адаптационно-диагностическом, плановой дифференцированной курации (коррек-ционном) и завершающем.
Основное внимание психолога на первом этапе амбулаторного принудительного лечения было сосредоточено на уточнении актуальных, социально значимых параметров жизни больного. Особое значение имели микросоциальные условия, уровень материальной обеспеченности, наличие семейной поддержки, специфика значимого окружения и референтной группы, вероятность контакта с асоциальными лицами, возможность трудоустройства при адекватном для этого потенциале. Выявлялись характер увлечений и проведения досуга. Эти данные были получены при беседе с пациентами, в том числе и путем косвенных, маскирующих их направленность вопросов, чтобы избежать стратегии социальной желательности при изложении информации, а также объективированы и перепроверены при встречах с родными больных. С учетом планов, разработанных каждым больным в процессе бесед с психологом и рациональной
5
СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ
#
психотерапии еще во время стационарного лечения, проводилась корректировка жизненной программы в конкретных условиях, намечались ближайшие и более отдаленные цели и перспективы.
Важной задачей было определение эмоционального состояния и зоны психологического комфорта каждого пациента, для большинства из которых была характерна тенденция не раскрывать до конца значимых переживаний, преуменьшать имеющиеся проблемы, поскольку они опасались изменения мер медицинского характера с возвращением на стационарное лечение. Данный этап АПНЛ являлся достаточно сложным для лиц с психическим расстройством, так как он сопровождался резкой сменой уже устоявшихся «больничных» стереотипов, «столкновением» с реалиями жизни, в том числе с хроническими фрустрирующими воздействиями. При этом позитивный опыт преодоления трудностей относился к моделируемым в процессе стационарного лечения ситуациям, когда пациент получал постоянную поддержку со стороны медперсонала, врача, психолога, социального работника. Если же у больного имелись навыки совладающего поведения до криминального деяния или манифестации заболевания, то обычно они нивелировались и с трудом актуализировались после выписки из стационара. В то же время на первом этапе АПНЛ у пациентов сохранялись сформированные во время лечения в больнице способы адекватного личностного реагирования, что являлось предпосылкой для успешного преодоления первичного стресса.
В качестве значимых маркеров наличия психологических затруднений выступали реакции растерянности, подавленности, разочарования, пассивного протеста либо, наоборот, необоснованно повышенный фон настроения, ажитированность. С учетом недостаточной устойчивости актуального психического состояния в целом такие признаки психологического неблагополучия обсуждались с врачом-психиатром во избежание дальнейшего ухудшения самочувствия больных и варьирования медикаментозной терапии. Намечались также психотерапевтические и психокоррекционные мероприятия, в том числе и проводимые совместно с родными и близкими больного.
Беседа с родственниками имела определенную коррекционную направленность, выяснялись особенности их отношения к факту наличия у родного для них человека психического расстройства, осознанию его хронического характера и тяжести. Важно было преодолеть иллюзию полного выздоровления, а также психологическое неприятие и сопротивление лечению, продолжающемуся после выписки, просьбы минимизировать или отменить его. Имеющееся эндогенное расстройство нередко расценивалось родственниками как преходящее, а длительная лекарственная терапия - как «вредная». Кроме того, порой отмечались порожденная
влиянием СМИ боязнь стигматизации, сущность которой для близких в целом носила расплывчатый характер, и отрицание потребности больного в поддерживающей терапии, что объяснялось бытующими в обыденном сознании представлениями о неполноценности человека, страдающего психическим заболеванием. Разъяснительные беседы, взаимодействие с родными были направлены на получение «союзника» в борьбе за психическое благополучие пациента и недопущение противодействия намеченной стратегии реабилитации.
В зависимости от преобладания позитивной или негативной симптоматики в клинической картине больного методы и специфика работы с пациентами были несколько различны, при этом каждый раз они носили сугубо индивидуальный характер. Несмотря на наличие верифицированного и подтвержденного в процессе стационарного лечения диагноза, после поступления пациента на АПНЛ ему проводилось патопсихологическое исследование, результаты которого сопоставлялись с данными, содержащимися в медицинской документации (в частности, с заключениями психолога при динамическом обследовании в стационаре). Это позволяло оценить изменения в когнитивной, эмоционально-волевой и личностной сферах (патопсихологическом симптомокомплексе); уточнить сохранные и дефицитарные звенья в структуре психической деятельности; прогнозировать особенности реагирования на конкретные жизненные, в том числе и негативные, обстоятельства.
Больные с преобладанием продуктивной психопатологической симптоматики (1-я группа) переводились на АПНЛ при наличии терапевтической ремиссии; у них при настоящем обследовании не выявлялось грубых нарушений мышления, а имевшиеся и обусловленные психическим расстройством личностные изменения были относительно сглажены и индивидуальны для каждого пациента.
Отмечалось недостаточное осознание пациентами сложности реально вставших перед ними социальных проблем, активности собственной роли в процессе успешной реадаптации. При этом наибольшую значимость для психолога приобретало исследование социальных установок и коммуникативных качеств больных. Несмотря на то что в целом им был свойственен оптимистический настрой, сформированный в процессе стационарного принудительного лечения и подкрепленный фактом выписки, в большинстве своем они затруднялись в быстром установлении продуктивного контакта с социальным окружением, ощущали некоторое отчуждение и изолированность.
При декларации пациентами социально желательных намерений необходимо было определить, в какой степени они могут выступать в качестве действительных регуляторов деятельности обследуемых, а также меру реалистичности оценок и
6
#
М.В. Морозова, О.Ф. Савина, А.С. Дмитриев и др.
осмысления социально значимых аспектов различных жизненных ситуаций и межличностного взаимодействия. Для данного контингента было характерно сочетание прожектерства в беседе с выдвижением, казалось бы, конкретных, но недостаточно критичных планов, с одной стороны, и собственной пассивности при включении в систему социальных отношений - с другой. Активность же, проявляемая некоторыми пациентами, носила недостаточно продуктивный и целенаправленный характер и требовала коррекционного вмешательства.
Нередко имевшее место на заключительных этапах стационарного лечения признание факта наличия психического расстройства при переходе на АПНЛ в значительной степени вытеснялось, а стремление продолжать лечение (при формальном осознании его необходимости) после выписки не реализовывалось, в том числе и в силу внешних воздействий и влияний. Несмотря на относительно сформированное у данных больных критическое отношение к перенесенному болезненному состоянию, их актуальные оценки и суждения отличались облегченностью, поверхностностью с тенденцией считать болезнь фактом прошлого. При этом ставились под сомнение хронический характер заболевания, возможность его обострения и рецидива криминального поведения, отмечались попытки объяснить перенесенное ранее психотическое состояние житейскими и психологически понятными причинами. Такая переработка негативного опыта создавала иллюзию успешного вхождения в социум в качестве «обычного», ничем не отличающегося от других человека, не предполагала дальнейших усилий и работы над собой.
Определенные проблемы возникали у пациентов в сфере коммуникации. Привыкшие к узкому кругу общения, атмосфере понимания и протекции в стационаре, пациенты проявляли повышенную зависимость от внешнего окружения, которая на этапе АПНЛ зачастую давала обратный эффект. Обследуемые не могли самостоятельно противостоять негативным воздействиям микросреды, ожидали помощи со стороны и были склонны к реакциям самооправдания. Такие установки требовали коррекции с приемами поведенческой и экзистенциальной терапии, формированием чувства личной ответственности за происходящее и свои действия.
У больных с преобладанием негативной симптоматики (2-я группа) при отсутствии грубых нарушений со стороны мышления личностные изменения были более выраженными, чем у пациентов 1-й группы. Как правило, еще в период стационарного лечения декларируемая ими жизненная программа отличалась размытостью; побудительная активность, потребность в общении были на низком уровне. Практически полностью отсутствовала способность к эмоциональному резонансу; пациенты не тяготились продолжительным нахождением в больнице, а если «скучали», то не по близким людям,
а по прошлым условиям жизни. При возникновении у исследуемого контингента после выписки различных проблем актуализировались отдельные проявления негативизма и оппозиционности, больные были слабо заинтересованы в восстановлении или установлении новой системы отношений, пассивно, но упорно противостояли необходимости продолжения лечения и предлагаемым психокоррекцион-ным мероприятиям.
Патопсихологическое исследование показывало, что высказываемые ранее пациентами социально одобряемые установки были преимущественно формально декларируемыми и не становились подлинными регуляторами их поведения при изменении обстоятельств. Представления о болезни носили неопределенный характер, что в целом отражало недостаточность восстановления критических функций. Оппозиционные и протестные реакции, как правило, были обусловлены недопониманием значимости и необходимости лечения, негативным восприятием попыток регламентации и внешней структурации их поведения со стороны клинициста и психолога. Выявлялась склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования и уходу от ответственности за свои поступки. Полученные в процессе экспериментально-психологического исследования и наблюдения данные на первом этапе АПНЛ свидетельствовали о неэффективности приспособительных механизмов больных шизофренией с преобладанием негативной симптоматики в условиях смены ситуации на менее регламентированную, дающую свободу выбора.
На втором этапе АПНЛ главная задача психолога в процессе проведения направленных бесед с приемами рациональной психотерапии и психокоррекции состояла в закреплении навыков адекватного функционирования в сфере социальных отношений, межличностного общения, возможной трудовой деятельности. Достигнутый к этому моменту уровень социальной адаптации был индивидуален для каждого больного и зависел не только от качества ремиссии и степени выраженности имеющихся нарушений психических функций, но и от общего интеллектуального потенциала, сформированности и широты круга интересов, способности к самостоятельной организации собственного быта, наличия профессиональной подготовки и соответствующих навыков трудовой деятельности, а также изначально присущей пациенту личностной структуры и особенностей его жизни до манифестации заболевания.
Патопсихологическое исследование больных с преобладанием в клинической картине продуктивной симптоматики (1-я группа) на втором этапе АПНЛ выявляло повышение уровня тревожности и понижение побудительной активности, признаки эмоционального напряжения с неуверенностью в себе и вытеснением тревоги в соматическую сферу. В мышлении больных при отсутствии гру-
7
СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ
#
бых расстройств нередко сохранялись тенденция к актуализации субъективных критериев, некоторая смысловая нечеткость. При этом врачи-психиатры диагностировали наличие у исследуемого контингента психогенно обусловленных невротических проявлений, ипохондричности.
Психологический анализ совокупности данных позволял сделать вывод, что в субъективно стрессовой ситуации при «столкновении» с реальными проблемами, расширении круга общения, актуализации имевшихся ранее конфликтов и неблагоприятном влиянии асоциального окружения у большинства пациентов 1-й группы наблюдались признаки истощения и без того невысоких ресурсов адекватного личностного реагирования, отдельные срывы в произвольной саморегуляции деятельности. На данном этапе АПНЛ больные зачастую не отрицали внешних и внутренних проблем, своих переживаний, поскольку те становились более выраженными и тяготили их.
Помимо дифференцированной психофармако- и психотерапии, проводимой врачами, психологом намечалась стратегия психокоррекции, индивидуальная для каждого больного с учетом наиболее проблемных зон, специфики влияния непосредственного окружения и сохранных интеллектуального потенциала, волевых и личностных структур, на которые можно было бы опереться в процессе реабилитации и реадаптации. В зависимости от указанных параметров, характера затруднений и поставленных целей варьировались и приемы кор-рекционного воздействия на пациентов.
Для лиц с невысоким интеллектуальным уровнем, ограниченным репертуаром стратегий коммуникации и реализации намеченных задач проводилась поведенческая психотерапия для восстановления имевшихся ранее навыков адекватного функционирования в реальных жизненных ситуациях, расширения спектра способов реагирования и привития новых форм взаимодействия. Достигнутые в силу этого большая эффективность деятельности, личный успех способствовали снижению внутреннего и эмоционального напряжения, тревоги, повышению самооценки. Целесообразны были и психокоррекционные мероприятия, воздействовавшие на эмоциональную сферу пациентов, формирующие большую откликае-мость и эмоциональную включенность в позитивно окрашенные межличностные отношения. Этим достигалась меньшая погруженность больных в мир внутренних переживаний, ослаблялась фиксация на негативном опыте и эмоциях с их ригидной переработкой. В совокупности такие меры снижали риск обострения заболевания и рецидивов криминального поведения.
У более сохранных в интеллектуальном и личностном плане больных особо важным было выявление содержания и глубины психологических, внутрилич-ностных конфликтов, возникающих в период реадаптации. Поскольку данный контингент в целом был способен к анализу явлений окружающей действи-
тельности и саморефлексии, действия психолога были направлены на совместное обсуждение проблем и переживаний пациента в целях перевода их в ранг осознаваемых. Для таких больных целесообразно было участие в психокоррекционных группах, что способствовало принятию допустимости различных подходов к разрешению трудностей, пониманию собственной индивидуальности и в том числе особенностей, обусловленных имеющимся заболеванием. Важно было, чтобы на данном этапе АПНЛ, когда пациенты уже в значительной степени были включены в обычную жизнь с привычной для них системой отношений, у них сохранялось осознание связи принудительного лечения как с фактом совершенного ООД, так и с наличием у них хронического психического расстройства. Необходимо было в процессе психокоррекции сделать привычными для них самоотчет и самоконтроль по отношению к своим намерениям, высказываниям, действиям в целях профилактики криминальных деликтов.
На втором этапе АПНЛ для пациентов с преобладанием в клинической картине заболевания негативной симптоматики (2-я группа) психологом (с учетом данных патопсихологического исследования) разрабатывалась система мероприятий, направленная на повышение побудительной активности, личную включенность в различные сферы жизнедеятельности, привитие чувства собственной ответственности за происходящие, нивелирование рентных установок. В то же время повышение энергетического потенциала данного контингента было чревато возможностью возникновения плохо организованной и структурированной деятельности с совершением спонтанных непродуманных поступков и игнорированием социальных норм, что требовало осторожности и повышенного контроля за эффектом проводимой коррекции.
Важными показателями неблагоприятного прохождения второго этапа АПНЛ являлись такие психологические проявления, как повышенная зависимость от окружения без формирования собственной позиции, недостаточность личностных ресурсов для противодействия лицам, вовлекавшим больных в злоупотребление спиртным, провоцировавших их на совместную противоправную деятельность. Психиатры нередко отмечали у этой группы больных психогенно спровоцированное заострение пси-хопатоподобных расстройств по мере повышения социальных требований при отчетливо выраженных признаках изменений личности и дефицитарности. Данный контингент нередко уклонялся от регулярного посещения ПНД, бесед с врачом и психологом.
Проводимое патопсихологическое исследование свидетельствовало о том, что на фоне сниженных уровня и качества решений, продуктивности интеллектуальной деятельности в целом, недостаточности критической функции мышления, способности к целостному осмыслению событий и прогнозу
8
всех возможных последствий своих действий при ограниченности волевых ресурсов пациенты, как правило, не могли самостоятельно, без поддержки эмоционально включенного и ориентированного на их успешную социальную реадаптацию окружения преодолеть период «вхождения» в реальную жизнь. Для таких больных в целях приобретения позитивно окрашенного эмоционального опыта и самовыражения эффективны были коррекционные мероприятия с приемами поведенческой, рационально-эмоциональной терапии и арттерапии.
Осознание пациентом реальной возможности изменения мер медицинского характера с возвращением в стационар, постоянное обсуждение негативного опыта с формированием чувства личной ответственности за содеянное и собственный выбор варианта развития событий, умение направлять активность в нужное русло, расширение круга интересов и включение в несложную трудовую деятельность в сочетании с применением индивидуально подобранной врачом психофармакотерапии способствовали более успешному преодолению трудностей, характерных для второго этапа АПНЛ.
Динамическое патопсихологическое исследование свидетельствовало, что у данного контингента социально ориентированные установки отличались большей устойчивостью, появлялись осознанное отношение к имеющемуся заболеванию и связанными с ним ограничениями своего функционирования в социуме, навыки сдерживания аффективных импульсов и способов опосредованного поведения, что в итоге обусловливало повышение адаптационных возможностей.
На завершающем этапе АПНЛ в условиях постоянного взаимодействия врача и психолога основ-
# г~шт тл
М.В. Морозова, О.Ф. Савина, А.С. Дмитриев и др.
ные усилия специалистов были сосредоточены на подготовке больных к отмене принудительной меры медицинского характера и переводу их на активное динамическое наблюдение в психоневрологический диспансер. К этому этапу пациенты обеих групп подходили с достаточно стабильным психическим состоянием, при этом психологическое исследование свидетельствовало об относительной иерархизиро-ванности и устойчивости системы установок и личностных смыслов (на индивидуально доступном для каждого субъекта уровне), возможности разведения лично и социально значимого, расширении круга интересов, включенности в межличностное общение, способности к волевой регуляции деятельности и сдерживанию непосредственно возникающих импульсов. Важным показателем восстановления личностных структур являлось неформальное осознание факта заболевания и формирование активной позиции при работе с врачом и психологом.
Таким образом, на каждом этапе АПНЛ феномены, обнаруживаемые психологом, объективировали специфику клинической картины и эффективность процесса реадаптации больных к обычной повседневной жизни, а коррекционные действия способствовали повышению ее качества. Полученные психологом данные динамического патопсихологического исследования, результаты проводимых психо-коррекционных мероприятий, выводы о достижении доступного для больного уровня социальной адаптации с учетом особенностей его личности и эмоционально-волевой сферы, характера и уровня функционирования произвольной саморегуляции, наряду с клиническими показателями, являлись основанием для вывода о соответствии состояния пациента критериям отмены принудительного лечения.
Сведения об авторах
ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздрав-соцразвития России» (Москва):
Морозова Марина Валентиновна - кандидат психологических наук, заведующая отделением психологии Телефон: (495) 637-55-95
Савина Ольга Феликсовна - кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории психологии
E-mail: ekspertiza21@mail.ru
Дмитриев Андрей Сергеевич - доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделением по разработке принципов лечения в судебной психиатрии E-mail: info@serbsky.ru
Винникова Ирина Николаевна - доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник отделения по разработке принципов лечения в судебной психиатрии E-mail: irvina1@yandex.ru
Лазько Наталья Викторовна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения по разработке принципов лечения в судебной психиатрии Телефон: (495) 637-55-95
Оспанова Анна Викторовна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отделения по разработке принципов лечения в судебной психиатрии Телефон: (495) 637-55-95
Российский психиатрический журнал № 3, 2011 9
СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ
Литература
#
1. Абдразякова А.М., Булыгина В.Г. Критерии оценки эффективности психосоциальной реабилитации // Рос. психиатр. журн. - 2006. - № 3. - С. 54-58.
2. Булыгина В.Г. Особенности психодиагностической и кор-рекционной работы во время принудительного лечения в психиатрическом стационаре // Рос. психиатр. журн. -2007. - № 6.
3. Бутлеровская В.М., Гатин Ф.Ф. Опыт создания поэтапной службы профилактики общественно опасных действий психически больных // Социальные преобразования и психическое здоровье. II национальный конгресс по социальной психиатрии: науч. материалы. - М.: ГЕОС, 2006. - С. 12-13.
4. Дмитриева Т.Б. Инструменты ресурсосбережения в судебной психиатрии // Современные тенденции организации психиатрической помощи: клинические и социальные аспекты: Материалы Рос. конф. - М., 2004. - С. 413-414.
5. Дмитриев А.С., Завидовская Г.И., Лазько Н.В. и др. Показания к изменению принудительных мер медицинского характера лицам с психическими расстройствами // Психиатрия и общество: Материалы конф., посвящ. 80-летию ГНЦССП им. В.П. Сербского. - М., 2001. - С. 233-244.
6. Заика В.Г., Бакуменко И.В., Агафонов С.К. Некоторые аспекты реабилитации при проведении амбулаторного принудительного лечения // XIV съезд психиатров России: Материалы съезда. - М., 2005. - С. 304-305.
7. Котов В.П., Мальцева М.М. Первичная профилактика общественно опасных действий психически больных // Современные тенденции организации психиатрической
помощи: клинические и социальные аспекты: Материалы Рос. конф. - М., 2004. - С. 419-420.
8. Казаковцев Б.А., Виноградова Р.Н., Стяжкин В.Д. и др. Профилактика правонарушений и медико-социальная реабилитация лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно опасные действия // Рос. психиатр. журн. - 2001. - № 6. - С. 48-51.
9. Логвинович Г.В., Семке А.В., Бессараб С.Г. Негативные расстройства и адаптационные возможности у больных шизофренией в ремиссиях / Под ред. В.Я. Семке. - Томск, 1992. - 169 с.
10. Мальцева М.М, Котов В.П. Некоторые аспекты организации амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра // Соц. и клин. психиатрия. - 1998. - Т. 8, № 1. -С. 89-93.
11. Мальцева М.М, Абрамов С.В, Яхимович Л.А. Клинические и организационные аспекты амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра лиц с тяжелыми психическими расстройствами // Рос. психиатр. журн. - 2004. -№ 5. - С. 16-20.
12. Стяжкин В.Д., Тарасевич Л.А. Психосоциальная реабилитация больных, находящихся на принудительном лечении // Современные тенденции организации психиатрической помощи: клинические и социальные аспекты: Материалы Рос. конф. - М., 2004. - С. 426-427.
13. Яхимович Л.А., Шапкин Ю.А., Абрамов С.В. и др. Катамнез больных, направленных на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра // XIII съезд психиатров России: Материалы. - М., 2000. - С. 221.
10
