CC BY
1625
7. Кудзоева, В. И. Сущностные характеристики педагогического профессионализма. Воспитание толерантности: взаимодействие различий: Сб. науч. и метод, тр. / Под ред. Н. К. Сергеева, H. М. Борытко и др. - Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2004. — (Сер. «Актуальные проблемы современного воспитания». Вып. 3), С. 93-95.
8. Леонтьев, А. А. Педагогическое общение. Нальчик, 1996.
9. Митина, Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы) / Л. М. Митина. - М.; Дело, 1994.
10. Москвина, Н. Б. Личностно-профессиональные деформации педагогов (теоретико-методологический аспект): Монография - Хабаровск: Изд-во ХГПУ,
2004.
11. Писаренко, В. М. Устойчивость эмоционального состояния спортсмена в условиях соревнований. — В кн.: Пути достижения трудной цели в спорте. М., 1964.
12. Платонов, К. К. Способности и характер // Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е, В. Шороховой. М,, 1974.
13. Рубинштейн, С. Л. Принципы и пути развития психологии. - М.: Изд-во Академия наук СССР, 1959.
14. Сиротин, О. А. Экспериментальное исследование психофизиологической природы эмоциональной устойчивости: Автореф. дис. канд. психол. наук. - М., 1972.
15. Тышкова, М. Исследование устойчивости личности детей и подростков в трудных ситуациях // Вопросы психологии. - 1887. - № 1. - С. 27-33.
16. Чекалина, А. А. Гендерная психология: Учебное пособие.- М.: Ось - 89, 2006.
17. Cattell, R. В., Eber, H. W., Tatsuoka, М. М. Handbook for the sixteen personality factor Questionnaire (16 PF). - Champaign, Illinois: Institute For Personality and Ability Testing, 1970.
УДК 378.01: 371
О. Б. Дарвиш
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ КАК БАЗОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ
Изучение проблемы устойчивости в психологической науке и практике приобретает особую актуальность в связи с современными социальноэкономическими условиями, ростом социальной и экономической напряженности, повышением требовательности к эффективности принятия человеком решении.
Изучение научной литературы свидетельствует о том, что проблеме психологической устойчивости, особенно применительно к специфическим
условиям современных социально-политических и экономических изменений, происходящих в нашем обществе, представлены явно недостаточно. Возрастает потребность в теоретическом осмыслении проблемы психологической устойчивости личности как научного феномена.
Проблема устойчивости была поставлена в 1966 г. в докладе Л. И. Божович на XVIII Психологическом конгрессе. Дальнейшее развитие психологическая устойчивость получила в исследованиях, рассматривающих различные аспекты проблемы устойчивости личности: эмоциональная устойчивость (П. Б. Зильберман, В. А. Марищук, Л. В. Митина), нравственная устойчивость (В. Э. Чудновский), устойчивость форм поведения (Л. И. Божович), устойчивость в напряженных условиях, в условиях подготовки к космическим полетам (К. М. Гуревич, А. А. Леонов, В. И. Лебедев, Г. Т. Береговая). Проблеме психологической устойчивости личностных конструктов в период взрослости посвящены работы В. П. Крупник, Е. Н. Лебедевой. Данные исследования так или иначе связаны с психологической характеристикой устойчивости личности.
Психологическая устойчивость является базовой характеристикой личности. Становление личности зависит от того, как мотивы, обусловленные теми или иными обстоятельствами, превращаются в то устойчивое, что характеризует данную личность. По мнению А. Н, Леонтьева, структура «личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных, мотивационных линий»[8]. Им выделены три основных параметра мотивационной сферы, являющихся основанием психологической устойчивости личности: связь человека с миром в пространстве и времени; степень проявления мотива; динамичность и многоаспектность мотивационной сферы. Эти основания психологической устойчивости личности во взаимосвязи дают ей понимание себя как носителя самосознания и его развития.
Исходя из их кумулятивного эффекта, А. Н. Леонтьев формулирует следующее положение: «.. .многообразные деятельности пересекаются между собой и связываются в узлы объективными, общественными по своей природе отношениями, в которые он вступает. Эти узлы иерархии и образуют тот таинственный «центр личности», который мы называем «Я», иначе говоря, центр этот лежит не в индивиде, не за поверхностью его кожи, а в его бытии» [8]. Отсюда психологическая устойчивость обеспечивается не эгоцентрической позицией «Я», а включенностью персонального «Я» в систему всеобщей взаимосвязи людей в коллективе, общине, социуме [2].
Психологическая устойчивость может быть понята как соразмерность стабильности и изменчивости личности. Мы согласны с точкой зрения Е. П. Крупник и Е. Н. Лебедевой, изучающих личностные конструкты в период взрослости, что сложность изучения категории психологической устойчивости личности в том, что в основном она разрабатывается в рамках
парадигмальной альтернативы «стабильность (ригидность) — изменчивость (лабильность, фдексибильность)». В логике такого подхода понятие «устойчивость» подменяется понятием «стабильность»; или же понятия рассматриваются как синонимы. Такая постановка вопроса лишает категорию психологической устойчивости своего специфического содержания и создает ложную перспективу в изучении этой фундаментальной характеристики всех психических проявлений личности [7].
Стабильность личности рассматривается как: сохранность ее психики; некая «константа», определяющая характер поведения индивида; стабилизирующий фактор; ригидность, проявляющаяся в обстоятельствах, требующих от субъекта гибкости в стиле поведения. Изменчивость, как и стабильность, может определить динамику личности, способствуя ее совершенствованию, но может и вести ее к распаду, «хаосу» способа ее существования.
Психологическая устойчивость личности рассматривается ими как «... подвижное равновесное ее состояние, сохраняемое путем противодействия нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой. Относительно этих задач личность формирует внутреннюю модель внешней (проблемной) ситуации, которая и определяет ее поведение» [7].
Результаты исследования психологической устойчивости системы личностных конструктов в период взрослости дали возможность сделать выводы о том, что основным психологическим механизмом, формирующим итоговое отношение человека к жизни, его поведение в любой ситуации, в которой он находится, и степень зависимости от этой ситуации или свободы, является ценностно-смысловая рефлексия. В различных ситуациях возникает необходимость создания концепции жизни человека, его мировоззрения и мироощущения.
Для понимания феномена психологической устойчивости важное значение имеют теоретические концепции о психических явлениях, неосознаваемых субъективно(А. Адлер, 3. Фрейд, К. Г. Юнг, Э. Э. Фром). Проблема устойчивости процессов высшей нервной деятельности изучалась отечественными физиологами и психофизиологами (И. М. Сеченов, В. М. Бехтерев, И. П. Павлов).
В исследованиях научной школы Д. П. Узнадзе (А. С. Прангишвили, В. Г. Норакидзе, Ш. А. Надирашвили) психологическая устойчивость рассматривается во взаимосвязи с фиксированными смысловыми установками, которые несут в себе ведущее отношение личности к действительности, что предопределяет относительную устойчивость поведения личности, поскольку в данных установках содержится модель будущего действия [2].
В рамках теории установки делается вывод о наличии иерархиизирован-ной многоуровневой установочной структуры, обеспечивающей психологический механизм стабилизации деятельности.
Наибольшую значимость для нашего исследования представляет классификация типов установок, предложенная А. Г. Асмоловым. Выделяя три активности человека (деятельность, действие, операция), он различает смысловую, целевую и операциональную установки. Под операциональной установкой понимается готовность субъекта к осуществлению определенного способа действия, которая возникает в ситуации разрешения задачи на основе предвосхищения», опирающегося на прошлый опыт поведения в подобных ситуациях, и учета условий наличной ситуации. Целевая установка-готовность к достижению осознаваемого предвидимого результата, определяющая направленность данного конкретного действия. Эта установка выполняет по отношению к действию избирательно-регулирующую функцию. От целевой установки зависит то, какие именно установки других уровней будут актуализированы в субъекте данной конкретной ситуации. Ведущей установкой является смысловая установка. Эта форма выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенной деятельности. Смысловые установки определяют общую направленность и динамику протекания деятельности. Они могут быть как осознаваемы, так и неосознаваемы. Сдвиг смысловой установки всегда обусловлен изменением тех реальных жизненных отношений личности к действительности, которые они выражают в деятельности изменением мотивов деятельности. Содержание смысловой установки может открыться в форме «значения для меня» [1].
Устойчивость в исследованиях В. Э. Чудновского рассматривается как нравственная категория. Нравственную устойчивость личности он определяет как способность человека сохранять и реализовывать в различных условиях личностные позиции, обладать определенным иммунитетом к воздействиям, противоречащим его личностным установкам, взглядам и убеждениям. При такой трактовке понятия «нравственная устойчивость личности» и «устойчивость личности» в сущности совпадают, ибо суть личностной позиции составляет ее нравственная основа, доминирующие нравственные принципы и установки.
В общепсихологическом смысле функция установки состоит в том, что она обеспечивает человека способностью реагировать на ситуацию и внешние объекты на основе прошлого опыта. В обыденной жизни (в труде, межличностных отношениях) она закрепляет те привычки и навыки, без которых эта жизнь была бы невозможной. Установки обеспечивают устойчивость личности, ее диахроническое (сохраняющееся более или менее длительное время) единство (Г. Г. Дилигенский).
Устойчивость - это результат активной жизнедеятельности, самоорганизации. В понимании устойчивости личности выделяются два взаимосвязанных момента: устойчивость личности как способность человека сохранять свои личностные позиции и противостоять воздействиям, противоречащим
его личностным установкам; в этом случае устойчивость личности определяется степенью своей разрушаемости - разрушаемости ее ведущих мотивов и установок; устойчивость личности как способность человека реализовать свои личностные позиции, преобразуя обстоятельства и собственное поведение.
Разумеется, такое разделение несколько искусственно. Не следует забывать, что сохранение личностью своих позиций существенно обусловлено активной деятельностью субъекта по их реализации. Но такое разделение помогает выявить психологическую сущность двух разных уровней сфор-мированности личности и соответствующих им двух типов деятельности человека: а) активно-преобразующей деятельности человека относительно социальных обстоятельств; б) пассивно-приспособительной деятельности человека по отношению к этим же обстоятельствам [11].
Психологическая устойчивость деятельности работников образования рассматривается как синтез свойств и качеств личности, позволяющий уверенно и самостоятельно в различных эмоциональных условиях выполнять свою профессиональную деятельность. (Р. И. Хмелюк, 3. Н. Курлянд,
Н. А. Шевченко). Обладать психологической устойчивостью в профессиональной педагогической деятельности — это уметь быстро ориентироваться в измененных условиях школьной жизни, находить оптимальные решения в сложных нестандартных психолого-педагогических ситуациях и сохранять при этом выдержку, самообладание. Профессионально — личностная устойчивость создает реальные предпосылки для самореализации современного педагога, его творческих способностей, и профессионального самоопределения среди специалистов, работающих в системе «человек-человек» (И. А. Зимняя, Е. А. Климов, Н. С. Пряжников)
Выделяются показатели психологической устойчивости: уверенность в себе как учителе; отсутствие страха перед детьми; умение владеть собой (салюрегуляция, самоконтроль); отсутствие эмоциональной напряженно-стк, ведущей к раздражительности, невыдержанности, неуравновешенности; наличие волевых качеств (целеустремленности, организованности, выдержанности, настойчивости, решительности, самообладания, терпимости); удовлетворенность деятельностью; нормальная утомляемость.
Эмоциональная устойчивость рассматривается учеными как сложное, интегративное качество личности, характеризущесся сочетанием эмоциональных, волевых, нравственных, интеллектуальных компонентов психической деятельности; «.. .как системное качество личности, приобретаемое индивидом и проявляющееся у него в напряженной деятельности, все эмоциональные механизмы которой получают свою определенность в структуре саморегуляции; «..способность индивида противостоять тем эмоциональным раздражителям, которые могут отрицательно влиять на протекание деятельности (Н. А. Аминов, С. А. Изюмова).
Осуществляя комплексное исследование эмоциональной устойчивости, Л. М. Митина рассматривает проблему эмоциональной устойчивости учителя как проблему фрустрационной толерантности - способность человека противостоять разного рода жизненным трудностям без утраты психологической адаптации, в основе которой лежит способность адекватно оценивать реальную ситуацию, с одной стороны, и возможность предвидеть выход из ситуации, с другой. Эффективности педагогического труда способствует эмоциональная гибкость учителя, являющаяся интегральной характеристикой личности [9]. Представленная авторами структура эмоциональной гибкости состоит из двух взаимосвязанных подструктур: эмоциональной устойчивости и эмоциональной экспрессивности (жесты, мимика, речь, походка, интонация и др.), которые позволяют передать не только особенности характера педагога, но и его образ мыслей, отношение к социальным ценностям, к детям, другим людям и, конечно, владеющие им переживания. Ими выделяются основные факторы развития эмоциональной гибкости педагога, представляющие собой сочетание личностных качеств, объединенных в блоки: эмоциональная устойчивость (удовлетворенность жизнью, отсутствие склонности к переживанию страха; отсутствие склонности к переживанию гнева; парциальная эмоциональная устойчивость), позитивная эмоциональная экспрессивность (склонность к переживанию радости, сензитивность к себе, спонтанность проявления своих состояний). Психологическим условием развития эмоциональной гибкости педагога является повышение уровня самоотношения.
Психологическая устойчивость понимается как целостная характеристика личности, обеспечивающая ее устойчивость к фрустрирующему и стрессогенному воздействию трудных ситуаций. В связи с этим определением в психологии используются такие понятия, как «устойчивость к стрессу», «устойчивость к фрустрации».
По результатам исследования (В. В. Рубцов), проведенного в Южном, Центральном, Северо-западном регионах России, выделены факторы, влияющие на эмоциональное выгорание и профессиональную деформацию у работников образования: фактическое отсутствие «права на ошибку»; неудовлетворенность профессиональным статусом; страх потерять работу из-за сокращения рабочих мест вследствие снижения уровня рождаемости; недооценка профессиональной значимости со стороны руководителей и коллег; отсутствие условий для самовыражения и самореализации; недостаток положительного стимулирования труда [10]. В качестве основных стрессоров отмечаются «отсутствие права на ошибку», недостаток «положительного стимулирования труда». Возможные риски, присущие работникам образования, могут сняты, если они будут проявлять определенную степень устойчивости в тех или иных ситуациях. Особую актуальность приобрело исследование психологической устойчивости педагогов в современных
условиях в русле личностно-ориентированной и личностно-развивающей парадигм в образовании.
Одной из центральной проблем современной психологической науки выступает выявление соотношения классической, неклассической и постнеклассической парадигм в психологии (Б. С. Братусь, В. В. Рубцов, В. С. Степин, В. Д. Шадриков, Б. Д. Эльконин, Л. В. Юревич,): классицизм исходит из представления о простых системах, неклассицизм опирается на положение о сложных саморегулирующихся системах, компонентом которых выступает человек как субъект практической деятельности и носитель общечеловеческих ценностей. Происходит «диалог» человека с миром, инициатором которого является человек, «задавая вопросы миру» (В. С. Степин).
Приоритетным для нашего исследования является разработка представлений о науке как открытой системе (В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцева,
Э. Г. Галажинский). Главнейший фактор устойчивости самоорганизующейся системы - способность к самоорганизации. Устойчивость не является результатом действия отдельных элементов системы в целом. Устойчивость-свойство целостного организма, активность самоорганизации.
Говоря о смене уровня системности профессионально-психологического мышления, В. Е. Клочко выделяет признаки нового мышления, определяя понятием «трансспективный анализ». В призме трансспективного анализа психика человека выступает в необычном ракурсе, а именно как то, что обеспечивает устойчивость человека, понимаемого в качестве открытой системы. Выход за пределы привычного понимания психики как «отражения реальности» требует серьезной перестройки всего образа мира профессионала [4].
Психологическая устойчивость к трудностям проявляется в различных видах социального взаимодействия личности в разных областях деятельности.
Человек противостоит возможной деструкции, перестраивая способы деятельности, в инновационной деятельности. Усложнение системной организации человека есть способ его существования как открытой системы. Целостность этой системы возможна только как результат постоянно идущего ее преобразования, усложнения.
В феномене вдруг возникшего потока «инновационно-образовательных инициатив» проявляет себя не каузальная, а системная детерминация. Не только задача построения открытого общества стимулирует идею открытого образования. Люди становятся все более способными осознавать себя, свою человеческую сущность открытой системой. Образ жизни педагога-профессионала задает параметры жизненного пространства, а оно, обладая ценностно-смысловыми координатами («разметками»), в свою очередь, обеспечивает смысловое и ценностное наполнение образа жизни, одновременно обеспечивая избирательное и системное функционирование сознания, его
содержательную наполненность в каждый момент исполнения своих профессиональных обязанностей. Если бы конфигурация жизненного мира и ценностно-смысловые характеристики входящего в него в какой-то момент времени зафиксировались и продолжали бы далее оставаться неизменными, то с этого момента времени застыли бы и образ жизни, и образ мира человека [5].
Формируя у работников образования непроизвольные эмоциональные реакции в сложных ситуациях в сознательно регулируемые, мы используем аутогенную тренировку, приемы психологической саморегуляции, групповые тренинги; отработку приемов стимулирования положительных мотивов поведения, самоуправления, самоконтроля экспрессивных действий, осмысливания эмоциональных переживаний в различных обстоятельствах; самоанализ поведения.
Итак, проявлять устойчивость означает определенным образом реагировать на внешние воздействия, избирательно относиться к внешним влияниям, сопоставлять мнения и поступки других людей, а также собственные поступки с усвоенными нормами и принципами и в соответствии с ними намечать и реализовывать определенную линию поведения.
Проведенное нами исследование показывает, что устойчивость имеет разные уровни, проявляется с учетом индивидуальных особенностей личности и ее активной самоорганизации.
Библиографический список
1. Асмолов, А. Г. Деятельность и установка - М.: МГУ, 1978 - 152 с.
2. Баландин, М. М, Условия формирования психологической устойчивости у старшеклассников. Автореф.дис....канд.психол.наук. — М.,2003.- 22 с.
3. Божович, JI. И. Избранные психологические труды. - М.: МПА, 1955. -212 с.
4. Клочко, В. Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). - Томск: ТГУ, 2005. - 174 с.
5. Клочко, В. Е. Смыслы и смыслообразование в инновационной образовательной практике: трансспективный анализ // Переход к Открытому образовательному пространству. - Часть 1. Феноменология образовательных технологий: Колл, монография / Под ред. Г. Н. Прозументовой . - Томск: Изд-во Том.ун-та,
2005. - С. 437-450.
6. Краснорядцева, О. М. От диагностики ставшего к диагностике становящегося //Человек как самоорганизующаяся психологическая система.: матер, per. конф. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - с. 15-20.
7. Крупник, Е. П., Лебедева, Е. Н. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости // Психологический журнал. -2000. — Том 21. — № 6. - с. 12-23.
8. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание, Личность. -2-е. изд. —М,¡Политиздат, 1977.
9. Митина, Л. М., Асмаковец, Е. С. Эмоциональная гибкость учителя: психологическое содержание, диагностика, коррекция. - М.: МПСЙ: Флинта, 2001. -192 с.
10. Рубцов, В. В. Школа и стрессы: современное состояние проблемы // Вестник практической психологии образования. -2006. — № 1 (6). ~С. 11-15.
11. Чудновский, В. Э. Нравственная устойчивость личности: Психол. исследования. /Научно-исслед. ин-т общ. и пед. психологии АПН СССР. - М.:Педагогика, 1981.-208 с.
