CC BY
174
чения и воспитания, способствуют всестороннему раскрытию личности учащегося, создают благоприятный психологический климат обучения. Педагог, освоивший вершины педагогического общения, выступает в роли психотерапевта, который помогает учащимся раскрыть свои внутренние резервы и использовать их без переживания чувства неловкости, стеснения или ущербности.
По данным Е.А. Савиной, диалог как особая форма педагогического общения предполагает отношение к ребенку как к равному собеседнику, имеющему право на свою собственную точку зрения, внутренний мир, убеждения. Диалогическая форма педагогического общения характеризуется направленностью партнеров по общению друг на друга, терпимостью к позиции собеседника. Диалог позволяет организовать педагогический процесс на принципах сотрудничества, сопереживания и сотворчества. Педагогика сотрудничества нацеливает на многосторонние взаимодействия между учителем и учащимися, в частности на обмен информацией, идеями, мыслями и чувствами (а не их передачу).
Н.А. Песняева утверждает, что учебный диалог служит целям развития речевой деятельности только при определенных условиях, главными из которых являются учет возрастных, психофизиологических особенностей становления речевой деятельности детей старшего дошкольного возраста [7].
Однако в настоящее время даже в условиях личностно-ориентированного, коммуникативно-речевого образования многие педагоги по-прежнему либо недооценивают методы и приёмы диалогического обучения, либо сводят процесс общения на занятии к простейшему расспросу.
О.Е. Грибова утверждает, что отсутствие целенаправленной активности у одного из коммуникантов превращает диалог в формализованную вопросно-ответную «беседу», весьма типичную для дошкольной практики.
По мнению Е.А Савиной, на традиционных занятиях со старшими дошкольниками основное внимание уделяется, как правило, формированию средств общения (развитию звукопроизносительной стороны речи, лексико-грамматического строя, связной монологической речи), однако в данном исследовании интерес для нас представляет не собственно уровень владения языковыми средствами, а умение использовать средства языка для целей общения в различных коммуникативных ситуациях [2].
Включение в образовательный процесс полноценной методики формирования коммуникативного компонента сопряжено с определенной трудностью - коммуникация многопланова и рамки занятий тесны для такой объемной и разноплановой работы.
Е.А. Савина в своих исследованиях доказывает необходимость организации дополнительной внеклассной работы: экскурсий, тематических вечеров и т.д.
На сегодняшний день существует ряд методических разработок И.Н. Зайдмана, С.А. Игнатьевой, И.И. Мельниковой, Е.В. Нечаевой, В.Н. Романюты, Е.А. Савиной, Ю.В. Филипповой и др., направлен-
ных на овладение коммуникативной компетентностью педагогов, студентов-дефектологов, школьников, старших дошкольников - все они имеют свои достоинства и недостатки.
Таким образом, анализ взглядов исследователей доказал важность проблемы формирования диалогической формы речи, в частности коммуникативных умений и навыков для педагогики в целом.
Список литературы
1. Выготский Л.С. Мышление и речь. Собрание соч. - М,
1982.
2. Грибова О.Е. Психолингвистика и логопедия: вопросы,
предложения // Дефектология. - 1999. - №3. - С. 35-39.
3. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и
практика обучения: Учебное пособие. - 4-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2001. - 496с.
4. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учебник для
вузов.- М.: СПб: Смысл, Лань, 2003. - 288с.
5. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М.:
Педагогика, 1986. - 143 с.
6. Микляева Н.В. Развитие языковой способности у детей
с общим недоразвитием речи // Дефектология.- 2001. - № 2.
7. Песняева Н.А. Эффективность развития речевой
деятельности младших школьников в учебном диалоге // Начальная школа. - 2005. - №5.- С. 54 - 57.
8. Пищальникова Н. И. Способность к изучению языков. -
М.: Издательский центр «Астрель», 2001. - 280 с.
9. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2 т. - М.: Педагогика,
1985. - Т. 1. 328 с
10. Халилова Л.Б. Вопросы теории обучения речевой
коммуникации учащихся с церебральным параличом // Дефектология. - 1990. - №1. - С. 53 - 59.
УДК 159.923.2; 159 922.776.4; 159.922.763
Р.В.Овчарова, Э.Р. Гизатуллина Курганский государственный университет
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА НРАВСТВЕННОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ
Аннотация. В статье представлены результаты сравнительного исследования нравственной сферы личности как интегрального системного образования.
Ключевые слова: нравственная сфера личности, нравственное сознание и самосознание, нравственные чувства и переживания, нравственные качества, нравственное поведение.
R.V. Ovcharova, E.R. Gizatullina Kurgan State University
PSYCHOLOGICAL STRUCTURE OF MORAL SPHERE OF THE PERSON
Annotation. In article results of comparative research moral sphere of the person as the integrated system formation are presented.
Key words: moral sphere of the person, moral
consciousness and consciousness, moral senses and experiences, moral qualities, moral behavior.
Относя категорию личности к числу базовых для психологической науки и указывая на многоплановость этого понятия, Б.Ф. Ломов (1984) настаивал на раскрытии интегральных качеств человека, понимания его как организованной целостности, а также вскрытия объективных оснований этих интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность [8].
Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности. Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.
Структура (строение) — это совокупность устойчивых связей между компонентами сложного объекта, обеспечивающих его целостность и стабильность. В психологии понятие «структура» имеет два смысла. Структурами нередко называют более или менее стабильные психические образования, которые инициируют и регулируют поведение. Второе значение слова «структура» предполагает рассмотрение личности или ее свойств как системы. В последующем понятие структуры будет употребляться в этом (втором) смысле.
Различают пять распространенных типов стратегий структурирования личности: симптомокомплек-сная, факторная, блочная, мотивационно-динамичес-кая, поведенческо-интеракционистская.
Б.Г. Ананьев (1980), проанализировав особенности взаимодействия отдельных свойств и различные принципы построения структур личности, пришел к выводу, что структура подчиняется двум принципам одновременно:
1) субординационному, или иерархическому, когда наиболее сложные и общие свойства подчиняют себе элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
2) координационному, означающему, что взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них [2].
Работы Л.Терстоуна, Э.Гилфорда, РКеттелла и Г.Айзенка дают научные факты, согласно которым структура личности является скорее всего иерархической. Таким образом, имеется достаточно данных для того, чтобы утверждать, что могут быть следующие личностные структуры: иерархические (вертикальные); координационные («демократические»,
горизонтальные или сетевые); функциональные (целевые).
Кроме того, на основании критерия общности можно выделить такие структуры личности, как общие, частные и специальные.
Иерархическими являются также структуры, предполагающие наличие «ядра», высшей инстанции, осуществляющей регуляцию психических функций и поведения личности. В качестве такого ядра, по мнению Б.С.Братуся, выступает нравственно-ценностное.
Координационные структуры личности предполагают известную рядоположность свойств и функций, наличие двусторонних влияний, гармоничность внутренних отношений.
Функциональные (целевые, деятельност-ные или поведенческие) структуры характерны тем, что выделенные взаимосвязи подчиняются целевому принципу.
Деление личностных структур на общие, частные и специальные обусловлено тем, что познание личности носит дифференцированный характер. Предметом изучения в одних случаях выступает личность в целом, в других - исследование сосредоточивается на отдельных «подструктурах», а в третьих - на личности особого рода или типа.
Необходимость определения места нравственной составляющей в структурной организации личности упоминается в работах К.А.Абульхановой, Б.С.Братуся, В.В.Знакова, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна и др. [1;4;6; 10].
Категории нравственности в приложении к реалиям жизненного пространства личности расцвечивают эти реалии в зависимости от изменений взглядов человечества на их ценность, отмечает В.С. Мухина (2004). В разные периоды исторического времени взгляды на эти ценности то радикально менялись, то представали как неизменные константы. По мнению Н.В.Светловой (2003), нравственность выступает содержательным ядром направленности личности, которая раскрывается через особенности мотивационно-потребностной сферы, ценности и ценностные ориентации личности.
Личность в узком понимании автора (ядро личности) — это не способ осуществления позиции, а сама позиция человека в этом сложном мире, которая задается системой общих смысловых образований. Лишь в более широком понимании (включая характер) — это динамическая система смысловых образований, опосредствующих ее главных мотивов и способов их реализации.
В настоящее время в психологических исследованиях нравственной сферы личности выделяют самостоятельные направления, изучающие:
- когнитивный компонент: нравственные убеждения, знания,представления,понятия, оценочные суждения, ценности и ценностные ориентации, самосознание;
- эмоциональный компонент: нравственные чувства и переживания;
- поведенческий компонент: нравственные дей-
ствия, привычки, поступки, отношения.
Исследования когнитивной составляющей нравственной сферы личности. Л.Н.Антилогова (1999) в индивидуальном нравственном сознании выделяет убеждения и ценностные ориентации, которые составляют ядро нравственного сознания; нравственные способности, мотивы и нравственные качества, представляющие собой три основные сферы нравственного сознания: эмоционально-чувственную (нравственные эмоции и чувства), рациональную (нравственные знания), волевую (воля) сферы.
Нравственное сознание, согласно И.М.Ильичевой (2003), является частью целостного сознания и отличается способностью отражать объективную действительность под императивно-оценочным углом зрения; способностью определенным образом относиться к отражаемым событиям, явлениям, поступкам и связанными с этим переживаниями человека, проявляющимися в различных нравственных чувствах; способностью к самопознанию, итогом чего становится обоснование человеком своей моральной позиции; способностью к целеполаганию, под которым подразумевается свободный выбор субъектом своих действий на основе сравнительной оценки вариантов возможных целей в морально-эстетическом аспекте; способностью посредством языка обеспечивать коммуникацию людей, сохранять и передавать новым поколениям накопленный моральный опыт. Нравственному сознанию, как и сознанию в целом, по мнению автора, присущ ряд общих функций: познавательная, оценочная, регулятивная и другие
По мнению Л.И.Божович (1968), нравственные убеждения являются частью мировоззрения личности и представляют собой устойчивую обобщенную систему взглядов на мораль. Нравственные оценочные суждения, выступающие основанием для морального выбора и проверки соответствия поведения человека социальным стандартам, рассматривались в работах О.Г. Дробницкого (1977), Б.О. Ни-колаичева (1976) и др. Важную роль нравственных знаний в становлении нравственного сознания личности отмечали А.И.Раев (1976), О.С. Богданова (1987) и др. Когнитивный аспект нравственных убеждений, перехода знаний в убеждения также рассматривается в работах Г.М. Шакировой (1990), Г.Е. За-лесского (1982), М.И. Боришевского (1986), В.Э.Чуд-новского (1990).
Проблеме нравственного самосознания в отечественной психологии уделялось значительное внимание (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.С. Братусь и др.) [10;4; 5]. Нравственное самосознание включает в себя осознанное отношение человека к своим нравственным качествам, потребностям, мотивам, установкам, а также соотношение реального нравственного «Я» личности и нравственного «Я-идеала».
Б.С. Братусь (1985) отмечает, что нравственное самосознание определяется ценностно-ориен-тационными установками, то есть направленностью и мировоззрением личности в целом. Он выде-
ляет высшие смысловые образования или «личностные ценности», которые и определяют отношение человека к миру, к себе, к другим людям и выражают нравственную позицию личности [4].
Ценности и ценностные ориентации в качестве основных элементов нравственного сознания личности рассматривали С.Л.Рубинштейн, Б.С.Братусь, Л.И.Божович и др. [10;4;3]. Нравственная регуляция поведения осуществляется, по мнению авторов, прежде всего через систему ценностных ориента-ций личности. Система ценностей определяет содержание тех моральных проблем, которые человеку приходится решать.
Б.С.Братусь (1994) среди «личностных ценностей» выделяет нравственные принципы и идеалы, которые объединяются в целостные смысловые образования и выполняют регулирующую функцию в непосредственной деятельности человека, а также составляют основу направленности личности [4]. Б.Г.Ананьев (1980) определял ценностные ориентации как базальные, «первичные» свойства личности, которые определяют мотивы поведения субъекта [2]. В качестве центрального элемента нравственного сознания выделяет ценности и ценностные ориентации А.И.Титаренко (1974), который полагает, что они наиболее адекватно отражают суть данного феномена, и дает им следующее определение: «Ценностные ориентации - это устойчивые, инвариантные, определенным образом скоординированные образования («единицы») морального сознания - основные его идеи, понятия, «ценностные блоки», выражающие суть нравственного смысла человеческого бытия, а опосредованно - и наиболее общие культурно-исторические условия и перспективы» .
Содержанием ценностно-ориентационной подструктуры нравственного сознания личности, по мнению Е.Е.Соловцовой (1999), выступают мотивы и убеждения человека в необходимости нравственных норм поведения, представления о целесообразности конкретных нравственных правил и норм, устойчивый идеал поведения, ориентация на нравственное поведение как на ценность и, в соответствии с этим, на ценностные установки по отношению к миру, людям, опосредованные через нравственный опыт..
Т.Н.Мальковская (1979) считает, что нравственные ценности определяют направленность всех форм социальной активности. Однако в научной литературе понятие «нравственная активность» встречается крайне редко и сам термин практически не используется, отмечает Л.Н. Антилогова (1999). Один из немногих исследователей данного феномена, Н.Д. Зотов (1984) отмечает, что нравственную активность можно рассматривать как специфическую активность сознания и воли, направленную на практическое осуществление моральных требований, исходящих от общества». Характеризуя нравственно активную личность, Н.Д. Зотов отмечает, что это личность, чаще всего совершающая нравственные действия, более устойчиво, чем другие, следующая тре-
бованиям долга, личность, проверяющая идеалами добра свой жизненный путь. Рассматривая нравственные способности как индивидуально-психологические особенности сознания личности, позволяющие усваивать моральные нормы и ценности, осуществлять правильный моральный выбор, устанавливать моральные взаимоотношения с другими людьми, автор подчеркивает, что их реализация возможна только при наличии у индивида нравственной активности и потребностей, стремления к выполнению моральных норм.
Эмоциональный компонент нравственной сферы личности составляют нравственные чувства и переживания. Определение нравственных чувств, их происхождение и связь с моральным поведением рассматривались в работах С.Л.Рубинштейна, Е.П.Ильина, А.Г.Ковалева, Б.И.Додонова, А.Ф.Ла-зурского и др.
С.Л.Рубинштейн (1946) указывает, что человеку свойственно относиться определенным образом к себе и к тому, что его окружает. Чувство человека - это отношение его к миру, к тому, что он испытывает и делает, в форме непосредственного переживания. Моральные чувства соответствуют предметному восприятию и предметному действию, что означает их более высокий уровень проявления и выражает осознанное переживание отношения человека к чему-либо [10]. Нравственные чувства и переживания имеют глубоко личностную окраску, дают человеку удовлетворение от благородного поступка или намерения, вызывают угрызения совести при нарушении нравственных норм.
Е.П.Ильин (2003) нравственными называет чувства, которые переживает человек в связи с осознанием соответствия или несоответствия своего поведения требованиям общественной морали. Нравственные чувства отражают различную степень привязанности к определенным людям, потребности в общении с ними, отношение к ним. К положительным нравственным чувствам Е.П.Ильин относит чувства доброжелательности, жалости, нежности, симпатии, дружбы, товарищества, коллективизма, патриотизма, долга и т.д. Также ученый выделяет отрицательные нравственные чувства, к которым относит чувства индивидуализма, эгоизма, вражды, зависти, злорадства, ненависти, недоброжелательности и др.
А.Г.Ковалев (1970) рассматривал совесть как эмоционально-оценочное отношение личности к собственному поведению. Это отношение, по его мнению, может возникнуть только в результате глубокого усвоения и принятия норм нравственности, как результат превращения объективных требований общества к поведению личности в личную потребность субъекта в определенном образе жизни.
Б.И.Додонов (1978), классифицировав эмоции, которые придают ценность самому процессу деятельности человека, среди прочих выделил альтруистические эмоции, которые возникают на основе потребности в содействии, помощи другим людям и проявляются в заботе, преданности, участии, жало-
сти, нежности к близким. Под альтруистическим поведением понимается поведение, направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. А.Ф. Лазурский (1922) отмечал, что в основе альтруизма лежит комплекс эмоциональных свойств человека: чувство симпатии или процесс «вчувствования», аффективная возбудимость, сила и продолжительность эмоций, а также значительное развитие волевой деятельности, направленной на помощь страждущим и нуждающимся, отсутствие эгоизма, и себялюбия, доходящее часто до самозабвения и самопожертвования, значительное развитие нравственных качеств, интерес к внутренним, душевным переживаниям.
Исследования поведенческой составляющей нравственной сферы личности представлена в работах С.Л.Рубинштейна, Л.И.Божович, В.И.Селиванова, М.С.Неймарк, Л.Н.Антилоговой и др. По мнению исследователей, нравственное поведение в отличие от других его форм обусловлено, прежде всего, общественными моральными нормами, ценностями, идеалами и выступает как совокупность поступков, имеющих нравственное значение [10;3].
С.Л.Рубинштейн (1998) отмечает, что именно отношение к моральным нормам может выступать в качестве определяющего момента поведения человека. Самым существенным в нем является общественное, моральное содержание. Единицей поведения он считает поступок. Поступком в подлинном смысле слова является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали [10]. Так как в поступке главным выступает его моральное содержание, то поступок не сводится к внешнему действованию, а в некоторых случаях воздержание от участия в каком-нибудь действии само может быть поступком, но только тогда, когда оно выявляет нравственную позицию и отношение человека к окружающему. При этом формальное, внешнее исполнение моральных норм и мотивы этих поступков не всегда совпадают. И.С.Кон (1989) также подчеркивает, что нравственная позиция раскрывается в поступках и формируется поступками же, причем особенно важную роль в установлении единства знаний, убеждений и деятельности играют конфликтные ситуации.
Л.Н. Антилогова (1999) определяет нравственное поведение как ряд социально ценных поступков индивида по отношению к обществу, другим людям, в основе которых лежат нравственные мотивы, действия, регулируемые общественными нормами и собственной совестью человека.
Участие волевых процессов в нравственной регуляции поведения отечественными психологами расценивается по-разному. Так, Л.И. Божович (1968) полагала, что подлинный нравственный поступок никогда не определяется сознательным волевым актом, а является результатом морального чувства и моральной привычки [3]. И.М.Селиванов (1992)
считал, что нравственным человека можно назвать лишь тогда, когда он не удовлетворяется достигнутым и постоянно мобилизует все волевые усилия в достижении нравственной цели. М.С. Неймарк (1973), объединяя эти две точки зрения, указывает, что нравственные качества человека могут проявляться на двух уровнях: на уровне сознательных намерений, когда требуется волевое усилие; на уровне непосредственных нравственных потребностей, по нравственной привычке.
Несмотря на разнообразие подходов в классификации нравственных качеств личности, общепризнанной типологии не существует. На основании приведенных подходов к изучению нравственных качеств личности, мы выделяем общее - нравственные качества личности, как структурный компонент нравственной сферы личности выступают внутренним механизмом, лежащим в основе саморегуляции поведения, определяют уровень социальной активности и личностной зрелости.
Таким образом, в отечественной психологии в исследованиях нравственной сферы личности выделяются различные составляющие: интеллектуальная, эмоционально-волевая, поведенческая, моти-вационно-потребностная и другие, являющиеся по своей сути теоретическим моделями ее структуры.
Системный подход к исследованию нравственной сферы личности. В целом проблеме нравственности в отечественной психологии уделялось значительное внимание. Нравственность рассматривалась в рамках личностного и деятельност-ного подходов, где основной акцент ставился на ее социальной и культурно-исторической детерминации (С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович и др.) [10;5;7;2; 3]. Также в отечественной психологии можно выделить два основных периода в исследованиях нравственности: 1) 60-80-е годы - элементный подход; 2) 80-90-е годы - системный подход.
Основное положение элементного подхода заключалось в том, что целое можно понять, только изучив отдельные его компоненты. Вследствие этого в исследованиях нравственности образовались достаточно самостоятельные направления, а именно изучение: 1) когнитивного компонента нравственного сознания личности (нравственные знания, представления, понятия, оценочные суждения), 2) эмоционального компонента нравственного сознания личности (эмоции, чувства), 3) нравственных ценностей; 4) нравственных качеств личности; 5) нравственного самосознания личности; 6) нравственного поведения; 7) нравственного развития личности.
Многие исследователи, изучая ее отдельные компоненты, пришли к необходимости системного анализа явления. Так, В.В.Знаков (1993) подчеркивает, что нравственные представления и поведение людей могут расходиться. С этической точки зрения, некоторые поступки (обман, безответственность, беспринципность) являются моральными. Психологическим регулятором поиска смысла нравственных проблем у человека выступает совесть, или «вторич-
ная рефлексия» - фундаментальное качество нравственного самосознания личности. Она характеризует способность человека самостоятельно формулировать нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения, давать оценку своим поступкам. «Поэтому, самосознание в нравственном аспекте - это не сознание собственной значимости, а сознание собственной ответственности. Для него более характерно состояние вины, чем состояние довольства, удовлетворенности» [66, 41].
Развитие психики с точки зрения системного подхода рассматривается в работах Л.С.Выготского (1960), К.А.Абульхановой-Славской (1981), А.Н.Леонтьева (1975), Б.Ф.Ломова (1984), С.Л.Рубинштейна (1957) и др. [1; 5;7;10]. В применении к вопросам нравственного развития личности системный, целостный подход стал доминировать в 80-90-е годы ХХ века. Основное внимание в системном подходе уделяется исследованию не отдельных элементов, а многообразию связей и отношений как внутри самой системы, так и взаимоотношений средой.
Для данного исследования представляет интерес эмпирически подтвержденная модель содержательной структуры нравственной сферы личности, предложенная РВ.Овчаровой, Н.В.Мельниковой (2008). По определению авторов, нравственная сфера личности - это «интегральное взаимодействие когнитивного (нравственное сознание, нравственный смысл, нравственные ценности, нравственные образы, нравственные нормы), эмоционального (нравственные чувства, эмпатические проявления в нравственных отношениях), поведенческого компонентов (нравственное поведение, поступки и действия в их мотивационной направленности) в личностной сфере, обеспечивающее единство нравственного сознания и поведения» на основе свободного выбора [9, 36].
Однако нельзя не согласиться с Б.С.Братусем в том, что современная научная психология чаще всего либо старается вовсе игнорировать в своих исследованиях нравственную сферу, либо рассматривает ее как некий довесок, добавку к продуктивной деятельности и возникающим вокруг нее производственным отношениям [4].
Исходя из теоретического анализа, структура нравственной сферы личности представляет собой частную структуру; нравственной сферы личности подростка - специальную (рис. 1).
Исходя из теоретического анализа, структура нравственной сферы личности представляет собой частную структуру; нравственной сферы личности подростка - специальную (рис. 1).
Когнитивный компонент - когнитивные репрезентации, содержанием которых является знание нравственных категорий, система взглядов на мир; осознание себя как активного субъекта жизнедеятельности, способного применять нравственные нормы в различных жизненных ситуациях, совершающего свободный выбор и несущего за это ответственность. Включает в себя нравственное сознание, нравственные знания и убеждения, нравственные идеалы и нравственные ценности.
Когнитивный компонент
Эмоциональны компонент
Поведенческий компонент
НП - нравственная позиция личности НК - нравственные качества личности подростка
\
Нравственный выбор
Рис. 1. Психологическая структура нравственной сферы личности подростка
Эмоциональный компонент характеризуется направленностью эмоций по отношению к собственной нравственной деятельности, эмоциональной окраской сопровождающих оценки образа Я в нравственном аспекте; способность к сочувствованию сопереживанию. Включает нравственные чувства и нравственные переживания.
Поведенческий компонент выступает рациональной основой нравственной деятельности личности. Отражает степень соответствия нравственным ориентирам, осознанное переживание ценности собственных поступков. Включает нравственные потребности, нравственные мотивы, нравственные поступки, определяющие линию нравственного поведения.
Выделенные компоненты нравственной сферы личности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Системообразующим компонентом является нравственная позиция личности как система личностных смыслов и ценностей.
Таким образом, опираясь на системно-структурный подход, мы определили нравственную составляющую в структурной организации личности.
Предложена психологическая структура нравственной сферы личности, которая представлена тремя компонентами: когнитивным (нравственное сознание, нравственное самосознание, нравственные знания и убеждения, нравственные идеалы и нравственные ценности); эмоциональным (нравственные чувства и нравственные переживания); поведенческим (нравственные потребности, нравственные мотивы, нравственные поступки, нравственное поведение). Именно взаимодействие всех компонентов нравственной сферы обеспечивают высший уровень нравственного развития личности.
Список литературы
1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.:
Мысль, 1991.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.:
Питер, 2001.
3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М,
Воронеж -1997.
4. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. -
М.: Роспедагенство, 1994.
5. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.
- М.: АПН, 1960.
6. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологи-
ческого знания и религиозной веры // Вопр. психологии.- 1998. - № 3.
7. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -
М.: Политиздат, 1975.
8. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические
проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. - М.: Наука, 1984.
9. Овчарова Р.В., Мельникова Н.В. Развитие нравственной
сферы личности дошкольника. - СПб.: Амалтея, 2008.
10. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М.: Наука, 1997.
УДК 159.923.2; 159 922.776.4; 159.922.763
Р.В. Овчарова
Курганский государственный университет
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ЭКСПРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧИТЕЛЯ СТАРШЕКЛАССНИКАМИ
Аннотация. В статье представлены результаты исследования восприятия эксперессивного поведения учителя старшеклассниками в зависимости от характеристик субъекта (старшеклассник) и объекта восприятия (учитель).
Ключевые слова: восприятие человека человеком, экспрессивное поведение, учитель и ученики, старшеклассники.
R.V. Ovcharova Kurgan State University
THE PECULIARITIES OF TEACHER'S EXPRESSIVE CONDUCT PERCEPTION BY SENIOR HIGH SCHOOL STUDENTS
Annotation. The article represents the results of the research of teacher's expressive conduct perception by senior high school students depending on the characteristics of the subject (high school) and the object of perception (the teacher).
Key words: perception of the human personality, expressive behavior, a teacher and students, high school students.
В настоящее время проблема восприятия и понимания учителя учащимися изучена в меньшей степени. Вместе с тем экспериментально доказано, что содержание представлений об учителе, положи-
тельный опыт взаимодействия с ним влияет на формирование эталонов поведения школьников, определяет способ общения, который они выбирают в контактах с окружающими, отражается на развитии их личности, становлении характера, на формировании их как субъектов учебной деятельности. Особое значение имеет общение с учителем для старших подростков. Потребность в неформальном, доверительном общении со взрослым выступает как важнейшее, способствует формированию позиции взрослого человека, становлению жизненного самоопределения, что в конечном итоге обусловливает успешность их социальной адаптации и интеграции в обществе новообразование этого возраста [6].
Психологическая характеристика восприятия человека человеком. Восприятие—целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности [2].
Восприятие человека человеком - целостное отражение человека человеком в их чувственно временных и пространственных связях и отношениях [4;5].
Проблема восприятия человека человеком из всех аспектов общения является наиболее изученной. Результаты зарубежных исследований по ней представлены в работах Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, А.А. Бодалева, Л.А. Петровской, П.Н. Ши-хирева, В.Н. Кунициной и др. [3].
Восприятие человека человеком, как и любое другое восприятие, характеризуется предметностью, которая в рассматриваемом случае заключается в том, что свойства облика человека отражаются в образе как принадлежащие человеку, т.е. как свойства этого человека. Восприятию человеком человека присущи и такие особенности, характеризующие отражение индивидуумом действительности, как объективированность и субъективность, целостность и структурность.
Исследователи выделяют в процессе становления зрительного образа пять фаз. На первой из них имеет место грубое различение общих пропорций объекта и его положения. Эту фазу сменяет фаза «мерцающей» формы. Для третей фазы характерно грубое различение основных деталей. Прежде всего, вычленяются наиболее крупные детали вне зависимости от того, где они расположены. Если детали примерно равны, то раньше всего воспринимаются детали, расположенные сверху и справа. Различение нижних частей отстает от различения верхних. На этой фазе характерные части контура хотя и отмечаются, но еще нет адекватного отражения их взаимоотношений. На четвертой фазе наблюдается глобально-адекватное восприятие. На пятой фазе образ становится дифференцированным. Контур объекта отражается в полноте его деталей [1 ;2].
Большое значение в формировании образа человека имеет ракурс, в котором обычно видят этого человека воспринимающие лица. Разница в росте между воспринимающим и воспринимаемым оказывает влияние на формирующийся образ.
Восприятие человека человеком характеризует-
