CC BY
117
Право и правосудие
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПОНЯТИЯ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО
© Гавриленко А. А., 2007
А. А. Гавриленко — преподаватель кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ
Проблема содержания характеристики личности обвиняемого в настоящее время остается одной из наиболее актуальных для целого блока юридических наук, в том числе криминалистики и юридической психологии.
Психологическое изучение личности обвиняемого включает в себя исследование его внутреннего мира, потребностей, побуждений, лежащих в основе поступков (мотивов поведения), общей структуры и отдельных черт характера, эмоционально-волевой сферы, способностей, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности (восприятия, мышления, памяти и других познавательных процессов). Разумеется, в рамках уголовного процесса могут и должны изучаться не все психологические особенности обвиняемого, но только имеющие принципиальное значение для уголовного дела и выделяемые по двум основным критериям: содержанию уголовного дела и ситуации расследования. Объем и содержание психологического изучения обвиняемого, необходимого для успешного расследования, определяется целями правосудия и задачами соответствующей стадии уголовного процесса1.
Изучение личности как целостного образования представляет собой не анализ ее составляющих, а выявление ее ведущего качества, обладающего возможностями системообразования и в силу этого определяющего остальные ее черты и поведение в целом. Таким качеством может быть, например, агрессивность, обусловливающая и восприятие окружающего мира, и характер поведения, и его направленность. Можно сказать, что у некоторых людей агрессивность является системообразующим качеством, что делает понятным и внутренне целесообразным преступное поведение. Это качество образует сущность данной личности, и если представить себе, что оно устранено, то перед нами будет уже другая личность.
Если говорить о том, как происходит изучение психологии обвиняемого в процессе расследования, то следует констатировать, что по большинству уголовных дел оно ограничивается заполнением анкетных данных на бланке протокола допроса, приобщением к делу характеристики (как указывалось, далеко не полной) с последнего места работы или учебы, справки о судимости. В подавляющем большинстве случаев характеристики — единственный источник сведений о служебной деятельности обвиняемого; свидетели с места работы или учебы, как правило, не допрашиваются. Обычно в характеристиках не указываются конкретные факты, обосновывающие высказанные в документах мнения и оценки. Полнота изучения психологических особенностей обвиняемых на предварительном следствии во многом зависит от того, какие методы используют следователи.
Фактически психологические свойства обвиняемого устанавливаются в небольшом перечне случаев. Так, например, изучается образ жизни обвиняемого по ряду преступлений против собственности для того, чтобы сделать вы-
вод о несоответствии доходов и расходов и выдвинуть версию — что источник дохода, например, хищение. Если говорить о других категориях преступлений, то это делается крайне редко. Также в результате изучения отношений между обвиняемым и потерпевшим могут формулироваться гипотезы мотивов преступления. Иногда необходимо изучение интеллектуальных возможностей обвиняемого в целях установления возможности совершения последним преступления или определения круга лиц, возможно участвовавших в совершении преступления. Нередко следователь при проведении следственных действий получает хорошую возможность изучить различные черты личности обвиняемого, особенности его характера.
Данные о личности обвиняемого могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо получены специальными методами, рекомендуемыми для этой цели психологической наукой: наблюдение за субъектом, беседа, анализ деятельности (в том числе и способ совершения и сокрытия преступления), обобщение независимых характеристик, даваемых субъекту разными лицами, по разным поводам и в разных ситуациях.
Если в свою очередь говорить о криминалистической составляющей характеристики личности обвиняемого, то следует придерживаться мнения о таком конструировании методики раскрытия преступлений, как «следы преступления — личность преступника», предложенной еще Г. Гроссом.
Также отмечается, что процесс введения новых понятий всегда обусловлен невозможностью либо ограниченностью уже существующей системы понятий адекватно отражать содержание познаваемого явления2. Поэтому необходимо провести анализ системообразующего для криминалистики, а, прежде всего, такого ее раздела, как методика расследования преступлений — понятия криминалистической характеристики преступления.
В криминалистической науке в отношении понятия криминалистической характеристики преступления сложилось значительное количество точек зрения, которые можно разделить на два подхода. Первый подход характеризуется перечислением определенной совокупности криминалистически значимых компонентов, входящих в содержание криминалистической характери-
стики преступления. Основное правило, которым руководствуются авторы данного подхода, заключается в том, что в содержание криминалистической характеристики преступления включается то или иное число составляющих ее элементов. Как следствие это ведет к тому, что из поля зрения исследователя выпадают отдельные криминалистически значимые признаки преступления. Следует отметить, что на первом этапе появления данного понятия такой точки зрения придерживалось подавляющее большинство криминалистов3. Вследствие перечисления при конструировании криминалистической характеристики преступления отдельных криминалистически значимых признаков данный подход в нашей криминалистической литературе получил название описательного4. Основной недостаток названного подхода заключается в том, что любое перечисление компонентов сложного явления никогда не будет иметь всеобъемлющего характера. К тому же замечено, что описательный подход, как познавательный принцип освоения действительности, вступает в прямое противоречие с утверждением о системном характере криминалистической характеристики преступления5.
Описательный подход является обычно первоначальным этапом развития научного знания. Применительно к криминалистике в целом это было характерным для времени ее становления как науки, когда практикоприкладному значению криминалистической теории отводилась решающая роль. Отсутствие определения при разработке понятия криминалистической характеристики преступления системообразующего фактора привело к тому, что в содержание криминалистической характеристики включают такие разнородные понятия, как личность преступника и последствия преступления, обстановка преступления и нанесенный ущерб, личность потерпевшего и способы сокрытия следов преступления преступником. Без сомнения, все указанные элементы важны с точки зрения раскрытия преступлений, и их прикладная роль, как элементов раскрытия преступления, никем не ос-паривалась6. Одновременно с этим нужно заметить, что криминалистическая наука сегодняшнего дня должна отказаться от описательного подхода как устаревшего. Представляется, что альтернативой исследования должен являться подход системный, как того требует уровень современной криминалистической науки.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что проблема познания природы криминалистической характеристики преступления на сегодняшний день остается актуальной.
Как отмечается, с одной стороны, мы имеем фактически неограниченный перечень криминалистически значимых составляющих преступления, что не удовлетворяет требованиям теоретико-методологического подхода, так как не обеспечивает функцию объяснения. С другой стороны, мы имеем в значительной степени абстрактное мнение, что не удовлетворяет требованиям практико-прикладного подхода, так как не определяет функцию применения7.
Следующим подтверждением фактического переноса акцента с преступления на личность обвиняемого служит тот факт, что в современной криминалистике получила распространение идея о целесообразности криминалистической классификации преступлений, основанием которой выступает личность обвиняемого, несмотря на существующую в криминалистической литературе противоположную точку зрения8.
Наконец, тот факт, что некоторые исследователи активно ведут исследование по поиску взаимосвязи личностных свойств, отображенных в следах преступления, также свидетельствует о вышеупомянутом переносе акцента исследования.
Таким образом, представляется, что современная криминалистическая наука объективно подошла к потребности разработки и введения в научный оборот понятия, отвечающего как методологическим, так и практическим требованиям раскрытия и расследования преступлений.
На наш взгляд, таковым является понятие психолого-криминалистической характеристики личности обвиняемого. В рамках криминалистической характеристики преступлений исследовался вопрос переноса исследовательского акцента на элементы психики, отобразившиеся в материальных следах преступления. Также предпринимались и другие попытки дать определение психолого-криминалистической характеристики преступления, в частности, применительно к целям допроса9. Вместе с тем изучение данного вопроса в концептуальном плане, когда бы на теоретическом и методологическом уровнях раскрывалось содержание взаимосвязи между следами преступления и личностью обвиняемого, остается малоизученным.
Ориентация на личностные свойства, отображающиеся в следах преступления, должна, на наш взгляд, являться обязательным условием разработки эффективной методики расследования. Данное положение позволит решить одну из главных задач предварительного расследования по уголовному делу, заключающуюся в установлении личности обвиняемого, в рамках решения основной задачи криминалистики по «разработке общекриминалистических методов, научно-технических средств, тактических приемов и рекомендаций, предназначенных для применения при расследовании престу-плений»10. Именно поэтому представляется, что термин «психолого-криминалистическая характеристика личности обвиняемого» со временем вытеснит существующий в отечественной криминалистической науке термин «криминалистическая характеристика преступления». Добавим также, что понятие «психолого-криминалистической характеристики личности обвиняемого», в силу постановки акцента на личность обвиняемого, является гораздо более информативной в плане возможности собирания и использования знаний о личности обвиняемого, чем понятие криминалистической характеристики преступления, а, следовательно, способно более полно реализовывать криминалистически значимую задачу оптимизации проведения следственных действий.
Рассматривая личность, мы подвергаем анализу ее психику, которая в полном объеме является предметом психологической науки. Можно утверждать, что психология изучает личность в целом, остальные же науки о человеке изучают не личность как таковую, а определенные сферы реализации ее личностных качеств. Другими словами, термин «психолого» ориентируется на те достижения психологической науки, которые сделали ее базовой в познании природы человека. Это «универсальность, все-объемлемость, эмпирическая состоятельность». Представляется, что нет смысла выделять отдельно психологический и криминалистический аспекты11, так как подобный подход ограничил бы возможность целостного восприятия изучаемого феномена.
Предложения о содержании психологокриминалистической характеристики преступления, существующие в отечественной криминалистике, сводятся к тому, что «пси-холого-криминалистическая характеристика... может рассматриваться как динамиче-
ская система относительно устойчивых количественных и качественных признаков деятельности субъектов преступления, отражающая его психические свойства, состояния и процессы по подготовке, совершению, сокрытию и противодействию в хо-
12
де расследования преступления»12.
Представляется, что системообразующим фактором психолого-криминалистической характеристики личности обвиняемого должен выступать комплекс психических свойств личности обвиняемого, с высокой степенью вероятности отображающийся в следах преступления. Данное понятие соответствует основной формуле расследования, выдвинутой еще Г. Гроссом і «следы преступления — личность преступника», и требованию необходимой степени абстрактности системообразующего фактора, одновременно конкретно указывая на его природу и сущность. ^
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Коченов М. М., Ефимова Н. И., Кривошеев А. С., Ситковская О. Д. Изучение следователем психологии обвиняемого. М., 1987. С. 35.
2 Ахмедшин Р. Л. Психолого-криминалистическая характеристика социально-дезаптированной личности преступника і дис. ... канд. юрид. наук і 12.00.09. Томск, 1999. С. 69.
3 Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975. С. 9—10; Селиванов Н. А. Криминалистическая характеристика преступлений // Социалистическая законность. 1977. № 2. С. 96—97; Криминалистика / под. ред. И. Ф. Герасимова. М., 1994. С. 12; Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, С. 20.
4 Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблоко-ва, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 324.
5 Кривошеев И. Т. О логико-гносеологических взаимосвязях криминалистической методики и криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1996. С. 201.
6 Власенко В. Г. Криминалистическая характеристика преступлений // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. С. 125.
7 Ахмедшин Р. Л. Психолого-криминалистическая характеристика социально-дезаптированной личности преступника : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Томск, 1999. С. 73.
8 Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования: Некоторые теоретические положения. М., 1985. С. 27.
9 Кривошеев И. Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1991. С. 15.
10 Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 13.
11 Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 12-18.
12 Гавло В. К. К вопросу о психолого-криминалистиче-ской характеристике преступлений. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. С. 186.
