CC BY
17
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ЗАКОНОПРОЕКТОВ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
И.А. КИБАК,
доцент кафедры психологии и педагогики Академии МВД Белоруссии, кандидат психологических наук, доцент, полковник милиции
19.00.06 — юридическая психология
Аннотация. Рассматриваются проблемы и пути развития психологической экспертизы законопроекта в законотворческом процессе. Описываются цели, задачи и предмет психологической экспертизы законопроекта. Раскрывается значимость и обосновывается потребность психологической экспертизы законопроекта на этапе его рассмотрения в парламенте. Приводится методика психологической экспертизы законопроекта, которая содержит методы, тактики, стратегии, позволяющие получать данные о динамике психологического компонента в содержании разрабатываемых и предлагаемых правовых норм. Отражаются психологические особенности экспертной и исследовательской законотворческой деятельностью. Предлагается создание в парламенте на постоянной основе психолого-экспертной группы и принятия закона «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь».
Ключевые слова: психологическая экспертиза, законопроект, законотворческая деятельность, депутат, парламент.
PSYCHOLOGICAL EXPERTISE OF LEGISLATIVE DRAFTS IN LAWMAKING PROCESS
I.A. KIBAK,
docent of the department of psychology and pedagogics of the MIA Academy of the Republic of Belarus,
candidate of psychological sciences, docent, the Colonel of the police
The summary. This article deals with the problems and ways of psychological expertise of legislative draft development in lawmaking process. The purposes, objects and subject matter of psychological expertise of legislative draft are described. The importance and demand for psychological expertise of legislative draft on the stage of its reading in Parliament are substantiated. The technique of psychological expertise of legislative draft, which contains methods, tactics, strategies that allow to receive data about the dynamic of psychological component in the contest of legislative norms being developed and proposed is specified. Psychological peculiarities of expert and research lawmaking activity are reflected. The creation of permanent psychological expert group in Parliament and adoption of a separate statute «About the basics of expert activity in the Republic of Belarus» are proposed.
Key words: psychological expertise, legislative draft, lawmaking activity, deputy, Parliament.
Законотворческая деятельность белорусских депутатов становится все более интенсивной, увеличивается количество принимаемых законов, однако их качество в ряде случаев оставляет желать лучшего. Противоречия, коллизии, дублирование, пробелы и психолого-законотворческие ошибки, допускаемые субъектами права законодательной деятельности (далее — субъект права), вынуждают предъявлять повышенные требования к подготовке и принятию законопроектов. Эти требования обусловлены необходимостью не только усиления и соблюдения правовых и психологических принципов в процессе законотворчества, но и проведения обязательной юридической экспертизы, включая экологические, финансовые, социально-психологические, криминологические, научно-технические, лингвистические и другие ее
аспекты на этапе внесения законопроекта в законодательный орган [1, с. 51—55; 2, с. 111—114; 4, с. 50; 5, с. 10; 8, с. 69—82; 11; 12; 17; 19].
Сегодня методологическая концептуальная модель и практика проведения психологических экспертиз законопроектов (далее — ПЭЗ) не сложились, хотя на их важность указывалось в публикациях И.А. Кудрявцева, А.Р. Ратинова, Ю.В. Седельникова, А.М. Сто-ляренко еще в 1980-е гг. [9; 14, с. 109; 15; 18, с. 77]. В своих научных трудах они предлагали включать законопроекты в число объектов психологической экспертизы (далее — ПЭ). Эта их позиция была обусловлена тем, что государственные органы, разрабатывающие законопроекты, и законодательный орган, их принимающий, не учитывают отрицательные последствия их влияния на психологию личности,
связанные с их исполнением. С.В. Поленина считает, что «устранить этот недостаток помогло бы правило, устанавливающее обязательность проведения независимой научной экспертизы законопроектов, подготовленных с учетом результатов их всенародных обсуждений» [13, с. 130].
Как подчеркивает А.Н. Бодак, «важным шагом качественной экспертизы проектов актов законодательства выступает ПЭ» [3, с. 86]. Можно согласиться с точкой зрения М.Е. Литвака о том, что недалеко то время, когда вновь принимаемые законы будут проходить и ПЭ. Сейчас психологи убедительно доказали, что ни один юридический закон не будет работать, если он противоречит природе человека. К сожалению, многие установленные законодательные положения противоречат природе и психологии человека и обязательно будут нарушаться. «Примером тому может служить запрещение частной собственности. Оно противоречит естественному стремлению таковую иметь. Когда это было запрещено, то состояния все равно накапливались, но только в обход закона. Если я законодательно заставлю человека есть тогда, когда ему хочется, то, я думаю, что такой закон он будет с удовольствием выполнять. Если запрещу есть, то он этот запрет будет нарушать», — считает Литвак [10, с. 184].
По утверждению А.М. Столяренко, непродуктивно и даже опасно создавать законы, к восприятию и исполнению которых люди и общество психологически не готовы, но и отставание правового регулирования от жизненных реалий не менее пагубно [21, с. 61]. Правовая неупорядоченность отношений свободного предпринимательства и других сфер деятельности дезорганизует не только экономику, но и массовое правосознание, порождает ценностную дестабилизацию в умах людей, подрывает духовный и психологический потенциал общества.
Подобное положение дел обусловлено тем, что, с одной стороны, до сих пор у многих депутатов — разработчиков законопроектов существует позиция о самодостаточности логико-юридического и криминологического подходов при законотворчестве с одновременным учетом лишь смысла и общепсихологического контекста используемых дефиниций, характеризующих психолого-правовые феномены и механизмы их проявлений, а с другой — о недостаточной активности самих субъектов права (депутатов), психологов и экспертов в исследовании проблем психолого-правового регулирования и разработке научно обоснованных рекомендаций по повышению качества разрабатываемых законопроектов.
Сегодня необходимость проведения ПЭ при рассмотрении законопроектов в законодательном органе и принятии законодательных и управленческих решений признается всеми. В самом общем виде под ПЭЗ понимается процесс исследования и анализа экспертом-психологом определенных материалов по зако-
нопроекту и последующее представление субъектам права мотивированных психологических заключений.
Эффективность ПЭ может быть достигнута лишь при наличии критериев и психолого-правовых принципов, которые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативную правовую базу, придать ей необходимый психолого-юридический статус.
В советский период многие юридические законы имели антиправовой, несправедливый характер, и их исполнение требовало грубого принуждения. Многие из них были абсурдными (например, налоги на холостяков, фруктовые деревья), нормативно-конфликтными, противоречившими нравственным нормам. Как отмечал М.И. Еникеев, систематическое извращение правовой сущности законов вело к резкому падению их престижа, правовой десоциализации общества [6, с. 34]. Чтобы не допустить создания за-идеологизированной правовой системы, необходимо проведение ПЭЗ.
До последнего времени проблемы ПЭ рассматривались применительно к задачам судебного процесса в рамках уголовного и гражданского процесса. Однако повсеместное использование экспертизы в производственной, таможенной, коммерческой и других видах деятельности, возникновение учреждений и коммерческих фирм, осуществляющих экспертную деятельность практически при полном отсутствии ее правовой регламентации, неразработанность общих принципов и критериев законотворческой деятельности в области экспертизы и как следствие внутренняя противоречивость правовых норм, вновь издаваемых и ранее изданных законов, в том числе на государственном уровне, требует рассмотрения ПЭ как правового института более общего и широкого спектра действия в аспекте общей теории принятия управленческих и законодательных решений.
Цели ПЭЗ:
изучение существенности и адекватности использования психологического компонента в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм;
# обобщение оценки последствий правовых норм для человека, общества, государства;
предупреждение возможных неблагоприятных психических воздействий соответствующей деятельности на личность, общество и государство и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации правовой нормы;
недопущение в законопроектах норм, которые служили бы правовым прикрытием беззакония и своеволия чиновников;
психологическое прогнозирование возможных последствий принятия законопроекта либо реализации научных, социально-психологических предложений, являющихся объектами экспертизы; повышение престижности закона; выявление и научное обоснование путей совершенствования психологического обеспечения зако-
нотворчества и правоприменения в условиях формирующегося демократического правового государства.
Во всех случаях основная задача ПЭЗ — создание условий, препятствующих принятию законопроектов и законодательных решений с высокой вероятностью ошибок или негативных последствий как общего характера (например, необоснованное принятие Закона Республики Белоруссии «Об аудиторской деятельности»), так и более частных (например, получение обманным путем пенсий по линии ЧАЭС, инвалидности).
ПЭЗ нацелена на: ® оказание помощи субъектам прав, органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭ и являющихся составным элементом психолого-правовых споров;
® исследование психологического содержания психолого-юридических понятий, содержащихся в законопроекте;
® установление соответствия психологического факта существующим принципам и нормам права; ® оценку предлагаемых законопроектов с точки зрения их влияния на параметры, определяющие уровень жизни населения и, следовательно, на уровень социально-психологической напряженности в обществе; ® оценку соответствия научно-правового и психологического уровня объектов экспертизы современным научным знаниям и достижениям Белоруссии и за рубежом, тенденциям и приоритетам научно-психологического развития, требованиям информационно-психологической безопасности; ® анализ эффективности использования имеющегося научно-психологического потенциала, оценку результативности законопроектных работ, методик и разработок;
® анализ мнений ученых-юристов, научных трудов наиболее авторитетных исследователей в той или иной области;
® оценку объекта в соответствии с заданными критериями.
Конкретное экспертное задание может включать в себя одну или несколько вышеперечисленных законотворческих психологических задач.
Предметом ПЭ являются психические процессы, состояния, свойства, содержащиеся в правовых нормах, особенности их психического воздействия, временные изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по законопроекту, т.е. предметом ПЭ выступают индивидуально-своеобразные черты психического отражения субъектов разных явлений окружающей действительности, которые содержатся в правовых нормах.
В Белоруссии практика право- и законотворчества, при которой психологические требования недооцениваются или игнорируются, характерна для субъ-
ектов права (депутатов) и всех органов государственной власти, поэтому проведение ПЭ является мерой оправданной. Она служит тому, чтобы в процессе законотворчества обеспечить учет требований в сфере психологической деятельности.
Если исходить из общественной полезности ПЭЗ, то Палата Представителей Национального Собрания Республики Белоруссии (далее — Палата Представителей) может решить вопрос об экспертизе только посредством проведения обязательной ПЭ в рамках ст. 49 Закона Республики Белоруссии «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», которой будет урегулирована процедура подготовки и принятия законопроектов. Необходимо при этом, чтобы соответствующие нормы формировались на основе психологических принципов научной обоснованности. Вместе с тем законопроект «Об основах судебно-экспертной деятельности в Республике Беларусь», принятый Палатой Представителей, был отклонен Советом Республики 21 июня 2005 г.
ПЭ последствий принятия закона на предварительной стадии подготовки должна опираться на целевые ориентиры экономического, социально-психологического регулирования и обеспечивать разработку варианта решения, в наибольшей степени способствующего эффективному достижению поставленных целей в заданной перспективе. После того как решение принято, текущая аналитическая оценка его возможных последствий будет полезной при подготовке комплекса мер, обеспечивающих эффективную реализацию решения и устанавливающих контроль над его исполнением.
Для общества особенно важна ПЭ возможных социально-психологических последствий экономических и иных решений, причем предшествующая их принятию. Нельзя также недооценивать и то обстоятельство, что отмена по результатам экспертизы любого из предлагавшихся решений затрагивает экономические, социальные и иные интересы. Чтобы ПЭЗ действительно стала неотъемлемым элементом их принятия, необходима ее независимость и открытость для обсуждения сделанных выводов.
Пока ПЭЗ в чистом виде в Белоруссии не проводится. Только отдельные социально-психологические последствия предполагаемых законопроектов и законодательных решений оцениваются при проведении юридической и криминологической экспертизы. Между тем ПЭ становится все более значимой в условиях реструктуризации общества, что является объективным следствием рыночных социально-экономических реформ, одним из факторов правовой реформы, неотъемлемая часть которой — правовая защита личности, социальных прав и свобод граждан и одновременное повышение ответственности каждого гражданина перед своим коллективом, обществом, государством — психологическое обеспечение [20, с. 4].
Разработка концептуальных проблем в сфере ПЭЗ будет полезна в связи с тем, что обеспечит:
® правильное и единообразное понимание ПЭЗ как средства оптимизации законотворческой деятельности, повысить объективность и обоснованность последней; ® создание научных основ унификации существующего и вновь создаваемого законодательства, подведомственных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в психологической сфере; ® оптимальные психологические условия для экспертной законотворческой деятельности и повышения ее качества, а также усиления авторитета экспер-тно-психологической работы, определив правовой статус участников экспертной деятельности.
ПЭЗ превратится в важное эффективное средство обеспечения информационно-психологической безопасности, прав граждан на благоприятную психологическую защиту с целью полноценного физического и духовного развития.
Актуальность вопроса о принципах проведения психологической экспертной деятельности обусловлена тем, что при общем признании и декларировании ее необходимости в практической экспертизе и реальном законотворчестве эти принципы нередко игнорируются и грубо нарушаются, что деформирует и дискредитирует сам институт экспертизы.
Потребность в ПЭ на этапе рассмотрения законопроектов в Палате Представителей вызывается следующими обстоятельствами:
® изучение, психодиагностика и прогностическая оценка личности депутата при рассмотрении законопроектов в постоянных комиссиях Палаты Представителей проводится без достаточной глубины и объективности, подчас на основе личного опыта депутатов, участников законотворческого процесса, не обладающих необходимой психологической подготовкой и соответствующими психологическими методами. В связи с этим возникает множество вопросов при обсуждении законопроектов; ® влияние психолого-законотворческих ошибок и недостатков, допущенных в законопроектах (в отдельных правовых нормах), и прочих негативных психических явлений, которые могут привести к увеличению количества лиц, психика которых находится на грани нормы и патологии;
в определенных случаях отсутствие квалифицированной психологической информации о том или ином законопроекте снижает эффективность и качество закона, а иногда и его правоприменение. Особенно важно для разработчиков законопроектов и депутатов располагать обстоятельной информацией о «слабых» и «сильных» сторонах психологии личности, общества и государства, ее психических явлениях, содержащихся в правовых нормах; ® отсутствие специальных психологических заключений, обоснований по законопроекту о том, насколько существен и адекватно используется психологический компонент в содержании разрабатываемых и применяемых правовых норм.
Все обстоятельства указывают на необходимость введения в законотворческую практику ПЭ. Определение направленности указанной работы может строиться на разных основаниях; проводиться может в соответствии с этапами законотворческого процесса.
В целях выработки единообразных подходов к подготовке заключений по законопроектам экспертам целесообразно ответить на следующие вопросы:
# насколько законопроект актуален, т е. имеется ли действительная потребность в его издании;
# каковы цели предлагаемого законодательного регулирования, ожидаемые социально-психологические последствия действия будущего закона;
имеется ли опыт регулирования аналогичных или сходных отношений (проблем) в других государствах;
соответствует ли предлагаемый законопроект направлениям общей психолого-правовой политики в регулировании данной сферы отношений;
# может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии, пробелы в законодательстве;
# какие психологические подзаконные акты потребуется принять в связи с изданием данного закона;
# нет ли в проекте избыточных норм, т.е. без которых цели закона все равно окажутся достижимы;
# имеются ли иные варианты психолого-правового решения (урегулирования) законотворческой деятельности данной проблемы.
Проведение ПЭЗ в каждом конкретном случае с учетом задач, выдвигаемых перед ней разработчиками и законодателями, предполагает широкий выбор разных методов исследования и на основе предмета экспертного исследования определяет его методику.
Методика ПЭ должна содержать методы, позволяющие получать данные о динамике психологического компонента в содержании применяемых и разрабатываемых правовых норм, т.е. о формировании адекватных норм субъектам процессов познавательной активности, адаптации к социальным условиям, мотивации деятельности, о наиболее выраженных чертах его характера, особенностях эмоциональной сферы.
Проведение ПЭ может быть обусловлено необходимостью, которую определили субъекты права или правоприменители, а также общественные объединения. В первом случае перед экспертами ставится задача оценить законопроект, оказать помощь субъектам права, государственными органам, разрабатывающим законопроекты, в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания правовых норм, входящих в предмет ПЭ. Во втором случае актуальность проведения экспертизы обосновывается самим психологом или на основе эмпирически выявленной правозначимой проблемы в ходе обобщений, затруднений или путем целенаправленного исследования возможности повысить эффективность психолого-правового регулирования за счет новейших достижений психологической науки.
В рамках вышеуказанных вариантов подходов к включению в проведение ПЭЗ психологами могут применяться разные тактики, методы, стратегии. Как свидетельствует практика, в случаях выполнения «социального заказа», где психологами преследуется стратегическая цель корректировки имеющихся норм в законопроектах в аспекте повышения их психологической грамотности, обычно экспертно-ис-следовательская деятельность протекает в два этапа.
На первом этапе необходимо реализовывать тщательную критическую рефлексию содержания, условий введения и практики применения исследуемых правовых норм. Полезным является проведение историко-сравнительного анализа подходов к юридическому толкованию применяемых понятий, вскрытие условий, обеспечивших введение и длительное сохранение определенных норм и институтов, выявление критериев их несоответствия современной законотворческой и правоприменительной практике, а также социально-психологических факторов, обусловивших ошибочные представления о причинно-следственных связях в человеческом поведении, нереалистические ожидания и т.п. Для полноценного сбора информации целесообразным является применение таких методов, как разные модификации контент-анализа всех возможных письменных источников (нормативных правовых документов, ведомственных аналитических обзоров, научных публикаций, статистических отчетов и др.), материалы общественных и парламентских слушаний, бесед и фокусированного интервью с ведущими учеными — разработчиками законодательства, анкетирование специалистов-практиков. Важно проведение правового эксперимента, психолого-правового модулирования, массовых опросов, а также использование метода экспертных оценок и т.д.
На втором этапе главной задачей является научное обоснование вносимых правовых инноваций. В плане уяснения сути и границ законотворческой новизны целесообразно применение такого метода, как групповая дискуссия. Она может быть организована по методике «мозгового штурма». Собранная информация будет способствовать дальнейшему обоснованию целесообразности вносимых правовых инноваций, в том числе в аспекте их соответствия ведущей психолого-правовой идеологии и конкретным принципам правового регулирования.
В случае авторского инициирования ПЭЗ методическая процедура также может включать два специфических этапа: 1) сбор новой информации; 2) обоснования предложений для правовой инновации. На первом этапе психологи могут использовать в качестве инструментария также специальные методические средства, которые разработаны в таких научных дисциплинах, как психосемантика, психолингвистика, юридическая и психологическая герменевтика. Для установления степени адекватности применяе-
мых в законах и нормативно правовых нормах конкретных понятий может применяться методический алгоритм адаптации общепсихологических знаний на уровень частных теорий, который использовался в исследованиях О.Д. Ситковской [16, с. 285].
В инициированных ПЭ по сравнению с «социальным заказом» сложности возникают при определении специфических приемов, т.е. процедур второго этапа. В отношении содержания вносимых инноваций не только приходится обосновывать их внутреннюю и внешнюю валидность, но и доказывать соответствие требованиям репрезентативности вносимого предложения. Из-за отсутствия отечественного опыта юридическим психологам, возможно, предстоит обратиться к организации и проведению кросс-культурного исследования, чтобы в рамках последнего выявить аналогии подобных случаев в зарубежной правоприменительной практике, а также существующие по ним оценки эффективности. Имея результаты кросс-культурного исследования, можно создать условия для более конструктивного проведения групповой дискуссии по обсуждению перспектив введения авторской инновации.
Обоснование такого рода ПЭ путем проведения научных экспериментальных исследований и последующее внедрение их в практику способствовало бы совершенствованию законотворческой деятельности. При этом готовность субъектов права (депутатов) к проведению ПЭЗ — важнейшее условие успешной работы эксперта-психолога. Это условие действует двояко. С одной стороны, готовность к ПЭ — это готовность депутата выслушать выводы эксперта и принять на вооружение его рекомендации, а с другой — готовность содействовать работе эксперта, предоставляя ему необходимую информацию. В каком-то смысле готовность к экспертизе можно оценить по количеству информации, которую намерены предоставить экспертам стороны, участвующие в обсуждении законопроекта.
Таким образом, целесообразно:
# создание в парламенте на постоянной основе психолого-экспертной группы, состоящей из юридических психологов, психотерапевтов, психологически ориентированных социологов. Необходима экспертиза квалифицированными специалистами результатов исследований общественного мнения, осуществляемых в рамках психолого-социологического обеспечения законотворчества [6, с. 16—28]. Экспертная группа должна давать заключения по каждому законопроекту о психологических последствиях тех или иных правовых норм, влиянии их на общественную атмосферу, поведение людей, отношение к разработчикам и институтам власти; предлагать нестандартные пути законодательного решения, в том числе кризисных ситуаций, прогнозировать возникновение конфликтов;
# принятие Закона «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь» [7, с. 41—42], который упорядочит правовой институт экспертизы законо-
проектов в плане его совершенствования, введения дополнительных видов экспертиз и обслуживаемой этим институтом право- и законотворческой, правоприменительной и управленческой деятельности.
Литература
1. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта // Журнал рос. права. 2001. № 6. С. 51—55.
2. Берков В.Ф. Логические экспертизы нормативных правовых актов // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: мат-лы науч.-практ. конф., Минск, 21 дек. 2000 г. Мн, 2001. С. 111—114.
3. БодакА.Н. Основные направления совершенствования правотворческой деятельности в Республике Беларусь // Эффективная нормотворческая деятельность — условие обеспечения прав и свобод граждан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 15—16 мая 2007 г. Мн, 2007.
4. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права : лекции // Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: 2002. С. 50.
5. Голованов В.Г.Законодательство Республики Беларусь, состояние, проблемы и перспективы развития // Эффективная нормотворческая деятельность — условие обеспечения прав и свобод граждан: мат-лы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 15—16 мая 2007 г. Мн, 2007. С. 10.
6. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии : учебник. М., 1996. С. 16—28.
7. Кибак И.А. О необходимости подготовки закона Республики Беларусь «Об основах экспертной деятельности в Республике Беларусь» // Правовые акты: социальная обусловленность, качество, применение и совершенствование : мат-лы межвузов. науч.-практ. конф., Минск, 28 марта 2002 г. Мн, 2002.
8. Колдин В.Я. Экспертиза и права // Законодательство. 1999. № 9. С. 69—82.
9. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.
10. Литвак М.Е. Профессия — психолог. Ростов н/Д, 1999. С. 184.
11. Надеев Р.К. Правовая экспертиза законопроектов // Рос. юстиция. 1998. № 1.
12. Оношко М.Г. Юридическая экспертиза проекта нор-мотворческого акта в нормотворческом процессе // Актуальные вопросы нормотворчества в Республике Беларусь: мат-лы науч.-практ. конф., Минск, 21 дек. 2000 г. Мн, 2001.
13. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С. 130.
14. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психол. журнал. 1983. № 4. С. 109.
15. Сидельников Ю.В. Экспертиза сегодня и завтра. М., 1997.
16. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 285.
17. Скирбекк Г. Есть ли у экспертизы этические основы? // Человек. М., 1991. № 1.
18. Столяренко А.М. Проблемы и пути развития юридической психологии // Психол. журнал. 1988. № 5. С. 77.
19. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: Идеология. Методология, процедура // Введение в практическую социальную психологию: учеб. пособие / под ред. Ю.М. Жукова [и др.]: 2-е изд., испр. М., 1996.
20. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учеб. пособие. М., 1997. С. 4.
21. Энциклопедия юридической психологии / под ред. А.М. Столяренко [и др.]. М. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 61.
ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ И ПАТРИОТИЗМА В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ
А.Н. КЛЮЧЕНКО,
преподаватель Ставропольского государственного университета 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии
Аннотация. Анализируются проблемы гражданственности и патриотизма, разные подходы к трактовке понятий, структура, компоненты и основные критерии, характеризующие результативность воспитательной работы по патриотическому воспитанию. Ключевые слова: личность, патриотизм, гражданственность, воспитание, формирование.
FORMATION OF CIVILIZATION AND PATRIOTISM IN THE COURSE OF SOCIAL DEVELOPMENT OF THE PERSON
A.N. KLJUCHENKO,
the teacher Stavropol the state university
