CC BY
17только деловые отношения, эмоционально напряженный характер общения и панибратское обращение к коллегам сочетаются с трудностями реализации трудовых функций, в связи с чем он редко удостаивается похвалы и получает негативную оценку деятельности.
Будущие психологи преимущественно воспринимают и оценивают психологическое благополучие личности методом «от противного», исключая признаки психологического неблагополучия, не имея устойчивой позитивной модели благополучия. Следует продолжать исследование данного механизма, его влияние на психологическую практику и профессионализацию.
Литература:
1. Гурьева Л.П. Позитивная и традиционная психология (в исследованиях М. Селигмана и российских психологов) // Педагогика и психология образования. - 2012. - С. 83-90. - URL: https://cyberieninka.m/artide/n/pozitivnaya-i-traditsionnaya-psihologiya-v-issledovaniyah-m-seligmana-i-rossiyskih-psihologov/viewer (дата обращения: 10.11.21).
2. Леонтьев Д.А. Позитивная психология - повестка дня нового столетия // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - Т. 9. - № 4. - С. 36-58. - URL: https://cyberieninka.m/artide/n/pozitivnaya-psihologiya-povestka-dnya-novogo-stoletiya/viewer (дата обращения: 10.11.21).
3. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Краткие русскоязычные шкалы диагностики субъективного благополучия: психометрические характеристики и сравнительный анализ // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2020. - № 1. - С. 117-142. - URL: https://doi.Org/10.14515/monitoring.2020.1.06 (дата обращения: 13.09.21).
Психология
УДК 159.9.07
доктор биологических наук, профессор Соболев Валерий Иванович
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)
Федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта);
кандидат педагогических наук, доцент Попов Максим Николаевич
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)
Федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта)
ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТЫ УРОВНЯ АГРЕССИВНОСТИ У СТУДЕНТОВ-ГУМАНИТАРИЕВ
Аннотация. На основании анализа результатов психологического тестирования (тест «Виды агрессивности») сделан вывод, что ее общий уровень по шкале «Общая шкала агрессивности» в группе студентов-гуманитариев соответствует среднему значению. Установлено, что между латентным периодом простой зрительно-моторной реакции и уровнем агрессивности существует четкая обратная отрицательная связь (коэффициент Пирсона - 0,62): чем длиннее латентный период, тем меньше уровень выявленной агрессии. Выявлено, что между латентным периодом дифференцировочной зрительно-моторной реакции «Go/No-Go» - типа и уровнем агрессивности имеется, наоборот, выраженная положительная связь (коэффициент Пирсона 0,69): чем длиннее латентный период, тем выше уровень выявленной агрессии. Делается заключение, что латентные периоды простой и сложной зрительно-моторной реакций являются достаточно хорошими психофизиологическими коррелятами уровня агрессивности у студентов-гуманитариев.
Ключевые слова: уровень агрессивности, простая и сложная зрительно-моторные реакции, корреляции, студенты-гуманитарии.
Annotation. It was found that between the latent period of a simple visual-motor reaction and the level of aggressiveness there is a clear negative feedback (Pearson's coefficient - 0.62). It has been shown that, on the contrary, there is a pronounced positive relationship between the latent period of the "Go/No-Go" visual-motor reaction and the level of aggressiveness (Pearson's coefficient 0.69). It is concluded that latent periods of simple and complex visual-motor reactions are quite good psychophysiological correlates of the level of aggressiveness in humanities students.
Keywords: level of aggressiveness, simple and complex visual-motor reactions, correlations, humanities students.
Введение. В отечественной и зарубежной психологии природу и структуру агрессивности рассматривают в свете социально-психологических и биологических теорий и концепций [6, 10, 19, 22]. В последнем случае агрессивность трактуют, исходя из биологической природы человека как вида Homo Sapiens.
Классическими для психологии личности являются социально-психологические концепции агрессивности, согласно которым природа агрессивного поведения определяется тремя группами факторов: 1) потребностями, обусловленными внешними стимулами; 2) познавательными и эмоциональными процессами; 3) актуальными социальными условиями в сочетании с предшествующим научением [9].
Биологические теории агрессивности связывают ее с молекулярно-генетическими предпосылками [3, 4, 22], хромосомными аномалиями [3, 4], морфо-функциональными особенностями центральной нервной системы и ее нейромедиаторным звеном [21] и др. Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество публикаций, посвященных данной проблеме, вне рамок исследований остается такой важный вопрос как взаимоотношение уровня агрессивности с особенностями психофизиологического статуса индивида. В настоящее время все еще нет достаточно полного понимания в отношении структуры психофизиологического базиса агрессивности, не изучены ее сенсорные корреляты, среди которых такие показатели, как скорость выполнения психомоторных реакций. Данный показатель, согласно многочисленным исследованиям, отражает функциональное состояние центральной нервной системы, что связано с высокой информативностью и базовыми механизмами нейронной организации сенсомоторного
ответа [1, 2, 5, 7, 10-14, 17, 18, 20, 23].
Целью работы явилось выявление у студентов-гуманитариев характера корреляционных связей между уровнем агрессивности и латентным периодом простой и дифференцировочной зрительно-моторной реакции «Go/No-Go» - типа.
Изложение основного материала статьи. В исследованиях приняли участие 20 практически здоровых студентов-гуманитариев, обучающихся в Институте педагогики, психологии и инклюзивного образования Гуманитарно-
педагогической академии (филиал) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского" в г. Ялте. Средний возраст студентов исследованного контингента составил 21 (SD=0,61) год.
Экспериментальная часть работы включала два этапа. На первом этапе у всех испытуемых измеряли латентный период простой и дифференцировочной зрительно-моторной реакции «Go/No-Go» - типа (соответственно, ПЗМР и ДЗМР). При выполнении ПзМР испытуемому предъявляли стимул синего цвета, после чего он должен был нажать кнопку «СТОП» электронного секундомера. Согласно алгоритму реакции «Go/No-Go» - типа, при чередующемся предъявлении двух стимулов испытуемый на один из них (тестовый стимул - синий) должен был отвечать моторной реакцией, а на второй (красный, дифференцировочный тормозной стимул) - его игнорировать.
Латентный период (ЛП) простой и дифференцировочной зрительно-моторной реакции соответствовал интервалу времени от момента предъявления тестового стимула до момента фиксации кнопки «СТОП» секундомера, т.е. его остановки. Во время эксперимента пульт с кнопкой фиксировался между большим (сверху) и четырьмя (снизу) пальцами правой руки. В качестве источника света использовали RGB-светодиод (Ultra brightness BL-L515RGBC), что позволило инициировать вспышку красного (Ultra Orange 630 nm) или синего (Blue 430 nm) света. Значение силы света для каждого светового излучателя выбирали одинаковой и предварительно аппаратными средствами устанавливали на приемлемом для глаза уровне 2000 mcd (luminous intensity). Длительность светового импульса была всегда одинаковой и составляла 2 мс.
На втором этапе у всех испытуемых с помощью метода психодиагностики оценивали общий уровень агрессивности. Среди многочисленных тестов, используемых в подобного рода исследованиях, был выбран тест «Виды агрессивности», в частности одна из его шкал - «Общая агрессивность». Данная методика была разработана Л.Г. Почебут на основе модификации опросника Басса-Дарки, а агрессивность рассматривается автором как проявление дезадаптации и интолерантности [81. Шкала «Общая агрессивность» оценивается баллами в широким диапазоне значений (от 0 до 40 баллов), и в этом отношении удобна в случае необходимости для проведения корреляционного анализа с другими исследуемыми показателями.
Процедура тестирования проводилась в первой половине дня в условиях on line с использованием ресурса каталога психологических тестов (https://psytests.org/aggression/pochag.html).
Анализ полученных данных проводился с помощью стандартных пакетов анализа SPSS (Statistics 17.0) и Windows Excel (2010). Вычисляли показатели итоговой статистики (средние арифметические величины и параметры вариабельности); с помощью корреляционного анализа рассчитывали коэффициенты корреляции Пирсона и уравнения регрессий. Оценка различий между двумя выборочными средними величинами проводилась с помощью t-критерия Стьюдента при заданном уровне значимости p < 0.05. В общем случае сравнение анализируемых показателей и статистическая оценка различий проводили общепринятыми методами, используемыми в вариационной статистике, на основании проверки нулевой и альтернативной гипотез.
На первом этапе анализа результатов была проведена оценка уровня агрессивности у студентов исследованной группы. Использованный тест «Виды агрессивности» позволяет помимо отдельных ее составляющих (Вербальная, Физическая, Предметна и др.) провести оценку общей агрессивности (Общая шкала агрессивности). Результаты тестирования показали, что средняя величина данного показателя в целостной группе респондентов составила 12,3 ± 1,36 балла при дисперсии выборки 37,2 и коэффициенте вариации Cv = 11,1%. С учетом общей шкалы значение 12,3 баллов соответствует среднему уровню агрессивности. В тоже время следует отметить факт достаточно высокой вариабельности данного параметра у отдельных респондентов. Так, степень агрессивности у отдельных испытуемых колебалась от 3 до 31 баллов при максимальном значении шкалы 40 баллов. Это обстоятельство позволило нам в последующем использовать корреляционный анализ для выявления возможных связей между уровнем агрессивности и величиной того или иного психофизиологического показателя.
Таким образом, в соответствии с тестом Л.Г. Почебут «Виды агрессивности» [8], ее общий уровень по шкале «Общая шкала агрессивности» в исследованной группе студентов-гуманитариев соответствует среднему значению, т.е. находится в референсной зоне.
На следующем этапе анализа результатов исследования представляют интерес данные измерения латентных периодов простой и сложной зрительно-моторных реакций. Как видно из таблицы, латентный период простой зрительно-моторной реакции составил 175 ± 2,7 мс при коэффициенте вариации Cv = 6,9 %, а дифференцировочной соответственно 304 ± 6,5 мс (Cv = 9,6%), или на 148 ± 7,0 больше (+85%, p < 0,01). Приведенные значения латентности сенсомоторных реакций совпадают с результатами, приведенными в литературных источниках [10, 16, 20, 23].
Основной задачей работы, как указывалось при постановке цели настоящего исследования, явилось выявление у студентов-гуманитариев характера корреляционных связей между уровнем агрессивности и латентным периодом простой и дифференцировочной зрительно-моторной реакции «Go/No-Go» - типа.
Таблица
Характеристика корреляционных связей между показателями психомоторных реакций и уровнем
агрессивности у студентов-гуманитариев
№ п/п Показатель Среднее значение и ошибка средней Дисперсия Число исследованных в группе
1 Простая зрительно-моторная реакция, мс 175 ± 2,7 Cv = 6,9% 146 20
2 Дифференцировочная зрительно-моторная реакция <Юо/№з^о»-типа, мс 304 ± 6,5 Cv = 9,6% 857 20
3 Общая шкала видов агрессивности (Методика «Виды агрессивности»), баллы 12,3 ± 1,36 Cv = 11,1% 37,2 20
Корреляционный и регрессионный анализы показали, что между латентным периодом простой зрительно-моторной реакцией и степенью агрессивности существует выраженная отрицательная связь. Об этом свидетельствует как коэффициент корреляции Пирсона (г = - 0,62 ± 0,18 при уровне значимости р < 0,01), так и уравнение регрессии, которое имело следующий вид:
А = 67,4 - 0,32-ЛППЗМР,
где А - уровень агрессии, баллы; ЛППЗМР - латентный период простой зрительно-моторной реакции, мс. Все члены уравнения регрессии статистически значимы (p < 0,05), а коэффициент детерминации соответствует значению 0,4.
Таким образом, между латентным периодом ПЗМР и уровнем агрессивности существует четкая обратная отрицательная связь: чем длиннее латентный период, тем меньше уровень выявленной агрессии.
Иная закономерность имеет место при анализе зависимости между латентным периодом дифференцировочной зрительно-моторной реакцией (ЛПдзмр) и уровнем агрессивности. Уравнение регрессии имеет следующий вид:
А = - 31,8 + 0,145-ЛПДЗМР,
где А - уровень агрессии, баллы; ЛПдзмр - латентный период дифференцировочной зрительно-моторной реакции, мс. Все члены уравнения регрессии статистически значимы (p < 0,01) при достаточно высоком коэффициенте детерминации (0,486). Значение коэффициента корреляции Пирсона составило 0,69 ± 0,17 при p < 0,01.
Таким образом, между латентным периодом ДЗМР и уровнем агрессивности существует четкая положительная связь: чем длиннее латентный период, тем выше уровень выявленной агрессии.
Обсуждая результаты исследования, необходимо отметить, что использованный в настоящей работе метод психометрии (измерение латентного периода психомоторной реакции), широко применяется при оценке общего функционального состояния центральной нервной системы [7, 12, 13, 15, 20], отражая устойчивость внимания, скорость переработки информации в центральных отделах зрительного анализатора, включая такие компоненты, как время формирования осознанного ощущения (в случае выполнения дифференцировочной зрительно-моторной реакции), скорость принятия решения о способе реакции, время извлечения и запуска моторной реакции, а также скорость ее выполнения с участием скелетной мускулатуры. С другой стороны, использованный в нашей работе метод оценки уровня агрессивности, разработанный Л.Г. Почебут на основе опросника Басса-Дарки [8], достаточно хорошо апробирован и нашел широкое применение в психодиагностических исследованиях. Указанные особенности и высокая валидность использованных в настоящей работе методов позволили провести поиск возможных корреляционных связей между латентными периодами зрительно-моторных реакций (простой и дифференцировочной), с одной стороны, и уровнем агрессивности индивидов, с другой.
Анализ результатов позволил сделать четкие выводы о существовании между латентностью психомоторных реакций и уровнем агрессивности отрицательной (для латентного периода простой зрительно-моторной реакции) и, наоборот -положительной (для дифференцировочной зрительно-моторной реакцией) обратных связей. Показано, что в первом случае респонденты, с высоким уровнем агрессивности, характеризовались более быстрой простой зрительно-моторной реакцией, о чем свидетельствуют значение ее латентности. С нашей точки зрения, это можно объяснить тем обстоятельством, что высокий уровень агрессивности индивида характеризуется стабильно высоким уровнем возбуждения центральной нервной системы, позволяющий ему более быстро реагировать на простой предъявляемый стимул. В этом случае от испытуемого требуется лишь выполнение простой операции - операции обнаружения стимула.
В то же время, при выполнении дифференцировочной зрительно-моторной реакции необходимо выполнение более сложных операций, таких как опознание стимула, формирование осознанного ощущения, выбор способа реакции и др. [7, 10, 16, 17, 20]. Результаты наших исследований показывают, что такой комплекс реакций быстрее выполняется у субъектов с нормальным или низким уровнем агрессивности; в то же время при высокой степени агрессивности выполнение более сложных сенсомоторных нейрональных операций затруднено.
Таким образом, результаты настоящего исследования свидетельствуют, что уровень агрессивности, измеренный у студентов-гуманитариев с помощью метода Л.Г. Почебут «Виды агрессивности» [8], во многом определяет латентность психомоторных реакций: при высоком уровне агрессивности скорость выполнения простой зрительно-моторной реакции высокая, а сложной реакции «Go/No-Go» - типа, наоборот, низкая. Делается заключение, что латентные периоды простой и сложной зрительно-моторной реакций являются достаточно хорошими психофизиологическими коррелятами уровня агрессивности у студентов-гуманитариев.
Выводы. В соответствии с тестом Л.Г. Почебут «Виды агрессивности», ее общий уровень по шкале «Общая шкала агрессивности» в исследованной группе студентов-гуманитариев соответствует среднему значению. Между латентным периодом простой зрительно-моторной реакции и уровнем агрессивности существует четкая обратная отрицательная связь при коэффициенте Пирсона - 0,62: чем длиннее латентный период, тем меньше уровень выявленной агрессии. Выявлено, что между латентным периодом дифференцировочной зрительно-моторной реакции «Go/No-Go» - типа и уровнем агрессивности имеется, наоборот, выраженная положительная связь (коэффициент Пирсона 0,69): чем длиннее латентный период, тем выше уровень выявленной агрессии.
Делается заключение, что латентные периоды простой и сложной зрительно-моторной реакций являются достаточно хорошими психофизиологическими коррелятами уровня агрессивности у студентов-гуманитариев.
Литература:
1. Айдаркин Е.К. Исследование особенностей взаимодействия зрительной и слуховой систем / Е.К. Айдаркин // Валеология. - 2006. - № 3. - С. 82-93.
2. Айдаркин Е.К. Соотношение времени реакции и длительности удержания кнопки в условиях сенсорной интеграции / Е.К. Айдаркин, Е.С. Кирпач // Валеология. - 2011. - № 4. - С. 87-96.
3. Алфимова М.В. Генные основы темперамента и личности / М.В.Алфимова, В.И.Трубников // Вопр. психол. - 2000. - № 3. - С. 128-139.
4. Алфимова М.В. Психогенетика агрессивности / М.В. Алфимова, В.И. Трубников // Вопр. психол. - 2000. - № 6. -С. 42-54.
5. Ахмедова О.О. Психофизиологическое состояние студентов первокурсников с разным уровнем двигательной активности / О.О. Ахмедова, Г.О. Овезгельдыева, А.Г. Григорьян // Физиология человека. - 2011. - Т. 37, №5. - С. 84-90.
6. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. - СПб.: Питер, 2001. - 352 с.
7. Нехорошкова А.Н. Сенсомоторные реакции в психофизиологических исследованиях (Обзор) / А.Н. Нехорошкова, А.В. Грибанов, И.С. Депутат // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Медико-биологические науки. - 2015. - № 1. - С. 38-48.
8. Почебут Л.Г. Кросс-культурная и этническая психология. - СПб.: Питер, 2012. - 336 с.
9. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности / А.А. Реан // Психол. журн. - 1996. - Т. 17, №5. - С. 3-18.
10. Романенко В.А. Психофизиологический базис успешности обучения студенток / В.А. Романенко, Д.А. Кочура // Вестник Донецкого национального университета. Сер. А: Естественные науки. - 2016. - № 4. - С. 116-122.
11. Соболев В.И. Особенности психомоторных реакций у детей младшего школьного возраста специальных медицинских групп / В.И. Соболев, М.Н. Попов // Гуманитарные науки. - 2017. - № 2 (38). - С. 42-49.
12. Соболев В.И. Характеристика степени нервно-психического напряжения студентов-первокурсников в начальный период обучения / В.И. Соболев // Теория и практика современной науки. - 2017. - №2 (20). - С. 836-839.
13. Соболев В.И. Психофизиологическая оценка активности центральной нервной системы студентов в начальный период обучения в ВУЗе / В.И. Соболев, М.Н. Попов // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. -№ 58-1. - С. 222-228.
14. Соболев В.И. Оценка рекреационной эффективности зимних каникул на психофизиологическое состояние студентов-первокурсников / В.И. Соболев, В.В. Труш, Н.Ф. Костин // Проблемы современного педагогического образования. - 2018. - № 59-1. - С. 358-364.
15. Соболев В.И. Характеристика простых психомоторных реакций при чередующейся разномодальной сенсорной стимуляции (электромиографическое исследование) / В.И. Соболев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Биология. Химия. - 2019. - Том 5 (71), № 1. - С. 126-138.
16. Соболев В.И. Феномен независимости времени зрительно-моторной реакции простого выбора (модель «Go/No-Go») от числа и модальности дифференцировочных тормозных стимулов / В.И. Соболев, М.Н. Попов, В.В. Труш // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Биология. Химия. - 2019. - Том 5 (71), № 3. - С. 95-109.
17. Соболев В.И. Независимость простой зрительно-моторной реакции от предсознательной компоненты ощущения при обратной маскировке двухцветными стимулами / В.И. Соболев // Экспериментальная психология. - 2020. - Том 13, № 2. - С. 4-16.
18. Соболев В.И. Характеристика латентных периодов и параметров вариабельности составных элементов простой зрительно-моторной реакции (электромиографическое исследование) / В.И. Соболев // Физиология человека. - 2020. - Т. 46, № 4. - С. 30-43.
19. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы / А. Фрейд. - М.: Педагогика, 1993. - 143 с.
20. Шутова С.В. Сенсомоторные реакции как характеристика функционального состояния ЦНС / С.В. Шутова, И.В. Муравьева // Вестник ТГУ. - 2013. - Т. 18, Вып. 5. - С. 2831-2840.
21. Gray J.A. Framework for a taxonomy of psychiatric disorder / J.A. Gray // Emotions: essays on emotion theory / By ed. S.H.M. van Goozen, N.E. van de Poll. - Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994. - P. 29-59.
22. Vernon P.A. Individual differences in multiple dimensions of aggression: A univariate and multivariate genetic analysis / P.A.Vernon et al. // Twin Rec. - 1999. - V. 2, №1. - P.16-21.
23. Woods David L. Factors influencing the latency of simple reaction time / David L. Woods, John M.Wyma, E. William Yund [et al.] // Front. Hum. Neurosci. - 2015. - 26 March. https://doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
Психология
УДК 159.922
кандидат биологических наук, доцент Файзрахманов Ильнар Илдарович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (г. Казань); старший преподаватель Шамгуллин Альфред Зирякович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (г. Казань); преподаватель Гудочкин Григорий Анатольевич
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования
«Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Казань)
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ Я-КОНЦЕПЦИЯ И САМООЦЕНКА КАК НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ
САМОАКТУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Аннотация. В статье рассматривается содержание профессиональной Я-концепции и самооценка личности как необходимых условий самоактуализации. Профессионализм рассматривается с точки зрения проявления профессионального мастерства как личностного свойства, высшего уровеня профессиональных умений, достигнутого за счет опыта и творческого подхода к решению профессиональных вопросов и проблем, связанных с реализацией креативного потенциала. Авторами установлено, что необходимо изучать составляющие самооценки и их соотношение, потому что именно с этим связаны механизмы профессиональной успешности и динамичного профессионального развития личности.
Ключевые слова: Я-концепция, самооценка, профессионализм, факторы профессионализма, самоактуализация. Annotation. The article examines the content of the professional self-concept and self-esteem of the individual as necessary conditions for self-actualization. Professionalism is viewed from the point of view of the manifestation of professional skill as a personal property, the highest level of professional skills achieved through experience and a creative approach to solving professional issues and problems associated with the implementation of creative potential. The authors found that it is necessary to study the components of self-esteem and their relationship, because it is with this that the mechanisms of professional success and dynamic professional development of the individual are connected.
Keywords: Self-concept, self-esteem, professionalism, factors of professionalism, self-actualization.
Введение. В настоящее время сделано уже достаточно опытных наблюдений (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.А. Реан и др.) о взаимосвязи позитивной мотивации саморазвития с социальным и профессиональным успехом личности, в том числе к педагогической деятельности, обусловливающей формирование профессиональных компетенций [8, 30, 34].
Изучение профессионализма связано с проблематикой психологии труда, в которой выделилось самостоятельное направление - психология профессионализма, которая раскрывает психологические критерии и уровни профессионализма, этапы развития профессионализма, факторы, влияющие на профессиональную успешность и обеспечивающую эффективность профессиональной деятельности [2, 7, 17, 34].
Рассматривая профессионализм с точки зрения проявления профессионального мастерства как личностного свойства, высшего уровеня профессиональных умений, достигнутого за счет опыта и творческого подхода к решению профессиональных вопросов и проблем, связанных с реализацией креативного потенциала.
Проблема изучения сущности и содержания профессионализма в настоящее время является очень актуальной, потому что до сих пор отсутствуют четкие и однозначные определения профессионализма как явления с позиции гумманистической теории деятельности и профессионально-ориентированного подхода [24, 34, 35].
