CC BY
145
УДК 159.9
Н.Ю. Стоюхина
канд. психол. наук, доцент, кафедра психологии управления, факультет социальных наук, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Д.В. Логиновских
студент бакалавриата, факультет социальных наук, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
ПСИХОАНАЛИЗ В СОВЕТСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ В 1920-1930-Х ГОДАХ
Аннотация. В начале 20 века в России, а потом в СССР, психоанализ был очень популярным; советские педагоги и педологи считали его вполне революционным средством воспитания детей. Советский психолог, психотехник и педолог С.М. Василейский (1888-1961) работал в белорусском Институте Культуры в 1920-х и в Нижегородском государственном педагогическом институте (в 1930-х). Он был ученым высшей категории, блестяще образованный. В курсе психологии развития ребенка он преподавал теорию Фрейда, которая с начала 1920-х была весьма уважаема в СССР. После 1925 г. отношение к психоанализу постепенно начинало изменяться, однако, это изменение начало влиять на жизнь Василейского только в 1939 г.
Ключевые слова: психоанализ, теория З. Фрейда, преподавание психологии, педагогический институт, учебный курс возрастной психологии, увольнение с работы.
N.Yu. Stoyuhina, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
D.V. Loginovskikh, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
PSYCHOANALYSIS IN SOVIET PEDAGOGY OF 1920-1930
Abstract. In the early 20th century in Russia, and then in the USSR, psychoanalysis was very popular; soviet teachers and pedologists thought it revolutionary means of educating children. The Soviet psychologist and psychotechnics and pedologue S.M. Vasileysky (1888-1961) worked in the Belarusian Institute of Culture in 1920's and at the Gorky Institute of Education (in 1930's). He was a scientist of high culture, brilliantly educated. In a course of psychology of child development he was teaching the theory of Freud which since the beginning of the 1920's was highly respected in USSR. After 1925 the ratio to psychoanalysis gradually began to change, however, this changes affected on Vasileysky's life only in 1939.
Keywords: psychoanalysis, Freud's theory, the teaching of psychology, pedagogical institutes, educational psychology course, dismissal from work.
Начало 1920-х гг. в советской педагогике и психологии было ознаменовано бурным развитием нового направления науки - педологии, чьей задачей было объединить все знания о ребенке, добытые медициной, биологией, психологией, педагогикой. Уже после 1917 г. о новой науке говорилось на таких научных мероприятиях, как III Всероссийский съезд охраны здоровья детей (1921), Всероссийская конференция по борьбе с детской дефективностью (1921), где вместе работали педагоги, врачи, педологи, среди которых были психоаналитики.
Психоаналитическая тематика присутствовала в докладах Первого Всероссийского съезда по психоневрологии (Москва, 10-15.01.1923): И.Д. Ермаков «Детская игра как продукт вытеснения и повторения» и А.А. Сидоров «Психоанализ и изобразительное искусство», И.М. Левинсон - «К психоанализу этических эмоций у детей», М.В. Вульф «О фобиях и их лечении», И.Н. Шпильрейн «Новый метод психологического анализа счета».
В выступлениях на Втором психоневрологическом съезде (Петроград, 3-10.01.1924) психоанализ выглядел несколько по-другому - был представлен гипноз как инструмент воздействия на сознание с точки зрения медицинской помощи [7]. Также на заседаниях секции гипноза, внушения и психотерапии были прочитаны доклады «К критике психоанализа в медицине и педагогике», «Опыт применения психоанализа к изучению детской дефективности»
(И.А. Перепель), «Религия и "либидои в учении у Фрейда» (М.А. Рейснер), «Результаты психотерапии убеждением» (С.Н. Каричкин», «Гипноз и внушение в музыке» (В.М. Нарбут),
«Психоанализ и методы воспитания из него вытекающие» (П.Г. Бельский) и др.
Но наибольший интерес к психоанализу проявился со стороны педагогики, т.к. главной целью воспитания, с точки зрения психоаналитиков, было «выявление сущности глубинных бессознательных мотивов поведения ребенка. Оно должно обнаружить его эгоистические побуждения и направить их на путь альтруистического самовыражения. Самое ценное для воспитания с позиции новой власти и новой политики создания «нового человека» - отвлечение ребенка от фантазий, сопряженным с эгоистическим удовольствием, и приобщение его к социокультурным ценностям и нормам.
В. Рыжков, описывая психоанализ, как систему воспитания, объясняет суть метода помощи (осознать бессознательное и отреагировать аффекты, помочь сублимировать избыточную энергию пациента, чтобы она проявилась в полезных для самого пациента и для общества формах): «бессознательные переживания, застрявшие в душе с детства, вспоминаются, это сопровождается стыдом, негодованием на себя и сознательным отбрасыванием этих переживаний, после чего они уже не беспокоят. ...психоанализ заменяет вытеснение осуждением» [5, с. 217]. Сравнивая метод Юнга и Фрейда, автор видит чрезвычайную полезность психоанализа в целом не только в том, что его можно применять в целях воспитания детей, но и в довоспитании взрослых, когда мы сталкиваемся с неврозом социального происхождения, случившегося в результате неумелого воспитания, в результате неудавшегося приспособления биологической личности к социальным условиям.
И.А. Перепель с сожалением пишет, что среди русских педагогов психоанализ пользуется самой незначительной популярностью, а жаль - там интересно «прежде всего типическое, ярко обнаруженное отношение к феномену детской сексуальности» [2, с. 608]. Проф. П.О. Эфрусси опасается, что знание педагогами теории Фрейда и использование ее в работе с детьми приведет к «ускорению темпа сексуального развития и извращению нормального полового поведения» [2, с. 609]. В действительности же задача психоанализа в деле воспитания - «поставить развитие в правильные рамки, считаясь с каждой отдельной фазой эволюции» [2, с. 609] со всей медленностью и осторожностью, присущей этому методу.
В 1924 г. выходит небольшой сборник статей английских психоаналитиков «Психология в воспитании» [3], чьи имена совершенно неизвестны в СССР. А.Ф. Лосев выступает как переводчик сборника «Психология в воспитании», до сих пор остающегося незамеченным и неизученным как психологами и педагогами, так и исследователями творчества А.Ф. Лосева. Небольшого формата, в мягкой обложке, около 140 страниц всего, сборник, тем не менее, удивляет подбором авторов и тем. Здесь есть представители всех направлений английской психологии и педагогики начала ХХ века: статьи «Психология и воспитание», «Педагогическое рассмотрение подсознательного» написал англо-американский психолог, профессор Джон Адамс; о «Нервной системе и воспитании» - профессор-физиолог Диармид Ноэль-Патон; что такое «инстинкт» объяснил профессор зоологии, основатель сравнительной психологии Конви Ллойд Морган; «Индивидуальность» - профессор, психолог-бихевиорист Артур Робинсон; профессор Эдуард Парнуолл Калверуэлл - «Сенсорное упражнение»; профессор педагогики Генри Бомпас-Смит - «Внимание», «Воспитание воли»; профессор психологии И.С. Урвик -«Социальная психология»; профессор Лондонского университета Томас Перси Нан -«Воображение»; профессор Г.И. Хетрингтон - «Ассоциация». Блестящим практикам также нашлось место: статьи знаменитого психолога и психиатра Эрнста Джонса «Психотерапия», «Анализ сновидений»; психолога и психоаналитика Джона Карла Флюгеля - «Умственное развитие посредством органов чувств», Б. Дамвилля - «Апперцепция», «Психология ассоциаций», Джеймса Велтона - «Новейшее развитие общей психологии», «Восприятие», «Я и самосознание», «Отношения аналитической и генетической психологии к общей психологии», В.Г. Слейта - «Эмоция», «Интерес», «Усилие». Присутствуют и работы известных английских
исследовательниц: психолог, психоаналитик мисс Эми-Мод Бодкин со статьей «Ум», статья «Утомление» Вилльяма Блэкли Друммонда и «Психоанализ» доктора мисс Констанс Элен Лонг, последовательницы К.Г. Юнга. К сожалению, нет никаких прямо указующих материалов на то, что выбор тем принадлежит А.Ф. Лосеву, и как-то соединен с его собственными проектами. Все же, исследователь творчества Лосева В.П. Троицкий (он же, обнаружив книгу, идентифицировал подлинное участие А.Ф. Лосева, т.к. в выходных данных книги указана только фамилия, без инициалов, - «Перевод Лосева») уверен, что в 20-е гг. Алексей Федорович -среди прочих и важных затей, - с энтузиазмом был занят теоретической стороной проблем воспитания [6].
Идеи психоанализа были восприняты учеными, жившими и в провинции. Белорусский психолог и педолог С.М. Василейский (1888-1961), работавший в Белорусском государственном университете, в 1925 г. писал о половом воспитании [1]. В основу рассуждений о методах полового воспитания он положил теорию «венского профессора Фрейда», соглашаясь с тем, что современный ребенок имеет раннее пробуждение половой жизни. Как правило, скрытое (латентное) течение сексуальности, при некоторых условиях обостряется [1, с. 113].
Следующая встреча с психоанализом в судьбе Василейского произошла чуть позже. К 1929 г. им была переведена книга английского психоаналитика C.W. Kimmins^ «Children's Dreams» [8]. Чарльз Уильям Кимминс - специалист по психоанализу. Самой известной работой в мировой психологии остается его «Children's Dreams» - «Детские сновидения» - впервые изданная в 1920 г. в Лондоне в издательстве «Longmans». Книга быстро завоевала популярность и хвалебные отзывы. В интернет-пространстве сейчас мы находим более 300 ссылок на нее. «The Journal of Delinquency» в 1921 г. отмечал, что Кимминс представил «наиболее интересное научное исследование сновидений шести тысяч детей в возрасте от 5 до 16 лет из разных типов школ Англии. В результате анализа представлена типология сновидений, свойственная детям разных возрастов, интересов, социальных слоев». «The Literary Digest» пишет: «Это наиболее интересное исследование снов около 6000 детей в возрасте 5-16 лет из детских садов, начальной, средней, ремесленной школы и школ для слепых и глухих детей в Англии». Эта книга была переведена С.М. Василейским, в 1928 г. сдана в издательство, но не издана. В дальнейшем, он еще дважды писал в своих документах при устройстве на работу об этой рукописи, с пометой «в издательстве», но после 1930 г. Серафим Михайлович перестает упоминать о ней. Сама рукопись перевода в архивах не найдена.
К концу 1920-х гг. отношение государственной идеологии к психоанализу изменилось, он подвергся критическому пересмотру и теоретическому осмыслению с позиций марксистской философии. Многие ученые были втянуты в дискуссию о соответствии психоанализа марксизму. П. Блонский, В. Гаккебуш, Л. Выготский, В. Волошинов, И. Сапир, Б. Быховский, М. Рейснер, А. Варьяш, А. Деборин, А. Лурия, А. Залкинд, Б. Фридман, Н. Карев, В. Юринец и др. на страницах научных и партийных изданий давали очень разные оценки психоанализу. Кампания за очищение науки от инакомыслия привела к тому, что началось широкое ниспровержение психоанализа в научных учреждениях и в учебных заведениях. Создавались комиссии, подвергавшие переоценке теоретическую и практическую деятельность ученых. В начале 1931 г. прошел ряд собраний на кафедре Академии коммунистического воспитания, где осуждались «идеологические ошибки» А. Лурии, Л. Выготского, А. Залкинда и других ученых, проявивших «недостаточно бдительности» по отношению к психоанализу и фрейдизму. В печати и на научных конференциях все настойчивее звучали призывы к самокритике, к публичному отречению от «идеологически неверных взглядов». Ученые, обращавшиеся к осмыслению психоаналитических идей, вынуждены были признаваться в ошибках и грехах,
называть психоанализ «биологизаторской, антимарксистской, реакционной» теорией, несовместимой с классовой сущностью процессов развития и классовыми задачами воспитания. Указанная кампания завершилась изгнанием психоанализа из отечественной теории и практики.
Драматические события 1936 г., ознаменовавшиеся выходом Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов», завершили существование еще одного активно развивавшегося практического направления психологии - педологии. Педологи переквалифицировались в педагогов, врачей, воспитателей. С.М. Василейского оставили работать в педагогическом институте, но 8 февраля 1939 г. распоряжением директора ГПИ профессор психологии С.М. Василейский был снят с работы «за протаскивание педологических извращений в курсах детской психологии», которые профессор читал в пединституте в 1936-37 и 1938-39 уч. гг.
Для историков психологии закономерен вопрос: почему его не уволили сразу? Что произошло с лета 1936 г. до февраля 1939 г.? Какие обстоятельства и кто из сотрудников способствовали увольнению профессора из института? Мы уже отчаялись ответить на эти вопросы, но нам попались в руки документы из архива Психологического института РАО (г. Москва), которые отчасти проливают свет на события того времени. Все цитаты данной в статье взяты из найденных документов.
Основная формулировка, на которую опирались при снятии С.М. Василейского звучала следующим образом: «Курс детской психологии, читанный проф. Василейским на 2 курсе дошкольного факультета вечернего Пединститута в первом полугодии 1938-39 учебного года, представляет собою попытку под видом детской психологии протащить в педвузе контрреволюционную, антимарксистскую лженауку педологию, разоблачённую постановлением ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года». Программа курса детской психологии была составлена самим Серафимом Михайловичем, она не была подтверждена в высших методических инстанциях, что являлось основной причиной для критики курса. Также причинами для подозрений являлось то, что профессор до постановления ЦК ВКП(б) был известным педологом, даже имел ученую степень профессора по педологии: «У него было несколько "научных" трудов по педологии, по которым "учились" и засоряли свои головы вредными реакционными теориями не только студенты Горьковского пединститута, но и студенты других вузов». С.М. Василейский входил в число того малочисленного контингента высокообразованных ученых страны, которые были блестяще осведомлены о концепциях зарубежных деятелей психологии, например, Пиаже, Бюлера, Фрейда, Гизе и остальных. Естественно, при чтении лекций профессор рассказывал о зарубежных научных теориях, которые тогда принято было называть «буржуазными», критично отзываясь, но эта критика оказалась недостаточной. Оппоненты ученого выступали на собрании: «Перед нами бывший педолог с большой эрудицией по изучению буржуазных психологов. Он учился у Вундта, Бехтерева и Лазурского. С.М. Василейский не только руководил кафедрой педологии в Горьковской институте и нес ответственность за педологический хлам, который был внедрен в сознание студентов, но он возглавлял движение в этой области, и у него больше 10 педологических книг и брошюр».
Для подтверждении идеи о враждебных намерениях С.М. Василейского члены кафедры педагогики (коллеги Серафима Михайловича) проанализировали записи студенческих лекций, провели беседы как с самими студентами, так и с коллегами профессора. Одной из тем для дискуссии при решении о снятии С.М. Василейского с работы в институте была трактовка профессором идей З. Фрейда и изложение этих идей студентами в рамках курса детской психологии.
Было отмечено, что рассматривая «развитие, как биологическое созревание» С.М. Василейский придает громадное значение такому фактору, как сексуальная половая
жизнь. Формально он критикует аутоэротическую теорию З. Фрейда, но критика эта трактуется как признание этой теории ввиду искажения ее восприятия: «Вы два часа рассказываете про Фрейда, а затем две минуты останавливаетесь на критике» - как пример из речи товарища Азарова, на что С.М. Василейский парирует: «Может быть поводом для такого искажения было то, что я, в особенности раньше, при обсуждении различных теорий, сначала излагал какую-нибудь теорию в виде положений, а потом уже занимался ее критикой, вместо того, чтобы сразу после каждого положения заняться его критикой». При рассмотрении вопроса о развитии ребенка С.М. Василейский подчеркивает, что первый год жизни - это господство инстинктов и эмоций, причем инстинктов и эмоций в древней форме. Такой подход воспринимается оппонентами как придание профессором эмоциям огромного значения сексуального рода. Большое внимание С.М. Василейский уделял в своих лекциях развитию ребенка школьного и преддошкольного возраста. Он говорил, что это «развитие инстинктивное и эмоциональное» и что созревание ребенка происходит на основе врожденного момента и под влиянием внешнего момента. Развитие сексуальности у школьника, по мнению С.М. Василейского, обуславливается созреванием биологическим и психологическим. Если у школьника нарастает опыт и знание окружающей среды, это влечет его к тому, что у него пробуждается любопытство к сексуальным моментам. Относительно подросткового возраста С.М. Василейский говорил: «Эмоциональная жизнь подростка выражается в пробуждении любви одного пола к другому». В основу развития подростка кладется половое созревание.
На одном из совещаний, где обсуждалось персональное дело профессора, на вопрос о своем отношении к теории З. Фрейда он был вынужден ответить так: «Метод Фрейда я называл чревовещанием, основные выводы его мракобесием, при чем указывал, что ряд фрейдистов занимается просто клеветой на Советский Союз, и меня просто поражает, когда мне говорят, что я чуть ли не занимался пропагандой Фрейда».
Можно только догадываться, как нелегко пришлось Василейскому прошедшему через несколько разбирательств. Какую роль в решении об увольнении сыграла концепция З. Фрейда в исполнении профессора, было ли это просто транслирование информации по теории или что-то сверх программы? Эти и другие вопросы остаются открытыми для изучения.
Список литературы:
1. Василейский С.М. Половое воспитание // Асьвета. 1925. № 3. С. 105-122.
2. Перепель И.А. Фрейдизм и его академическая оппозиция. К критике психоанализа в медицине, педагогике и рефлексологии // Овчаренко В.И., Лейбин В.М. Антология российского психоанализа: в 2 т. М.: Моск. психол.-социал. ин-т: Флинта, 1999. Т. 1. С. 596-634.
3. Психология в воспитании: сборник статей / пер. с англ. А.Ф. Лосева. М.: Госиздат, 1924. 140 с.
4. Рахманов В.В. Психоанализ и воспитание // Русская школа. 1912. № 7-8. С. 1-13.
5. Рыжков В. Психоанализ как система воспитания // Путь просвещения. 1922. № 6. С.196-218.
6. Стоюхина Н.Ю. Выдающиеся психологи и педагоги в Нижегородском университете (1918-1921 гг.): монография. Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2013. 307 с.
7. Стоюхина Н.Ю., Мазилов В.А. Неизвестные съезды: Второй психоневрологический // Ярославский педагогический вестник. 2014. № 1, т. 2. С. 277-288.
8. Kimmins C.W. Children's Dreams. An unexplored land. London, 1937. 1219 p.
