CC BY
60
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 3 (53) май-июнь ^
Примечания
1. Выступление президента РФ В. В. Путина в Волгограде 2 февраля 2013 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.interfax. ru/news. asp?id=288383;
2. Гегель, Г. Ф. Философия права / Г. Ф. Гегель. — Москва, 1990.
3. Ивашов, Л. Г. Проблемы патриотизма и власть / Л. Г. Ивашов // Патриотизм народов России.
4. Ильин, Н. А. За национальную Россию. Манифест русского движения / Н. А. Ильин // Слово. — 1991. — № 7.
5. Махамашов, Т. М. Демократия как образ жизни народа / Т. М. Махаматов. — Москва, 2005.
6. Панарин, А. О Державнике-Отце и либеральных носителях «эдипова комплекса» / А. Панарин
7. Тихомиров, Л. А. Критика демократии / Л. А. Тихомиров. — Москва, 1997.
с/психоаналитический подход в анализе
современной социокультурной ситуации
УДК 008:001.8 Д. Ю. Вальков
Московский государственный университет культуры и искусств $ $
Современная ситуация в культуре анализируется с позиции психоанализа культуры. В статье рассматриваются основания и понятия такого подхода к интерпретации современной культуры.
Ключевые слова: постсовременность, постмодерн, психоанализ культуры, архетип Тень, Трикстер, Другой, диссипация культуры, центризм и децентризм культуры, архаическое мышление, сновидения культуры, фантазмы, стратегия адаптации Трикстера, бессознательное культуры.
Cultural alternations in Postmodernism time period are being analysed in the article from a perspective of a psychoanalysis of culture. Grounds of this kind of analysis are being set.
Keywords: postmodernity, postmodern, psychoanalysis of culture, the shadow archetype, trickster, other, cultural dissipation, centrism & detsentrizm of culture, archaic way of thinking, dreams of culture, phantasms, adaptation of the trikster, unconscious of culture.
Современная социокультурная ситуация фиксируется понятием постмодерн. Данная статья является попыткой осмыслить и интерпретировать это понятие в контексте психоаналитического подхода. Для этого автор обращается к понятиям: бессознательное, Другой, «Двойник», Иное (культуры). Мы будем разворачивать эти концепты, экстраполируя их на пространство культуры. Концепция архетипа Трикстера (Тени), в котором актуализируются перечисленные выше концепты, на наш взгляд, является эв-
ристичным инструментом описания состояния постмодерна на индивидуальном и экзистенциальном уровнях культуры.
Состояние постмодерна в культуре создало условия, в которых становится актуальным проект построения новой методологической парадигмы, представляющей инте-гративное диалоговое поле моделей работы с иррациональным (бессознательным, сновидениями, фантазмами), которые укоренены в картинах мира, но ранее традиционно не совмещались. Видение системы отношений че-
72 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (53) май-июнь 2013 72-75
^ Теория и история культуры
ловек — культура здесь может быть оформлено на стыке уже легитимированного в рамках европейской научной картины мира информационно-синергетического подхода и представлений о человеке, восходящих корнями к знаниям, сформированным в традиционных и примитивных культурах (например, к традиционным восточным системам знания о человеке).
В таком проекте структура феноменов «человек — культура — разум (сознание) — иррациональное (бессознательное)» предстает информационно-энергетической структурой, моделируемой при помощи использования взаимопроекций, как минимум, двух мыслительных плоскостей.
На одной из них культура и человек представлены как единая информационная (кибернетическая) система, перспектива существования которой находится в прямой зависимости от успешной переработки и усвоения этой системой потоков информации о функционировании, идущих из различных её частей, а также окружающей среды. На второй мыслительной плоскости находятся представления о человеке и мире, выработанные, например, в традиционных китайских и индийских системах знаний, в которых человек и мир — суть энергетические взаимовлияющие (порождающие и разрушающие) потоки энергии [3].
Состояние постмодерна активно разрушает стереотип об иерархической структуре управления системой «человек», которая обычно мыслилась в рамках современных западных представлений как подчиненная индивидуальному рациональному «Я» человека, — вследствие того, что это лишь переупрощенная идеализация современного западного человека и его культуры, которая в свете постструктуралистской рефлексии и философской критики Просвещения предстает следом идеалов, возникших и культивировавшихся в рамках проекта Просвещения.
Постмодернистский проект предлагает рассматривать существование системы «человек» скорее как гетерархию, где управление поделено между сознательным «Я» и
организмом — телом. Здесь проблематизи-руется и якобы ясная телеология, обычно приписываемая этой системе: в управлении системой «человек» так же гетерархирован-но разделены и цели, ни одна из которых не является исключительным приоритетом для системы в целом. Аналогично моделируется и сама культура. Набор базовых предпосылок для новой парадигмы представления культуры был заложен в рамках других подходов к её исследованию. Такими предпосылками, например, являются: неоэволюционистское рассмотрение системы культуры как организма; разработанное в рамках структурализма знание о культуре как структуре отношений, возникающей в результате проекций человеческой телесности на окружающий мир и наоборот — окружающего мира на человеческое тело; а также — относительно новое представление культуры как процесса энергоинформационного обмена, разрабатываемое в рамках информационно-коммуникативного подхода [1].
Состояние постмодерна в культуре, собственно, и является одним из необходимых условий для конфигурирования на базе этих предпосылок нового подхода к её изучению. Сама фиксация состояния постмодерна есть неизбежное следствие выхода на передний план «текучести», процессуальности, изменчивости, становления, которые характеризуют состояние современной культуры — в противовес воспроизводству, гомеостазу, стационарности, статике, характерных для описания культуры в рамках классического подхода, представленного, в первую очередь, структурно-функциональными моделями культуры и общества, выстроенными по аналогии с ньютоно-картезианской механистической моделью Вселенной.
Таким образом, ведя речь об основаниях и предпосылках для нового представления и понимания культуры, нужно говорить о построении интегративного подхода, который в перспективе мог бы обеспечить диалоговое поле моделей работы с бессознательным культуры и его продуктами («иррацио-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 3 (53) май-июнь ^
нальным»), укорененными в картинах мира с различными онтологиями, необходимости в конфигурировании которых раньше не обнаруживалось. Онтологии сознательно не совмещались из опасений впасть в радикальный релятивизм или онтологическую эклектику. Для нас важно сфокусировать внимание на обязательности включения в данную интегративную методологию психоаналитического анализа.
В этом контексте представляется эври-стичным анализ архетипа Трикстера в целях выявления архетипического начала в культуре постмодерна. Базовым методологическим допущением будет тезис о том, что у культуры, наряду с ее центром — аналогом «Эго» или «Я» в индивидуальной психике, — есть и бессознательная неосмысленная часть — ее Тень. Определяющее значение Тени в организации и функционировании культуры не меньше (а возможно, и больше), чем значение явного и осмысленного в культуре.
Состояние постмодерна в культуре можно охарактеризовать через обращение к образам периферии, децентрации, через интерес к маргинальному, нестабильному, изменчивому и случайному, через проявление нестабильного, неопределенного, амбивалентного по отношению к данной культурной парадигме, данному культурному центру и сформированным в данной системе бинарным оппозициям. Фигура центрированного на объективности и рациональности сознания уступает место фигуре Другого и сопутствующим ей атрибутам: сновидению вместо бодрствования сознания, интуиции вместо дедуцирования, фантазмам вместо точного знания, симулякру вместо истины, «следу» сущего вместо него самого, возрастает ценность абсурда. Как следствие, к постмодерну как состоянию культуры релевантно применение такого психоаналитического понятия, как архетип Тени. Значимым признаком архетипа Трикстера (Тени) является марги-нальность, пограничность, периферийность. В концепции Клода Леви-Стросса Трикстер реализует функцию медиатора и границы между разными мирами, культурными си-
стемами как полюсами бинарной оппозиции. Трикстер (Тень) — это всегда альтернатива условному центру культурной системы, её периферия, с которой начинается её Другое (будь этим Другим мир природы или же мир другой культуры).
Обратимся к проблеме обоснования эволюции архетипов. Необходимо сказать, что вопрос о том, что такое архетипы — об их качестве, возможной иерархии отношений, дереватах, их следах («осколках») и «вторичных персонализациях» — остаётся открытым [5], что допускает поиск ответов, используя концепцию эволюционизма, и позволяет рассматривать архетипы как последовательно формирующиеся в процессе эволюции (биологической, социальной и эволюции сознания).
Архетип Трикстера (Тени) может быть рассмотрен как самая ранняя в эволюционном отношении архетипическая тенденция.
Такой взгляд подтверждается при более пристальном рассмотрении такого феномена, как анимизация. Английский этнограф и исследователь первобытной культуры Эдуард Тайлор считал, что анимизм — это самая ранняя форма религиозности [6, с. 311—355]. Анимизация свойственна архаическим сознанию и мышлению как наиболее ранним их эволюционным формам. Проецирование субъективного психического содержания на внешнюю среду и отношение вследствие этого к реальному миру, среде адаптации как наделенным такими же свойствами одушевленности, какие есть у самого нерефлексивного субъекта, — суть появление «двойника» (Другого, Тени в терминах аналитической психологии).
Вторым аргументом в пользу рассмотрения архетипа Трикстера (Тени) как наиболее раннего является такое свойство Трикстера (Тени), как трансформация — чаще всего тератоморфная (или обладание одновременно двойной природой — животной и человеческой). Тератоморфизм указывает на период первичного (но не полного) вычленения Homo sapiens (а возможно, на еще более ранний период) из животной среды — на
^ Теория и история культуры
условный период возникновения сознания. Примерами этому могут служить такие известные и описанные исследователями мифологии и фольклора сюжеты, как истории о превращении скандинавского божества-трикстера Локки в лошадь, о зороастрий-ском божестве Аримане, проникающем в мир в виде мухи. Сюда же можно отнести распространенные у всех народов мифологические мотивы оборотней, а также мифологические и фольклорные сюжеты, где Трикстер обладает одновременно и свойствами человека, и животного — индейские Ворон и Койот, западноафриканский паук Анансе [4, с. 42].
Еще один аргумент — фигурирование Трикстера в качестве одного из близне-
цов, или двойников, в близнечных мифах [4, с. 607]. При этом наиболее ранние формы таких мифологических сюжетов повествуют об одном из близнецов, имеющем животную природу. Исследование проблемы двойника в культуре позволило французскому культурологу и философу Рене Жирару разработать концепцию миметического кризиса культуры, претендующую на универсальное объяснение всех возможных социальных кризисов, революционных взрывов и механизмов развития системы культуры как результата прохождения через такой кризис [2].
Перечисленные сюжеты указывают на наиболее раннее в эволюционном плане формирование такой архетипической тенденции, каким является Трикстер, или Тень.
Примечания
1. Бескова, И. А. Природа сновидений (эпистемологический анализ) / И. А. Бескова. — Москва, 2005.
2. Жирар, Р. Насилие и священное / Р. Жирар. — Москва : Новое литературное обозрение, 2000.
3. Князева, Е. Н. Холизм синергетики и недуальность восточного мышления [Электронный ресурс] / Е. Н. Князева. — Режим доступа: http://iph.ras.ru/elib/Prot_discurs_3.html.
4. Мифологический словарь. — Москва : Советская энциклопедия, 1990.
5. Нойман, Э. Происхождение и развитие сознания / Э. Нойман. — Москва : Рефл-бук, 1998.
6. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. — Москва, 1989.
^концепции политического мифотворчества
э. кассирера и м. элиаде
УДК 008:1-027.21 М. Г. Корн
Московский государственный университет культуры и искусств
Статья посвящена политическим мифам как социокультурным феноменам, которые обусловлены глобальными революционными изменениями в социальной, научной, технологической, политической сферах современного общества. В статье рассматриваются концепции политического мифа Э. Кассирера и М. Элиаде. Политическая культура общества включает в качестве составной части мифологические представления о политической реальности, которые, несмотря на свой субъективный характер, оказывают вполне реальное воздействие на поведение людей и современные политические процессы.
Ключевые слова: политический миф, мифотворчество, политическая культура, историческое прошлое, социум, мифологическое сознание.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (53) май-июнь 2013 75-79 75
