CC BY
138
4. Ваулина ЛН.Межкультурная коммуникация в немецком вузе // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювено-логия. Социокинетика. - 2014. - №1. - С. 194-196.
5. Минь Ли. Адаптация китайских студентов к обучению в российском вузе: лингводидактиче-ские задачи // Педагогическое образование в России. - 2011. - № 1. - С. 165-169.
6. Набивачева Е.А. Проблема адаптации иностранных студентов в вузе // Высшее образование в России. - 2006. - № 12. - С. 89-92.
7. Подзолков В.Г. К проблеме социальной адаптации китайских студентов в российском педвузе // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2012. -№ 28. - С. 945-949.
8. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями). -
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// base.garant.ru/194365/#ixzz31Io28lz6
9. Ременцов А.Н., Казанцева А.А. Социокультурные аспекты адаптации иностранных студентов в российских втузах // Alma mater: Вестник высшей школы. - 2011. - № 7. - С. 10-14.
10. Сурыгин А. И. Педагогическое проектирование системы предвузовской подготовки иностранных студентов. - СПб.: Златоуст, 2008. - 128 с.
11. Учебная миграция из стран СНГ и Балтии: потенциал и перспективы для России / под ред. К.А. Гаврилова, Е.Б. Яценко. - М.: Фонд «Наследие Евразии», 2012.
12. Klabunde N. Wettlauf um international Studierende. Integration und interkulturelle Hochschulentwicklung in Deutschland und Kanada. - Berlin: Springer, 2014.
13. История создания РУДН. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rudn. ru/?pagec=13.
УДК 159.9
Попов Владимир Дмитриевич
доктор философских наук, профессор Международный университет природы, общества, человека «Дубна», г. Дубна
vladanin@mail.ru
Хвесюк Наталья Георгиевна
кандидат психологических наук, доцент Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
риЬНо74@таН. ги
ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ: РЕЗЕРВЫ УПРАВЛЕНИЯ
Статья раскрывает новый подход к анализу отношений собственности через призму новой науки - информационной психофизики. Управление базовыми экономическими отношениями в обществе в условиях развивающейся информационной революции должно строиться с учетом энергоинформационной теории, «тайн» деятельности человеческого мозга и мотивации поведения людей.
Ключевые слова: психофизика, информациология, социальный психоанализ, отношения собственности, структура психики.
Открытие новых свойств информации, развитие энергоинформационной теории, электромагнитных потоков информации, волновой природы в деятельности человеческого мозга открывают перед нами новую науку - информационную психофизику (данное название еще не устоялось), образовавшуюся на «стыке» физики, психологии, социологии, общей и социальной информациологии, энергоинформа-ционики.
В последние десятилетия ведется много научных и политических разговоров о важности формирования у нас человеческого капитала. По его развитию Россия в международном рейтинге занимает 55 место. Почему? Очевидно потому, что человеческий капитал рассматривается преимущественно в стоимостном плане, на основе экономики знаний. Это справедливо, но отчасти. Да, интеллект, основанный на багаже информации и знаний - важнейшая компонента человеческого
капитала. Считается, что она определяет «новую парадигму управления» [1, с. 18-23] Правомерен и тезис о том, что «капитал», в своей сущности, не может развиваться вне своей материальной составляющей. Но именно и, прежде всего, - вне эффективного управления отношениями собственности. Это управление представляется и осуществляется с позиции классического экономического детерминизма, т.е. только как социально-экономический процесс с добавлением правовых регуляторов, однако вне нового детерминизма, без осмысления его с позиции новых нетрадиционных наук.
Известно, что в основе управления лежит воздействие информации на сознание и психику людей. Следовательно, оно имеет психоаналитическую и психофизическую природу, помимо принятой традиционной наукой.
Управление в более глубоком смысле правомерно определить как процесс сознательного (осознанного) и бессознательного (неосознанного)
© Попов В.Д., Хвесюк Н.Г., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2014
227
воздействия на сознание, психику людей. Данное определение является более адекватным, идентичным сущности отношений собственности как отношений общественных. Последние формируются как связи в процессе взаимодействия, коммуникации и обмена информацией, образуя в результате социальной общности классы, слои, выступающие затем в роли объектов и субъектов управления. Поэтому данные отношения имеют и психоаналитическую и психофизическую сущность.
Сделаем ряд выводов: во-первых, развитие капитала остается базовым критерием потенциала, где онтологическим субстратом остаются отношения собственности и критерием - эффективность управления ими. Во-вторых, можно только приветствовать включение в человеческий потенциал неэкономических показателей: социальная справедливость; состояние политической культуры; общественного сознания; долгая, здоровая и творческая жизнь; свобода слова; отбор талантливых людей и т.д. Или такой принцип: «потерять человека и идею страшнее, чем потерять деньги». Или еще: «любая идея должна оппонировать традиционному подходу (сложившиеся школы идут по проторенной колее)» [9]. Последний принцип прямо относится к проблеме признания информационной психофизики. В-третьих, в качестве дополнительных показателей следует ввести состояние морали, нравственности, духовности у субъектов управления отношениями собственности.
И заключительный вывод: понятия «капитал» и «потенциал» - это энергетические понятия, а при развитии информационной экономики они развиваются посредством коммуникации и обмена информацией. Следовательно, они развиваются по законам информационной психофизики.
При рассмотрении информационно-психологической сущности отношений собственности и управления ими обратимся к творчеству психоаналитиков: Фрейда, Юнга, Адлера, Фромма, Хорни, Олпорта, Маслоу, к структуре «генетически наследуемых потребностей, психогеномики инстинктов, черт, стремлений» (Ю.Я. Ольсевича), на свои работы в области психоанализа, касающиеся собственности, на методологию в социальной информациологии [6; 7; 8; 11]. И, конечно же, на работы по информационно-психофизическому воздействию на мозг человека. Человек - субъект и объект этих отношений. Его мозг - субстанция психоанализа и психофизики. Поэтому для раскрытия психологической сущности отношений собственности вновь обратимся к деятельности мозга и структуре психики личности и социума.
Вернемся к топографическому (по Фрейду) представлению мозга в виде двух пересекающихся полушарий и структуры психики человека и социальных общностей в единстве и взаимодействии сознательного, пред(под)сознательного и бессознательного (см. рис. 1.), но с акцентом на мотивацию экономического поведения.
Где: Ис - сенсорная, т.е. ощущаемая, слышимая, видимая информация, идущая в сознание по сенсорному каналу. Отсюда исходит сознательная осознанная мотивация поведения.
Исубс. - субсенсорная, т.е. невидимая, «тайная» информация, поступающая в мозг, по скрытому от сознания, субсенсорному каналу информационного воздействия на мозг. Это латентная, но реальная мотивация поведения.
Ивиз - визионерский (по Юнгу) канал информации. На этом уровне, где образуется гармония или дисгармония во взаимодействии двух полу-
Рис. 1. Психоаналитическая структура информационно-энергетического процесса
шарий мозга, формируется мотивация поведения, обусловленная интуицией, прозрением, озарением, мудростью. А могут формироваться и антиподы; мотивы агрессии, ненависти, террора, войны, фанатизма, исходящей от заразительной идеи (социальной, религиозной и т.д.).
Д - духовный вектор развития личности и социума, когда сознание как высший уровень психики наполняется позитивными компонентами от бессознательного, совестью, моралью, нравственностью, мудростью.
Б - биологический вектор развития, где господствуют биофизические механизмы в деятельности мозга.
Я - функция сознания.
Сверх-Я - функция подсознания, где господствует совесть. Важно воспитывать совесть, управлять ею во имя вытеснения мотивов жадности, корысти, обогащения любой ценой.
Оно - функция бессознательного, где господствуют глубинно-психологические явления и механизмы: гены, инстинкты, архетипы, традиции, обычаи, нравы, мифы, символы, феномены народной культуры. Здесь на основе принципа асимметрии информации заложены ментальные мотивы, как позитивные, так и негативные.
Итак, мы имеем, как минимум, три уровня мотивации экономического поведения:
- Мс.п - сознательный мотив поведения;
- Мподсозн.п - подсознательный мотив поведения;
- Мбес.п - бессознательный мотив поведения.
Далее наложим на представленную структуру
психики отношения собственности. Как всякие общественные отношения - это субъект-объектные и субъект-субъектные отношения, которые развиваются на основе коммуникации и при постоянном обмене информацией.
Любое предприятие, любая корпорация, фирма - это общность людей. Достижение этой общности создается посредством взаимодействия разных индивидов с разной энергией, мотивацией экономического поведения. В результате управления, как процесса взаимодействия субъекта с объектом и целенаправленного воздействия управляющего на управляемых, формируется общее силовое поле коллектива. И оно может обладать разной энергией.
Вот почему сегодня важно исследовать позитивный потенциал информационной экономики, где проявляются психофизические, нравственные, этические механизмы саморегулирования и регулирования экономического поведения в корпорациях. Например, закон социальной справедливости или национальной идентичности, единства личных и общественных интересов, учет работы таких механизмов и свойств характера работников как порядочность и халтура, совестливость и бес-
совестность, алчность наживы и удовлетворенность честно заработанным рублем, сопереживание за общее дело и безразличие, сопричастность и отчужденность, принципиальность и беспринципность и т.д.
Работа всех этих механизмов имеет энергопсихофизическую природу, когда информация в процессе коммуникации из атрибутивного состояния переходит в функциональное, включая работу мозга, нервную и двигательную системы человеческого организма. Грамотно используя средства информационной политики, можно достичь тех же состояний сознания, например, в целях духо-подъемности общества, что и в процессе создания искусственными методами биорезонансной стимуляции: «бета-ритмов», «альфа-ритмов», «тета-рит-мов», «дельта-ритмов» [2, с. 40-41].
В основе экономических и информационных войн лежит борьба за богатства, а далее - управление богатством, т.е. отношениями собственности. Английский писатель Генри Филдин сказал, что всеобщий мир царил бы на земле, если бы не было делений на «мое» и «твое». Однако это деление имеет естественную, объективную природу, так же как существование самого человека. «Мое» заложено в генах, инстинктах, рефлексах, архетипах человека. «Мое» может переходить в коллективное бессознательное, а далее в общественное сознание посредством управления отношениями собственности на научной основе.
Подчеркнем, что в классических научных основах делается акцент на управлении собственностью в основе воздействия лишь на сознание членов коллектива. А неоклассика требует опоры на общий и социальный психоанализ, психогеномику, психофизику, информационно-энергетическую теорию, теорию пассионарности, психофизику и другие науки.
Поскольку уже доказана волновая, энергоинформационная природа деятельности мозга с действиями в нем психоаналитических механизмов вытеснения, сопротивления и социального цензора, а также механизмов психогеномики, то в совокупности они образуют информационно-психофизический подход в управлении отношениями собственности.
В качестве объекта управления выделим уровни психической сущности этих отношений:
1. На уровне бессознательного и «Оно» проявляют себя рефлексы, гены, инстинкты, архетипы и т.д., а в совокупности - менталитет. Назовем данный уровень - ментальной сущностью отношений собственности. Признанный и почитаемый в России реформатор П. Столыпин особое внимание уделял «инстинкту собственности». Данный уровень можно назвать «инстинктивным». Но нельзя исключать из целостной структуры психики взаимосвязи инстинктов с генами, архетипами, «непо-
дотчетными рефлексами» Бехтерева. Использовать потенциал данного уровня психики людей можно, не создавая технических приборов, а посредством грамотно выстроенной информационно-коммуникативной политики, используя энергию слова.
2. Уровень пред (под) сознания и «Сверх-Я», где проявляется глубинно-творческие или по Юнгу визионерские явления и мотивы поведения: интуиция, мудрость, талант. А в основе - социальный цензор, построенный на совести. Это совестливый уровень психологической сущности отношений собственности. Следовательно, данный уровень управления можно назвать моральным, особенно с позиций «нравственных законов развития экономики» (Е. Румянцева). А шире - управления духовностью социума.
3. Уровень сознательного или «Я», иначе - вершинной психологии. То есть это сознательный, вершинный уровень психической сущности отношений собственности, здесь мы имеем дело с сознательным уровнем. При этом стоит проблема идентичности сознательной управленческой деятельности требованиям объективных экономических законов.
Это классический подход.
А при неоклассическом подходе важно достижение идентичности сознательного уровня управления отношениями собственности менталитету, всему глубинному слою психики. Для этого требуется подключить потенциал информационной психофизики. И тогда возможно восхождение от бессознательного к вершине вектора Д - к духовности (см. выше рис. 1), к силе духа социума, если следовать пирамиде потребностей Маслоу и других ученых.
На основе информационной психофизики открывается возможность ответить на вопрос: каким образом можно задействовать все уровни мотивации и их совокупный результат в управлении отношениями собственности. Это важнейший мотивационный этап развития цивилизованного, поступательного развития экономических процессов, управления отношениями собственности на основе пока непризнанной (для преподавания), но реальной науки.
В практическом плане исследование психофизической сущности отношений собственности, особенно в условиях информационного общества, развития неклассической парадигмы развития экономики -«информационной экономики», экономической демократии имеет корпоративное управление.
Корпоративное управление исследуется социологами с позиции единства социолого-психологи-ческого и психолого-социологического подходов, институционального (институциональная экономика) и других [10; 11]. Но и оно слабо реализуется в отечественных корпорациях. Доминирует старая парадигма: хозяин - наемный работник. А должно
состояться наделение работников акциями с целью соучастия их в управлении предприятием, фирмой, концерном. В России данная парадигма работает в большинстве акционерных обществ пока формально, на уровне де-юре, при дефиците де-факто.
При исследовании деятельности корпорации (а это особый вид коммуникативной общности), важно понять механизмы, мотивационные силы формирования такой общности: как развиваются субъект-объектные и субъект-субъектные отношения в управлении корпорациями. Напрашивается вновь тот же ответ: важно исследовать связи и отношения в них на основе вскрытия психофизических, но социализированных воздействий и взаимодействий. А всякое воздействие и взаимодействие людей осуществляется, как известно из социальной психологии, на основе коммуникации и обмене информацией.
Включение в арсенал методов управления информационной психофизики дает более глубокое понимание перспектив корпоративного управления, поскольку открываются новые психические свойства субъекта и объекта управления, а главное - целесообразность в наделении субъекта функцией соучастия в управлении. Нужна, как пишет профессор «Высшей школы экономики» А. Оболенский, «коллективная мораль», доверие рядовых акционеров к хозяевам и власти. Он констатирует: повышение общественного доверия на 1% в течение пяти лет прибавляет к ВВП на душу населения 660 долларов. И еще он отмечает: «Коррупционность возрастает обычно там, где разрушается корпоративная этика» [4].
Получается, что у нас образовался парадокс: либералы управляют реформами, но главное достижение западного либерализма - корпоративное управление отношениями собственности на деле обходят стороной.
Известная программа ESOP - программа участия сотрудников в управлении собственностью, названная еще программой «деприватизации» -позволила 16 развитым странам мира выйти из кризиса 70-х годов прошлого века. И до сих пор идеи программы ESOP живы и развиваются, держат на плаву экономику многих стран мира, вытаскивая их из болота монетаризма. При этом она лучше всего отвечает нашему артельному, коллективному, даже общинному управлению.
В статье Г. Мельниковой «Доживем ли мы до дивидендов» (вот уж, действительно, актуальный вопрос для российского бизнеса) есть важное замечание: «Кроме экономического коллективная собственность дает мощный психологический эффект. Ведь всевластных и одуревших от безнаказанности хозяев и бесправных работников сменяют партнеры, совладельцы, и это обстоятельство поддерживает у рядовых акционеров, работающих на предприятиях, чувство собственного достоинства» [3].
И эта позиция подкрепляется ссылками на реальные факты. И она соответствует выводам К. Маркса о социальной противоречивости отношений: хозяин - собственник - наемный работник.
Доктор экономических наук Н. Пирогов в статье «Хозяева и работник» [5] проследил динамику развития отношений собственности: ее истоки лежат в середине прошлого века, и она продолжает жить в XXI веке. Идея родилась у менеджера Ли Якокка корпорации «Крайслер». Он предоставил вначале в собственность работников акций компаний на сумму 5600 долларов. Были оппоненты, они протестовали, упрекая его, что он пошел в социализм. А менеджер доказывал, что когда рабочие участвуют в прибылях, они гораздо лучше работают. Вскоре в собственности работников компании «Крайслер» было уже 17% активов компании, по сути, акционеров-собственников.
С этого момента началась новая стадия развития идеи, заложенной в программе и законе: все большее число работников становились частичными или полными собственниками предприятий. Если в 1974 г. в США насчитывалось всего около 300 таких предприятий, то в настоящее время компании с частичной или полной собственностью работников около 10 тыс., на которых трудятся 12 миллионов человек [5]. Только жаль, что параллельно и более мощно в США развивается виртуальная информационная экономика, которая спровоцировала мировой финансовый кризис.
А как организована экономика России? Мы создали класс крупных собственников-монополистов по формуле: хозяин - наемный работник (даже менеджеры в таком положении), игнорируя наши российские традиции артельного труда и советского опыта работы трудовых коллективов. Или зачатков народного капитализма, создаваемого талантом Святослава Федорова, его партией самоуправления трудящихся. Странно: врач усмотрел ментальную перспективу в развитии отечественных отношений собственности, но некоторые ученые гайдаровцы, заключает Н. Пирогов, увели их в другую сторону. И «это отбросило нашу страну по уровню развития производственных отношений как минимум на 150 лет назад» [5].
Получается еще один парадокс: младореформа-торы взяли курс на заимствование западной рыночной экономики, их консультировали американские экономисты, а программу Б80Р, наработанный по ней опыт США, проигнорировали. И сегодня некоторые ученые-консультанты российского правительства имеют жилье в США, почитают американских профессоров (игнорируя своих), приглашают их читать в наших университетах лекции по инновациям в экономике, а внедрения программы, подобной Б80Р, у нас нет...
Формально в некоторых аспектах кое-что от этой программы есть, поскольку есть закон об ак-
ционерных обществах с множеством открытых, и закрытых АО. И закон этот, как мы уже говорили, де-юре работает, де-факто - лишь отчасти. Потому что в большинстве своем мы вернулись к отжившей в мире системе хозяин - наемный работник, да еще с доминированием авторитарного стиля управления. При этом дается оправдание, что наш народ ленивый, ему нужен кнут и пряник, он не способен участвовать в управлении. Получается, что мечта младореформаторов и их последователей о развитии экономической демократии остается мечтой в России. А вот в народе, особенно у молодого поколения, эта мечта остается, о чем свидетельствуют результаты исследования Института социологии РАН, в проекте «О чем мечтают россияне». Но она пока - только мечта, не более.
Оценивая опыт Б80Р с позиции социального психоанализа, информационной психофизики, мы увидим изменение психологии наемных работников, их энергии, мотивации, когда они стали акционерами своего предприятия. Кроме механизмов соучастия, участия в управлении, у них начал работать другой, более глубинный механизм - сопереживания и переживания о собственности предприятия как о своем. То есть сработал закон: непережитая собственность - чужая собственность, пережитая собственность - моя собственность.
В философском плане корпоративное управление разрешает противоречие между «мое» и «твое», отчуждение вытесняется из психики работников и заменяется сопричастностью. Этому есть объяснение и с позиции информационной психофизики: под воздействием информации о наделении работников акциями (акция - это информация, как и деньги) активно заработали механизмы вытеснения и сопротивления между полушариями мозга, в процессе взаимодействия бессознательного, подсознательного и бессознательного, произошел процесс, изменивший состояние сознания. Например, произошел выброс инстинкта собственности из бессознательного в сознание. Заработали сразу все уровни мотивации. При этом социальный фильтр приоткрыл свои ячейки. В подсознательной области, в «Сверх-Я» заработал творческий, визионерский процесс, когда в психологии работников появляется состояние удовлетворения, некого озарения и даже вдохновения. То есть формируется мотив к творчеству. Проявляется сила духа. На уровне глубинной, а затем вершинной психологии формируется новое состояние экономического сознания -бодрствующее сознание («Бета-сознание»). И даже выше - духовного состояния. В итоге, очевидный эффект в корпоративном управлении собственностью.
Следует отметить, что в США и других западных странах программа реформирования всегда сопровождается разработкой соответствующих
юридических законов. Принятые законы четко соблюдались, сужая или расширяя ячейки сита-фильтра. Они сужались для закрытия выбросов из бессознательного негативных комплексов (обмана в целях быстрого обогащения от спекуляции, перепродажи акции, воровства, коррупции и др.). И открывались для прохождения в область сознания позитивных феноменов: жить в достатке, быть сопричастным к делам фирмы, проявлять заботу о ее собственности, сохранять чувство собственного достоинства. И конечно же, реализовать личные интересы.
Те же самые эффекты достигаются и на ряде предприятий в России. Но это скорее исключение, чем правило. У нас не создана соответствующая правовая база для настоящего, реального, а не виртуального корпоративно-акционерного управления отношениями собственности.
Исследования Социологического центра РАГС (рук. проф. В.Э. Бойков) свидетельствовали, что у нас в конце 90-х и в начале 2000-х до 70% экономических законов, принятых Госдумой, слабо выполняются или не выполняются вообще. Тенденция сохраняется, что подтверждает наше исследование 2011 г. Причин, очевидно, тому много, но главная, на наш взгляд, - несоответствие юридических законов законам нравственным, живущим в исторической памяти, в народной культуре, в глубинной психологии российского социума.
В этом плане России надо бы решить три проблемы стратегического характера. Первая - создать подобного рода программу, но на основе особенностей менталитета, единства религиозных онтологий. Тогда менталитет не будут возводить в ранг тормоза российских реформ. Вторая проблема - правовая база должна быть идентичной нравственным законам народной жизни и культуры. И третья проблема - психология и деятельность правящей элиты должны соответствовать лучшим компонентам народной психологии.
Все попытки свести к минимуму государственное регулирование рыночной экономики доказали свою несостоятельность, особенно при анализе причин мирового финансового кризиса.
Со всей очевидностью это проявилось в Евросоюзе, да и в России тоже. Ведь наше государство спасло банковскую систему, выделив ей под льготный, дешевый процент деньги из резервного фонда. Вскоре российские банкиры стали миллиардерами, попали в список самых богатых людей мира.
А многие акционеры опустились в состав бедного большинства. Получается, что страх является мощным психофизическим явлением, которым важно, нужно и возможно управлять, скажем, в борьбе с коррупцией, процессом реализации принципа социальной справедливости, разрешения обидного для России (имеющей такие богатые ресурсы, занимавшей 1 место в мире по запасам и поставкам газа) показателя по разрывам доходов между богатым меньшинством и бедным большинством.
Мировой финансовый кризис поставил вопрос о степени государственного регулирования экономической деятельности частных предприятий, корпораций, холдингов и, более того, - об оптимальном соотношении индивидуальной, частной, коллективной, акционерной и государственной собственности. Думается, что для поиска и достижения такого оптимума важно опереться на единство классической и неклассической методологии и теории, включая информационную психофизику.
Библиографический список
1. Гапоненко А.Л., Савельева М.В. Теория управления. - М.: Юрайт, 2014. - 352 с.
2. Клюха А.А. Клинико-психологические аспекты информационной войны. - М., 2002. - 280 с.
3. Мельникова Г. Доживем ли мы до дивидендов? // Лит. газета. - 2013. - 31 июля.
4. Оболенский А. Бюрократическое государство в кризисе // НГ-сценарии. - 2012. - 27 марта.
5. Пирогов Н. Хозяева и работник. // Лит. газета. - 2013. - 26 июня - 2 июля.
6. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. - М.: РАГС, 1997. -176 с.
7. Попов В.Д. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). - М.: РАГС, 2009. - 300 с.
8. Попов В.Д., Хвесюк Н.Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности. - М.: РАГС, 1999. - 107с.
9. Соломонов Ю. Человеческий потенциал России. Как сохранить и развить важнейший ресурс жизни общества // НГ- сценарии. - 2013. - 24 декабря.
10. Хвесюк Н.Г. Отношения собственности в российских компаниях. - М.: Столичный бизнес, 2011. - 160 с.
11. Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ. - М.: Столичный бизнес, 2012. - 322 с.
