Научная статья на тему 'Психоаналитическая и информационно-психофизическая сущность отношений собственности: резервы управления'

Психоаналитическая и информационно-психофизическая сущность отношений собственности: резервы управления Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
96
82
Поделиться
Ключевые слова
ПСИХОФИЗИКА / ИНФОРМАЦИОЛОГИЯ / СОЦИАЛЬНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ / ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ / СТРУКТУРА ПСИХИКИ.КАПИТАЛА

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Попов Владимир Дмитриевич, Хвесюк Наталья Георгиевна

Cтатья раскрывает новый подход к анализу отношений собственности через призму новой науки информационной психофизики. Управление базовыми экономическими отношениями в обществе в условиях развивающейся информационной революции должно строиться с учетом энергоинформационной теории, «тайн» деятельности человеческого мозга и мотивации поведения людей.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Попов Владимир Дмитриевич, Хвесюк Наталья Георгиевна,

Psychoanalytic and information and psychophysical essence of ownership relations: management reserves

The article uncovers a new approach to analyzing ownership relations from the perspective of a new science information psychophysics. Management of baseline economic relations in society in the context of the evolving information revolution should be guided by the energoinformational theory, mysteries of human brain functioning and motivations for people’s behaviour.

Текст научной работы на тему «Психоаналитическая и информационно-психофизическая сущность отношений собственности: резервы управления»

4. Ваулина ЛН.Межкультурная коммуникация в немецком вузе // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювено-логия. Социокинетика. - 2014. - №1. - С. 194-196.

5. Минь Ли. Адаптация китайских студентов к обучению в российском вузе: лингводидактиче-ские задачи // Педагогическое образование в России. - 2011. - № 1. - С. 165-169.

6. Набивачева Е.А. Проблема адаптации иностранных студентов в вузе // Высшее образование в России. - 2006. - № 12. - С. 89-92.

7. Подзолков В.Г. К проблеме социальной адаптации китайских студентов в российском педвузе // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2012. -№ 28. - С. 945-949.

8. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р О Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (с изменениями и дополнениями). -

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// base.garant.ru/194365/#ixzz31Io28lz6

9. Ременцов А.Н., Казанцева А.А. Социокультурные аспекты адаптации иностранных студентов в российских втузах // Alma mater: Вестник высшей школы. - 2011. - № 7. - С. 10-14.

10. Сурыгин А. И. Педагогическое проектирование системы предвузовской подготовки иностранных студентов. - СПб.: Златоуст, 2008. - 128 с.

11. Учебная миграция из стран СНГ и Балтии: потенциал и перспективы для России / под ред. К.А. Гаврилова, Е.Б. Яценко. - М.: Фонд «Наследие Евразии», 2012.

12. Klabunde N. Wettlauf um international Studierende. Integration und interkulturelle Hochschulentwicklung in Deutschland und Kanada. - Berlin: Springer, 2014.

13. История создания РУДН. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rudn. ru/?pagec=13.

УДК 159.9

Попов Владимир Дмитриевич

доктор философских наук, профессор Международный университет природы, общества, человека «Дубна», г. Дубна

vladanin@mail.ru

Хвесюк Наталья Георгиевна

кандидат психологических наук, доцент Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск

риЬНо74@таН. ги

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ: РЕЗЕРВЫ УПРАВЛЕНИЯ

Статья раскрывает новый подход к анализу отношений собственности через призму новой науки - информационной психофизики. Управление базовыми экономическими отношениями в обществе в условиях развивающейся информационной революции должно строиться с учетом энергоинформационной теории, «тайн» деятельности человеческого мозга и мотивации поведения людей.

Ключевые слова: психофизика, информациология, социальный психоанализ, отношения собственности, структура психики.

Открытие новых свойств информации, развитие энергоинформационной теории, электромагнитных потоков информации, волновой природы в деятельности человеческого мозга открывают перед нами новую науку - информационную психофизику (данное название еще не устоялось), образовавшуюся на «стыке» физики, психологии, социологии, общей и социальной информациологии, энергоинформа-ционики.

В последние десятилетия ведется много научных и политических разговоров о важности формирования у нас человеческого капитала. По его развитию Россия в международном рейтинге занимает 55 место. Почему? Очевидно потому, что человеческий капитал рассматривается преимущественно в стоимостном плане, на основе экономики знаний. Это справедливо, но отчасти. Да, интеллект, основанный на багаже информации и знаний - важнейшая компонента человеческого

капитала. Считается, что она определяет «новую парадигму управления» [1, с. 18-23] Правомерен и тезис о том, что «капитал», в своей сущности, не может развиваться вне своей материальной составляющей. Но именно и, прежде всего, - вне эффективного управления отношениями собственности. Это управление представляется и осуществляется с позиции классического экономического детерминизма, т.е. только как социально-экономический процесс с добавлением правовых регуляторов, однако вне нового детерминизма, без осмысления его с позиции новых нетрадиционных наук.

Известно, что в основе управления лежит воздействие информации на сознание и психику людей. Следовательно, оно имеет психоаналитическую и психофизическую природу, помимо принятой традиционной наукой.

Управление в более глубоком смысле правомерно определить как процесс сознательного (осознанного) и бессознательного (неосознанного)

© Попов В.Д., Хвесюк Н.Г., 2014

Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2014

227

воздействия на сознание, психику людей. Данное определение является более адекватным, идентичным сущности отношений собственности как отношений общественных. Последние формируются как связи в процессе взаимодействия, коммуникации и обмена информацией, образуя в результате социальной общности классы, слои, выступающие затем в роли объектов и субъектов управления. Поэтому данные отношения имеют и психоаналитическую и психофизическую сущность.

Сделаем ряд выводов: во-первых, развитие капитала остается базовым критерием потенциала, где онтологическим субстратом остаются отношения собственности и критерием - эффективность управления ими. Во-вторых, можно только приветствовать включение в человеческий потенциал неэкономических показателей: социальная справедливость; состояние политической культуры; общественного сознания; долгая, здоровая и творческая жизнь; свобода слова; отбор талантливых людей и т.д. Или такой принцип: «потерять человека и идею страшнее, чем потерять деньги». Или еще: «любая идея должна оппонировать традиционному подходу (сложившиеся школы идут по проторенной колее)» [9]. Последний принцип прямо относится к проблеме признания информационной психофизики. В-третьих, в качестве дополнительных показателей следует ввести состояние морали, нравственности, духовности у субъектов управления отношениями собственности.

И заключительный вывод: понятия «капитал» и «потенциал» - это энергетические понятия, а при развитии информационной экономики они развиваются посредством коммуникации и обмена информацией. Следовательно, они развиваются по законам информационной психофизики.

При рассмотрении информационно-психологической сущности отношений собственности и управления ими обратимся к творчеству психоаналитиков: Фрейда, Юнга, Адлера, Фромма, Хорни, Олпорта, Маслоу, к структуре «генетически наследуемых потребностей, психогеномики инстинктов, черт, стремлений» (Ю.Я. Ольсевича), на свои работы в области психоанализа, касающиеся собственности, на методологию в социальной информациологии [6; 7; 8; 11]. И, конечно же, на работы по информационно-психофизическому воздействию на мозг человека. Человек - субъект и объект этих отношений. Его мозг - субстанция психоанализа и психофизики. Поэтому для раскрытия психологической сущности отношений собственности вновь обратимся к деятельности мозга и структуре психики личности и социума.

Вернемся к топографическому (по Фрейду) представлению мозга в виде двух пересекающихся полушарий и структуры психики человека и социальных общностей в единстве и взаимодействии сознательного, пред(под)сознательного и бессознательного (см. рис. 1.), но с акцентом на мотивацию экономического поведения.

Где: Ис - сенсорная, т.е. ощущаемая, слышимая, видимая информация, идущая в сознание по сенсорному каналу. Отсюда исходит сознательная осознанная мотивация поведения.

Исубс. - субсенсорная, т.е. невидимая, «тайная» информация, поступающая в мозг, по скрытому от сознания, субсенсорному каналу информационного воздействия на мозг. Это латентная, но реальная мотивация поведения.

Ивиз - визионерский (по Юнгу) канал информации. На этом уровне, где образуется гармония или дисгармония во взаимодействии двух полу-

Рис. 1. Психоаналитическая структура информационно-энергетического процесса

шарий мозга, формируется мотивация поведения, обусловленная интуицией, прозрением, озарением, мудростью. А могут формироваться и антиподы; мотивы агрессии, ненависти, террора, войны, фанатизма, исходящей от заразительной идеи (социальной, религиозной и т.д.).

Д - духовный вектор развития личности и социума, когда сознание как высший уровень психики наполняется позитивными компонентами от бессознательного, совестью, моралью, нравственностью, мудростью.

Б - биологический вектор развития, где господствуют биофизические механизмы в деятельности мозга.

Я - функция сознания.

Сверх-Я - функция подсознания, где господствует совесть. Важно воспитывать совесть, управлять ею во имя вытеснения мотивов жадности, корысти, обогащения любой ценой.

Оно - функция бессознательного, где господствуют глубинно-психологические явления и механизмы: гены, инстинкты, архетипы, традиции, обычаи, нравы, мифы, символы, феномены народной культуры. Здесь на основе принципа асимметрии информации заложены ментальные мотивы, как позитивные, так и негативные.

Итак, мы имеем, как минимум, три уровня мотивации экономического поведения:

- Мс.п - сознательный мотив поведения;

- Мподсозн.п - подсознательный мотив поведения;

- Мбес.п - бессознательный мотив поведения.

Далее наложим на представленную структуру

психики отношения собственности. Как всякие общественные отношения - это субъект-объектные и субъект-субъектные отношения, которые развиваются на основе коммуникации и при постоянном обмене информацией.

Любое предприятие, любая корпорация, фирма - это общность людей. Достижение этой общности создается посредством взаимодействия разных индивидов с разной энергией, мотивацией экономического поведения. В результате управления, как процесса взаимодействия субъекта с объектом и целенаправленного воздействия управляющего на управляемых, формируется общее силовое поле коллектива. И оно может обладать разной энергией.

Вот почему сегодня важно исследовать позитивный потенциал информационной экономики, где проявляются психофизические, нравственные, этические механизмы саморегулирования и регулирования экономического поведения в корпорациях. Например, закон социальной справедливости или национальной идентичности, единства личных и общественных интересов, учет работы таких механизмов и свойств характера работников как порядочность и халтура, совестливость и бес-

совестность, алчность наживы и удовлетворенность честно заработанным рублем, сопереживание за общее дело и безразличие, сопричастность и отчужденность, принципиальность и беспринципность и т.д.

Работа всех этих механизмов имеет энергопсихофизическую природу, когда информация в процессе коммуникации из атрибутивного состояния переходит в функциональное, включая работу мозга, нервную и двигательную системы человеческого организма. Грамотно используя средства информационной политики, можно достичь тех же состояний сознания, например, в целях духо-подъемности общества, что и в процессе создания искусственными методами биорезонансной стимуляции: «бета-ритмов», «альфа-ритмов», «тета-рит-мов», «дельта-ритмов» [2, с. 40-41].

В основе экономических и информационных войн лежит борьба за богатства, а далее - управление богатством, т.е. отношениями собственности. Английский писатель Генри Филдин сказал, что всеобщий мир царил бы на земле, если бы не было делений на «мое» и «твое». Однако это деление имеет естественную, объективную природу, так же как существование самого человека. «Мое» заложено в генах, инстинктах, рефлексах, архетипах человека. «Мое» может переходить в коллективное бессознательное, а далее в общественное сознание посредством управления отношениями собственности на научной основе.

Подчеркнем, что в классических научных основах делается акцент на управлении собственностью в основе воздействия лишь на сознание членов коллектива. А неоклассика требует опоры на общий и социальный психоанализ, психогеномику, психофизику, информационно-энергетическую теорию, теорию пассионарности, психофизику и другие науки.

Поскольку уже доказана волновая, энергоинформационная природа деятельности мозга с действиями в нем психоаналитических механизмов вытеснения, сопротивления и социального цензора, а также механизмов психогеномики, то в совокупности они образуют информационно-психофизический подход в управлении отношениями собственности.

В качестве объекта управления выделим уровни психической сущности этих отношений:

1. На уровне бессознательного и «Оно» проявляют себя рефлексы, гены, инстинкты, архетипы и т.д., а в совокупности - менталитет. Назовем данный уровень - ментальной сущностью отношений собственности. Признанный и почитаемый в России реформатор П. Столыпин особое внимание уделял «инстинкту собственности». Данный уровень можно назвать «инстинктивным». Но нельзя исключать из целостной структуры психики взаимосвязи инстинктов с генами, архетипами, «непо-

дотчетными рефлексами» Бехтерева. Использовать потенциал данного уровня психики людей можно, не создавая технических приборов, а посредством грамотно выстроенной информационно-коммуникативной политики, используя энергию слова.

2. Уровень пред (под) сознания и «Сверх-Я», где проявляется глубинно-творческие или по Юнгу визионерские явления и мотивы поведения: интуиция, мудрость, талант. А в основе - социальный цензор, построенный на совести. Это совестливый уровень психологической сущности отношений собственности. Следовательно, данный уровень управления можно назвать моральным, особенно с позиций «нравственных законов развития экономики» (Е. Румянцева). А шире - управления духовностью социума.

3. Уровень сознательного или «Я», иначе - вершинной психологии. То есть это сознательный, вершинный уровень психической сущности отношений собственности, здесь мы имеем дело с сознательным уровнем. При этом стоит проблема идентичности сознательной управленческой деятельности требованиям объективных экономических законов.

Это классический подход.

А при неоклассическом подходе важно достижение идентичности сознательного уровня управления отношениями собственности менталитету, всему глубинному слою психики. Для этого требуется подключить потенциал информационной психофизики. И тогда возможно восхождение от бессознательного к вершине вектора Д - к духовности (см. выше рис. 1), к силе духа социума, если следовать пирамиде потребностей Маслоу и других ученых.

На основе информационной психофизики открывается возможность ответить на вопрос: каким образом можно задействовать все уровни мотивации и их совокупный результат в управлении отношениями собственности. Это важнейший мотивационный этап развития цивилизованного, поступательного развития экономических процессов, управления отношениями собственности на основе пока непризнанной (для преподавания), но реальной науки.

В практическом плане исследование психофизической сущности отношений собственности, особенно в условиях информационного общества, развития неклассической парадигмы развития экономики -«информационной экономики», экономической демократии имеет корпоративное управление.

Корпоративное управление исследуется социологами с позиции единства социолого-психологи-ческого и психолого-социологического подходов, институционального (институциональная экономика) и других [10; 11]. Но и оно слабо реализуется в отечественных корпорациях. Доминирует старая парадигма: хозяин - наемный работник. А должно

состояться наделение работников акциями с целью соучастия их в управлении предприятием, фирмой, концерном. В России данная парадигма работает в большинстве акционерных обществ пока формально, на уровне де-юре, при дефиците де-факто.

При исследовании деятельности корпорации (а это особый вид коммуникативной общности), важно понять механизмы, мотивационные силы формирования такой общности: как развиваются субъект-объектные и субъект-субъектные отношения в управлении корпорациями. Напрашивается вновь тот же ответ: важно исследовать связи и отношения в них на основе вскрытия психофизических, но социализированных воздействий и взаимодействий. А всякое воздействие и взаимодействие людей осуществляется, как известно из социальной психологии, на основе коммуникации и обмене информацией.

Включение в арсенал методов управления информационной психофизики дает более глубокое понимание перспектив корпоративного управления, поскольку открываются новые психические свойства субъекта и объекта управления, а главное - целесообразность в наделении субъекта функцией соучастия в управлении. Нужна, как пишет профессор «Высшей школы экономики» А. Оболенский, «коллективная мораль», доверие рядовых акционеров к хозяевам и власти. Он констатирует: повышение общественного доверия на 1% в течение пяти лет прибавляет к ВВП на душу населения 660 долларов. И еще он отмечает: «Коррупционность возрастает обычно там, где разрушается корпоративная этика» [4].

Получается, что у нас образовался парадокс: либералы управляют реформами, но главное достижение западного либерализма - корпоративное управление отношениями собственности на деле обходят стороной.

Известная программа ESOP - программа участия сотрудников в управлении собственностью, названная еще программой «деприватизации» -позволила 16 развитым странам мира выйти из кризиса 70-х годов прошлого века. И до сих пор идеи программы ESOP живы и развиваются, держат на плаву экономику многих стран мира, вытаскивая их из болота монетаризма. При этом она лучше всего отвечает нашему артельному, коллективному, даже общинному управлению.

В статье Г. Мельниковой «Доживем ли мы до дивидендов» (вот уж, действительно, актуальный вопрос для российского бизнеса) есть важное замечание: «Кроме экономического коллективная собственность дает мощный психологический эффект. Ведь всевластных и одуревших от безнаказанности хозяев и бесправных работников сменяют партнеры, совладельцы, и это обстоятельство поддерживает у рядовых акционеров, работающих на предприятиях, чувство собственного достоинства» [3].

И эта позиция подкрепляется ссылками на реальные факты. И она соответствует выводам К. Маркса о социальной противоречивости отношений: хозяин - собственник - наемный работник.

Доктор экономических наук Н. Пирогов в статье «Хозяева и работник» [5] проследил динамику развития отношений собственности: ее истоки лежат в середине прошлого века, и она продолжает жить в XXI веке. Идея родилась у менеджера Ли Якокка корпорации «Крайслер». Он предоставил вначале в собственность работников акций компаний на сумму 5600 долларов. Были оппоненты, они протестовали, упрекая его, что он пошел в социализм. А менеджер доказывал, что когда рабочие участвуют в прибылях, они гораздо лучше работают. Вскоре в собственности работников компании «Крайслер» было уже 17% активов компании, по сути, акционеров-собственников.

С этого момента началась новая стадия развития идеи, заложенной в программе и законе: все большее число работников становились частичными или полными собственниками предприятий. Если в 1974 г. в США насчитывалось всего около 300 таких предприятий, то в настоящее время компании с частичной или полной собственностью работников около 10 тыс., на которых трудятся 12 миллионов человек [5]. Только жаль, что параллельно и более мощно в США развивается виртуальная информационная экономика, которая спровоцировала мировой финансовый кризис.

А как организована экономика России? Мы создали класс крупных собственников-монополистов по формуле: хозяин - наемный работник (даже менеджеры в таком положении), игнорируя наши российские традиции артельного труда и советского опыта работы трудовых коллективов. Или зачатков народного капитализма, создаваемого талантом Святослава Федорова, его партией самоуправления трудящихся. Странно: врач усмотрел ментальную перспективу в развитии отечественных отношений собственности, но некоторые ученые гайдаровцы, заключает Н. Пирогов, увели их в другую сторону. И «это отбросило нашу страну по уровню развития производственных отношений как минимум на 150 лет назад» [5].

Получается еще один парадокс: младореформа-торы взяли курс на заимствование западной рыночной экономики, их консультировали американские экономисты, а программу Б80Р, наработанный по ней опыт США, проигнорировали. И сегодня некоторые ученые-консультанты российского правительства имеют жилье в США, почитают американских профессоров (игнорируя своих), приглашают их читать в наших университетах лекции по инновациям в экономике, а внедрения программы, подобной Б80Р, у нас нет...

Формально в некоторых аспектах кое-что от этой программы есть, поскольку есть закон об ак-

ционерных обществах с множеством открытых, и закрытых АО. И закон этот, как мы уже говорили, де-юре работает, де-факто - лишь отчасти. Потому что в большинстве своем мы вернулись к отжившей в мире системе хозяин - наемный работник, да еще с доминированием авторитарного стиля управления. При этом дается оправдание, что наш народ ленивый, ему нужен кнут и пряник, он не способен участвовать в управлении. Получается, что мечта младореформаторов и их последователей о развитии экономической демократии остается мечтой в России. А вот в народе, особенно у молодого поколения, эта мечта остается, о чем свидетельствуют результаты исследования Института социологии РАН, в проекте «О чем мечтают россияне». Но она пока - только мечта, не более.

Оценивая опыт Б80Р с позиции социального психоанализа, информационной психофизики, мы увидим изменение психологии наемных работников, их энергии, мотивации, когда они стали акционерами своего предприятия. Кроме механизмов соучастия, участия в управлении, у них начал работать другой, более глубинный механизм - сопереживания и переживания о собственности предприятия как о своем. То есть сработал закон: непережитая собственность - чужая собственность, пережитая собственность - моя собственность.

В философском плане корпоративное управление разрешает противоречие между «мое» и «твое», отчуждение вытесняется из психики работников и заменяется сопричастностью. Этому есть объяснение и с позиции информационной психофизики: под воздействием информации о наделении работников акциями (акция - это информация, как и деньги) активно заработали механизмы вытеснения и сопротивления между полушариями мозга, в процессе взаимодействия бессознательного, подсознательного и бессознательного, произошел процесс, изменивший состояние сознания. Например, произошел выброс инстинкта собственности из бессознательного в сознание. Заработали сразу все уровни мотивации. При этом социальный фильтр приоткрыл свои ячейки. В подсознательной области, в «Сверх-Я» заработал творческий, визионерский процесс, когда в психологии работников появляется состояние удовлетворения, некого озарения и даже вдохновения. То есть формируется мотив к творчеству. Проявляется сила духа. На уровне глубинной, а затем вершинной психологии формируется новое состояние экономического сознания -бодрствующее сознание («Бета-сознание»). И даже выше - духовного состояния. В итоге, очевидный эффект в корпоративном управлении собственностью.

Следует отметить, что в США и других западных странах программа реформирования всегда сопровождается разработкой соответствующих

юридических законов. Принятые законы четко соблюдались, сужая или расширяя ячейки сита-фильтра. Они сужались для закрытия выбросов из бессознательного негативных комплексов (обмана в целях быстрого обогащения от спекуляции, перепродажи акции, воровства, коррупции и др.). И открывались для прохождения в область сознания позитивных феноменов: жить в достатке, быть сопричастным к делам фирмы, проявлять заботу о ее собственности, сохранять чувство собственного достоинства. И конечно же, реализовать личные интересы.

Те же самые эффекты достигаются и на ряде предприятий в России. Но это скорее исключение, чем правило. У нас не создана соответствующая правовая база для настоящего, реального, а не виртуального корпоративно-акционерного управления отношениями собственности.

Исследования Социологического центра РАГС (рук. проф. В.Э. Бойков) свидетельствовали, что у нас в конце 90-х и в начале 2000-х до 70% экономических законов, принятых Госдумой, слабо выполняются или не выполняются вообще. Тенденция сохраняется, что подтверждает наше исследование 2011 г. Причин, очевидно, тому много, но главная, на наш взгляд, - несоответствие юридических законов законам нравственным, живущим в исторической памяти, в народной культуре, в глубинной психологии российского социума.

В этом плане России надо бы решить три проблемы стратегического характера. Первая - создать подобного рода программу, но на основе особенностей менталитета, единства религиозных онтологий. Тогда менталитет не будут возводить в ранг тормоза российских реформ. Вторая проблема - правовая база должна быть идентичной нравственным законам народной жизни и культуры. И третья проблема - психология и деятельность правящей элиты должны соответствовать лучшим компонентам народной психологии.

Все попытки свести к минимуму государственное регулирование рыночной экономики доказали свою несостоятельность, особенно при анализе причин мирового финансового кризиса.

Со всей очевидностью это проявилось в Евросоюзе, да и в России тоже. Ведь наше государство спасло банковскую систему, выделив ей под льготный, дешевый процент деньги из резервного фонда. Вскоре российские банкиры стали миллиардерами, попали в список самых богатых людей мира.

А многие акционеры опустились в состав бедного большинства. Получается, что страх является мощным психофизическим явлением, которым важно, нужно и возможно управлять, скажем, в борьбе с коррупцией, процессом реализации принципа социальной справедливости, разрешения обидного для России (имеющей такие богатые ресурсы, занимавшей 1 место в мире по запасам и поставкам газа) показателя по разрывам доходов между богатым меньшинством и бедным большинством.

Мировой финансовый кризис поставил вопрос о степени государственного регулирования экономической деятельности частных предприятий, корпораций, холдингов и, более того, - об оптимальном соотношении индивидуальной, частной, коллективной, акционерной и государственной собственности. Думается, что для поиска и достижения такого оптимума важно опереться на единство классической и неклассической методологии и теории, включая информационную психофизику.

Библиографический список

1. Гапоненко А.Л., Савельева М.В. Теория управления. - М.: Юрайт, 2014. - 352 с.

2. Клюха А.А. Клинико-психологические аспекты информационной войны. - М., 2002. - 280 с.

3. Мельникова Г. Доживем ли мы до дивидендов? // Лит. газета. - 2013. - 31 июля.

4. Оболенский А. Бюрократическое государство в кризисе // НГ-сценарии. - 2012. - 27 марта.

5. Пирогов Н. Хозяева и работник. // Лит. газета. - 2013. - 26 июня - 2 июля.

6. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы. - М.: РАГС, 1997. -176 с.

7. Попов В.Д. Тайны информационной политики (социокоммуникативный психоанализ информационных процессов). - М.: РАГС, 2009. - 300 с.

8. Попов В.Д., Хвесюк Н.Г. Экономическая психология (корпоративное управление отношениями собственности. - М.: РАГС, 1999. - 107с.

9. Соломонов Ю. Человеческий потенциал России. Как сохранить и развить важнейший ресурс жизни общества // НГ- сценарии. - 2013. - 24 декабря.

10. Хвесюк Н.Г. Отношения собственности в российских компаниях. - М.: Столичный бизнес, 2011. - 160 с.

11. Хвесюк Н.Г. Корпоративное управление отношениями собственности: социологический анализ. - М.: Столичный бизнес, 2012. - 322 с.