CC BY
41
Инвестиции
ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ: ЖЕЛАЕМЫЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ
Е.А. ЗВОНОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и цены» Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова
Поставив цель интегрироваться в глобальную мировую экономику и международный финансовый рынок, Россия не может игнорировать того факта, что важнейшим направлением в долгосрочной стратегии этой интеграции в современном глобализированном мире стали прямые иностранные инвестиции в национальные экономики (в нашем случае — в российскую).
Нужны ли России иностранные инвестиции?
Объективная необходимость привлечения в российскую экономику прямых иностранных инвестиций (ПИИ) определяется целым комплексом факторов: 1) иностранные инвестиции служат стимулом, или даже катализатором экономического развития в стране — реципиенте ПИИ, роста внутренних накоплений и инвестиций; 2) одновременно с собственно ПИИ (импорт капиталов) в страну поступают не только деньги, но и многолетний опыт и новейшие технологии, накопленные компаниями-инвесторами из промыш-ленно развитых стран; 3) в отличие от внешнего финансирования (альтернативного ПИИ канала поступления в страну денег из-за рубежа) в виде кредитов (государственных и частных) и помощи иностранные капиталовложения не подразумевают отдачи предоставленных денежных сумм с процентами. Будучи инвестированы в производительные проекты, начинают приносить прибыль после расчетного периода, которая даже за минусом репатриированных дивидендов представляет собой вклад в экономический рост страны — реципиента ПИИ; 4) Рациональное использование зарубежных капиталовложений способствует не только развитию
производства и новых технологий, но и созданию новых рабочих мест, росту производительности труда, повышению конкурентоспособности национальной продукции на мировом рынке, развитию отсталых регионов и т. п.
Следует, однако, иметь в виду, что несмотря на объективную обусловленность и целый ряд положительных сторон прямого иностранного инвестирования в экономику страны-реципиента, процесс этот далеко не однозначен и зачастую негативные последствия ПИИ перевешивают положительные, поэтому в случае каждого конкретного акта прямого иностранного инвестирования следует тщательно анализировать соотношение позитивных и отрицательных сторон этого инвестирования.
После долгового кризиса 1998 г. (дефолта) в России много и на разных уровнях (правительство, экономисты, политики, руководители регионов и т. п.) говорят о преимуществах ПИИ по сравнению с внешним финансированием, причем обеспечение притока зарубежных капиталовложений в отечественных экономику преподносится как очередное «чудо» рыночной экономики, посредством которого в стране быстро наладится рыночный механизм, как по волшебству заработают предприятия обрабатывающих отраслей, российский же бюджет в доходной части будет напоминать не бюджет Саудовской Аравии или ОАЭ, а бюджет США, Японии или стран Европейского союза. При этом намеренно или по незнанию забывают, что ПИИ - это не подарок инвесторов из промышленно развитых стран, а нормальный процесс поиска и извлечения повышенных, и даже сверхприбылей, в условиях глобализированной мировой экономики. Как тут не вспомнить 1990-е гг., когда вплоть до кризиса долгов 1998 г. каждый очередной транш МВФ преподносился как экономический «антидепрес-
сант», а потенциальная возможность не получить такового транша воспринималась как начало экономического краха. Население страны повсеместно (не только в городах) научилось правильно произносить специальные экономические термины, которыми до 1990-х гг. в России оперировали лишь специалисты в области международных валютно-финансовых отношений: МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, кредит, транш, дефолт, пролонгация долгов, секьюритизация и капитализация внешнего долга, Парижский и Лондонский клубы и т. п. Кроме всеобщей экономической грамотности, внешнее финансирование России в 1990-х гг. не принесло ничего (вернее, принесло — по хорошо отработанной еще в 1970-х гг. схеме в развивающихся странах — коррумпированным группам населения). В 1998 г. закономерно наступил долговой кризис (как в 1982 г. в развивающихся странах), и долговую ситуацию России смогли смягчить, а затем и сбалансировать международные нефтяные цены, на небывалом росте которых (с 2000 г.) держится вся российская экономика, российский бюджет и даже неожиданно наметившийся с 2002 г. экономический рост (исключительно за счет анормально высоких международных цен на нефть).
Пережив шок долгового кризиса 1998 г., Россия, как Бурбоны, вернувшиеся в посленаполе-оновскую Францию в 1815 г., «ничего не забыла и ничему не научилась». Не забыла Россия, что по-прежнему живет взаймы, только теперь это не кредиты МВФ, а высокие нефтяные цены. Поэтому установка прежняя: «хватай быстрее, кто успел». Отсюда и новые термины, которые после 1998 г. освоило российское население (только теперь уже не экономические, а скорее политологические): олигархи, нефтяные магнаты, коррупция и пр. Не научилась Россия, что жить нужно, не проживая (по международным расчетам, в стране запасов рентабельной добычи нефти осталось на семь лет, а золота — на десять лет), а создавая материальные ценности, то есть развивая обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли промышленности.
Место России на современном рынке инвестиций
И вот тут появилось волшебное слово: инвестиции из-за рубежа. Их включают в кратко- и долгосрочные стратегии развития РФ и регионов, под них разрабатывают налоговое законодательство. Чтобы разобраться в том, что же такое сейчас для российской экономики ПИИ, необходимо, прежде
всего, установить одну простую истину: несмотря на глобализированность современного мира и невозможность развивать экономику любой страны (в том числе и России) без иностранного инвестирования, интересы России (как страны - реципиента ПИИ) и иностранных инвесторов никогда не совпадут. Россия в настоящее время заинтересована в восстановлении и обновлении своего производственного потенциала, в насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими товарами, в развитии и структурной перестройке российского экспортного потенциала, проведении антиимпортной политики. Иностранные же инвесторы заинтересованы в новых плацдармах для получения сверхвысоких прибылей за счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств, квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений российской науки и техники, а также экологической беспечности России.
Официальная точка зрения на ПИИ в современной России такова: следует активно привлекать иностранные инвестиции, создавая благоприятный инвестиционный климат. Но ситуация на мировом рынке инвестиций складывается не в пользу России. В настоящее время Россия по импорту капитала занимает весьма скромное место в мире. Для того чтобы оценить положение России на глобальном инвестиционном рынке, можно предложить следующие индексы:
I приток = рГ)1 приток / РГ)1 приток
М 1 ' 1 'м '
где Р01рфприток - приток ПИИ в Россию; Р01мприток
— притоки ПИИ во всем мире.
I отток = РОГ отток / РПТ отток 2 г^"рф / > где Р01рфотгок - отток ПИИ из России; Р01мотгок
— оттоки ПИИ во всем мире.
В 2003 г. 1,лриток составлял, по нашим расчетам, 0,002, а 12отток - 0,0068 (для сравнения: в 2001 г. эти показатели составляли соответственно 0,003 и 0,0035). Другими словами, доля России в привлечении и размещении мировых инвестиционных ресурсов ничтожно мала и составляет около 0,4%. Накопленные ПИИ по состоянию на начало 2004 г. в экономике России составляли '52,518 млрд дол. США. По мировым масштабам этот показатель невысок: к примеру, Китай привлек ПИИ на сумму в 501,5 млрд дол.1 На наш взгляд, абсолютные показатели, приведенные выше, не столь презента-тивны, как относительные. Интересен показатель соотношения накопленных в стране ПИИ и ее ВВП: в 2003 г. для России он составил 12,1%, в то время, как для стран Центральной и Восточной
1 http://www.unctad.org.
Европы - ЦВЕ (бывших социалистических, т. е. также, как Россия, переходных крынку) в среднем было характерно значение 27,3%, а для латиноамериканских стран - 36,8%2. Другой презентативный относительный показатель ПИИ — ихдоля в общем объеме капитальных ресурсов, направляемых в российскую экономику, — был в 2003 г. в России крайне низким - 1,5%, в то время, как в странах ЦВЕ он составил 9,5%, а в Латинской Америке -11,2%3. Из приведенных сравнительных данных по абсолютным и относительным показателям ПИИ в 2003 г. (причем Россия сравнивалась с такими же переходными к рынку странами - реципиентами ПИИ — ЦВЕ и латиноамериканскими4) очевидно, что Россия еще очень далека от желаемого и активно прокламируемого последние пять лет участия в глобальном инвестиционном процессе. Вернее будет сказать, что в отличие от Китая, стран ЦВЕ, латиноамериканских стран и, конечно, промыш-ленно развитых государств инвестиционные потоки обходят Россию стороной, как теплое течение Гольфстрим обтекает северо-западную Европу.
Можно выделить целый комплекс причин практического исключения России из мирового инвестиционного процесса. Во-первых, в стране полностью отсутствуют субъекты финансовой глобализации, т. е. отечественные ТНК (за некоторыми, и то с оговорками, исключениями в нефтегазовой промышленности). Во-вторых, нестабильность российской экономики, неадекватность мировым стандартам необходимой правовой базы отпугивает потенциальных инвесторов от российского рынка. В-третьих, нестабильность государственной политики в области
4500
199S
1999
2000
2001
2002
2003
□ приток ■ отток
Рис. 1. Приток и отток ПИИ в Россию в динамике (млн дол.) Источник: составлено по данным сайта \¥\у\у.ипс1а(1. огц/Тс^айвйсв.
ПИИ (например, ликвидация в начале 2001 г, а затем восстановление в феврале 2001 г. Калининградской особой экономической зоны). В-четвертых, широкое распространение коррупции, «непрозрачность ведения бизнеса», отсутствие хорошо проработанного налогового законодательства, несоответствие системы отечественного бухгалтерского учета международным нормам и правилам. В-пятых, слабая корпоративная управляемость российскими предприятиями, проблема обеспечения прав иностранного собственника, особенно при возникновении конфликтов с российскими совладельцами.
В результате к 2003-2004 гг. сложилась ситуация (достаточно стабильная), когда отток ПИИ из России намного превышает их приток (рис. 1).
Только в 2001—2002 гг. показатели притока и оттока сравнялись, а в 1998—1999 гг. приток ПИИ превысил отток. Эти ситуации легко объяснимы: в
Поступление иностранных инвестиций в Россию по видам в 2002 г.
Таблица I
Общий объем. Прямые Портфельные Прочие
Млрд дол. Прирост, в% к 2001 г. Млрд дол. Прирост, в% к 2001 г. Доля в общем объеме, % Млрд дол. Прирост в%, к 2001 г. Доля в общем объеме, % Млрд дол. Прирост, в% к 2001 г. Доля в общем объеме, %
Иностранные инвестиции в 2002 г. 19,78 38,70 4,002 0,60 20,23 0,472 4,6 2,39 15,306 55,80 77,38
Накопленные иностранные инвестиции на конец 3-го квартала 2002 г. 42,928 20,5 20,351 47,41 1,473 3,43 21,104 49,16
Примечание: К прямым инвестициям согласно методологии Госкомстата России, относят инвестиции юридических или физических лиц, полностью владеющих предприятием или контролирующих не менее 10% уставного капитала предприятия. К портфельным инвестициям относят приобретение акций, паев, облигаций и других долговых ценных бумаг. Они составляют менее 10% в уставном капитале. К прочим инвестициям относят торговые кредиты, кредиты правительств иностранных государств под гарантии Правительства РФ, прочие кредиты нерезидентов (в том числе международных финансовых организаций). Источник: информация сайта www.olma.ru.
2 http://www.unctad.org.
3 Там же.
4 Автор намеренно здесь не проводил сравнения с Китаем, так как показатели будут различаться на много порядков.
общего объема иностранных инвестиций, накопленных в России к 2003 г. (табл. 2).
Крупнейшим инвестором в российскую экономику являются США. Накопленный объем американских ПИИ в Россию к концу 2002 г. оценивался в 4,22 млрддол. Среди приоритетных сфер вложения американского капитала: добыча и переработка нефти, пищевая промышленность, машиностроение, легкая промышленность, производство стройматериалов, переработка сельскохозяйственной продукции, транспорт. Наиболее капиталоемкими и перспективными объектами для приложения американского капитала в России являются экспортно ориентированные проекты, связанные с разработкой нефтяных и газовых месторождений (к примеру, проекты «Шельф» на Сахалине). На второе место по объему накопленных в российской экономике ПИИ вышел Кипр (3,927 млрд дол.), вложения которого в экономику России в последние годы особенно возросли. Но здесь, разумеется, следует иметь в виду, что ПИИ с Кипра — это вовсе не очередное экономическое чудо, незаметно для всех случившееся на Кипре. Кипр — это не Тайвань, Гонконг или Тайбэй. «Средиземноморским тигром» Кипр не станет никогда. Огромный приток инвестиций с маленького скалистого острова, до сих пор спорного между Грецией и Турцией, в огромную Россию объясняется просто. Инвестиции Кипра — это фактически «беглый» российский капитал, возвращающийся' на родину. Впрочем, в инвестициях из других стран такой капитал тоже занимает немалое место.
Таблица 2
Приток ПИИ по группам стран, 1992—2003 гг. (млрд дол.)
1992-1997* 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Всего в мире 310,9 690,9 1 086,8 1 388,0 817,6 678,8 559,6
Развитые страны, в том числе 180,8 472,5 828,4 1108,0 571,5 489,9 366,6
Еврозона 95.8 249,9 479,4 671,4 357,4 374,0 295.1
США 60,2 174,4 283,4 314,0 159,5 62,9 29,8
Япония 1,2 3.2 12,7 8,3 6.2 9,2 6.3
Развивающиеся страны, в том числе 118,6 194,1 231,9 252,5 219,7 157,6 172,0
Африка 5.9 9.1 11.6 8.7 19,6 11,8 15,0
Латинская Америка и Карибский бассейн 38,2 82,5 107,4 97,6 88,1 .51,4 49,7
Азия и Тихоокеанский регион, в том числе 74,5 102,5 112,9 146,2 112,0 94,5 107,3
Китай 32,8 45.5 40.3 40,7 46.9 52,7 53,5
ИВЕ, в том числе 11.5 24,3 26.5 27,5 26.4 31,2 21,0
Россия 2,0 2.8 3.3 2,7 2.5 3.5 1.1
Наименее развитые страны 1,9 4,5 5,7 3,8 6,5 5,8 7,4
* Среднегодовое значение.
Источник-, составлено по UNCTAD, World Investment Report 2004: The Shift Towards Services, p. 367-371.
5 http://www.vitport.ru
6 http://www.ivr.ru.
1998-1999 гг. сильны были политические ожидания (приближались новые президентские выборы), поэтому многие иностранные инвесторы торопились «застолбить участки»; в 2001-2002 гг. бурно развивались компании нефтедобывающих отраслей (Лукойл, Юкос, нефтяные проекты на Сахалине «Шельф-1» и «Шельф-2» и пр.).
Следует отметить также ухудшение структуры ПИИ из-за постоянного снижения удельного веса прямых инвестиций с 70% в 1991-1995 гг. до 20,23% в 2003 г.5, а ведь именно эта форма привлечения из-за рубежа капитала наиболее перспективна для страны. В результате в 2003 г. на первое место вышли так называемые «прочие инвестиции», осуществляемые на возвратной основе. В общем объеме иностранных инвестиций в России в 2002 г. доля прямых инвестиций составляла 20,23%, портфельных - 2,4%, прочих - 77,4%. Другими словами, структура иностранного инвестирования в экономику России с середины 1990-х гг. прошлого века значительно ухудшилось (табл. 1).
Экспорт прямых иностранных инвестиций в Россию
Если говорить об экспортерах ПИИ в российскую экономику, то на конец 2003 г. были зарегистрированы иностранные инвестиции из 109 стран мира6. Основные инвесторы — Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. На долю этих стран приходилось 74% от
Импорт инвестиций из России
Вообще же для России «бегство» капиталов приобрело угрожающие размеры. По неофициальным данным, отток ресурсов из страны сейчас составляет более 50 млрд дол. ежегодно, в том числе потери по внешней торговле (переплата по импорту, недополучение средств по экспорту) - около 19 млрд дол., бегство капиталов — 20 млрд дол. ежегодно, причитающиеся платежи по внешнему долгу - между 8 и 12 млрд дол.7
Необходимо иметь в виду следующее: кроме проблемы собственно «бегства» капиталов Россия, вступая в глобальную рыночную экономику, будет не только реципиентом ПИИ, но и донором. Логика финансовой глобализации, подтвержденная опытом многих стран, показывает необходимость и неизбежность для России в дальнейшем не только импорта, но и экспорта капиталов во всех его формах (в том числе и ПИИ), причем, конечно, не в виде «бегства» теневого и криминального капитала,
а на цивилизованной основе, выгодной для экономики страны. Инвестиционную позицию России в современной глобальной экономике в части вывоза капитала можно проследить по данным табл. 3.
В 2002 г. из России за рубеж было направлено 19,9 млрд дол. иностранных инвестиций, объем же НИИ в Россию в том же году был практическим таким же. В предыдущие годы отток инвестиций из России стабильно превышал их поступление. В то же время в реальной жизни эти два противоположных процесса - отток капиталов из России и иностранные инвестиции в Россию — оченьтрудно разделить, так как масса формально иностранных инвестиций — те же средства российских компаний, выведенные ранее из страны с целью уменьшения налогообложения. Характерная особенность этих инвестиций, немало говорящая об их природе и краткосрочном характере, - значительное превышение суммы ежегодного оттока российского капитала над суммой накопленных за все годы российских инвестиций в других странах (табл. 4).
Таблица 3
Оценка размера утечки капитала из России, млрд дол.
1997 1998 1999 2000 2001 2002
Сальдо Торгового баланса и баланса услуг 12,41 13,08 31,97 53,17 39,7 36,7
Чистый приток (+) / отток (-) 12,79 6,7 -8,55 -11,8 -17,2 -11,7
Увеличение золотовалютных резервов (увеличение со знаком -) -1,94 5,3 -1,78 -16,01 -8,2 -11,4
Итого вывоз капитала частным сектором 23,26 25,08 21,64 25,36 14,3 13,6
Оценка нелегального вывоза капитала
Непоступившая экспортная выручка и непогашенные импортные авансы -11,46 -8,88 -5,05 -5,3 -6,4 -11,0
Чистые ошибки и пропуски -7,82 -8,96 -6,92 -9,34 -10,1 -8,9
Итого нелегальный вывоз капитала -19,28 -17,84 -11,97 -14,64 -16,5 -19,9
Источник: составлено на основе данных платежного баланса за соответствующие годы.
Таблица 4
Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом на конец 2002 г., млрд дол.
Накоплено В том числе Справочно направлено в 2002 г.
всего в % к итогу прямые портфельные прочие
Всего инвестиций 4,097 100 2,605 0,132 1,360 19,891
В том числе в страны — крупнейшие получатели инвестиций 2,997 73,3 1,832 0,045 1,120 6,019
Из них:
Кипр 0,634 15,5 0,031 0,0 0,603 3,573
Белоруссия 0,610 14,9 0,609 0,0 0,001 0,098
Иран 0,610 14,9 0,610 — 0,0003 0,112
Виргинские о-ва (Великобритания) 0,325 7,9 0,001 0,020 0,304 1,686
Либерия 0,227 5,5 0,227 - 0,0 0,0
Молдавия 0,170 4,2 0,145 0,025 0,0 0,0002
Литва 0,162 4,0 0,006 - 0,156 0,295
Армения 0,134 3,3 0,131 - 0,003 0,004
Китай 0,065 1,6 0,013 0,0 0,052 0,247
Финляндия 0,061 1,5 0,060 0,0 0,001 0,004
Источник: использована информация сайта www.olma.ru.
7 ФитуниЛ. Финансовая глобализация и бегство капитала из России // Россия в окружающем мире. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. С. 78.
Основные инвесторы:
2002 г. Германия 20,0%
19,78 млрд дол.
Великобритания
Кипр
Экономика России
11,0% 12,0%
Основные реципиенты:
19,89 млрд дол.
Кипр
Виргинские о-ва
Китай
2002 г. 18,0%
8,0% 1,0%
Рис. 2. Приток и отток иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. Источник: составлено на основе данных сайта www.olma.ru.
По официальной статистике, за рубежом иностранный капитал, вывезенный из России, не оседает, а через короткий срок возвращается в страну в виде ПИИ. По этой причине накопленный за рубежом российский капитал составил на конец 2002 г. лишь 4,097 млрд дол., т. е. почти в 5 раз меньше, чем было инвестировано непосредственно за весь год.
Накопленные российские инвестиции за рубежом распределяются следующим образом: 63,6% - прямые, 3,2% - портфельные, 33,2% — прочие. Основные реципиенты в 2002 г. — Кипр, Виргинские острова (Великобритания), Литва, Китай. В 2002 г. США, ранее занимавшие одно из первых мест в числе крупнейших получателей российских инвестиций, даже не вошли в этот список. Среди стран-лидеров по накопленным ПИИ Белоруссия (23,4%), Иран (23,4%), Либерия (8,7%). Легальные российские инвестиции за рубеж — лишь малая часть оттока капитала из страны. Для России бегство капиталов превращается в неотъемлемый аспект финансовой глобализации и отношений с мировым финансовым рынком (рис. 2).
Структура и формы прямого иностранного инвестирования в Россию
Анализ отраслевой структуры иностранных инвестиций в 2002 г. показывает, что наиболее привлекательными отраслями для иностранных инвесторов в РФ являются нефтедобыча (9,6% от всего объема ПИИ), черная (6%) и цветная (6,5%) металлургия, торговля и общепит (44,5%), пищевая промышленность (6,1%)8.В то же время наиболее нуждающиеся в инвестициях отрасли - электроэнергетика, машиностроение и металлообработка получают минимум инвестиционных ресурсов. Доля продукции, выпускаемой на предприятиях с участием иностранного капитала, в общем объеме
промышленного производства России возросла с 3% в 1993 г. до 18% в 2002 г.9 По подсчетам специалистов, уровень производительности труда на промышленных предприятиях с участием иностранного капитала примерно в 3 раза выше, чем на аналогичных российских предприятиях, а заработная плата превышает среднюю на 60%10, фондоотдача во много раз выше, чем средняя по стране. Однако из-за малого количества совместных предприятий (СП), занятых выпуском промышленной продукции, их влияние на общий уровень производительности труда в обрабатывающей промышленности РФ остается неизменным, т. е. крайне низким по сравнению с мировыми стандартами.
Основной организационной формой ПИИ в России являются совместные предприятия. В период либерализации внешнеэкономических связей СССР (конец 1980-х гг. прошлого века) на СП традиционно возлагались огромные надежды в плане прорыва экономики страны в светлое рыночное будущее. Помимо собственно СП, разрабатывались проекты свободных экономических зон (Калининград, Сахалин, Новороссийск и пр.), много говорили об экономическом чуде в тех районах КНР, где был установлен режим свободной экономической зоны (СЭЗ). Однако после развала СССР, уже в России 1990-х гг. и СП, и СЭЗ не стали проводниками РФ в рыночную экономику, хотя число СП росло быстро (что связано в основном со стремлением получить льготы при налогообложении): в 1991 г. в России было зарегистрировано 1 825 СП, в 1993 г. - 6 359, в 1995 г. - 14 550, в 1999 г. - 25 ООО". Доля иностранного капитала в СП, созданных на территории России, составляет в среднем 35-40%, причем прослеживается тенденция к росту этого показателя, что связано исключительно со стремлением получить льготы от налогообложения.
Почему же такая форма ПИИ, как СП и СЭЗ, не получили должного развития в России за 14 лет, прошедших с 1991 г., когда было объявлено о переходе к рыночной экономике. Основная причина была обозначена историографом НА. Карамзиным в начале XIX в., когда во время отдыха на европейском курорте на вопрос со-
1 http://www.olma.ru.
9 http://www.ivr.ru.
Впрочем, на момент написания статьи Правительство РФ озаботилось повышением минимального уровня оплаты труда по России в 2005 г.
11 Вознесенская H.H. «Иностранные инвестиции: Россия».
отечественника, долго не бывавшего в России, о том, как там, на родине, уважаемый историограф ответил коротко, но.емко: «Воруют». К сожалению, эта «национальная особенность» России сохранилась и в начале XXI в. По оценкам западных аналитиков, Россия по-прежнему остается на одном из первых мест в мире (в списке из 90 государств-третье место после Нигерии и Индонезии) по степени распространения коррупции. Кроме того, в 2000 г. Россию включили в список стран, которые не ведут должным образом борьбу с «отмыванием грязных денег». По степени экономической свободы Россия в 2003 г. занимала 139-е место среди 155 стран, уступив даже некоторым партнерам по СНГ (например, Грузии и Молдове), но опередив Украину (143-е место). В 2003 г. в рейтинге стран с развивающимися экономиками (93 страны), оценивающем степень рискованности ПИИ и ведения бизнеса, Россия поделила третье место с Пакистаном, отстав лишь от Мьянмы и Зимбабве12. В очередном ежегодном рейтинге 47 крупнейших стран мира по уровню конкурентоспособности их экономики, разрабатываемом Международным институтом развития менеджмента (Лозанна), Россия заняла последнее место. Понятно, что имея подобные характеристики инвестиционного климата, страна в среднесрочной перспективе не может рассчитывать на значительную роль в глобальных инвестиционных потоках.
Перспективы иностранного инвестирования в российскую экономику
Однако 5 декабря 2002 г. Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочные национальные рейтинги России по обязательствам в иностранной и местной валюте с уровня «ВВ-» до «ВВ»; долгосрочный суверенный рейтинг по обязательствам в местной валюте повышен с «ВВ-» до «ВВ+». Таким образом, до рейтинга инвестиционного класса, который необходим для качественного прироста инвестиций и уже в настоящее время присвоен многим странам ДВЕ, России осталось две ступени. В октябре 2003 г. международное рейтинговое агентство Moody's Investors Service пересмотрело кредитный рейтинг России. Неожиданностью стало его повышение сразу на две ступени так, что Россия впервые с 1991 г. получила кредитный рейтинг инвестиционного уровня (ВааЗ)13. Правда, следует заметить, что
12 Рассчитывается ежегодно газетой «The Wall Street Journal» и американской организацией «The Heritage Foundation».
другое международное агентство Standart & Poors считает решение своего конкурента Moody's преждевременным, учитывая низкую степень диверсификации российской экономики и ее высокую зависимость от мировых цен на энергоресурсы.
Тем не менее перспективы для инвестирования в России слишком многообещающи, чтобы их игнорировали иностранные инвесторы, и у страны есть возможности интегрироваться в глобальный инвестиционный рынок на правах активного участника. Причины конкурентного преимущества России на таком сегменте мирового финансового рынка, как инвестиционный, заключаются в следующем: 1) богатые и недорогие природные ресурсы (нефть, газ, уголь, металлы, алмазы, лес и пр.). По самым скромным оценкам, у России больше природных ресурсов (10,2 трлн дол.), чем у Бразилии (3,3 трлн дол.), Южной Африки (1,1 трлн дол.), Китая (0,6 трлн дол.) и Индии (0,4 трлн дол.) вместе взятых14; 2) огромный внутренний рынок; 3) кадры с достаточно высоким уровнем образования, способные к восприятию новейших технологий в производстве и управлении; 4) относительная дешевизна квалифицированной рабочей силы; 5) отсутствие серьезной конкуренции со стороны российских производителей; 6) осуществляемый процесс приватизации и важность участия в нем иностранных инвесторов; 7) возможность получения быстрой сверхприбыли; 8) доля России в суммарном ВВП всех новых мировых рынков (бывшие социалистические страны) составляет 25%; 9) Россия — единственная страна с формирующимся рынком, где есть своя обширная космическая программа, инфраструктура и реальные возможности для ее осуществления. Все эти преимущества можно представить в виде системы факторов, каждый из которых может усилить действие остальных (рис. 3).
Ресурсные факторы (природные, людские)
Фактор возможностей (открытость для участия иностранных инвесторов •]»-в инвестиционных процессах)
Фактор конкуренции (низкая конкуренция отечественного производителя)
Факторы спроса (большой внутренний _рынок)_
Рис. 3. Система факторов, определяющих конкурентные преимущества России на рынке ПИИ
http://www.rcb.ru.
14 «The Economist» 2000, Sept. 30.
Несмотря на весь комплекс представленных факторов, благоприятствующих зарубежным капиталовложениям, удельный вес России в международных инвестициях в новые рынки составляет всего 1 %. Остальные 99% приходятся на Китай, Мексику, Бразилию, Аргентину, Чили, Турцию, другие развивающиеся и новые индустриальные страны.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что сама Россия для прямых иностранных инвестиций неоднородна. В целом в зависимости от разноплановых факторов, определяющих инвестиционный климат, все регионы России можно разбить на три группы:
• Первая — регионы с относительно благоприятным инвестиционным климатом, с максимальной деловой активностью, высокими темпами формирования новых экономических структур. К первой группе можно отнести около 20 регионов и городов. Прежде всего, это города — Москва и Санкт-Петербург, области — Калужская, Московская, Тульская, Ярославская, Ростовская, Свердловская, Нижегородская, Волгоградская, Самарская, Челябинская, Тюменская, Республики — Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Красноярский край, остров Сахалин. Поданным Госкомстата, на эти регионы приходится 80% всех ПИИ в экономику России15.
• Вторая — регионы промежуточного типа, с менее благоприятным инвестиционным климатом, с невысокой деловой активностью, средними темпами экономических преобразований. В эту группу входит почти половина регионов России, в том числе Белгородская, Новосибирская, Оренбургская, Камчатская, Омская, Томская и прочие области, Приморский край, Краснодарский край, Республика Коми и т. д.
• Третья - регионы с неблагоприятным инвестиционным климатом. Это примерно 15 регионов: часть Центрально-Черноземного района, весь Северный Кавказ, Калмыкия, Адыгея, Тува, Чукотка, Алтай, Еврейская автономная область и др.
В ближайшие годы даже в регионах с благоприятным инвестиционным климатом резкого роста иностранных инвестиций ожидать не приходится. Правда, в 2003 г. интерес иностранных инвесторов к российским компаниям несколько оживился, что объяснимо стагнацией мировой экономики, сверхвысокими мировыми ценами на нефть и макроэкономической стабильностью в России. Одним
15 http://www.gks.ru.
из примеров роста инвестиционной активности в России иностранных компаний стала крупнейшая для российского рынка сделка British Petroleum (BP) и TNK International в феврале 2003 г. BP создает с «Альфа-групп» и Access/Renova нефтяной холдинг, активы которого оцениваются в 18 млрд дол. Новый холдинг должен стать одной из крупнейших нефтегазовых компаний России.
Характеризуя ситуацию с привлечением иностранных инвестиций, приходится констатировать, что пока (в 2004-2005 гг.) Россия является местом борьбы международных компаний за сбыт своих товаров, а не местом приложения капитала, т. е. страна находится за пределами глобального инвестиционного пространства. Создавать и развивать конкурентоспособные отрасли России пока приходится самой (как, впрочем, и в конце ставшего хрестоматийным XIX в., так называемой российской промышленной революции, когда за счет зарубежных капиталовложений финансировались разработка и добыча нефти, а также строительство железных дорог, чтобы эту нефть экспортировать). В наши дни для расширения иностранного инвестирования в экономику России нужно произвести целый ряд изменений в законодательстве, таких как: 1) введение мер по репатриации «беглого» капитала; 2) определение вывоза капитала как незаконного, в соответствии с нормами международного права; 3) амнистия владельцев незаконно вывезенного капитала с обязательным условием его возврата в Россию; 4) создание системы приема иностранного капитала, включающей широкую и конкурентную сеть госучреждений, коммерческих банков и страховых компаний; 5) либерализация российского финансового рынка; 6) государственные обязательства по выплате задолженности по займам и кредитам; 7) создание в кратчайшие сроки Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России.
При оценке перспектив ПИИ в Россию, а следовательно, и потенциала участия страны в движении глобальных инвестиционных потоков, необходимо иметь в виду современный расклад сил на мировом рынке инвестиций: экспортные возможности этого рынка составляют в среднем 200 млрд дол. в год, а Россия, по разным оценкам, нуждается в 15—20 млрд дол. ПИИ ежегодно. Таким образом, в идеале одну десятую всех международных ПИИ нужно переадресовать в Россию. Чтобы получить такие средства, России придется конкурировать со странами, имеющими более благоприятный инвестиционный климат. Помимо того, что страна здесь пока оказывается
в заведомом проигрыше, следует еще иметь в виду, что не всегда иностранное участие в экономике страны имеет только благоприятные для нее последствия. Не следует забывать, что в случае России уже стали очевидны конкретные негативные последствия ПИИ: 1) приоритетное внимание западных фирм к добыче и экспорту энергоносителей, что способствует не только быстрому истощению невозобновляемых ресурсов, но и к гипертрофии добывающих отраслей; 2) участие западного капитала в приватизации государственной собственности в 1990-х гг. позволило скупить за бесценок ряд важнейших экономических объектов; 3) ПИИ нередко используются как способ отмывания «грязных денег».
Другими словами, весь процесс иностранного инвестирования в современную экономику вкратце можно охарактеризовать следующим образом: объем таких ПИИ крайне невелик (0,3-0,4% от мирового); направляются они не в те отрасли, которые желательны для России, а, кроме того, большая часть современных ПИИ в экономику России — это фактически беглый российский капитал, вывезенный в 1990-е гг., а сейчас возвращающийся в страну. Значительный по масштабам нелегальный отток капиталов из страны в 1990-е гг («бегство» капиталов), как ни парадоксально это звучит, интегрировал Россию в мировой глобальный финансовый рынок. С этой точки зрения Россия от перемещения глобальных инвестиционных ресурсов потеряла больше, чем приобрела. Поэтому, по мнению автора, в настоящее время следует большее внимание концентрировать на предотвращении оттока капиталов из страны, а не на создании льгот иностранным инвесторам. Такая «рокировка» экономических приоритетов в области финансирования хозяйственного развития страны создала бы лучшие перспективы для расширенного воспроизводства, чем регулярное прокламирование, а затем ожидание «иностранного инвестора», который в нынешней политической («дело ЮКОСа») и экономической (развитие за счет добычи сырьевых ресурсов) ситуации в России ну никак не хочет вкладываться в неизвестность.
Наметившиеся в последние 3-4 года сдвиги в структуре иностранного инвестирования (речь идет о некотором росте удельного веса ПИИ по сравнению с портфельными и прочими) означает только одно: иностранные инвесторы по-прежнему скептически относятся к состоянию российской экономики и перспективам ее роста (главным образом, в качественном, а не в количественном плане), но одновременно стали больше верить в платежеспособность страны (на фоне сверхвысоких мировых цен на нефть), что отразилось на повышении кредитных
рейтингов России. Но для оценки российского инвестиционного климата решающую роль продолжают играть сложившиеся на Западе представления (небеспочвенные) о нашей стране как о коррумпированной, криминализированной, институционально и технически отсталой. Иностранных инвесторов настораживают особенности деловой практики и бухгалтерского учета российских компаний, слабая правовая защищенность предпринимательства, миноритарных акционеров, широкий размах теневой деятельности, выходящий далеко за рамки того, что принято считать допустимым в западных рыночных экономиках. Отсюда, очевидно, что полноправная интеграция страны в глобальное финансовое пространство посредством цивилизованного обмена капиталами с внешним миром еще крайне далека от реализации. Поэтому хотелось бы подчеркнуть, что кроме внешних источников финансирования экономического развития (кредиты и инвестиции) существуют также и внутренние источники (накопления, сбережения и пр.). Автор отнюдь не призывает к модели «замкнутого, интравертного развития» российской экономики, да это и невозможно в современном глобальном мире.
Тем не менее автор берет на себя смелость напомнить, что иностранные капиталы не только в 1990-х гг. XX в. считались и «панацеей», и «отравой» для национальной экономики России, но и в 1890-х гг. XIX в. министр финансов России С.Ю. Витте, по инициативе которого было привлечено около 3 млрд золотых рублей иностранных инвестиций для финансирования строительства сети железных дорог, морских портов и предприятий обрабатывающей промышленности, писал: «Нашлись люди..., которые ставят это мне в вину. О, глупость и невежество! Ни одна страна не развилась без иностранных капиталов... Я совсем не боюсь иностранных капиталов, почитая их за благо для нашего отечества, но боюсь совершенно обратного, что наши порядки обладаюттакими специфическими, необычными в цивилизованных странах свойствами, что немного иностранцев пожелают иметь с нами дело... Если бы не делалось ... массы затруднений иностранным капиталистам, то иностранные капиталы пришли бы в гораздо большем количестве»16. Поразительно, что снова история ничему не учит. Написанное более ста лет назад звучит так, будто это писали в наше время. Второй по счету рывок России в мировое промышленно развитое сообщество (1990-е гг XIX в. и 1990-е гп XX в.) натолкнулся на те же препятствия и трудности.
1ЬВиттеС.Ю. Воспоминания. Т. II. 1894 - октябрь 1905. Таллинн: Изд-во «Скиф Алекс», 1994. С. 479-480.
