CC BY
46ш
ш ^
Прилуцкий Сергей Валентинович,
старший научный сотрудник отдела проблем уголовного права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, кандидат юридических наук, доцент (г. Киев)
прямое участие народа при осуществлении правосудия: проблемы законодательного регулирования в украине
Непосредственное участие народа при осуществлении правосудия в Украине, прежде всего, урегулировано на наивысшем законодательном уровне в статьях 124, 127 и 129 Основного Закона. Так, согласно ст. 124 народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Согласно ст. 127 предусмотрено, что правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные, а согласно ст. 129 судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.
В своей совокупности эти конституционные нормы отражают три концептуальные положения, которые тесно взаимосвязаны и формулируют основы народовластия при осуществлении судебной власти в Украине. Прежде всего, ст. 127 достаточно четко определяет принцип народовластия, который прямо корреспондируется со ст. 5 Конституции Украины, где установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ, который осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Тем самым определяется, что народ может непосредственно осуществлять судебную власть, но через соответствующие органы государственной власти - суды. Поэтому создание в Украине каких-либо негосударственных, хотя бы и «народных» судов, не наделяет их легитимной государственной властью, а их решения не могут быть общеобязательны и общепризнанны.
Таким образом, Конституция Украины определяет прямое участие народа при осуществлении судебной власти, прежде всего как форму реализации народовластия, а не конституционное право гражданина на «суд равных», как-то, например, в США, России или других странах.
Второе конституционное положение предусматривает три легитимные формы носителей судебной власти: профессиональных судей, народных заседателей, присяжных.
Третье положение определяет модели (формы) судопроизводства. Единоличное или коллегиальное судопроизводство профессиональных судей; коллегиальное судопроизводство профессиональных судей и народных заседателей (смешана коллегия); суд присяжных как самостоятельная коллегия присяжных.
Тем самым Конституция Украина предусматривает две отдельные формы прямого участия народа при осуществлении судопроизводства: суд при участии народных заседателей наподобие суда шеффенов в Германии и классический суд присяжных, как-то в Испании, России, Великобритании, США.
Таким образом, в теоретическом аспекте участие народа при осуществлении правосудия является важным конституционным принципом организации судебной власти в Украине. Он составляет урегулированную действующим законодательством систему правовых положений, определяющих право представителей народа ре-ализовывать судебную функцию государственной власти путем прямого участия в осуществлении правосудия народных заседателей и присяжных [1].
Однако в действительности эти конституционные положения с момента их закрепления и по настоящее время не стали полноценными и жизнеспособными. На сегодня участие народа Украины, как в вопросах организации судебной власти, так и при ее осуществлении, является номинальным. Такое промедление с воплощением соответствующих конституционных норм можно объяснить рядом причин. Но наиболее весомой, на наш взгляд, является социальная составляющая данной проблемы, которая тесно
связана со сложным процессом становления самостоятельности и полновластия Украинского народа. В условиях затяжной социальной и экономической стагнации, которая породила резкий дисбаланс между основными составляющими общества, господствующие группы крупного капитала с помощью соответствующих политических инструментов умело тормозят воплощение конституционных принципов прямого участия народа при осуществлении судопроизводства. Общеизвестно, что для правления представителей крупного капитала (олигархии) прямое народовластие обнищалого большинства народа крайне нежелательно и даже опасно.
Обратим внимание, что за весь период независимости Украины нормативное регулирование прямого участия народа при осуществлении судопроизводства закреплялось тремя законами о судоустройстве, которые последовательно сменяли один другого. Так, Закон Украины «О судоустройстве Украины» (1981 г.) [2] в ст. 10 устанавливал, что дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, коллегией судей или судьей и народными заседателями, а также судом присяжных в случаях, определенных процессуальным законом.
Закон Украины «О судоустройстве Украины» (2002 г.) [3] в ст. 13 также предусматривал, что дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, коллегией судей или судьей и народными заседателями, а в случаях, определенных процессуальным законом, также судом присяжных.
Этот закон в общих чертах регулировал порядок отбора народных заседателей и присяжных, а также их участие при осуществлении судопроизводства. Однако на практике суд при участии присяжных не действовал, а участие народных заседателей было ограничено узким кругом уголовных и гражданских дел.
Волна общественно-политической активности и гражданского протеста 2004-2005 гг. в Украине побуждала «обновленную» власть к декларированию реформ судебной системы и механизмов судопроизводства на фоне демократизации государства. Согласно «Концепции совершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами» (2006 г.) [4] дальнейшие законодательные регулирования деятельности суда присяжных должны были предусматривать его использование лишь в отдельных категориях уголовных дел. Определялось, что обвиняемый должен иметь право выбирать: его дело будет рассматривать суд присяжных или коллегия профессиональных судей. Функции
присяжных предусматривалось отделить от функций профессионального судьи. Предусматривалось, что присяжные будут решать в своем вердикте лишь вопроса юридического факта, а профессиональный судья на основе вердикта присяжных и норм уголовного права будет выносить приговор.
Однако не так произошло, как декларировалось. Действующий сегодня Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (2010 г.) [5] в ст. 15 предусматривает, что дела в судах рассматриваются судьей единолично, а в случаях, определенных процессуальным законом, - коллегией судей, а также при участии народных заседателей и присяжных.
Данным законом установлено, что народным заседателем, присяжным является гражданин Украины, который в случаях, определенных процессуальным законом, решает дела в составе суда совместно с судьей (судьями), обеспечивая согласно Конституции Украины непосредственное участие народа в осуществлении правосудия.
Народные заседатели, присяжные во время рассмотрения и решения дел пользуются полномочиями судьи.
Для утверждения списка присяжных территориальное управление Государственной судебной администрации Украины обращается с представлением в соответствующий местный совет. Соответствующий совет формирует и утверждает в количестве, установленном в представлении, список граждан, которые постоянно проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда, отвечают требованиям установленным законом и дали согласие быть присяжными.
Список присяжных должен утверждаться один раз на два года и пересматриваться в случае необходимости по предоставлению территориального управления Государственной судебной администрации Украины.
Народным заседателем, присяжным может быть гражданин Украины, который достиг тридцатилетнего возраста и постоянно проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда.
В то же время, не подлежат включению в списки народных заседателей и присяжных граждане: признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными; имеющие хронические психические или другие заболевания, препятствующие исполнению обязанностей народного заседателя, присяжного; имеющие не снятую или не погашенную судимость; народные депутаты Украины, члены Кабинета Министров
Украины, судьи, прокуроры, работники органов внутренних дел и других правоохранительных органов, военнослужащие, работники аппаратов судов, другие государственные служащие, адвокаты, нотариусы; граждане, которые достигли шестидесяти пять лет; не владеют государственным языком.
Лицо, включенное в список народных заседателей или список присяжных, должно сообщить суд об обстоятельствах, которые делают невозможным ее участие в осуществлении правосудия.
Гражданин, который в соответствии с законом не может быть включено в список народных заседателей или присяжных, но включен в него, освобождается от выполнения обязанностей народного заседателя или присяжного председателем соответствующего суда.
От выполнения обязанностей народного заседателя (присяжного) председателем соответствующего суда освобождаются граждане: находящиеся в отпуске в связи с беременностью и родами; отпуске по уходу за ребенком, а также имеющие детей дошкольного или младшего школьного возраста или содержат детей-инвалидов, других больных или членов семьи преклонных лет; руководители и заместители руководителей органов местного самоуправления; которые из-за своих религиозных убеждений считают для себя невозможной участие в осуществлении правосудия; если председатель суда признает уважительными причины, на какие они ссылаются.
Данные лица освобождаются от выполнения обязанностей народного заседателя, присяжного по их заявлению, поданному до начала выполнения этих обязанностей.
Освобождение от выполнения обязанностей народного заседателя, присяжного по конкретному делу, в том числе в результате отвода (самоотвода), осуществляется в порядке, установленном процессуальным законом.
В то же время вызывает определенное замечание, ранее упомянутое положение закона, согласно которому гражданин должен дать свое согласие быть присяжным.
Хотя в данном аспекте усматривается, что участие лица в осуществлении судебной власти есть как конституционным правом, так и конституционным долгом гражданина, а потому согласие лица на выполнение гражданского долга не нужно. Эта позиция прямо связана с положением ст.65 Конституции Украины, где отмечается, что защита Отчизны является обязанностью граждан Украины. Усматривается, что гражданин, приняв присягу, независимо то-ли это при-
сяга солдата, или народного судьи, в одинаковой степени защищает Родину как от посягательств внешних, так и от внутренних врагов — анархии преступника, произвола и коррупции чиновника, тирании властвующих и пр.
В этом отношении следует также отметить, что согласно ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (1950 г.) на значение понятия «принудительный или обязательный труд» не распространяется любая работа или служба, которая является частью обычного гражданского долга.
Таким образом, если на гражданина по жребию ляжет обязанность судебного заседателя, он должен принять его и это не должно расцениваться как «принудительный труд». Те же, кто без уважительных причин будут уклоняться от своей обязанности, должны нести юридическую ответственность за неуважение к правосудию. Хотя, безусловно, люди должны руководствоваться, прежде всего не страхом и не принуждением, а чувство гражданской ответственности за свою страну, свой народ, республику. Но такое состояние гражданского сознания спонтанно и на пустом месте не возникает. Это результат длительной и кропотливой работы прогрессивных кругов гражданского общества по утверждению нравственности, уважения к праву, чувству национального достоинства и справедливости.
В соответствии с действующим законодательством суд привлекает народных заседателей для осуществления правосудия в порядке очередности на срок не больше одного месяца на год, кроме случаев, когда продолжение этого срока связано с необходимостью закончить рассмотрение дела, начатого с их участием.
Письменное приглашение для участия в осуществлении правосудия посылается судом народному заседателю не позже чем за семь дней до начала судебного заседания. В приглашении отмечаются права и обязанности народного заседателя, перечень требований к народным заседателям, а также основания для освобождения их от выполнения возложенных обязанностей.
В то же время для выполнения обязанности присяжного лицо подлежит вызову в суд, о чем председательствующий судья дает секретарю судебного заседания соответствующее распоряжение. Кандидаты в присяжные подлежат вызову в количестве семи лиц, после их избрания автоматизированной системой документооборота суда из числа лиц, которые внесены в список присяжных. Таким образом, при формировании состава присяжных для конкретного дела должен действовать принцип случайного выбора -жеребьевка.
Одновременно с приглашением (вызовом) посылается письменное сообщение для работодателя о привлечении лица как народного заседателя или присяжного.
Работодатель обязан освободить народного заседателя, присяжного от работы на время выполнения им обязанностей по осуществлению правосудия. Народный заседатель, присяжный обязан вовремя появиться по приглашению (вызову) суда для участия в судебном заседании.
Отказ в освобождении лица от работы на время выполнения их долга, или неявка лица в судебное заседание без уважительных причин, считается неуважением в суд.
Особенность отбора присяжных заключается в том, что он осуществляется после открытия судебного заседания. Председательствующий по делу судья сообщает отобранным лицам, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет им права и обязанности, а также условия их участия в судебном разбирательстве. Каждое вызванное лицо имеет право заявить самоотвод, указав законную причину, препятствующую участию в судебном разбирательстве.
Таким образом, председательствующий судья обязан выяснить, нет ли предусмотренных законом оснований, которые препятствуют участию граждан в качестве присяжных. Для выяснения обстоятельств, которые могут препятствовать участию присяжного в судебном разбирательстве, прокурор, пострадавший, обвиняемый, с разрешения председательницы могут ставить присяжным соответствующие вопросы.
Каждому из потенциальных присяжных, участники судебного производства могут заявить отвод по основаниям, предусмотренным законом.
Все вопросы, связанные с освобождением лица от участия в уголовном производстве, а также с самоотводом и отводом, решаются постановлением суда в составе двух профессиональных судей. В случае если судьи не придут к единогласному решению относительно вопроса, связанного с освобождением лица от участия в рассмотрении уголовного производства, самоотводом или его отводом, лицо считается освобожденным от участия в рассмотрении уголовного производства или отклоненным.
После отбора основных присяжных отбираются также и двое запасных присяжных, которые во время рассмотрения дела должны находится в зале судебного заседания.
В то же время, усматривается, что лицо приобретает статус присяжного лишь после принесения присяги.
Народным заседателям, присяжным за время
выполнения обязанностей в суде выплачивается вознаграждение, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины [6]. Им также возмещаются расходы на проезд и наем жилья, а также выплачиваются суточные. Названные выплаты осуществляются территориальными управлениями Государственной судебной администрации Украины за счет средств Государственного бюджета Украины.
За народными заседателями и присяжными на время выполнения обязанностей в суде по месту основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные законом. Время выполнения народным заседателем или присяжным обязанностей в суде засчитывается ко всем видам трудового стажа. Освобождение народного заседателя или присяжного из работы или перевод на другую работу без его согласия во время выполнения им обязанностей в суде не допускается.
Обращаясь к отдельным отраслям судопроизводства, выясним, насколько реализуется конституционный принцип прямого народовластия при осуществлении правосудия.
Согласно ч.3. ст. 17 УПК Украины (1961 г.) уголовные дела о преступлениях, за которые законом была предусмотрена возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, в суде первой инстанции рассматривались судом в составе двух судей и трех народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользовались всеми правами судьи. Однако, Законом Украины «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно участия народных заседателей» [7] в 2011 году из УПК Украины (1961 г.) были исключены нормы, которые предусматривали организацию и деятельность суда при участии народных заседателей.
Также следует отметить, что во время подготовки и принятия нового Уголовного процессуального кодекса Украины, как в теоретическом, так и практическом плане остро обсуждался вопрос относительно форм и процедур прямого народовластия при осуществлении судопроизводства. В результате, согласно ч. 3 ст. 31 УПК Украины (2012 г.) предусмотрено, что уголовное производство в суде первой инстанции относительно преступлений, за совершение которых возможно пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, а за ходатайством обвиняемого - судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных.
Особенности судебного производства при участии так называемых присяжных регламен-
тируются § 2 главы 30 УПК Украины, где предусматривается, что суды присяжных образуются при местных общих судах первой инстанции. Особенность украинского суда присяжных в том, что все вопросы, связанные с судебным разбирательством, профессиональные судьи и присяжные решают совместно. Совещанием суда присяжных руководит председательствующий (профессиональный судья), который должен последовательно ставить на обсуждение все вопросы, которые подлежат решению, а также проводить открытое голосование и подсчет голосов. Все вопросы принимаются простым большинством голосов, и никто из состава суда присяжных не имеет права воздержаться от голосования, кроме случая, когда решается вопрос о мере наказания, а судья или присяжный голосовал за оправдание обвиняемого.
Бесспорно, введение в 2012 году суда присяжных в Украине должно было стать важным шагом для правовой системы. Однако неоднозначность в понимании юридической природы этого правового института, а также попытки «модернизировать» и «адаптировать» его к отечественным реалиям, вызывают предостережения относительно подмены понятий и введения общества в заблуждение.
По этому поводу достаточно критически высказался В.М. Тертишник, который считает, что, в сущности, за новым УПК Украины судопроизводство возвращается не к идее суда присяжных в классической его форме, а к идее «народных заседателей». Ведь новые присяжные могут легко стать такими же «кивалами», как и прежние народные заседатели [8].
Действительно, неприкрытым является то, что при внедрении так называемого «суда присяжных» законодатель прибег лишь к подмене понятий. Прежних «народных заседателей» переименовали на «присяжных», а сущность организации и деятельности суда не изменилась. В очередной раз законодатель «обошел» Конституцию Украины стороной, а народ так и не получил действительный, или хотя бы приближенный к действительному, суд присяжных.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 18 ГПК Украины [9] в случаях, установленных этим кодексом,
гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.
Тем самым представители общества в качестве народных заседателей принимают участие при осуществлении судопроизводства лишь по делам отдельного производства, фактически для выполнения функции общественного контроля. Как известно, отдельное производство — это вид неискового гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела о подтверждении наличия или отсутствия юридических фактов, которые имеют значение для охраны прав и интересов лица, или создание условий по осуществлению им личных неимущественных или имущественных прав, или подтверждения наличия или отсутствия неоспа-риваемых прав.
Согласно ст. 234 ГПК Украины, рассмотрение дел проводится судом в составе одного профессионального судьи и двух народных заседателей в случае: 1) ограничения гражданской дееспособности физического лица, признания физического лица недееспособной и возобновление гражданской дееспособности физического лица;
2) признания физического лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим;
3) усыновления; 4) оказания лицу психиатрической помощи в принудительном порядке; 5) обязательной госпитализации в противотуберкулезное заведение.
Таким образом, усматривается, что украинский законодатель лишь терминологически дифференцировал формы непосредственного участия народа при осуществлении правосудия в зависимости от отрасли судопроизводства. В сфере уголовного судопроизводства - «суд присяжных», в гражданском же судопроизводстве - «народные заседатели». В то же время, ни административное, ни хозяйственное судопроизводство не предусматривают ни одной из форм непосредственного участия народа при осуществлении судопроизводства, что, на наш взгляд, существенно ограничивает конституционные основы прямого народовластия.
Список литературы
1. Иваницкий С О. Формирование состава народных заседателей в судопроизводстве Украины / С О. Иваницкий: Автореф. дис...канд.юрид.наук.: 12.00.10 / Национальная юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого. - Харьков. - 2006. - С. 8-9.
2. О судоустройстве Украины: Закон Украинской ССР // Ведомости Верховной Рады УССР. -1981. - № 24. - Ст. 357.
3. О судоустройстве Украины: Закон Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2002.
- № 27. - Ст. 180.
4. О Концепции совершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами: Указ Президента Украины от 10 мая 2006 года №361/2006 // Официальный вестник Украины. - 2006. - № 19. - стр. 23. - статья 1376.
5. О судоустройстве и статусе судей: Закон Украины // Официальный вестник Украины. - 2010. -№ 55/1. - Ст. 1900.
6. Об утверждении Порядка выплаты вознаграждения и возмещения расходов на проезд и наем жилья, выплаты суточных народным заседателям и присяжным за время выполнения ими обязанностей в суде: Постановление Кабинета министров Украины от 11.10.2002 г. № 1506 // Официальный вестник Украины. - 2002. -№ 42. - С. 103.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины относительно участия народных заседателей: Закон Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2011.- № 47.- Ст.530.
8. Тертышник В.М. Суд присяжных: ростки и суть идеи и ее мимикрия при реформировании уголовного судопроизводства Украины / В.М. Тертышник // Право Украины. - 2012. - №7. - С. 276.
9. Гражданский процессуальный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. - 2004.
- № 40-41, 42. - Ст. 492.
Халъщтыц сот терелтн жузеге асыру барысына ттелей цатысуыныц конституциялыщ щагидаттарына теоретикалыщ талдау жасалган. Халыщ заседательдер1 мен алща билер соты щатысуымен еттзыетгн сот щызметгшц жэне уйымдастырылуыныц зацнамалыщ тэрт1б1 ашып корсеттген. Халыщ заседатальдер1 мен алща билер т1з1мт щалыптастыруды регламенттеуге сыни талдау жасалган. 2012 жылгы Украинаныц жаца Цылмыстыщ iс жург1зу кодексте сэйкес енг1змп отырган «алща билер сотыныц» отандыщ моделШц ерекшелiктерi ашылган.
Зацшыгарушы тек терминологиялыщ кезецде гана сот Шн ЖYргiзу саласына щарасты халыщтыц щатысуымен откiзiлетiн эдiл соттыц нысанын саралаган деген тYйiндеме жасалган. Цылмыстыщ сот iсiн ЖYргiзу саласында - «алща билер соты», азаматтыщ сот Шн ЖYргiзуде -халыщ заседательдерi щатысатын сот. Сонымен бiрге, экiмшiлiк те, шаруашылыщ сот Шн ЖYргiзу де сот торелiгiн ЖYзеге асыру кезтде халыщтыц ттелей щатысуыныц щандай-да бiр нысанын коздемейдi, ол ттелей халыщ билiгiнiц конституциялыщ щагидатын шектейдi.
ТYйiн создер: ттелей халыщ билiгi, сот торелiгi, алща билер соты, сот заседателi.
Проводится теоретический анализ конституционных принципов непосредственного участия народа при осуществлении правосудия. Раскрывается законодательный порядок организации и деятельности суда при участии народных заседателей и суда присяжных. Делается критический анализ регламентации формирования списков народных заседателей и присяжных. Раскрываются особенности отечественной модели «суда присяжных», что вводится в соответствии с новым Уголовным процессуальным кодексом Украины (2012 г.).
Делается вывод, что законодатель лишь на терминологическом уровне дифференцировал формы непосредственного участия народа при осуществлении правосудия в зависимости от отрасли судопроизводства. В сфере уголовного судопроизводства - «суд присяжных», в гражданском же судопроизводстве - суд при участии народных заседателей. В то же время, ни административное, ни хозяйственное судопроизводство не предусматривают какой-либо из форм непосредственного участия народа при осуществлении правосудия, что существенно ограничивает конституционный принцип прямого народовластия.
Ключевые слова: прямое народовластие, правосудие, суд присяжных, судебный заседатель.
The theoretical analysis of constitutional principles ofdirect participation ofpeople is conducted during realization ofjustice. The legislative order of organization and activity of court opens up with participation of assessor in a people's court and jury trial. The walkthrough of regulation offorming of lists of assessor in a people's court and juror. The features of home model of «court ofjurors» open up, that is entered in accordance with the new Criminal judicial code of Ukraine (2012).
Drawn conclusion, that a legislator only at terminology level differentiated the forms of direct
participation of people during realization of justice depending on industry of rule-making. In the field of criminal trial is a «court ofjurors», in the civil justice is a court with participation ofpeople's court and juror. At the same time, neither administrative nor economic judicial proceedings is not foreseen to some from the forms of direct participation of people during realization of justice, that limits constitutional principle of direct democracy substantially.
Keywords: direct democracy, justice, court ofjurors, associated judge.
Сергей валентинович прилуцкий,
Украина YFA В.М. Корецкий атындагы Мемлекет жэне институтыньщ ^ылмыстьщ
криминология жэне сот ^рылысы бeлiмшщ ага гылыми ^ызметкер^ з.г.к., доцент (Киев
Сот терелтн icKe acbipyFa халыктын тжелей катысуы: УкраинадаFы заннамалык реттеу проблемалары
прилуцкий Сергей валентинович,
старший научный сотрудник отдела проблем уголовного права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, к.ю.н., доцент (г. Киев)
Прямое участие народа при осуществлении правосудия: проблемы законодательного регулирования в Украине
Prylutzkyi Sergey Valentinovich,
Senior research fellow, Department of Criminal Law, Criminology, V.M. Koretskiy Institute of State and Law of the Ukraine National Sciences Academy, c.j.s., docent (Kiev)
Direct participation of people during realization of justice: problems of the legislative adjusting in Ukraine
