CC BY
0УДК 930 (25)
DOI: 10.24412/2070-9773-2024-9-256-261
Дата поступления (Submitted) 02.08.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 11.09.2024
Провенанс архива княгини Е.М. Юрьевской: к постановке проблемы формирования структуры архивного комплекса
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПАНКРАШИН
аспирант кафедры источниковедения исторического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова 119992, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, Москва e-mail: sergejpankrasin1@gmail. com
Аннотация. Предметом рассмотрения настоящей статьи является вопрос провенанса находящегося в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) архивного комплекса светлейшей княгини Е.М. Юрьевской (Долгорукой, 1847-1922), морганатической супруги российского императора Александра II (1818-1881). Специального источниковедческого исследования всего архивного комплекса, в котором отражены жизнь и судьба самой княгини, Александра II, их детей и некоторых связанных с ними лиц, в отечественной историографии не проводилось. Одной из крупных проблем, связанных с этим архивным комплексом, является проблема его провенанса, то есть процесса формирования и эволюции структуры архива за все время его существования. Автор статьи предполагает, что ключом к разрешению этой проблемы могут стать машинописные «Дневники императора Александра II», составленные и отредактированные в 1921-1922 гг. последним секретарем и помощником княгини Н.И. Марковым на основе изначально присутствовавших на момент смерти княгини в ее архиве материалов и документов императора, прежде всего - его переписки с княгиней. В статье рассматривается структура архива, сводятся воедино все известные на данный момент в русскоязычной литературе данные по его провенансу и делаются выводы о путях реконструкции изначального облика архива княгини Юрьевской на основе собранных Н.И. Марковым материалов.
Ключевые слова: династия Романовых, морганатические жены, княгиня Юрьевская, княгиня Долгорукая, архивоведение Романовых, машинописи Маркова
Provisioning of the Archive of Princess Catherine Yurievskaya: a Few Words About the Problem of Structural Formation of the
Archive Complex
SERGEI ALEKSANDROVICH PANKRASHIN
Postgraduate student of Department of History of Moscow State University
119992, Lomonosovsky avenue, 27, b. 4, Moscow e-mail: sergejpankrasin1@gmail.com
Abstract. The present article is devoted to the problem of the provenance of princess Catherine Yurievskaya (Dolgorukova, 1847-1922), morganatic bride of the Emperor Alexander II of Russia (1818-1881), which situated in the State Archive of Russia. Special source-studies of the entire archive complex, which reflects the life and fate of the princess herself, Alexander II, their children and some related persons, were not conducted in the domestic historiography. One of the major problems associated with this archive complex is the problem of its provisioning, that is, the process of formation and evolution of the structure of the archive throughout its existence. The author of the article suggests that the key to solving this problem can be the typewritten «Diaries of Emperor Alexander II», compiled and edited in 1921-22 by the last secretary and assistant of Princess N.I. Markov based on the documents and documents of the emperor, especially his correspondence with the princess, which were originally present at the time of the death of the princess. The article examines the structure of the archive, brings together all currently known data in Russian historical literature on its history and draws conclusions about ways of reconstruction of the original appearance of the archive of Princess Yuryevskaya.
Keywords: Romanov's dynasty, morganatic wifes and brides, princess Yurievskaya, archive studies of Romanovs, typewritings of Markov
В 2001 г. в Государственный Архив Российской Федерации (далее - ГАРФ) поступил архивный комплекс документов светлейшей княгини Е.М. Долгоруковой-Юрьевской (1847-1922), в котором отразилась жизнь и судьба княгини, ее семьи и некоторых близких к ней людей за период с 1866 по 1948 г. [1, с. 120-121] Представленные в этом комплексе документы содержат значительный объем рукописных материалов, столь же внушительный комплекс машинописных документов неясного характера и происхождения, подлежащих верификации (машинописные «Дневники императора Александра II» Н.И. Маркова [2]), многие из этих документов до этого не были известны в отечественной историографии (рукописные «Воспоминания княгини Юрьевской» ее собственного авторства [3]). Архивное собрание не подвергалось специальному источниковедческому исследованию как единый информационный комплекс, хотя некоторая его часть использовалась в новейших исторических исследованиях, преимущественно биографического жанра [4, 5]. Текущая историографическая ситуация в отношении материалов этого архива сформирована во многом Ю.А. Сафроновой, чья монографическая биография Е.М. Юрьевской является на данный момент наивысшим достижением в том числе и в сфере источниковедческой критики ее архива. Однако Юлия Александровна использовала в своем исследовании преимущественно переписку княгини и императора, которая составляет существенную, но не единственную часть архива, уделив остальным материалам не столь пристальное внимание в силу специфики биографического жанра, в котором она писала свою книгу, а также сложности работы с таким гигантским объемом информации, о чем она сама и говорит [5, с. 4-5]. Очень мало затрагивается у нее вопрос прове-нанса архива, который в силу фрагментарного, отрывочного характера его материалов имеет принципиальное значение.
Именно проблеме провенанса (истории происхождения и формирования структуры) архива, вернее, даже постановке такой проблемы, посвящена настоящая статья. Мы попытаемся
обозначить возможные пути исследовательского поиска в деле разрешения проблемы про-венанса архива княгини Юрьевской, способы пролить свет на этот нетривиальный вопрос. Выяснение хода эволюции архива и реконструкции его первоначального облика (на момент смерти княгини в феврале 1922 г.) способно разрешить связанные с архивом проблемы верификации вызывающих сомнение материалов, а также существенно облегчить обработку содержащейся в архиве информации. Для выполнения поставленной задачи необходимо, как представляется, сначала выяснить структуру того архива, что находится в данный момент в ГАРФ, обозначить информационный объем отдельных его частей и изложить то, что на настоящее время нам известно о происхождении этих частей и их видоизменении на протяжении XX века. Начнем же мы с классификации отдельных содержащихся в архиве материалов по методике школы И.Д. Ковальченко, выработанной на кафедре источниковедения истфака МГУ в 1970-2000-е гг. самим академиком И.Д. Ковальченко и его учениками.
Итак, архив княгини Юрьевской содержит в своем составе источники двух типов - письменные и изобразительные. Последние весьма скудны и представлены только фотографиями (изобразительно-натуральные источники по классификации Ковальченко) императора Александра II (1871, 1872, 1874) [6], княгини Юрьевской и ее детей (рубеж 1870-80-х гг.) [7], жены ее брата Михаила Луизы Вулкано, графини Черче-Маджо-ре [8], а также один изобразительно-графический источник (план Марьяновского имения князей Долгоруких [9]). Все остальные - письменные источники различного типа и содержания.
В архиве представлен полный спектр источников личного происхождения. Это прежде всего, конечно, частная переписка разных лиц. Основную массу этой переписки составляет переписка императора Александра II и княгини Е.М. Долгоруковой (1866-1880), всего около 5000 писем [10]. Ниже показано приблизительное количество писем по двусторонней переписке разных лиц.
Табл. 1.
Количество единиц частной переписки из архива княгини Юрьевской
Объекты переписки (в т.ч. телеграммы) Датировка Количество листов Единицы хранения
Александр II - Е.М. Долгорукова (двусторонняя коммуникация) 1866-1880 10219 11-134, 145, 147-249, 135-144 (телеграммы императора)
Луиза Долгорукова (Вулкано) - Александр II (односторонняя коммуникация) 1867-1868 20 146
Лэйр Дюбриль - Е.М. Юрьевская, В.Н. Шебеко (односторонняя коммуникация) 1912 6 255
Е.А. Оболенская (Юрьевская) -Е.М. Юрьевская (односторонняя коммуникация) 1921 1 256
Г.А. Юрьевский - Н.И. Марков (односторонняя коммуникация) 1907 4 266
Л.Б. Пикен - Н.И. Марков (односторонняя коммуникация) 1923 1 267
Е.А. Юрьевская - Н.И. Марков (односторонняя коммуникация) 1923 2 268
Ист.: ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. [Информационно-аналитическая система ГАРФ в сети Интернет http://statearchive.ru]
Из табл. 1 видно, что переписка императора Александра II и княгини Е.М. Долгоруковой занимает около 99 % всей частной переписки из архивного комплекса. Все остальное представляет собой либо одиночные письма, связанные с близкими княгине людьми (Н.И. Марков, дочь княгини Е.А. Оболенская, А.Г. и Г.А. Юрьевские, внук и сын княгини), как правило, делового содержания (извещения и переписка с официальными представителями вроде лорда Пикена и аукционера Лэйра Дюбриля), либо обрывки переписки, следы устойчивой письменной двусторонней коммуникации (переписка Луизы Долгоруковой-Вулкано и Александра II, вероятно, переписка Н.И. Маркова с Е.А. Оболенской и Г.А. Юрьевским). Необходимо особо пояснить, что под одиночными письмами мы понимаем эпистолярный памятник, характер содержания которого не подразумевает обратной связи (например, упомянутое письмо-извещение о проведении аукциона от Лэйра Дюбриля и письмо-извещение лорда Пикена о правилах обращения к княгине Долгоруковой-Оболенской в связи с ее разводом), в то время как обрывки двусторонней коммуникации такую связь подразумевают (например, переписка Луизы Вулкано и Александра II дошла только в форме односторонней коммуникации - все 20 листов принадлежат руке графини Черче-Маджоре, в то время как несомненно существовавшие ответные письма императора в архиве отсутствуют).
Далеко не полна и основная часть этой переписки - письма императора и княгини. Если письма императора (3450) имеют значительные лакуны за 1866, 1869 и 1879 гг., то ситуация с письмами княгини гораздо тяжелее (1458) - они начинаются с 1870 г. и отличаются фрагментарностью, представлены гораздо менее полно по сравнению с императорскими письмами [5, с. 14].
Другой подвид источников личного происхождения, воспоминания, представлен также весьма объемными по своему информационному содержанию материалами. Это а) рукописные воспоминания самой княгини Юрьевской, выполненные, вероятно, около 1921 г. (88 листов) [11]; б) машинописная редакция этих воспоминаний (54 листа) [12]; в) машинописные воспоминания дочери княгини Екатерины Оболенской (4
листа) [13].
Что же касается дневников, то здесь ситуация гораздо запутаннее. В составе архива сохранился обширный пласт документов, принадлежащий последнему секретарю княгини Юрьевской Н.И. Маркову - личности весьма темной и загадочной. Общий объем архива Н.И. Маркова составляет 1361 лист машинописного и рукописного текста, из которых 1003 листа -это «Дневники императора Александра II». Это пятая часть от объема переписки императора и княгини и самая крупная часть всего архивного комплекса после этой самой переписки. Дальше мы сосредоточимся именно на этих дневниках, но сначала необходимо закончить с характеристикой структуры архива.
Последней частью архива являются личные документы княгини актового и делопроизводственного содержания: три завещания (1883, 1886, 1917 [14]), французский паспорт за 1911 г. [15], пропуск на проезд по железной дороге времен Первой мировой войны [16]. Особняком стоит список подарков императора княгине, чья история обстоятельно раскрыта Ю.А. Сафроно-вой [5, с. 290-309]. Эта часть архива, пожалуй, самая объективная по характеру изложенной информации и самая в то же время неинформативная.
Итак, архивный комплекс документов княгини Юрьевской содержит в себе две больших по объему части: архив самой княгини и архив ее последнего секретаря Н.И. Маркова. Подавляющую часть архива составляет частная переписка, 99 % которой - это переписка императора Александра II и Е.М. Юрьевской. Кроме нее, архив представлен достаточно пестрым набором источников различного типа и назначения, преимущественно письменных - делопроизводственными документами, актами, изобразительными источниками, воспоминаниями и дневниками, периодической печатью и т.д. Бросается в глаза фрагментарность, отрывочность, неполнота всех этих источников. Отсутствует существенная часть переписки Александра II и княгини Е.М. Юрьевской, остатки иных коммуникационных линий по переписке (см. табл. 1) составляют сущие крохи от того, что должно было быть изначально, далеко не полностью раскрывает личность Н.И. Маркова его материалы. Из
всего этого следует, что в ГАРФ в 2001 г. поступила лишь часть того наследия княгини Юрьевской, которое было изначально, на момент ее смерти в феврале 1922 г. Само по себе это не является сенсацией, процесс раздела архива на три части между ее наследниками описан Ю.А. Сафроновой [5, с. 356-357]. Из ее сведений и представленной выше структуры архива становится очевидным, что наш архив - это та его часть, которая попала в руки Н.И. Маркова после смерти княгини. Ю.А. Сафронова так и не смогла объяснить, каким образом это произошло, ведь Марков не был родственником княгини и, очевидно, никак не фигурировал в ее завещании 1917 г. Тем не менее, суд у дочерей княгини он выиграл, заручившись поддержкой ее внука Александра.
В свете всего вышеизложенного проясняется значение проблемы провенанса архивного комплекса княгини Юрьевской. Судьба остальных частей архива, оказавшихся в руках детей княгини, фактически неизвестна. Фрагментарность представленной информации в той его части, которой мы располагаем, существенно ограничивает его использование в историческом исследовании. Выход из этого положения имеет двоякий характер. С одной стороны, можно привлекать к исследованию широкий корпус иных источников, что и было сделано Ю.А. Сафроно-вой. Другой путь - исследование структуры имеющегося архива и установление его провенанса с финальной реконструкцией изначального состояния архивного комплекса до его раздела в 1922-1923 гг. Однако на этом пути встают трудности объективного характера, никак, на первый взгляд, не зависящие от исследователя и трудно преодолимые. Основная трудность заключается в видимом отсутствии информации об эволюции архива Н.И. Маркова в XX веке. Все, что нам известно в этом отношении, фактически ограничивается информацией, изложенной Ю.А. Сафроновой [5, с. 13-15]. Однако сам архив предоставляет определенные ключи к своей истории, исходя из которых можно определить пути исследовательского поиска. Речь идет прежде всего о «Дневниках императора Александра II» и материалах Н.И. Маркова.
Мы полностью перевели с французского на русский язык дневники императора и часть подготовленных Марковым материалов к этим дневникам, так что на данный момент кое-что мы можем утверждать со стопроцентной уверенностью. По своей структуре дневники представляют собой постатейные датированные записи о различных событиях, приписываемые Александру II. В этом отношении они сильно напоминают имевшую также дневниковую структуру переписку императора и княгини [5, с. 103]. Прямое соотношение (и даже идентичность) текста многих дневниковых записей и писем выявляется даже при поверхностном сличении двух
источников. Пока мы не можем сказать, какая часть дневников в процентном соотношении основана на письмах, но очевидно, что немалая.
Собственно говоря, это не совсем дневники. Во всяком случае, не в точном смысле этого слова. То, что составленные им материалы - это компилят из различного рода бумаг императора, не скрывает и сам Марков, напрямую ставя об этом в известность читателя в предисловии к дневникам [17; 18, с. 125-131]. На это намекает и само название - «Memoires (а не «Le journal») de L'Empereur Alexander II». Активное участие княгини Юрьевской в составлении этого памятника известно из неизданных воспоминаний ее племянника Б.Г. Берга (хранятся в знаменитом Бах-метевском архиве Колумбийского университета в США) [5, с. 14-15, 338-339]. Однако очевидно, что при составлении дневников Марков использовал не только имевшиеся у княгини письма императора. Сам Н.И. Марков рассказал историю обретения дневников, достойную голливудского детективного блокбастера и, очевидно, спровоцированную судебным давлением со стороны дочерей княгини [17; 18, с. 125-131]. Якобы часть записей императора он приобрел в букинистической лавке в Петербурге, куда они попали после смерти генерал-адъютанта Александра II А.Ф. Рылеева в 1907 г., а все остальное ему предоставила княгиня из отдельного хранилища в Банке Англии. То, что письма Александра II действительно хранились до революции 1917 г. в Банке Англии, подтверждается копиями с них, изготовленными для предоставления ко двору Николая II, в ходе описанного И.В. Зиминым инцидента с финансовым шантажом княгиней Николая (шантаж касался угрозы опубликования переписки в случае невыплаты княгине дополнительных ассигнований) [19, с. 393-395; 4, с. 354]. Остальная часть истории звучит совершенно невероятно и не проверяется ни по каким синхронным источникам. Все же ряд представленных в дневниках записей - несомненные списки с документов Александра II, отсутствующих ныне в архиве (например, письмо Александра кайзеру Вильгельму I под 1879 г. и ответное письмо кайзера под тем же годом [20]), а разбивка записей на две колонки в тетради за 1877 г. под разными условными обозначениями (первая колонка обозначена как P - вероятно, Princess, вторая - как А, вероятно, Аlexandre) наводит на размышление о наличии у Маркова иных (помимо княгининых) документов покойного императора. В составе самого архива присутствует карандашный документ неустановленного авторства на французском языке, чей почерк подозрительно похож на почерк Александра II [21]. Возможно, этот документ - остаток документов императора, бывших у Маркова. Если это так, то возникают два основных вопроса. Во-первых, какова судьба этих документов? Во-вторых, откуда эти документы оказались у Маркова? Первый вопрос решается
только путем установления провенанса архива. Ключ к решению второго вопроса кроется в материалах самого архива. В личных документах Маркова сохранилось его удостоверение на английском языке, выданное в Ростове-на-Дону в декабре 1919 г. (перед самым падением Ростова под ударами РККА) ОСВАГом при Особом совещании ВСЮР. Из этого удостоверения следует, что Марков был отправлен через Константинополь в Рим с некими «секретными документами» [21]. О характере и объеме этих документов мы не можем судить, хотя серьезных оснований сомневаться в подлинности удостоверения нет. Во всяком случае, это удостоверение свидетельствует о связях Маркова в период гражданской войны в России с Деникиным и ОСВАГом, который, как известно, выполнял функции не только средства пропаганды, но и фактически разведки Белого движения на Юге России. Если Марков действительно обладал некими царскими документами, полученными им в период сотрудничества с ОСВАГом, то тогда становится понятным, почему часть архива княгини в итоге оказалась у Маркова (хотя окончательно этот вопрос может разрешить лишь обращение к материалам французского суда по имущественным тяжбам по поводу имущества покойной княгини 1922-1923 гг., что на данный момент в силу политических условий фантастично).
Табл. 4. Информационная емкость «Дневников императора Александра II» в информационных единицах по годам (одна датированная запись - одна информационная единица, учитывается только одна тетрадь за каждый год, копии опущены в силу идентичности их с оригиналами)
Что нам известно на данный момент о судьбе той части архива, которая оказалась по смерти княгини Юрьевской у Маркова? Почти 30 лет он сохранял этот архив в неприкосновенности, явно интересуясь судьбой тех материалов княгини, которые остались у ее дочерей (в составе архива хранится газетная вырезка с объявлением о продаже «интимного дневника» Е.М. Юрьевской). В 1948 г. архив был завещан машинистке Маркова Е. Сейду [22]. Далее следы архива теряются, его материалы вновь появляются лишь в 1960-х гг. у некого «американского любителя русской истории». На основе этого материала американский журналист А.Г. Тарсаидзе написал книгу "Katia. Wife before God" в 1970 г. [5, с. 13] Архив Тарсаидзе хранится в Гуверовском институте Стэнфорд-ского университета в США. Фигура этого человека начала привлекать внимание в России лишь в последние 10-15 лет, появились его издания в русском переводе [23]. Однако книга о Екатерине Михайловне Юрьевской остается непереведен-ной до сих пор и малоизвестной даже специалистам по истории династии Романовых. Наконец, в 2001 г. архив княгини Юрьевской появляется на торгах аукциона Sotheby's, где выкупается банкирской династией Ротшильдов и передается российскому правительству фактически в обмен на документы самих Ротшильдов об их ранней истории [5, с. 14; 24]. Вот, собственно, и вся наличная на сегодняшний день информация о провенансе архива.
Какие выводы мы можем сделать на основании вышеизложенного? Очевидна фрагментарность и неполнота содержащихся в архиве княгини Юрьевской материалов, что обусловлено непростой историей его формирования и невыясненным до сих пор провенансом архивного комплекса. Ключом к провенансу архива и реконструкции его информационной полноты являются материалы самого архива, прежде всего, т.н. «Дневники императора Александра II», содержащие помимо писем императора также некие его документы, ныне утраченные. Отдельные фрагменты этих документов сохранились в составе архива [21; 22], что и позволяет нам делать вывод об их изначальном наличии. В силу таких соображений совершенно преждевременно объявлять эти дневники однозначной подделкой, что актуализирует необходимость его источниковедческого анализа. Машинописные материалы Н.И. Маркова, содержащие ценную информацию не только интимного, но и политического характера (прежде всего, касательно внешней политики России 1870-х гг. и революционного кризиса рубежа 1870-80-х гг.), нуждаются в обстоятельном изучении, в том числе сопоставительном с другими материалами архива (прежде всего, с перепиской императора и княгини). Также плодотворными представляются поиски в зарубежных архивохранилищах США и Великобритании, что выяснилось при работе с архив-
1870 341
1871 297
1872 218
1873 147
1874 154
1875 561
1877 428
1878 295
1879 171
1880 59
1881 31
Итого 2702
ными материалами (прежде всего, это касается Гуверовского института Стэнфорда, Бахметев-ского архива Колумбийского университета и Русского отдела Оксфорда, чьи сотрудники оставили свой след в дневниках). При обнаружении тех рукописных документов императора, которые легли в основу записей машинописей Маркова
Литература и источники
за 1879-1881 гг., появится возможность атрибуции этих машинописей и ввода содержащейся там информации в научный оборот, что, в свою очередь, позволит лучше выяснить обстоятельства последних лет жизни царя-Освободителя и пересмотреть подходы к изучению поздних этапов его правления.
1. Чиркова Е.А. Архив светлейшей княгини Юрьевской в ГАРФ // Отечественные архивы. - 2002. - № 3.
2. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 1-10.
3. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 254.
4. Каррер д'Анкосс Э. Александр II. Весна России // Пер. с фр. А.А. Пешкова, А.Ю. Петрова. - М.: РОССПЭН, 2010. - 415 с.
5. Сафронова Ю.А. Екатерина Юрьевская. Роман в письмах. - СПб.: Европейский университет, 2017. - 404 с.
6. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 260.
7. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 261-262.
8. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 263.
9. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 259.
10. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 11-134, 145, 147-249.
11. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 254.
12. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 289.
13. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 290.
14. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 250.
15. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 251.
16. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 252.
17. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 271.
18. Левандовский А.Н., Панкрашин С.А. Материалы Н.И. Маркова из архива княгини Юрьевской. Предисловие
H.И. Маркова «К читателям» // Историческое обозрение - 2022. - № 23.
19. Зимин И.В. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. - М., СПб.: Центрполиграф - Русская тройка-СПб, 2011. - 686, [2] с.
20. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 8.
21. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 272.
22. ГАРФ. Ф. 678. Оп. 2. Д. 264.
23. Тарсаидзе А.Г. Цари и президенты. История забытой дружбы // Пер. с англ. В.Ф. Мисюченко. - М.: Международные отношения, 2010. - 504 с.
24. Victor Gray, The Return of the Austrian Rothschild Archive. [Электронный ресурс] URL: https://www.rothschildarchive. org/materials/ar2002_austrian_archive.pdf (дата обращения: 12.09.2024).
References
I. Chirkova E.A. Arhiv svetlejshej knjagini Jur'evskoj v GARF [The archive of Princess Yurievskaya in GARF] Otechestvennye arhivy. [Domestic archives] 2002. No. 3.
2. GARF. [State Archive of the Russian Federation]. Hereinafter - GARF. F. 678. Op. 2. File 1-10.
3. GARF. F. 678. Op. 2. File 254.
4. Karrer d'Ankoss Je. Aleksandr II. Vesna Rossii. [Alexander II. The spring of Russia] Rus. trans. A.A. Peshkov, A. Ju. Petrov. Moscow. ROSSPJeN Publ., 2010. 415 p.
5. Safronova Ju. A. Ekaterina Jur'evskaja. Roman vpis'mah [Catherine Yurievskaya. Novelle in the letters]. Saint Petersburgh. European University, 2017. 404 p.
6. GARF. F. 678. Op. 2. File 260.
7. GARF. F. 678. Op. 2. File 261-262.
8. GARF. F. 678. Op. 2. File 263.
9. GARF. F. 678. Op. 2. File 259.
10. GARF. F. 678. Op. 2. File 11-134, 145, 147-249.
11. GARF. F. 678. Op. 2. File 254.
12. GARF. F. 678. Op. 2. File 289.
13. GARF. F. 678. Op. 2. File 290.
14. GARF. F. 678. Op. 2. File 250.
15. GARF. F. 678. Op. 2. File 251.
16. GARF. F. 678. Op. 2. File 252.
17. GARF. F. 678. Op. 2. File 271.
18. Levandovskij A.N., Pankrashin S.A. Materialy N.I. Markova iz arhiva knjagini Jur'evskoj. Predislovie N.I. Markova «K chitateljam». [The materials of N. Markov from the archive of Princess Yurievskaya. Introduction "To the readers"]. Istoricheskoe obozrenie. [Historical outlook]. 2022. No. 23.
19. Zimin I.V. Carskie den'gi. Dohody i rashody Doma Romanovyh. [The money of Czars. Incomes and outcomes of House of Romanov]. Moscow, Saint Petersburg. Centrpoligraf-Russkaja trojka-SPb Publ., 2011. 686 p.
20. GARF. F. 678. Op. 2. File 8.
21. GARF. F. 678. Op. 2. File 272.
22. GARF. F. 678. Op. 2. File 264.
23. Tarsaidze A.G. Cari i prezidenty. Istorija zabytoj druzhby [Czars and presidents. The story of a forgotten friendship] (Rus. trans. V.F. Misjuchenko. Moscow. International Relations, 2010. 504 p.
24. Victor Gray, The Return of the Austrian Rothschild Archive. Available at: https://www.rothschildarchive.org/materials/ar2002_ austrian_archive.pdf (accessed 12.09.2024).
© «Клио», 2024 © Панкрашин С.А., 2024
