CC BY
10
снимков. Вестник НПО им. С.А. Лавочкина, №5 2011 - М., «Полистар» (МАИ), С. 18-25.
3 Тюфлин Ю.С. «Космическая фотограмметрия при изучении планет и спутников», М, «Недра», 1986 г. 245 с.
4 Иваньков П.А. Основы геодезии, топографии и картографии. М.: Просвещение, 1972. С. 48-50.
5 Назаров А.С., Учет влияния рельефа местности при фотограмметрической обработке аэроснимков. Автоматизированные технологии изысканий и проектирования №1 (20) 2006 г. -М., «Кредо-диалог».
ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОСУДОВ ПРИ ОТСУТСТВУЮЩЕМ
РЕГЛАМЕНТЕ
Сенаторова Елена Васильевна
Ведущий специалист ЗАО НДЦНПФ «Русская лаборатория», г. Санкт-Петербург
Новосёлова Елена Александровна
Ведущий специалист ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», г. Санкт-Петербург
Смирнов Алексей Игоревич
Ведущий специалист ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», г. Санкт-Петербург
Шабалин Михаил Владимирович
Ведущий специалист ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», г. Санкт-Петербург
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрен пример проведения экспертизы промышленной безопасности сосуда при отсутствующем регламенте. Рассмотрен алгоритм действий по поиску нормативной документации и составлению методики экспертизы промышленной безопасности. Показана последовательность выбора браковочных критериев и параметров разрешенной эксплуатации.
ABSTRACT
In the present paper there was considered the example of a vessel safety expert review in case of absence of the technical guidelines. The scheme of the regulatory documents search was highlined together with the determination of the safety expert review scope. Finally, it was performed how to choose the rejection criteria and the allowed operation parameters.
Ключевые слова: сосуды среднего давления, экспертиза промышленной безопасности, нормативная документация.
Keywords: mid-pressure vessels, safety expert review, regulatory documents.
Для предотвращения аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности оборудования. Мероприятия, составляющие экспертизу промышленной безопасности, регламентируются техническими регламентами, руководящими документами и другой нормативной документацией, относящейся к данному классу оборудования. Тем не менее, в производственной практике имеют место случаи, когда то или иное оборудование впрямую не подпадает под действие той или иной нормативной документации. В таких случаях для проведения экспертизы промышленной безопасности и определения условий дальнейшей эксплуатации оборудования необходимо хорошее знание околоотраслевых стандартов и нормативной документации. Рассмотрим в качестве примера техническое освидетельствование гидропневмобака системы пожаротушения.
Гидропневмобак системы пенопожаротушения представляет собой стальной сварной вертикальный цилиндрический сосуд, состоящий из обечайки и двух эллиптических днищ. На верхнем днище расположен люк-лаз наружным диаметром 530 мм. Обечайка и верхнее днище выполнены из стали марки 09Г2С, нижнее днище выполнено из стали марки Ст3сп2. На днищах и обечайке сосуда расположены
технологические штуцеры. Сосуд установлен на три опорные стойки, приваренные к нижнему днищу через подкладные листы.
Сосуд работает при давлении р = 0,3 МПа и температуре от 0 до 100°С с рабочей средой - 10%-м водным раствором пенообразователя. Среда относится к IV классу опасности, не взрывопожароопасная. Так как сосуд изготовлен в 1996 году, на него распространяются положения [2], согласно которым его можно отнести к IV группе сосудов. Отметим также, что данный сосуд не подпадает под требования [5], поскольку условия его эксплуатации не отвечают области распространения [5].
Сосуды, на которые не распространяется [5], подпадают под действие [1]. В [1] содержатся требования к эксплуатации, надзору, техническому освидетельствованию, отбраковке, ремонту и рекомендуемой форме ведения технической документации. В соответствии с требованиями [1] гидропневмобак системы пенопожаротушения не подлежит регистрации в органах Ростехнадзора.
В ходе визуального осмотра было установлено, что контрольно-измерительные приборы, установленные на гидропневмобаке, метрологически не поверены, что не соответствует требованиям [1]. Кроме того, не реже одного раза в 6 месяцев владельцем сосуда должна производиться дополнительная поверка рабочих манометров контрольным
манометром с записью результатов в журнал контрольных поверок. В соответствии с требованиями [1] эксплуатация, ревизия, ремонт и периодичность проверки предохранительных устройств должны осуществляться в соответствии с РУПК-78 и инструкцией завода-изготовителя.
Визуальный и измерительный контроль сосуда проводился в соответствии с [1, 3]. По результатам визуального и измерительного контроля сосуда выявлены несоответствия:
- лакокрасочное покрытие поверхности сосуда нарушено, в местах повреждений наблюдается равномерная коррозия;
- отсутствует заводская табличка.
В соответствии с требованиями [3] для IV группы сосуда объем контроля сварных соединений должен составлять 25%. При экспертизе промышленной безопасности гидроп-невмобака системы пенопожаротушения объем контроля доведен до 25% методом ультразвуковой дефектоскопии.
Результаты ультразвуковой толщинометрии, проведенной в объеме, предусмотренном программой работ, оказались удовлетворительными. Замеренные минимальные толщины стенок выше отбраковочных значений. Максимальная
скорость коррозии металла основных элементов аппарата составила 0,12 мм/год. Замеренные значения твёрдости находятся в допустимых пределах в соответствии с требованиями [3].
По результатам ультразвуковой толщинометрии был выполнен поверочный расчет сосуда при расчетных параметрах, взятых из паспорта: ррасч = 1,035 МПа (10,35 кгс/см2), Т = 100°С. Было установлено, что условие статической
расч ^ 7 ^
прочности сосуда выполняются. По результатам поверочного расчета был проведен расчет остаточного ресурса в соответствии с [3].
На последнем этапе были проведены гидравлические испытания на прочность давлением рпробн = 0,45 МПа (4,5 кгс/ см2). Установлено, что сосуд выдержал испытания без видимых остаточных деформаций, течей, отпотевания, слезок и падения давления по манометру.
Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности стало разрешение эксплуатации гидропневмоба-ка системы пенопожаротушения с параметрами, указанными в таблице.
Таблица
Разрешенные параметры эксплуатации гидропневмобака
Давление, не более 0,3 МПа (3,0 кгс/см2)
Температура среды от 0 до плюс100 0С
Рабочая среда 10%-ый водный раствор пенообразователя
Подводя итоги настоящей работы, еще раз отметим последовательность действий в случае отсутствия явной нормативной документации, распространяющейся на объект экспертизы промышленной безопасности. На первом этапе осуществляется поиск околоотраслевой документации, которой соответствует обследуемое изделие. На втором этапе осуществляется формирование методики обследования на основании характерных особенностей изделия. Далее экспертиза промышленной безопасности осуществляется по аналогии с другими объектами, для которых последовательность известна [4].
Список литературы:
1. ИТНЭ-93 «Инструкция по техническому надзору и эксплуатации сосудов, работающих под давлением, на которые не распространяются Правила Госгортехнадзора».
2. ПБ 03-584-03 «Правила проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных».
3. СО 153-34.17.439-03 «Инструкция по продлению срока службы сосудов, работающих под давлением».
4. СТО СА-03-004-2009 «Трубчатые печи, резервуары, сосуды и аппараты нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств. Требования к техническому надзору, ревизии и отбраковке».
5. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 №32326).
