CC BY
89
дискуссия
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Т. В. Хромова, канд. соц. наук, доцент, кафедра социальной работы, Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева, г. Саранск, Россия, 1апки7тепко @mail.ru
ПРОЦЕССЫ РОЖДАЕМОСТИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Актуальность активной семейно-демографической политики в России вполне очевидна. Рождаемость не достигает уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Подобное снижение рождаемости рубежа ХХ-ХХ1 вв. в нашей стране рассматривается обычно как социальная патология, социальное отклонение, т. е. как отклонение от нормального уровня рождаемости, в качестве которого понимается только высокая рождаемость. Однако статистика показывает, что рождаемость в нашей стране снижается давно и постепенно, начиная с двадцатых годов ХХ в. Лишь в девяностые годы прошлого века был резкий спад рождаемости, но анализ в целом всей тенденции данного процесса показывает, что отказ от рождения детей — это не временное отклонение, не разовая реакция семей на плохие материальные условия и экономический кризис, а вполне закономерное явление. Таким образом, низкая рождаемость является естественным процессом, отражает вполне ожидаемые результаты смены одних норм детности другими: в настоящее время более нормальным является следование нормам малодетности, чем многодетности. Однако проблема низкой рождаемости продолжает рассматриваться весьма неоднозначно, так же как и все происходящие изменения в семейной сфере. Одни исследователи видят в них результат эволюционного развития института семьи: уход от традиционных ценностей и формирование нового типа семейных отношений, способствующих раскрытию индивидуальности личности; тен-
денцию к супружеской семье. Некоторые исследователи усматривают в этом результат кризиса семьи как социального института, следствие общего экономического и демографического кризиса.
Продолжающийся процесс депопуляции населения России приводит к призывам о материальном стимулировании рождаемости. При этом стоит отметить, что во время 1990-х гг., когда произошел резкий спад рождаемости, так активно эту проблему не обсуждали. Проблема низкой рождаемости была сконструирована только в последнее время, особенно накануне введения материнского капитала. И это при том, что именно в предшествовавшие этому несколько лет до 2007 г. рождаемость начала расти и без вмешательства «сверху», без активной семейной политики.
Имеющаяся тенденция к росту рождаемости позволяет органам власти говорить об эффективности принятых ими мер. В настоящее время политики очень удачно используют демографическую волну (увеличение численности поколения самих потенциальных родителей, т. е. поколения, родившегося в начале — середине 1980 гг.). В ближайшие годы снова начнется спад рождаемости, когда в брачный, репродуктивный возраст вступит малочисленное поколение, родившееся в начале 1990-х гг. Такое волнообразное изменение уровня рождаемости будет постепенно сглаживаться в сторону стабильного снижения рождаемости.
Несомненно, политики в стране начнут сетовать на снижение внешнеполитическо-
№ 10 (18) ДЕКАБРЬ 2011
ДИСКУССИЯ ^
журнал научных публикаций V
го статуса нашего государства из-за уменьшения численности населения. Однако, на наш взгляд, проблему снижения рождаемости нужно рассмотреть в несколько ином аспекте. Вспомним слова А. Шопенгауэра при описании им «духа рода»: «То упоительное восхищение, какое объемлет мужчину =
при виде женщины соответствующей ему красоты, суля ему в соединении с нею высшее счастье, это именно и есть тот дух рода, который, узнавая на челе этой женщины явный отпечаток рода, хотел бы именно с нею продолжать последний»1. Отталкиваясь от этого высказывания, мы можем предположить, что в некоторых странах, в частности в России, человечество как биологический вид не имеет в своих представителях особого качества — того самого «отпечатка рода», ради которого стоило бы продолжать сам род и поддерживать необходимую численность населения, т. е. население России исчезает из-за плохого состояния здоровья. Аналогично можно сказать и в отношении населения страны как социальной общности, которая уменьшается, поскольку обладает плохими социальными и психологическими качествами. Поэтому необходимо задуматься о качестве новых поколений, ведь увеличение количества людей, больных физически и психологически, приведет к деградации пусть даже многочисленного общества.
Однако этому качественному аспекту проблемы рождаемости в настоящее время практически не уделяется внимания. Власти, СМИ, население склонны обсуждать только количественные параметры рождающихся поколений и необходимость экономической поддержки семьи. В результате 29 декабря 2006 г.
В ближайшие годы снова начнется спад рождаемости, когда в брачный, репродуктивный возраст вступит малочисленное поколение, родившееся в начале 1990-х гг.
Государственная Дума приняла законопроект о «материнском капитале» (МК). Справедливости ради надо также отметить некото -рую противоречивость принимаемых органами власти решений. Дополнительные выплаты введены лишь на второго и последующих детей, = это при том, что в Указе Президента от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики» одним из принципов ее проведения указывается приоритет интересов каждого ребенка независимо от очередности рождения (п. 11). Видимо, чиновники считают, что первого ребенка молодые супруги захотят родить себе в любом случае. Однако среди современной молодежи намечается тенденция отказа от рождения даже первенца. Вышесказанное явно свидетельствует о необходимости пересмотра порядка и направлений предоставления материнского капитала: включить медицинские услуги для ребенка, а также предоставить возможность оплачивать за счет средств МК образование ребенка не только в учебных заведениях профессионального образования, но и в дошкольных образовательных учреждениях.
Кроме того, многие специалисты указывают на то, что подобное стимулирование не способно исправить ситуацию. Для рождения ребенка в семье важна не только
дискуссия
журнал научных публикаций
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
материальная подготовка, но и психологическая готовность к родительству. В частности, при изучении нами репродуктивных установок у студенчества (Саранск, 2002 г.)2 была выявлена следующая закономерность. Студенты, признавшие важность, прежде всего, моральной подготовленности к ро-дительству, планируют иметь в своей семье в среднем 2 ребенка, а студенты, выбравшие в качестве главной для ребенка материальную подготовку, — 1,7. Однако студенты с такими воззрениями составляют только 10,9 % респондентов. Таким образом, в работе с молодежью необходимо распространять знания о первостепенной важности психологической подготовленности к роди-тельству, что положительно скажется и на количественной, и на качественной стороне новых поколений.
Однако в настоящее время в стране вводятся лишь меры материального стимулирования рождаемости (материнский капитал), мнение молодежи о котором представляется весьма интересным. Репродуктивные установки молодежи определялись нами в ходе двух пилотажных исследований, проведенных совместно со студентами Мордовского госуниверситета им. Н. П. Огарева в октябре и ноябре 2006 г. Первый опрос проводился среди несемейной молодежи г. Саранска. Количество опрошенных составило 78 человек, при этом средний возраст в целом по выборке составил 20,3 года. Второй опрос проводился среди молодых родителей г. Саранска, у которых уже есть как минимум один ребенок. Количество опрошенных составило 140 человек, при этом средний возраст в целом по выборке составил 25,7 года. Выборка в обоих исследованиях была случайной.
Прежде всего, нас интересовало мнение родителей о стимулирующем эффекте вводимого МК. Большинство несемейных респондентов ответили, что данные меры не заставят их родить в своей будущей семье второго, третьего и последующих детей либо подтолкнут к этому, но лишь в отдаленной перспективе. Небольшая часть
на рождение второго ребенка в ближайшей перспективе под влиянием материального стимулирования. Среди семейных респондентов, имеющих одного ребенка, доля согласившихся на рождение второго в ближайшее время еще меньше — 5 %. Ответы молодых людей на этот вопрос представлены в табл. 1.
Таблица 1
Отношение респондентов к рождению ребенка под влиянием материальных выплат
Вариант ответа несемейная молодежь (%) молодые родители (%)
да, возможно рождение ребенка в ближайшее время 18,0 5,0
да, возможно, но в отдаленной перспективе 41,0 47,5
нет, ни при каких денежных выплатах 41,0 47,5
Большинство несемейных респондентов ответили, что данные меры не заставят их родить в своей будущей семье второго, третьего и последующих детей либо подтолкнут к этому, но лишь в отдаленной перспективе.
Таким образом, рекламируемый материнский капитал потребует больших денежных затрат, увеличит нагрузку на бюджет, но при этом будет иметь малый демографический эффект. Меры материальной поддержки родителей должны сопровождаться воспитательной работой (социальной, культурной), направленной на распространение семейных ценностей среди молодежи. Для повышения рождаемости надо изменить всю систему ценностей, сделать так, чтобы дети были важнее образования, новой квартиры, поездки за границу. Ведь даже резкое повышение уровня жизни в России не приведет к росту рождаемости, поскольку при этом расширяются и конкурирующие потребности. По мнению А. Г. Виш-невского3, вся история роста богатства — это история снижения рождаемости. Кроме того, он же указывает, что значительное повышение - рождаемости представляется маловероятным, потому что не видны механизмы, за счет которых это могло бы произойти. Демограф В. А. Борисов4 также отмечает невозможность назвать конкрет-
данных респондентов (18 %) согласилась бы ные меры по укреплению института семьи
№ 10 (18) ДЕКАБРЬ 2011
ДИСКУССИЯ
журнал научных публикаций V
и повышению потребности семьи в большем числе детей, поскольку научных разра боток в этой области еще нет. Возможно поэтому положения принятой Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351) носят несколько декларативный характер. В данной Концепции указаны мероприятия по укреплению института семьи, возрождению и сохранению духовно-нравственных традиций семейных отношений. Однако в чем конкретно будут заключаться меры по пропаганде ценностей семьи, из текста Концепции неясно. Видимо, предполагается принять дополнительные нормативно-правовые акты, разъясняющие суть данных мер.
В целом работа по распространению ценностей семейного образа жизни должна идти по нескольким направлениям. Во-первых, обществу и государству необходимо признать одинаковую ценность достижения успеха как в профессии так и в родитель-стве. Соответственно этому создать и развить такую же социальную инфраструктуру для семьи в целом, которая существует для отдельного человека, работника, т. е. адаптировать внешние условия отдыха, обслуживания в транспорте и торговой сети, жилые и общественные здания и т. п. к потребностям и возможностям родителей с детьми. Во-вторых, должны быть созданы условия для равной реализации в родитель-стве как для женщин, так и для мужчин, т. е. приняты соответствующие правовые акты по регламентации совмещения трудовых и семейных обязанностей для каждого из родителей. Кроме того, необходимо организовать систему родительского всеобуча для обоих супругов, чтобы они смогли в будущем развить способности и таланты своих детей в соответствии с повышающимися требованиями со стороны общества, образования, производства, т. е. распространять идеи подготовленного и ответственного ро-дительства. В-третьих, необходима работа с подрастающим поколением не только по предоставлению информации о родитель-стве и семейной жизни, а, прежде всего, по формированию ответственности. В ра-
Именно на семью ложатся главные воспитательные функции в формировании ценностей отцовства и материнства, в целом ответственного родительства.
боте с молодежью в нашей стране большее значение должно отдаваться воспитанию свободы, воли, ответственности, чем познанию закона, что как раз характерно для русской нравственной философии.
_ Несомненно, что
работа по распространению семейных ценностей должна начинаться с самого раннего возраста. Подготовка к семейной жизни должна быть многоплановой, формирующей систему взглядов, представлений, установок к семейной жизни, раскрывающей отношения между родителями и детьми. Именно на семью ложатся главные воспитательные функции в формировании ценностей отцовства и материнства, в целом ответственного родительства. Основная задача воспитания состоит в том, чтобы надолго внушить ребенку мысль о том, что все его действия, как хорошие, так и плохие, приводят к неизбежным последствиям, т. е. сформировать чувство ответственности. Несмотря на то, что семья включает в себя главных агентов социализации подростка, не должны отстраняться от этого процесса и другие социальные институты: школа, СМИ, медицинские учреждения и т. д. За ними в основном должны закрепиться просветительские функции. Автор считает нужным говорить о сочетании семейного воспитания и школьного просвещения.
Только совместные усилия общества, государства и отдельной семьи позволят предупредить негативные явления в нашей стране. В итоге положительные качественные изменения в подрастающих поколениях могут стать основой и для положительных количественных изменений в численности населения.
1. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Избранные произведения. М., 1992. С. 83-104.
2. Кузьменко Т В., Савинов Л. И. Теория и практика планирования семьи. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2005.
3. Вишневский А. Г. Русский или прусский? Размышления переходного времени. М.: Изд. дом ВШЭ-ГУ, 2005.
4. Борисов В. А. Демография. М.: NOTA BENE, 2003.
