CC BY
90
УДК 330.4
ПРОЦЕССЫ ИНТЕГРАЦИИ И ФРАГМЕНТАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ:
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА
© 2016
Белоусова Анна Васильевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН (680042, Россия, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 153, e-mail: belousova@ecrin.ru)
Аннотация. Исследование направлено на решение фундаментальной проблемы, имеющей конечной целью разработку методологической платформы и инструментария анализа процессов интеграции и фрагментации в экономическом пространстве современной России. Новизна исследования заключается в том, что процесс фрагментации в российском экономическом пространстве рассматривается не как результат «провалов» государственной региональной политики и не как процесс обратный интеграции (т.е. дезинтеграция), а взаимодополняющий последнюю и при определенных условиях переходящий в нее. Первым этапом данного исследования является проведение анализа и систематизации сложившихся теоретических подходов к анализу интеграции и фрагментации в экономическом пространстве, а также количественных методов их идентификации и влияния на динамику национальной экономики. Перечисленное составляет содержание настоящей статьи. Для обеспечения системности соответствующего анализа его проведение осуществляется в рамках основных концепций развития экономики: конкурентной и кумулятивной. Показано, что в рамках конкурентной концепции интеграционные и фрагментационные процессы связываются с динамикой территориальных диспропорций вследствие пространственного распределения (перерас-предедения) ресурсов; рамках кумулятивной теории - с эффектами развития межрегиональных взаимодействий. Выделены два вида межрегиональной интеграции: «интеграция в» и «интеграция между».
Ключевые слова: экономическое пространство, интеграция, фрагментация, количественные методы анализа, конкурентная концепция, кумулятивная концепция, многорегиональная система, конвергенция регионов, дивергенция регионов, эффекты межрегиональных взаимодействий
THE PROCESS OF INTEGRATION AND FRAGMENTATION IN THE ECONOMIC SPACE: QUANTITATIVE METHODS OF ANALYSIS
© 2016
Belousova Anna Vasilyevna, Ph.D. in economic, senior research fellow Economic Research Institute Far Eastern Branch of RAS (680042, Russia, Khabarovsk, Tikhookeanskaya St., 153, e-mail: belousova@ecrin.ru)
Abstract. Methodological platform and tools of analysis of processes of integration and fragmentation in economic space of modern Russia are the objectives of the study. The novelty of the research lies in the fact that the process of fragmentation in the Russian economic space is not seen as a result of the "failures" of the state regional policy and not as a process of reverse integration (disintegration), it supplements integration and in certain conditions rolling in it. The first step of this study is to analyze and systematize the existing theoretical approaches to the analysis of integration and fragmentation in the economic space, as well as quantitative methods of their identification and influence on the dynamics of the national economy. It is the content of this article. The analysis is carried out within the framework of the basic concepts of economic development: competitive and cumulative. The concept of competitive integration and fragmentation processes associated with the dynamics of regional disparities due to the spatial distribution of resources; cumulative integration and fragmentation processes associated with effects of development of interregional cooperation. Two types of interregional integration are considered: "integration" and "integration".
Keywords: economic space, integration, fragmentation, quantitative methods of analysis, a competitive concept, a cumulative concept, multiregional system, convergence of regions, diverging regions, the effects of interregional interactions
В настоящее время положение о невозможности формирования экономической политики в отношении той или иной территории без учета влияния пространственных факторов является общепризнанным и не составляет предмет научных дискуссий. Объективной причиной данного обстоятельства выступает единичная вероятность представления любой территории в качестве матрешки с бесконечным числом регионов. В зависимости от критериев выделения (административно-территориальное деление, схожесть природно-климатических условий и т.д.) последние образуют горизонтальную или вертикальную структуру [1].
В отношении страны к числу ключевых пространственных факторов ее экономической динамики, как в программных документах, так и научных исследованиях, относят внутреннюю межрегиональную интеграцию и фрагментацию. При этом соответствующие процессы рассматриваются изолировано друг от друга; интеграция регионов, как правило, ассоциируется с генерацией импульсов для роста и развития национальной экономики; фрагментация национального экономического пространства, напротив, воспринимается в качестве нежелательного явления, негативно влияющего на экономическую динамику страны, «провалов» экономической политики.
В данном контексте, вполне закономерно, возникают вопросы: всегда ли сложившиеся представления справедливы? Имеют ли место случаи, когда фрагментация национального пространства, по аналогии с интеграци-
онными процессами, может генерировать положительные импульсы для экономической динамики страны? Интеграция и фрагментация регионов - это безусловно взаимоисключающие друг друга процессы или существуют объективные условия их сосуществования и перехода одного процесса в другой, определяющиеся целями экономической политики?
Опровержение признанных постулатов о «соотношении» межрегиональной интеграции и фрагментации и их влиянии на экономическую динамику страны (что интуитивно представляется вполне возможным) предполагает разработку инструментальной платформы количественного анализа национальных эффектов совместного или последовательного течения соответствующих процессов.
Поставленная задача является достаточно ёмкой и предполагает свое раскрытие в серии статей. Первым этапом ее решения, составляющим цель настоящей работы, является анализ существующих численных методов идентификации процессов интеграции и фрагментации национального экономического пространства, а также методов оценки влияния последних на экономическую динамику страны. Для обеспечения системности соответствующего анализа его проведение осуществляется в рамках основных концепций развития экономики: конкурентной и кумулятивной. С точки зрения обоих названных концепций интеграция экономического пространства в самом широком смысле рассматривается как объединение экономических систем выделяемых в нем
регионов, на базе которого возникает общая система с новым качеством [2].
К средствам объединения регионов в рамках конкурентной концепции относят пространственное распределение (перераспредедение) ресурсов, вследствие которого наблюдается межрегиональная конвергенция [3, 4, 5]. В данном контексте регионы выступают «конкурентами» в борьбе за получение ресурсов. Главный акцент при определении нового качества объединенной системы делается на «сближении» регионов, выражаемом в равенстве или стремлении к нему отдельных показателей или уровня развития экономики в целом. Подобная интерпретация интеграции позволяет рассматривать последнюю в качестве системы мер, направленных на устранение дискриминации между регионами [2]. Вышесказанное дает основание рассматривать интеграцию через призму изменений, обеспечивающих исключительно положительные эффекты для экономик регионов-участников. К примеру, межрегиональная конвергенция по темпам падения промышленного производства не может быть интерпретирована в качестве интеграции регионов. При соответствующем подходе географическое расстояние не является фактором, способствующим или препятствующим межрегиональной интеграции: интеграционные процессы могут наблюдаться между регионами, географически удаленными друг от друга. Последние рассматриваются как точки, лишенные внутреннего пространства.
Фрагментационные процессы в многорегиональной системе, как и в случае интеграции, связываются с определенным способом межрегионального распределения (перераспределения) ресурсов; при этом результатом последнего является дивергенция регионов.
К средствам объединения регионов в рамках кумулятивной концепции относят развитие межрегиональных связей (торговли, миграции, перевозок и т.д.) [2, 3]. Иными словами, интеграция регионов рассматривается как результат их взаимодействия, а не конкурентного распределения ресурсов между ними. Главный акцент при определении нового качества объединенной системы делается на «сращивании» регионов, выражаемом в формировании результатов их экономической деятельности как за счет собственных факторов, так и за счет факторов, генерируемых регионами-«партнерами» (при условии исключения конкуренции между эндогеными и экзогенными факторами) [2]. Таким образом, интеграция регионов рассматривается как система мер, направленных на генерацию импульсов для роста экономики регионов без «вливания» в них дополнительных ресурсов, за счет межрегиональных взаимодействий.
Важное замечание состоит в том, что межрегиональная интеграция не является синонимом кооперации регионов: регионы не конкурируют за регионов-партнеров («доноров» и «реципиентов»), как это происходит в процессе кооперирования; взаимодействия между регионами являются определенными и устойчивыми [2]. Географическая близость регионов выступает фактором, способствующим их интеграции. В отличие от предыдущей концепции, регионы не рассматриваются в качестве точек, лишенных внутреннего пространства. Данное обстоятельство имеет место по умолчанию, поскольку под межрегиональными связями подразумеваются суммарные связи между предприятиями, расположенными в разных регионах [6].
Фрагментация экономического пространства рассматривается как процесс обратный интеграции (дезинтеграция), выражающийся в отсутствии или ослаблении связей между регионами, конкуренции внутрирегиональных факторов производства с факторами из других регионов.
Исходя из рассмотренных выше теоретических основ концепций развития экономики, необходимо отметить существование двух видов интеграции: «интеграция в» и «интеграция между». Первый вид интеграции с точ-46
ки зрения конкурентной теории предполагает участие регионов, находящихся на разных ступенях экономического развития; с точки зрения кумулятивной концепции - различие форм регионального участия (активное, пассивное). Иными словами, в рамках конкурентной концепции «интеграция в» предполагает «подтягивание» экономически менее развитых регионов (интегрирующихся) до уровня экономически более развитых регионов (принимающих); с точки зрения кумулятивной теории - активное участие интегрирующихся регионов, «доноров» (выражающееся, к примеру, в «поставках» трудовых ресурсов посредством маятниковой миграции) и пассивное участие принимающих регионов, «реципиентов» (выражающееся, к примеру, в трудоустройстве рабочей силы из региона-«донора»). В последнем случае существует прямой эффект от интеграции для региона-«реципиента», заключающийся в притоке трудовых ресурсов (предполагая существование потребности в них), и опосредованный эффект для региона-«донора», заключающийся в сохранении численности населения, увеличении объема налоговых отчислений на доходы физических лиц в региональный бюджет. Второй вид интеграции предполагает в случае конкурентной концепции «синхронные» темпы экономической динамики близких по уровню развития регионов, в случае кумулятивной концепции - активное участие всех взаимодействующих регионов.
Среди методов идентификации межрегиональной интеграции, в зависимости от типа использующегося в них инструментария, можно выделить следующие группы: в рамках конкурентной концепции - анализ динамики значений статистических индексов, группировки (частный случай - кластерный анализ), эконометриче-ское моделирование, комплексные методы; в рамках кумулятивной концепции - межрегиональное межотраслевое моделирование; эконометрическое моделирование; комплексные методы.
Как уже было отмечено выше, методы, использующиеся в рамках конкурентной концепции, направлены на исследование распределения экономической активности в пространстве, что с точки зрения «технического» аспекта означает исследование с, р-конвергенционных/ дивергенционных тенденций.
Анализ динамики значений статистических индексов. Соответствующие методы достаточно просты в использовании, не требуют больших усилий по формированию информационной базы (поскольку, как правило, содержат только одну переменную - исследуемый показатель), а результаты, полученные с их помощью, достаточно легко и однозначно интерпретируемы. Поскольку значения индексов, рассчитанные для одного момента (периода) времени, являются малоинформативными, научный интерес представляет анализ динамики их значений. Между собой рассматриваемые методы отличаются лишь типом использующихся индексов: абсолютных (к примеру, размах вариации (1), измеряющий величину «разрыва» между максимальным и минимальным значениями исследуемого показателя в системе регионов) или относительных (к примеру, коэффициент вариации (2), показывающий отношение среднего квадратическо-го отклонения к среднему значению показателя в многорегиональной системе).
где X - наибольшее значение показателя в много-
max
региональной системе; Xmin - наименьшее значение показателя в многорегиональной системе.
V = а -100% fxs (2)
где xs- среднее значение показателя в системе регионов.
Как было отмечено выше, стремление к равенству значений исследуемого показателя во всех регионах, выражаемое применительно к вышеприведенным индексам как уменьшение или равенство нулю их значений (с-конвергенция), трактуется как интеграция эконо-Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17)
мического пространства; невыполнение данных условий (с-дивергенция) - как фрагментация исследуемого пространства. Более подробно об использовании данной группы методов см. в [7]. Отсутствие комплексных оценок при расчетах статистических индексов оставляет открытыми вопросы об идентификации интеграционных/ фрагментационных процессов в экономическом пространстве при исследовании последних по совокупности (набору) показателей.
Группировки. Идентификация интеграции и фрагментации экономического пространства с использованием соответствующих методов основана на выделении групп регионов в ранжированной системе последних по значениям выбранного показателя и оценке изменений в числе и размерности данных групп с течением времени.
Признаками интеграции (фрагментации) экономического пространства в момент времени t по отношению к моменту времени является уменьшение (увеличение) числа групп регионов; постоянство числа групп при увеличении размерности некоторых из них за счет межгрупповых переходов регионов - с-конвергенция (нарушение соответствующих условий - с-дивергенция).
Сложности использования данных методов для идентификации интеграционных и фрагментационных процессов, как и при расчете статистических индексов, возникают в том случае, когда регионы характеризуются не одним, а несколькими показателями. Так, если число последних равно двум, то процесс группировки заключается в разбиении системы регионов на группы по первому показателю и образовании внутри каждой выделенной группы подгрупп по второму показателю. В результате для определения принадлежности региона к той или иной группе требуется последовательно сравнивать значения его первого и второго показателей с границами выделенных групп. Иными словами, выделение групп регионов всегда связано с указанием их границ по каждому группировочному показателю отдельно. При этом остается открытым вопрос об определении очередности использования показателей: разные последовательности группировок регионов не всегда обеспечивают получение идентичных групп последних (результаты группировки регионов по показателям х1 и х2 не всегда совпадают с результатами группировки по х2 и х1).
Кластерный анализ. «Техника» данного метода связывается, как и в предыдущем случае, с группировкой регионов (формированием кластеров) на базе матрицы дистанций (подобия). Элементы соответствующей матрицы отражают «расстояния» (степени сходства) между значениями исследуемого показателя в разных регионах. Для регионов, попавших в один кластер, свойственны «близкие» величины дистанций (подобия), для регионов из разных кластеров - резко отличающиеся.
В отличие от вышеописанных методов кластерный анализ допускает исследование интеграции и фрагментации многорегиональной системы не только по одному, но и по совокупности показателей одновременно. Данная возможность обуславливается использованием мер определенного вида дистанций при формировании матричных конструкций. При этом если размерность совокупности показателей достаточно велика или между последними присутствует явная зависимость, к исходным данным применяется факторный анализ. Непосредственная процедура идентификации интеграционных и фрагментационных процессов в экономическом пространстве определяется, также как и в случае группировок, динамикой численности кластеров и составляющих кластер регионов (см. выше). Более подробно об использовании данной группы методов см. в [8].
Эконометрическое моделирование. Методы из данной группы предполагают проведение идентификации интеграционных и фрагментационных процессов в многорегиональной системе посредством построения эконометрических моделей и оценки их коэффициен-
тов. Иными словами, исследование экономического пространства проводится в контексте количественного анализа взаимосвязей между отдельными социально-экономическими показателями. При этом процедцра идентификации «опирается» на оценку коэффициентов модели общих для всей системы регионов, либо специфичных для каждого из них. Если в последнем случае речь идет о количественном и сравнительном анализах совокупности коэффициентов (и), отражающих влияние специфичных региональных факторов (так называемых индивидуальных эффектов, учитывающих «фактор местоположения») на динамику какого-либо показателя у
(3) (исследование с-тенденций; для простоты представлен случай парной линейной регрессии), то в первом случае - об оценке одного коэффициента (Р), демонстрирующего разрыв между темпами роста показателя в разных регионах (идентификация условной и безусловной р-тенденций (конверегенции/дивергенции): темпы роста показателя в регионах, со сравнительно более низким его начальным значением, оказываются выше (Р<0) / ниже (Р>0) темпов роста соответствующего показателя в регионах, со сравнительно более высоким его начальным значением (4)). Более подробно об использовании данной группы методов см. в [7].
Ул = Ьх* + «I +(3)
где уи - результирующий показатель (входные данные); хй - независимый показатель (входные данные); Ь, и, V - оцениваемые коэффициенты (выходные данные): показывают влияние независимого показателя, специфических региональных факторов и иных факторов на динамику значений результирующего показателя соответственно; \ - номер региона; I - время.
1п0'1т/)'1о)/г = " + + («11Г1ХЛ + ■ ■ ■ + ар1пх1р) (4)
где t = 0, Т; аг..а - коэффициенты эластичности соответствующих независимых показателей (у х.г..х.) по результирующему показателю.
Идентификация в многорегиональной системе интеграционных процессов посредством эконометриче-ских методов связывается с идентификацией с- или Р-конверегенции; фрагментационных процессов - с-или р-диверегенции. При этом, несмотря на огромную популярность использования эконометрических моделей, идентифицирующих р-тенденции, к настоящему времени доказана некорректность их применения для исследования динамики пространственного неравенства
[4]. Принимая во внимание данный факт, в ряде исследований по проблемам интеграции предприняты попытки использования иных трактовок соответствующих модельных конструкций. Так, к примеру, в работе [9] предлагается интерпретировать р как параметр, отражающий зависимость между различием цены товара и различием душевого спроса в двух регионах. В данном случае модель (4) трансформируется в модель (5).
1п (Рп/Р,г) = а + р1п|Дт/0Л) (5)
где г, s - регионы; Р - цена товара; D - объем локального душевого спроса; а, р - оцениваемые коэффициенты.
Как можно заметить из (5), чем меньше величина Р, тем сильнее интегрирован рынок, а для полностью, т.е. в буквальном смысле интегрированного рынка, на котором отсутствуют межрегиональные барьеры, величина Р («высота барьера») является нулевой. Другими словами, р выступает показателем фрагментированности национального рынка.
Комплексные методы. Суть данных методов при идентификации процессов интеграции и фрагментации национального пространства состоит в комбинации перечисленных выше методических подходов, что позволяет устранить «недостатки» каждого из последних в отдельности, а также решить поставленную задачу под разными углами зрения. Примером научной работы, в которой используется комплексный подход для идентификации с-тенденций, основанный на факторном анализе, методе ранжирования, методе группировок,
является [5]. Именно определение значений интегрального показателя для каждого региона допускает получение результатов посредством метода группировок, что, в свою очередь, делает исследовательский процесс более простым и прозрачным. К числу прочих достоинств соответствующего исследования относятся: характеристика регионов посредством интегрального индикатора - уровень развития экономики; оценка с-тенденций в многорегиональной системе по соответствующему индикатору и с учетом изменений отдельных показателей, его образующих.
Методы, использующиеся в рамках кумулятивной концепции, как уже было отмечено ранее, направлены на исследование взаимодействий регионов и эффектов от соответствующих взаимодействий, получаемых каждым из них. Присутствие эффектов, обеспечивающих положительную экономическую динамику взаимодействующих регионов, интерпретируется как наличие интеграционных процессов в экономическом пространстве; их отсутствие - как фрагментация последнего.
Использование межрегиональных межотраслевых моделей. Статистической базой для моделирования межрегиональных межотраслевых взаимодействий являются таблицы «затраты-выпуск» в формате системы национальных счетов. Использование методов данной группы позволяет исследовать межрегиональные связи не только на уровне макроэкономических показателей, характеризующих развитие каждого региона в целом, но и микроэкономических показателей, характеризующих формирование регионального спроса и предложения на уровне отдельных отраслей и продуктов.
Идентификация интеграционных процессов между регионами осуществляется с точки зрения решения типовых задач модели «затраты-выпуск»: определение объемов выпуска отраслей одного региона, обеспечивающих изменяющиеся объемы конечного спроса в другом регионе; определение объемов конечного спроса одного региона исходя из изменений объемов выпусков в другом регионе; расчет объемов и конечного спроса со смешанным составом переменных [10]. Идентификация интеграции/фрагментации экономического пространства связывается с наличием/отсутствием устойчивых соответствующих зависимостей.
Эконометрическое моделирование. Построение эко-нометрических моделей является, пожалуй, наиболее популярным методом идентификации интеграционных или фрагментационных процессов в экономическом пространстве. Несмотря на то, что конкретный вид моделей определяется целями исследования, в общем случае можно выделить два варианта использования модельных конструкций. Первый вариант связывается с идентификацией межрегиональной интеграции/фрагментации посредством ранжирования оцененных значений зависимой переменной. В данном случае процесс идентификации предваряет оценка коэффициентов модели и нахождение с их помощью и вариантных значений независимых переменных новых численных значений результирующего признака. С учетом экономического наполнения участвующих в моделировании показателей, как правило, превышение/непревышение установленных «порогов» для значений зависимой переменной является признаком интеграции/фрагментации. Один из примеров использования рассмотренного метода идентификации последних показывают гравитационные модели. Данные модели предполагают оценку потенциала взаимодействий регионов, определяемого их фундаментальными структурными характеристиками (сложившимися исторически и слабо подверженными изменению (размер экономики, расстояние до других регионов и т.д.) [11]. В общем виде математическая формализация
I р;111111 :птттпп \т ттр т 11 м с СI ВИД (6)
= ' (6)
где - потенциал межрегиональных взаимодействий; Х., X. - размер регионов (к примеру, валовой ре-48
гиональный продукт, численность населения и т.д.); d.. - расстояние между регионами (к примеру, географическое расстояние между административными столицами регионов); е. - прочие факторы, влияющие на «силу притяжения» двух регионов; Р0, Р1, Р2 - оцениваемые коэффициенты.
Для оценки коэффициентов в гравитационных моделях используются эконометрические методы. В частности, в модели (6) необходимость использования последних обнаруживается после применения процедуры логарифмирования. Критерии идентификации интеграционных и фрагментационных процессов в экономическом пространстве не являются универсальными и вводятся экспертно. Примером одного из них является превышение потенциальным показателем межрегиональных взаимодействий его фактического уровня [11].
Второй вариант идентификации интеграции/фрагментации в экономическом пространстве посредством эконометрических моделей связывается с оценкой их коэффициентов. Так, к примеру, в работе [12] количественный анализ параметров регрессионной зависимости позволяет выявить и классифицировать экономические эффекты от межрегиональных взаимодействий, а именно определить направления использования ввозимых в регион товаров: промежуточное потребление, конечное потребление (при условиях наличия/отсутствия конкуренции с товарами местного производства), транзит. Соответственно критериями интеграции регионов, осуществляемых взаимные торговые трансакции, в данном случае являются: использование ввозимых товаров для промежуточного потребления либо конечного потребления при отсутствии конкуренции с товарами местного производства. Невыполнение соответствующих условий является признаком фрагментационных процессов в исследуемом экономическом пространстве.
Применение комплексных методов, как и в случае конкурентной концепции, увеличивает достоверность получаемых результатов идентификации интеграционных и фрагментационных процессов и расширяет область исследования последних с содержательной точки зрения.
Все перечисленные выше методы в той или иной степени могут использоваться также для оценки динамики многорегиональной системы, происходящей вследствие интеграционных/фрагментационных процессов в ее экономическом пространстве. Данное утверждение является очевидным и не требует дополнительных пояснений, поскольку сами «показатели» интеграции (статистические индексы, результирующие признаки, коэффициенты эконометрических моделей и т.д.) являются также показателями экономической динамики исследуемой системы. Так, в работе [5] количественный анализ динамики российской экономики, представленной 82 субъектами РФ, проводится в контексте темпов роста ее валового внутреннего продукта, оцениваемых посредством производственной функции Кобба-Дугласа в зависимости от с-тенденций распределения экономической активности в пространстве.
Проведенные в настоящей работе анализ и систематизация количественных методов идентификации интеграции/фрагментации регионов и их влияния на экономическую динамику многорегиональной системы являются базой для разработки инструментальной платформы, предполагающей проведение количественного анализа национальных эффектов совместного и последовательного течения соответствующих процессов; выявления условий, являющихся необходимыми и достаточными для сосуществования и взаимопереходов интеграции и фрагментации. Целесообразность конструирования подобной платформы и, в целом, проведения исследования, в котором предпринимается попытка опровержения сложившихся к настоящему времени представлений об интеграционных и фрагментационных процессах подтверждается многими косвенными фактами. Так, к при-Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17)
меру, в работе [13] показывается возможность повышения темпов роста национальной экономики при усилении территориальных диспропорций в терминах валового регионального продукта и доходов населения. Таким образом научная ценность проведенного исследования и его продолжение не вызывает сомнений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Минакир П.А. Экономика и пространство (тезисы размышлений) // Пространственная экономика. 2005. № 1. С. 4-26.
2. Экономическая интеграция: пространственный аспект. / Под общ. ред. П.А. Минакира. - М.: Экономика, 2004. 360 с.
3. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. - Хабаровск: РИОТИП, 2000. 400 с.
4. Глущенко К.П. Мифы о бета-конвергенции // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 4(16). С. 26-44.
5. Белоусова А.В. Пространственное распределение инвестиций в РФ: влияние на межрегиональное неравенство // Пространственная экономика. 2014. №3. С. 26-43.
6. Бакланов П.Я. Экономико-географические и геополитические факторы различия интеграционных процессов на Дальнем Востоке России / Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической интеграции. Материалы международной научной конференции -Хабаровск: РИОТИП, 2004. С.47-53.
7. Белоусова А.В. Методы измерения социально-экономической дифференциации регионов. В кн.: Региональные траектории социально-экономического развития / под ред. А.И. Татаркина, П.А. Минакира; Институт экономики УРО РАН; Институт экономических исследований ДВО РАН. - Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2013. С. 34-43.
8. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: Пер. с англ./Дж. О. Ким, Ч. У. Мьюллер, У. Р. Клекка и др.; Под ред. И. С. Енюкова. — М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.
9. Глущенко К.П. Моделирование и оценка динамики интегрированности российского рынка / Информация и экономика: теории, модели технологии: сборник научных трудов. Под ред. Е.Ю. Иванова, Р.М. Нижегородцева. - Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2002 г. С. 200-206.
10. Белоусова А.В. Региональный вывоз в экономике Хабаровского края: шоки и эффекты. - Хабаровск: КГУП «Хабаровская краевая типография», 2011. 128 с.
11. Могилат А.Н., Сальников В.А. Оценка потенциала взаимной торговли стран Единого экономического пространства при помощи гравитационной модели торговли между регионами России // Журнал Новой экономической ассоциации. №3(27). С. 80-108.
12. Белоусова А.В. Межрегиональные взаимодействия: влияние на экономику региона (Хабаровский край) // Пространственная экономика. 2012. № 4. С. 127-137.
13. Белов А.В. К вопросу об эффективности и равенстве как критериях федеральной инвестиционной политики // Пространственная экономика. 2009. №1. С. 51-61.
14. Ласуэн Х.Р. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами / пер. с англ. В.Н. Украинского // Пространственная экономика. 2009. № 4. С. 106-125.
15. Григорьев Л.М., Урожаева Ю.В., Иванов Д.С. Синтетическая классификация регионов: основа региональной политики // Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева. — М.: ТЕИС, 2011. 357 с.
16. Коломак Е.А. Изменение межрегионального неравенства в России: анализ разных аспектов // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Том 10, выпуск 1. С. 78-85._
17. Казанцев С.В. Оценка взаимного положения регионов // Регион: социология и экономика. 2008. №2. С. 151-174.
18. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Неравенство социально-экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? // Общественные науки и современность. 2013. №6. С. 1526.
19. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 с.
20. Пространственные трансформации в российской экономике / Общ. ред. П.А. Минакира. М.: ЗАО «Экономика», 2002. 424 с.
Статья публикуется при поддержке проекта РГНФ № 16-02-00300-а «Процессы интеграции и фрагментации в экономическом пространстве России»
