CC BY
140
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА С. Евко, студент
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-6-2-88-91
Аннотация. Автором статьи предложена классификация субъектов уголовного судопроизводства в зависимости от соотношения их процессуального и профессионального статусов. Она позволяет определить степень влияния профессиональной составляющей деятельности участников процесса на выполнение ими своих процессуальных функций. Закрепление на уровне федерального закона профессионального статуса эксперта является основанием для включения эксперта в число профессиональных участников уголовного судопроизводства и дифференциации процессуального положения эксперта и специалиста.
Ключевые слова: уголовный процесс, субъекты уголовного судопроизводства, эксперт, специалист, профессиональная деятельность.
Преступления существовали всегда и в противовес им существуют лица, которые эти преступления расследуют, однако, знаний у таких лиц не всегда бывает достаточно, для расследования определенных преступлений, у них не хватает знаний в определенной области. Говоря проще, следователь, дознаватель или суд не всегда обладают теми знаниями, которые необходимы для понимания и уяснения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Для разрешения данной проблемы существуют лица, которые обладают определенными знаниями в интересующей сторону обвинения сфере.
К таким лицам, которые обладают определенными специальными знаниями относят специалистов, экспертов, психологов и других. Данная работа охватывает рамки правового статуса специалиста и эксперта, а именно о отличиях в их процессуальном статусе.
Экспертом признается лицо, которое назначается для производства судебной экспертизы, с последующей выдачей экспертного заключения. Эксперт, как и любой другой участник уголовного процесса обладает совокупностью прав и обязанностей, которые установлены законом.
Специалистом является лицо, которое также привлекается к расследованию уголовного дела для совершения определенных законом процессуальных действий с
целью помочь следователю, дознавателю или суду в поиске, обнаружении и изъятии различных предметов, документов, использовать технические средства для расследования уголовного дела, помогает составить список вопросов, которые будут заданы эксперту. Также в рамки компетенции специалиста входит разъяснение по возникающим вопросам участникам дела и суду, касающиеся специальных знаний.
Анализируя нормы законодательства отчетливо видно сходство эксперта и специалиста, которые прослеживаются в следующем:
- Эксперт и специалист обладают специальными, профильными знаниями и навыками в определенной сфере
- Оба имеют совокупность прав и обязанностей установленные в законодательстве.
Несмотря на сходства специалиста и эксперта, они все же различаются, различия касаются задач и функций, которые выполняют данные участники уголовного процесса.
Эксперту дано право осуществлять экспертизу, основываясь на выданной ему лицензии (допуске), которую он получает от компетентного органа. Специалисту, в свою очередь, для реализации своей компетенции лицензия не требуется. На основании данного факта можно сделать вывод
о том, что специалистом может выступать любое лицо, которое имеет необходимые знания и навыки практического опыта для помощи следствию и суду.
Эксперт, как уже было сказано, участвует в производстве судебной экспертизы и выдаче экспертного заключения. Производство экспертизы - это деятельность, осуществляемая в строгом соответствии с нормами законодательства об изучении отдельных объектов. В зависимости от типа экспертизы он также проводится с использованием одного или нескольких методов. Поэтому экспертное заключение может представлять собой масштабное комплексное исследование.
Примерами комплексных исследований могут служить медико-криминалистические исследования следов огнестрельных повреждений на теле человека и его одежде, комплексные исследования документов с целью установления его подлинности, первоначального содержания и исполнителя, исследования, проводимые при расследовании дорожно-транспортных происшествий, когда необходимы специалисты, обладающие знаниями в области трасологии, автотехники, судебной медицины и так далее [1].
После проведения экспертизы, эксперт должен составить экспертное заключение, которое должно соответствовать нормам закона и иным положениям, которые регулируют заключение эксперта. Стоит упомянуть, что за заведомо ложное заключение эксперта, он понесет уголовную ответственность, которая устанавливается ст. 370 УК РФ.
Объем проводимой работы специалиста, в сравнении с работой эксперта гораздо меньше, что также отличает два данных участника уголовного судопроизводства.
Задачей специалиста является содействие расследованию уголовного дела. Специалист, основываясь на своих знаниях должен помочь следствию обнаружить или иным другим способом содействовать в рамках проведения следственных действий [3].
Специалисты на практике часто привлекаются для помощи суду правильно сформулировать вопросы перед экспертом,
это связано с тем, что судья не имеет специальные познания в некоторых областях.
Говоря про эксперта, перед ним ставятся четкие, конкретные вопросы, которые ему необходимо изучить и предоставить обоснованный ответ, полученный в ходе анализа и исследования интересующей правоохранительные органы темы.
В то же время, на практике нередки случаи, когда следователи не назначают судебные экспертизы по причине своей малой осведомленности о последних ее достижениях и возможностях.
Несмотря на общую схожесть в правах и обязанностях между специалистом и экспертом, существуют различия в их правах. Эксперт, осуществляя исследование наделяется дополнительными правами, которые затрагивают уголовное дело. Эксперт имеет право на ознакомление с материалами дела, а также может получить дополнительные материалы, которые помогут ему дать правильную экспертную оценку. Обязанности эксперта и специалиста находят свое отражение в уголовно процессуальном кодексе в ст. ст. 57, 58 УПК РФ [2].
Процесс судебной экспертизы четко определен нормами уголовно-
процессуального законодательства. Каждый шаг от подготовки до ознакомления с заключением экспертизы регулируется законодательством и должен быть отражен в соответствующей сопроводительной записке. В свою очередь, деятельность специалиста по делу отражается только в протоколе процессуальной деятельности, в которой он участвует, и никаким документом участие специалиста в деле не оформляется. Закон не устанавливает порядок получения заключения или показаний специалиста.
Еще одним существенным отличием позиций эксперта и специалистаа как участников уголовного судопроизводства является разный способ оформления результатов их работы, то есть разница в требованиях к заключению. Несмотря на то, что специалист тоже дает заключение, однако существует разница между заключением эксперта и заключением специалиста. Научное исследование эксперта,
осуществляется не в любом порядке, а в соответствии с разработанными, утвержденными и прошедшими апробацию на практике методиками [3].
Представленное экспертное заключение основано на всестороннем изучении объекта исследования по поднятым вопросам. Это исследование проводится в порядке, установленном законодательством, с признанием специальных знаний и методов, установленных для выполнения этого исследования.
Специалисты не проводят никаких исследований и основывают свое заключение только на имеющемся у них опыте и знаниях. Заключение специалиста представляет собой определенное суждение, которые основывается на профессиональном опыте.
Говоря об ответственности данных участников процесса, не стоит забывать о том, что в соответствии со ст. 310 УК они несут уголовную ответственность за разглашение сведений, которые им стали известны в рамках предварительного расследования. Несмотря на это, эксперт несет уголовную ответственность и за заведомо
ложное заключение, у специалиста такой ответственности не предусматривается.
Заключение эксперта должно в полной мере отвечать требованиям ст. 204 УПК РФ, иметь указанный состав и структуру. В тех случаях, когда в ходе проведения экспертизы эксперт выявил некоторые вопросы, которые перед ним не ставились, но, по его мнению, они обладают значением в рамках исследования, он может указать такие сведения в своей заключении [4]. К заключению специалиста нет требований, оно является более кратким по своему содержанию.
В результате изложенного можно сделать вывод, что между экспертом и специалистом, как участниками уголовного судопроизводства, существуют следующие различия:
- различные способы применения специальных знаний;
- разные объемы и перечни выполняемых работ;
- разные методологические подходы к проводимой работе;
- различные формы и способы оформления результатов проведенной работы.
Библиографический список
1. Савельева, Н. В. О необходимости повышения уровня профессиональной подготовки экспертов в условиях дифференциации и интеграции научных знаний / Н.В. Савельева, В.А. Савельев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2017. - № 132. - С. 316-323. - DOI 10.21515/1990-4665-132-025. - EDN ZTTAYH.
2. Семенов, Е.А. К вопросу о разграничении правового положения специалиста и эксперта в уголовном процессе России // Наука и практика. - 2012. - №2 (51). - С. 84-87.
3. Кирдин, В. А. Понятие и содержание заключения эксперта в уголовном процессе / В.А. Кирдин, Н.В. Савельева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2017 год, Краснодар, 25 апреля 2018 года / Ответственный за выпуск А.Г. Ко-щаев. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Труби-лина, 2018. - С. 1085-1087. - EDN XWIWMX.
4. Быков, В.М. Заключение и показания специалиста как новые виды доказательств. // Право и политика. - 2016. - № 3. - С. 131-136. - ISSN 0132-0769.
- WpudunecKue HayKU-
PROCEDURAL STATUS OF THE EXPERT AND SPECIALIST S. Evko, Student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (Russia, Krasnodar)
Abstract. The author of the article proposes a classification of the subjects of criminal proceedings depending on the ratio of their procedural and professional statuses. It allows you to determine the degree of influence of the professional component of the activity of the participants in the process on the performance of their procedural functions. The consolidation of the professional status of an expert at the level of federal law is the basis for including an expert in the number of professional participants in criminal proceedings and differentiating the procedural position of an expert and a specialist.
Keywords: criminal process, subjects of criminal proceedings, expert, specialist, professional activity.
