CC BY
194
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЦ ОБЛАДАЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ЗНАНИЯМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Т.С. Лазарева, студент
Научный руководитель: Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10173
Аннотация. В статье на основании действующих нормативно правовых актов раскрывается правовой статус эксперта и специалиста как двух основных участников уголовного процесса, применяющих специальные знания в уголовном судопроизводстве. Выделяются и описываются характерные способности эксперта и специалиста. А также дается сравнение специалиста и эксперта по полномочиям, согласно уголовно процессуальному кодексу РФ.
Ключевые слова: специалист, эксперт, специальные знания, уголовное судопроизводство, правовой статус, следователь.
Уголовное судопроизводство России основано на Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), а также на принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации.
Специальные познания всегда использовались в расследовании для установления истины по уголовным делам. В условиях роста преступности роль специальных познаний в раскрытии преступлений все более возрастает. Многие аспекты процесса собирания, исследования и использования информации в целях установления истины по уголовным делам могут быть решены только на основе использования новейших достижений науки и техники [1].
В юридической литературе следующим образом разъясняют понятие специальных знаний. Так, например, по мнению Е. Р. Россинской, специальные знания - это «система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства» [2].
Вместе с тем существуют точки зрения, критикующие подобную интерпретацию специальных знаний как знаний в сфере науки, техники, искусства или ремесла. В данном контексте В. Н. Махов трактует определение специальных знаний как знаний, присущих различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемых при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде [3].
По мнению Л.Г. Шапиро, четкое понимание специальных знаний в уголовном судопроизводстве имеет большое значение для их эффективного использования в процессуальной деятельности: оно способствует правильному определению области знаний, которые будут использованы, привлечению к участию в следственном действии соответствующего специалиста, а также решению других вопросов.
Н.А. Классен отмечает необходимость определения специальных знаний исключительно с практической целью: для того, чтобы в процессе судопроизводства во всех его видах можно было принимать решение: для установления каких обстоятельств необходимо привлекать специальные познания; в какой форме это необходимо делать; кого предпочтительнее избирать в качестве эксперта и специалиста (работника государственного или негосу-
дарственного экспертного учреждения; иное лицо, работающее по специальности, но не имеющее экспертного опыта работы); в качестве какого вида доказательств будет выступать результат использования специальных знаний [4].
Применение специальных знаний в уголовном процессе на современном этапе его развития представлен такими самостоятельными участниками как эксперт (ст. 57 УПК РФ) и специалист (ст. 58 УПК РФ). Но в практике встречаются еще и другие лица, обладающие специальными знаниями в области языка, и категория других субъектов уголовного процесса: педагог, психолог, ревизор и др., которые ошибочно представлены через категорию «специалиста». Например, переводчик (ст. 59 УПК РФ) - это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.
Правовой статус специалиста определяется предоставленными ему правами и обязанностями, предусмотренными ст. 58 УПК РФ.
Уголовно-процессуальным законодательством устанавливается сущность специалиста, который становится участником всех трех стадий доказательной деятельности: собирание, проверка (исследование) и оценка доказательств. В соответствии со статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ «специалист - субъект уголовного судопроизводства, который участвует в собирании доказательной информации». В данной статье также говорится о использовании средств техники специалистом для анализа материала уголовного дела. Специалист имеет право знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, и подавать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, что становится поводом думать, что специалист - это субъект, принимающий участие в оценивании доказательств, предоставленных следователем и судом.
Специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных дей-
ствиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 168 и 270 УПК РФ.
Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.
В последнее время в судебной практике встречаются случаи привлечения специалиста в судебной стадии рассмотрения уголовного дела с целью оказания помощи в оценке заключения эксперта. В указанных случаях специалист, как правило, приглашается по инициативе стороны защиты.
Ярким примером участия специалиста в судебном разбирательстве является уго-
ловное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Центральный районный суд г. Тюмень), когда суд, основываясь на показаниях приглашенного по инициативе стороны защиты специалиста, назначил по делу повторную судебно-биологическую экспертизу. Специалист в своих показаниях охарактеризовал заключение эксперта как ошибочное, несоответствующее действительности, обосновав свое утверждение тем, что при проведении исследования экспертом были применены несостоятельные методы исследования.
На основании общих изложений о понятиях специального познания, навыка и умения решаются и вопросы о субъекте использования специальных знаний в уголовном процессе. Определенный интерес представляет соотношение таких понятий, как «участие эксперта» и «участие специалиста». Отличие этих понятий связано с различием правового статуса эксперта и специалиста.
В уголовном судопроизводстве правовое положение эксперта определено ст. 57 УПК РФ, в соответствии с которой экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, определенном ст. 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ.
Права эксперта имеют свою специфику, отличаясь от прав других участников уголовного процесса, и в частности, от прав специалиста. Тем самым подчеркивается специфичность задач, решаемых экспертами по уголовному делу [5].
Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, а также ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
2) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных
действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
3) давать заключение в пределах своей компетенции;
4) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
Эксперт не вправе:
1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
За дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) эксперт несет ответственность.
В качестве примера можно привести участие эксперта по делам о преступлениях, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр. Одним из обязательных следственных действий является назначение компьютерно-технической экспертизы. Заключение эксперта по данному виду экспертизы составляет одну из основ доказательственной базы по преступлениям в сфере незаконной игорной деятельности. Поэтому важным моментом является своевременное назначение экспертизы и правильной постановки вопросов эксперту, что позволит получить качественное заключение эксперта [6].
Специалист и эксперт являются лицами, обладающими специальными знаниями и оба эти лица привлекаются к участию в процессе для того, чтобы они могли разъяснить возникшие обстоятельства или во-
просы, которые необходимы для получения доказательств. Но эксперт и специалист не являются одним лицом. И в ходе их деятельности существуют различия.
Эксперт в отличие от специалиста привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта - постановления дознавателем, следователем, судьей или определения суда. Специалист же привлекается без специального акта.
Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т. е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий, в то время как специалист участвует в процессуальных действиях, осуществляемых органом дознания, дознавателем, следователем или судом.
Эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Что касается судебной практики, то в настоящее время появляются новые технологии и методы расследования преступлений. К таким методам можно отнести использование психофизиологических исследований - полиграфа. Заключения, полученные в результате психофизиологических исследований, не соответствуют тре-
ветственно, эти доказательства не могут считаться полноценными, а могут служить в качестве «направляющей» и дополнительной информации для эксперта [7]. Как показывает судебная практика, метод исследования с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве проводится специалистом.
Таким образом, полномочия и регламентация деятельности у эксперта полнее. Значение для доказывания (ч. 2 ст. 74 УПК) и ответственность (ст. 57, 58, 164 УПК) у специалиста и эксперта одинаковы. Эксперт привлекается для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Специалист выполняет консультативную функцию, участвуя в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ допускает специалиста к работе во всех следственных действиях. Следовательно, согласно новому Уголовно-
процессуальному кодексу РФ более обширно могут использоваться специальные знания, умения и навыки лиц, ими обладающие, что подразумевает собой расширение практических возможностей полного, объективного и разностороннего установления всех обстоятельств расследуемого преступления.
бованиям к заключениям эксперта. Соот-
Библиографический список
1. Варданян А.В. Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // ЮП. - 2019. - №2 (89). - С. 158-163.
2. Хушкин С. В. К вопросу о понятии специальных знаний в уголовном процессе // Молодой ученый. - 2018. - №20. - С. 335-337.
3. Каторгина Н.П., Тонков Е.Е. Формы использования специальных знаний в российском судопроизводстве: дилеммы теории и практики // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. - 2016. - №17 (238). - С. 127-134.
4. Поздняков М.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №9. - С. 155-161.
5. Лукошкина С.В. К вопросу о понятии эксперта как участника уголовного судопроизводства // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2018. -№1 (19). - С. 52-60.
6. Хаснутдинов Р.Р., Казаков Д.В. Компьютерно-техническая судебная экспертиза по делам о преступлениях, связанных с незаконной организацией и проведением азартных игр // Современные проблемы экономики и общества: сборник научных статей, посвященный 20-летию памяти В.В. Леонтьева. - Волгоград, 2019. - С. 13-17.
7. Хаснутдинов Р.Р. Беляева А.А. Применение полиграфа в уголовном процессе // Известия Института систем управления СГЭУ. - 2019. - №1 (19). - С. 30-31.
FEATURES OF THE LEGAL STATUS OF PERSONS WITH SPECIAL KNOWLEDGE
IN CRIMINAL PROCEEDINGS
T.S. Lazareva, Student
Supervisor: R.R. Khasnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Samara State University of Economics (Russia, Samara)
Abstract. The article reveals the legal status of an expert and a specialist as two main participants in the criminal process who apply special knowledge in criminal proceedings on the basis of existing legal acts. The characteristic abilities of an expert and a specialist are highlighted and described. It also provides a comparison of a specialist and an expert on powers, according to the œiminalprocedure code of the Russian Federation.
Keywords: specialist, expert, special knowledge, criminal proceedings, legal status, investigator.
