CC BY
88
Л. И. Малахова
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА
Статья посвящена анализу Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в части, касающейся оказания квалифицированной юридической помощи. Рассматриваются вопросы становления и развития института адвокатуры в период реформ.
К л ю ч е в ы е с л о в а: адвокатура, правовой статус, уголовное судопроизводство.
The article is devoted analysis the Regulations of criminal proceedings 1864 in respect of the provision of qualified legal assistance. The formation and development of the advocacy in the reform period is analyzed.
K e y w o r d s: advocacy, legal status, criminal proceedings.
Конституция РФ 1993 г., гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 45), предоставила каждому право на квалифицированную юридическую помощь. Право на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе является неотъемлемым элементом правового статуса человека и гражданина, которое гарантируется как национальным, так и международным правом.
Анализируя исторический аспект оказания квалифицированной юридической помощи по уголовным делам, на наш взгляд, особо следует выделить судебную реформу 1864 г. Как правовой институт адвокатуру с уголовным судопроизводством связывают два вида деятельности: представительство и защита. Данные виды деятельности, как и сама адвокатура, прошли многовековой путь становления, развития и совершенствования.
Появление адвокатуры в Российской Федерации связывают с Судебником 1550 г., в ст. 13 которого указывалось, что «среди стряпчих были различные чины, в том числе адвокаты, за других ходившие в суды, каковые ныне поверенные именуются»1. Петровское «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 г. содержало главу пятую «Об адвокатах и полномочиях»2. Однако адвокатура как юридический институт была создана только в ходе судебной реформы 1864 г.3
Как верно отметили Н. В. Давыдов и Н. Н. Полянский, судебная реформа 1864 г. создала такую русскую адвокатуру, которая привлекла в свои ряды целую плеяду талантливых работников, поднявших судебное слово на большую высоту, деятельность которых стала возможной только в новых условиях уголовного и гражданского процессов4. Профессиональная адвокатура, организованная на основе Судебных уставов, явилась абсолютно новым учреждением, объединившим профессиональных юристов в самоуправляющиеся организации. До 1864 г. адвокатура существовала в нескольких формах, и ее деление на присяжную и частную было весьма
1 Татищев В. Н. История российская : в 7 т. Л., 1968. T. 7. С. 236.
2 См.: Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1998. С. 159.
3 См.: Адвокатское расследование в уголовном процессе : теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования : учеб. пособие / Е. Г. Мартынчик. М., 2009. С. 3.
4 См.: Судебная реформа / под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. М., 1915. С. 351.
© Малахова Л. И., 2014
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
239
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
условным. Судебными уставами 1864 г. была введена присяжная адвокатура как высшая форма организации адвокатуры. Законодательство того времени к присяжным поверенным предъявляло ряд требований. Так, присяжными поверенными могли быть лица, имеющие высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по судебному ведомству, при исполнении обязанностей по которому они могли приобрести «практические сведения в производстве судебных дел», или не менее девяти лет состоявшие кандидатами на должности по судебному ведомству (ст. 407 Учреждений судебных установлений)5, таковыми также могли быть лица, занимавшиеся судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников (ст. 354 Учреждений судебных установлений). Присяжные поверенные не имели права совмещать свою деятельность со службой. Исключение составляли почетные и общественные должности, за которые не полагалось жалованье (ст. 355 Учреждений судебныхустановлений). В присяжные поверенные не могли быть приняты следующие категории лиц: неграмотные и несовершеннолетние; монашествующие и служители белого духовенства; лица, признанные несостоятельными должниками; находящиеся под опекой; состоящие на службе по судебному ведомству; лица, не закончившие обучение; отлученные от церкви по приговору духовного суда; лица, лишенные всех прав состояния; лица, состоявшие под следствием за совершение проступков и преступлений, которые влекут такое наказание, и не оправданные судом; лица, исключенные за пороки службы из сословия или общества, к которому они принадлежали; лица, которым ходатайствовать по судебным приговорам запрещено (ст. 44, 565 Устава уголовного судопроизводства)6. В самом начале реформ Положение «О введении в действие Судебных уставов» от 20 ноября 1864 г. в главе пятой позволяло включать в число присяжных и иных лиц, не соответствующих вышеперечисленным требованиям, если они соответствовали следующим условиям: хотя и не имели диплома о юридическом образовании, но окончили курс юридических наук в высших учебных заведениях, при этом прослужили в судебном ведомстве не менее четырех или пяти лет и вели дела в качестве поверенных; лица, окончившие курс в высших учебных заведениях не по юридическому факультету или не получившие воспитание в высших учебных заведениях, но прослужившие по судебному ведомству не менее пяти лет и в течение этого времени занимавшие не менее одного года должность секретаря Сената или прочие должности не ниже седьмого класса и приобретшие практические сведения в производстве и решении судебных дел.
Такие вынужденные меры были обусловлены, очевидно, тем, что число поверенных было небольшим, а подсудимый мог избрать в качестве защитника то лицо, которому он доверяет, а также мог выразить желание иметь не одного, а несколько защитников.
Наряду с профессиональными требованиями, отмечают В. М. Ануфриев и С. Н. Гаврилов, к поверенным предъявлялись и морально-этические требования7. Так, согласно ст. 380 Устава судебных установлений Совет мог отказать в звании присяжного, если лицо не имело нравственных качеств. В связи с этим нельзя не обратиться к трудам А. Ф. Кони8, который рассуждал о допущении женщин в ад-
5 Учреждения судебных установлений 1864 г. // Рос. законодательство X-XX вв. : 9 т. М., 1991.
Т. 8.
6 Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Там же.
7 См.: Ануфриев В. М., Гаврилов С. Н. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 2001. С. 58.
8 См.: Кони А. Ф. Собр. соч. : в 8 т. М., 1967. T. 4. С. 31, 426-442.
240
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
Л. И. Малахова
вокатуру. А. Ф. Кони приводит убедительные доводы, четко подмечая достоинства и психологические черты женщин-адвокатов: «Я думаю, что женщина-адвокат внесет действительно некоторое повышение нравов в адвокатуру..., она их своим присутствием поддержит и упрочит, ибо женщина укрепляет человека в хороших намерениях. Женщина не будет сидеть в низшего сорта трактирах, не будет в закоулках писать полуграмотные прошения. Она явится с юридическим образованием, которое частные ходатаи не имеют»9.
Наличие данных требований Судебной реформы 1864 г. позволяет сделать вывод о качественном развитии законодательства об адвокатуре по сравнению с дореволюционным периодом.
Согласно Уставу судебных установлений, предусматривалась добровольная и обязательная защита. Защита по уголовному делу предоставлялась: по избранию и поручению лиц, обратившихся к поверенному за юридической помощью; по назначению Советом присяжных или председателем суда. Защитник по назначению определялся председателем суда из лиц, являющихся присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, известных своей благонадежностью и не обремененных другими обязательствами (ст. 416 Устава судебных установлений, ст. 566 Устава уголовного судопроизводства). Добровольная защита осуществлялась при наличии просьбы подсудимого о предоставлении ему защитника. Суд был обязан уведомить подсудимого в течение семи дней с момента получения копии обвинительного акта и списка лиц, вызываемых в суд, о его праве избрать защитника или просить о его назначении суд (ст. 558, 561, 563 Устава судебных установлений). Добровольная защита действовала только в мировых судах. Добровольную защиту могло осуществлять любое лицо, которому законом не воспрещалось ходатайствовать по чужим делам (ст. 44, 565 Устава уголовного судопроизводства). В уголовном судопроизводстве того времени существовала практика назначения судом присяжных поверенных для защиты малоимущих граждан, что по своей сути отражало демократичность процесса10. Защитник обязательно участвовал в следующих случаях: если подсудимый был несовершеннолетним, имел физические недостатки или психические заболевания (ст. 566 Устава уголовного судопроизводства). Особенностью защиты было то, что адвокат допускался к участию в деле на стадии предъявления обвинительного акта перед передачей дела в суд. В суде действовало право обвиняемого на защиту, а также право его последнего слова как по существу дела, так и по каждому спорному предмету11.
Процессуальный статус защитника определялся наличием следующих прав и обязанностей: независимо от вида представительства защитник принимал на себя «хождение по делу», мог присутствовать при получении судом досудебного следствия объяснения от подсудимого, мог иметь свидания наедине с подсудимым, содержащимся под стражей, мог знакомиться в любое время в канцелярии суда с материалами дела и выписывать из него все нужные сведения, участвовать в исследовании доказательств и представлять их, заявлять ходатайства, отводы, составлять жалобы (ст. 383, 562, 569, 570, 630 Устава уголовного судопроизводства).
Исключительным правом присяжных поверенных было представительство в Верховном уголовном суде по подведомственным этому суду делам (ст. 1064 Ус-
9 Там же. С. 427.
10 См.: Филиппова Ю. А. Из истории русской адвокатуры // Адвокатская практика. 2005. № 5.
С. 3.
11 См.: История отечественного государства и права : учеб. для бакалавров/ Л. Е. Лаптева, В. В. Медведев, М. Ю. Пахомов. М., 2013. С. 317.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
241
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
тава уголовного судопроизводства). Основной обязанностью защитника было исполнение возложенной функции защиты. При этом на защитника возлагался ряд обязанностей: воздерживаться от недозволенных средств защиты, уважительно относиться к закону, религии, не употреблять оскорбительных выражений в чей-либо адрес, соблюдать порядок судебного разбирательства, подчиняться распоряжениям председательствующего в судебном заседании (ст. 368-378 Устава уголовного судопроизводства).
Данные законодательные положения, сформулированные в результате судебной реформы 1864 г., были весьма прогрессивными, особенно в части оказания квалифицированной юридической помощи. Некоторые положения этих реформ можно найти и в современном уголовно-процессуальном законодательстве (например, ст. 53 УПК РФ). Однако и тогда, и сейчас существуют некоторые проблемы, требующие своего законодательного разрешения. Так, ст. 246 УПК РФ говорит об обязательном участии государственного обвинителя по делам частного и частнопубличного обвинения, по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший; участие защитника осуществляется по желанию подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев обязательного его участия (ст. 51 УПК РФ). И если в деле не участвует защитник, то подсудимый и прокурор обладают равными процессуальными правами. Но, как отмечает Н. К. Пань-ко, «...ни о каком фактическом и юридическом равенстве не может быть и речи, когда на одной стороне находится представитель государственной власти, предъявляющий суду доказательства виновности, а на другой - гражданин, чья судьба в буквальном смысле слова решается в результате судоговорения»12. Поэтому обязательному участию прокурора как стороны обвинения должно соответствовать обязательное участие адвоката как стороны защиты. Только в этом случае стороны будут равны перед судом. В современной России проблема обеспечения обвиняемого (подсудимого) квалифицированной юридической помощью также выросла в большую не только юридическую, но и социальную проблему. Далеко не все граждане, нуждающиеся в юридической помощи как в ходе предварительного расследования, так и в суде могут оплатить услуги адвоката. Оплата труда адвокатов, участвующих в деле по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, настолько ничтожна, что во многих случаях они просто отказываются являться в суд и осуществлять защиту. Поэтому представляется целесообразным комплексное решение круга проблем, связанных с предоставлением возможности получения бесплатной квалифицированной юридической помощи путем внесения изменений в действующее законодательство, регламентирующее выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи. Анализируя содержащиеся в законодательстве Российской Федерации гарантии получения квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, следует отметить, что они также нуждаются в дальнейшем совершенствовании путем уточнения механизмов, обеспечивающих исполнение нормативных предписаний должностными лицами.
12 Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. С. 27.
Малахова Людмила Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета E-mail: malah78@mail.ru Тел.: 8-920-442-57-07
242
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2014-№ 3
