CC BY
18
© Бяловский Ю.Ю., 2001 УДК 612.821:612.2
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ МОТИВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРЕНОСИМОСТЬ УВЕЛИЧЕННОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ДЫХАНИЮ
Ю. Ю. Бяловский
Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова
Изучалась роль процессуального мотивационного фактора в переносимости кратковременных резистивных дыхательных нагрузок. Процессуальный мотив формировался методом морального и материального стимулирования успешности деятельности. Отмечена диссоциация между интраспективными оценками процессуальных мотивов и показателями реальной деятельности испытуемых: по данным теста Гербачевского, наибольшая эффективность мотивации была характерна для испытуемых с мобилизацией волевых ресурсов на основе морального поощрения, а максимальная эффективность реальной деятельности была у добровольцев с мотивацией материального стимулирования.
С действием дополнительного респираторного сопротивления (ДРС) или резистивных нагрузок человек встречается при обструктивных заболеваниях органов дыхания, а также при использовании индивидуальных средств защиты органов дыхания, водолазного снаряжения и др. Не вызывает сомнений факт существенного уменьшения работоспособности в условиях ДРС [3]. Физиологическим механизмом, лимитирующим переносимость резистивных нагрузок, прежде всего, является утомление дыхательных мышц, которое развивается даже в условиях вдыхания обогащенных кислородом смесей [6].
Большую роль в регуляции дыхания при ДРС играют кортикальные механизмы. Осознанное форсирование дыхательного усилия служит важным фактором в реакции бодрствующего человека в ответ на включение ДРС [10]. Об этом свидетельствует ослабление реакции на резистивную нагрузку
во время сна или наркоза [11], а также резкое падение легочной вентиляции при ДРС у новорожденных [9]. Эти факты заставляют предположить важную роль произвольной (процессуальной) мотивации деятельности в повышении переносимости ДРС, что имеет несомненное практическое значение, например, в экстремальных условиях. Данное предположение побудило нас к изучению роли процессуального мотивационного фактора в переносимости кратковременных интенсивных резистивных дыхательных нагрузок.
Материалы и методы
Исследование проводилось на практически здоровых добровольцах (124 человека), в основном студентах (в возрасте от 18 до 23 лет) обоего пола. В работе учитывались требования Российского Национального комитета по Биоэтике (РНКБ). Процессуальный мотив формировали методом мораль-
ного [5] или материального [7] поощрения испытуемых. Условия предстоящей деятельности и характер ее поощрения в случае успеха формулировались непосредственно перед исследованием (установка на исследование). В соответствии с этой установкой, все испытуемые были разделены на три группы. Первой (контрольной) группе испытуемых (68 человек) предстоящее исследование представлялось как обычная диагностическая процедура и при появлении признаков субъективного дискомфорта они могли подавать стоп-сигнал для прекращения действия ДРС. Второй группе (40 человек) предлагалось мобилизовать свои волевые усилия на возможно более длительное преодоление резистивной нагрузки; кроме того, успешность деятельности морально поощрялась экспериментатором во время действия ДРС («молодец, ну давай еще немножко!»). Прекращение действия нагрузки (подача стоп-сигнала) осуществлялось только при максимальном дискомфорте (невозможности “терпеть дальше"). Третья группа испытуемых (16 человек) материально стимулировалась за максимально длительное пребывание в условиях ДРС (выплачивалось денежное вознаграждение за каждую дополнительную минуту дыхания под резистивной нагрузкой, сверх от момента появления субъективного дискомфорта). Для оценки эффективности формируемого процессуального мотива непосредственно перед началом исследования проводилось тестирование мотивационной структуры предстоящей деятельности испытуемых по В.А.Герба-чевскому [4].
ДРС предъявлялись в виде интенсивных инспираторных резистивных нагрузок величиной 40, 60, 70 и 80% от максимального внутриротового давления (Рттах), регистрируемого во время
полного перекрытия рта и носа. Переносимость резистивных нагрузок оценивалась максимальным временем
(1тах), В Течение КОТОрОГО ИСПЫТуеМЫе
пребывали в условиях ДРС. Момент выключения резистивной нагрузки определялся испытуемыми субъективно (подача стоп-сигнала) или экспериментатором при наличии существенных сдвигов газового гомеостаза (РАСО,>50 мм.рт.ст.; РА02<80 мм.рт.ст.) [8].
У испытуемых регистрировали следующие физиологические показатели: пневмотахограмму и интегрированную спирограмму, давление в полости рта, окклюзионное внутрилегочное давление, содержание О, и СО, в альвеолярном воздухе, оксигемограмму периферической крови, интегрированную ЭМГ межреберных мышц, реограмму тела, реопульмонограмму. Физиологическая информация посредством информационно-диагностической системы [2] поступала в компьютер, где просчитывались важнейшие производные: парциальное давление 02 и С02 альвеолярного воздуха (РАО,, РАСО,); альвеолярная вентиляция (УА); работа дыхания (\¥); минутный объем кровообращения (МОК) и др.
Материал обработан с использованием автоматизированного пакета “81а1§гарЫс8 2.6”.
Результаты и их обсуждение
В табл. 1 представлены оценки мотивационной структуры испытуемых с разными установками на предстоящее исследование: 1 группа - контроль, 2 группа - с установкой на достижение максимально возможного времени пребывания под резистивной нагрузкой и моральным поощрением; 3-я группа -испытуемые с денежным стимулированием за дополнительное время реализации ДРС.
Таблиц® 1
Структур» мотшнндак исттуемнк с ршнымм усташшшми ш но
следование
»тавацнеино# стррггерм ВМ (%) 1 группа Е!.Д4±%41 2 груша Ш1 ±2,766 3 группа Р4|»2>0(05 РЙ1.з>0,05 РсЫ>»
Ш{%) 75,ШЛО 93.2ШД59 §4,0444*6 П^йМ Pdt.iiKJ.05 Р4|«Ш
СМ (%) пт Ш ±2.88 74А4ДЗ Ы*-г<0,05
«01» тя5±1.м еДШШ 77.50Ш1 Р^-зХШ Р«Ьа<а,05
НУМУ (%) 7тт В4„0±Ш 793±Ш М,^#! .. . Р^<М5 Р*Ь>Ш
ЭР {%) 47Д4±ЗД9 Ш5±2Д 52,4±з:да ?М№
СЗ (%) 58,2ШД6 ШШМ 54,81±3,4 Рй^>0<05 ШЁ_
ВУ {%) 57Д4±2,05 7ЗДШ.50 ОДЗД25 РМХ15 Р4-|<0.05
М€Д(%) 50Д4±2,90 П,%Ш№ 58,66+3,91 Р4.3<о,ш
Примечание: в соответствии с особенностями теста В.К.Гербачевского (1990) все мотивационные шкалы являются взаимно независимыми, т.е. сумма баллов мотивов не составляет полную статистическую группу (1,0 или 100%). Обозначения: ВМ - внутренний мотив, ПМ - познавательный мотив, СМ - состязательный мотив, МИ - мотив избегания, МСД - мотив смены деятельности, ЗР - значимость результатов, СЗ - сложность задания, ВУ - волевое усилие, НУМУ - намечаемый уровень мобилизации усилий.
Полученные данные продемонстрировали, что у испытуемых 2 группы (с процессуальным мотивом, сформированным на основе морального поощрения деятельности), в мотивационной структуре доминирует состязательный (рс!<0,05) и познавательный мотивы (рс1<0,01) с одновременно высоким намечаемым уровнем мобилизации усилий (р<1<0,001). Кроме того, значимые отличия от контроля для испытуемых второй группы получены по таким элементам теста Гербачевского как мотив избегания (рс1<0,01), значимость результатов (рс1<0,05), волевое усилие (рс!<0,05), мотив смены деятельности (рс1<0,001). Подобные различия мотивационной структуры испытуемых 2 группы свидетельствовали об эффективности формируемого процессуального мотива по критерию выраженности интроспективных оценок предстоящей деятельности.
Мотивационная структура испытуемых 3 группы, сформированной по принципу материального (субсидивного) поощрения предстоящей деятельности, отличалась от контрольной группы только преобладанием мотива смены деятельности (рс!<0.()5) и намечаемого уровня мобилизации усилий (рс!<0,05). Это, по-видимому, свидетельствует об избирательной мобилизации компонентов мотивационной структуры деятельности при формировании субсидивного процессуального мотива.
После определения мотивационной структуры, у испытуемых всех трех групп проводилось изучение физиологических изменений в условиях ступенчатого возрастания градаций ДРС: 40, 60, 70 и 80% Рш . В качестве показа-
’ шах
телей адаптивной деятельности измерялись: переносимость ДРС (1тах,сек); парциальное давление углекислого газа альвеолярного воздуха (РАС02, мм.рт.ст.); парциальное давление кис-
лорода альвеолярного воздуха (РАОг, мм.рт.ст.); частота дыхательных движений мин1); дыхательный объем (Ут, мл); альвеолярная вентиляция (УА, л/мин); работа дыхательных мышц (\¥, кгм); частота сердечных сокращений (ЧСС,мин'); минутный объем кровотока (МОК, л/мин).
В табл. 2 отчетливо видны различия физиологических показателей испытуемых с разным характером процессуального мотива. Эти различия касались, прежде всего, максимального времени пребывания в условиях резистивной нагрузки (переносимости Д РС): испытуемые со сформированными процессуальными мотивами переносили все градации ДРС достоверно дольше, нежели испытуемые контрольной группы. Так, максимальное время преодоления ДРС самой большой интенсивности (80%Ртшах) у добровольцев с моральным поощрением почти в 4 раза превышало таковое испытуемых контрольной группы. Этот же показатель у испытуемых с материальным стимулированием успешности деятельности более чем в 5 (!) раз превышал переносимость контрольной группы, что подтверждает значительные произвольные (волевые) ресурсы срочной адаптации к ДРС. С другой стороны, как следует из данных, представленных в табл. 2, увеличение переносимости резистивных нагрузок у лиц с высоким процессуальным мотивом сопровождалось значительным ростом физиологических трат. Наиболее выраженные отклонения физиологических параметров наблюдались среди показателей газообмена (РАСО,, РА02), вентиляции (^ Ут, \¥), кровообращения (ЧСС, МОК). Так, у добровольцев с процессуальным мотивом, сформированным на базе материального стимулирования деятельности, исследователю неоднократно приходи-
Тийтт 1
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИСПЫТУЕМЫХ С РАЗНЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО МОТИВА В УСЛОВИЯХ СТУПЕНЧАТОГО ИЗМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РЕСПИРАТОРНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ
(%«Г РШ,шж)
Пошттт И спытутые \ группы Иештутме 2 груптл Ийггшувмы* 3 группы
Ш№тт4! 0%йии*!ж #%Ршида $ЩРтшвд 70%йпга#* ^^НЛшар. ЩУРтгавх ШРюш*
ПерейВ£1ШО€Тг*. &«№ ст. : Ш Ш-± пя± 14, 4М 17, ± 5,85 34&± 18,9* 212Д± 10,14** 127,8± 34,44« 74,66± п$1т 35Ш 13,48* 311 д± 1М** 237, ± 16,59« 98Д± 1Ш**
РАСО*, Шй.рГХГ ! 40,«7± 0,24 41,34 I 42,34 %2 0,28 42, т 0,65 43Д± 0,66 44,й± 0*95 43,Ш 0,87* 4>6Д5± из 43,553: 0,70» 46,51.1 1,23* 48,621 1,12* 49,54± 1,48*
РАО* ММ.рт.ЙТ, т$± 0,3! 95, ± I 93, ± 03 1 1,79 93,.!.± 92,95* 1,61 90,224 2,53* Ш5± 2,61* Ш3± 2,99* 9о.т 1,30* 85, 2.91* 12,Й 1.53* 77,88* 2,78**
; 15, ± I 0.4 12,44 | П3± 0,7 1 0.51 10,75± ^93 1б,5± 1,29 14,424 1,55 14,834 1,72 11,14 2,9-6 19,Ш 1,75 17,83:4 0,74* 17,84 1,64* 15,84 0,83*
Ут (ш) 1тл± 37,5 Ш,7± 1 64i.it Ж 1 75,1 541, ± 13*73 гтм ш 574.« 38,5 497,1± 92,4 ЗЩ*6± 23,25* 411,.6± 37.6 371,5± 15,57* 294Д± 24,^3^ 29$М «,8*
1тт) 0.311 * йМ р]± I ё,1]± 0,01 | 0/08 1,3 Й± <мз й,55± аш* 0,974± оло** 1,638± 0,251** 3,8Ш: Й,5£* ш* т ± Щ>9** 1,871 йЛ И* 2М± 424**
ЧСС |ш) им Ш 73,8± 74,1± 2,31 3,12 §!,73± 2,95 71, ± 3,65 86,6± 2,94* М, ± иг тт± 2,71 7 5М± 5,75 88,5± 3,13* 95,8± 3,27* 96, ± 6,32*
МОК шгшш| %т ОМ 7,^± I 7,71± 0,13 1 039 8,Ш §,23 7Л1± 0,4 ЪШ 0*14 Ш± 03? 9,1661: 0*211 гт 0,79 ^.35± «36* 9,9М 036* тм± 0,31*
Примечанием звездатаами егш^ченн двстшерны-е суждения орютш« штршгьшй группой; *-рй<0?5' **-р(1<0, I
Российский медико-биологический вестник имени академика И.ГТ.Павлова, №3-4, 2001 г.
лось экстренно выключать ДРС ввиду существенных сдвигов показателей газового гомеостаза.
Таким образом, в настоящем исследовании показано определяющее влияние процессуального мотива на переносимость испытуемыми интенсивных величин ДРС.
Интерес вызывает отмеченная диссоциация между интраспективными оценками процессуальных мотивов и показателями реальной деятельности испытуемых (переносимостью ДРС). Так, по данным теста Гербачевского, наибольший прирост деятельностных компонентов (т.е. эффективность) мотивации (состязательного и познавательного мотивов, уровня мобилизации усилий, значимости результатов предстоящей деятельности, уровня волевых усилий и др.) был характерен для испытуемых 2-й группы с мобилизацией волевых ресурсов на основе морального поощрения. Вместе с тем, максимальная эффективность реальной деятельности (по критерию переносимости ДРС), отмечалась у испытуемых 3-й группы, т.е. у добровольцев с мотивацией материального стимулирования. По-видимому, этот парадокс носит чисто психологический характер: отмечено лучшее вербальное отражение аффили-ативных мотивов, нежели материально-субсидивных, которые часто маскируются психологическими защитами [1].
Более высокий уровень реальной эффективности субсидивного процессуального мотива подтверждается и характером изменений физиологических показателей в условиях ДРС. Наряду с интенсивными отклонениями показателей газового состава (РАСО,, РА02), вентиляции (£ Ут, \¥), кровообращения (ЧСС, МОК), у добровольцев 3-й группы отмечались незначительные стенотические перестройки дыхательного рисунка, характерные для резистивных нагрузок. Так, у этих испытуемых отмечалась большая
частота дыхательных движений (при меньшем уровне дыхательного объема), чем у представителей 1-й и 2-й групп, что создавало высокие скорости дыхательных потоков, и, как следствие, - большее неэластическое сопротивление воздухоносных путей. Такая неэкономичная перестройка дыхательного рисунка свидетельствует в пользу стенической стимуляции дыхания, по-видимому, за счет прямого кортикального управления. Тот факт, что в этих условиях, добровольцы 3-й группы, тем не менее, демонстрировали наибольшую переносимость ДРС, свидетельствует об огромной мобилизации волевых ресурсов.
Таким образом, в настоящем исследовании показана определяющая роль социального (процессуального) мотива на переносимость ДРС. Это, во-первых, указывает на то, что физиологические механизмы срочной адаптации к резистивным нагрузкам, обеспечивают удовлетворение социально-детерминированных потребностей. Во-вторых, формирование эффективного процессуального мотива на преодоление ДРС может служить важным фактором, обеспечивающим профессиональную деятельность лиц, работающих с индивидуальными средствами защиты органов дыхания. В свою очередь, анализ адаптивной деятельности человека в условиях действия резистивных нагрузок необходимо проводить при обязательной стандартизации процессуального мотива.
Выводы
1. Характер сформированного процессуального мотива определяет переносимость кратковременных интенсивных резистивных дыхательных нагрузок.
2. Наибольшую переносимость дополнительного респираторного со-
противления имели испытуемые с ма-териально-субсидивным процессуальным мотивом; они же демонстрировали наибольшие физиологические траты во время реализации резистивных нагрузок.
3. Отмечена диссоциация между интраспективными оценками процессуальных мотивов и показателями реальной деятельности испытуемых: по данным геста Гербачевского, наибольшая эффективность мотивации была характерна для испытуемых с мобилизацией волевых ресурсов на основе морального поощрения, а максимальная эффективность реальной деятельности была у добровольцев с мотивацией материального стимулирования.
4. Формирование эффективного процессуального мотива на преодоление резистивных нагрузок может служить важным фактором, обеспечивающим профессиональную деятельность лиц, работающих с увеличенным сопротивлением дыханию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анастази А. Психологическое тестирование. - М.: Педагогика, 1982. - Т.1. -638 с.
2. Белов А.Ф., Бяловский Ю.Ю., Лапкин М.М. Информационно-диагностическая система для психофизиологических исследований человека // Информационный листок Рязанского ЦНТИ, №67-90 от 23.02.90.
3. Бреслав И.С., Сегизбаева М.О., Исаев Г.Г. Лимитирует ли система дыхания аэробную работоспособность человека? // Физиология человека. - 2000. - Т.26, №4.-С.115-122.
4. Гербачевский В.К. Оценка уровня притязаний // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Ред. А.А.Крылов. - Л., 1990. - С.38-43.
5. Наенко Н.И. Психическая напряженность. - М., 1976. - С. 105-111.
6. Сегизбаева М.О., Исаев Г.Г. Динамика развития утомления инспираторных мышц человека при тяжелых резистивных нагрузках в условиях нормо- и гипероксии // Тез. докл. II Рос. Конгр. по патофизиологии (9-12 октября 2000 г., Москва). - М., 2000. - С.115.
7. Тресков В.Г. Материалы по изучению безусловных и условных слюнных рефлексов у больных хроническим алкоголизмом // Проблема качества раздражения и нейрофизиология условного, безусловного рефлекса. - Рязань, 1973. - С.46-50.
8. Comroe Y.H. Physiology of respiration. - Chicago, 1970. - 245 p.
9. Lafarmboise W.A., Standaert T.A., Guthrie R.D. et al. Developmental changes in the ventilatory responses of the newborn to added airwai resistance// Amer. Rev. Resp. Dis. - 1987. - V.136. - P.1075-1083.
10. Murphy K., Mier A., Adams L. et al. Putative cerebral control involvement in the ventilatory response to inhaled C02 in conscious man //J.Physiol. (bond.). - 1990. - V.420. - P. 1-18.
11. Wiegand L., Zwillich C.W., White D.P. Sleep and the ventilatory response to resistive loading in normal men // Y.Appl. Physiol. - 1988. - V.63, N3. - P. 1 186-1195.
GENERATED MOTIVE OF ACTIVITY AND
ACCEPTABILITY OF ENLARGED
RESISTANCE TO RESPIRATION
Yu. Y u.Byalovskiy
The role of remedial motive in an acceptability short-term of resistive respiratory loads was studied. The remedial motive was formed by a method of moral and material stimulation of end of activity. It is shown, that the examinees with material remedial motive had the greatest acceptability of additional respiratory resistance; they demonstrated the greatest physiological expenditure during realisation resistive loads. The dissociation between subjective estimations of remedial motives and parameters of real activity of the examinees was marked: on the data of the Gerbachtevsky’s test, the greatest efficiency of motivation characterised the examinees with mobilisation of strong-willed resources on the basis of moral encouragement, and the people with motivation of material stimulation had the peak efficiency of real activity.
