CC BY
166
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДОСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
С.Н. Белова
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭМАНСИПАЦИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Действующее процессуальное законодательство определяет порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения дел об эмансипации несовершеннолетнего по правилам особого производства (ст. 262 п. 5 ГПК РФ), что, на наш взгляд, не совсем верно [2, с. 18].
В особом производстве, в отличии от искового, не может разрешаться материально-правовой спор, а могут устанавливаться лишь определенные юридические факты [20, с. 16; 15, с. 7].
Особое производство - это одностороннее производство, в котором нет и не может быть материально-правовых притязаний заявителя, а если такие притязания имеют место быть, судья оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
При отсутствии согласия на эмансипацию хотя бы одного из родителей, она может быть произведена не иначе как по решению суда.
По правовой природе и по существу несогласие родителей (законных представителей) несовершеннолетнего носит материально-правовой характер и создает препятствия к осуществлению несовершеннолетним его субъективного права на эмансипацию.
Понятие правового спора детально исследовано российскими учеными - процессуалистами [4, с. 68-69; 19, с. 13-14; 21, с. 48]. Возникновение правового спора между родителями и ребенком свидетельствует о существовании конфликта между ними, столкновении противоположно направленных интересов, целей, суждений [13, с.327].
Мнения ученых по поводу понятия спора о праве можно разделить на три основные группы. Первая группа придерживается концепции спора о праве в материальном, объективном смысле, то есть под спором о праве понимает определенное состоянии субъективного права,
правоотношения, наступающее в результате его нарушения [4, с. 68-69; 19, 13-14; 18, с. 9]. Вторая группа ученых [21, с. 48; 12, с. 116; 11, с. 19; 10, с. 6; 16, с. 12-13; 8, с. 12-13; 22, с. 100; 14, с. 6] считает, что спор о праве представляет собой разногласие субъектов по поводу своих прав и обязанностей, конфликт, противоборство сторон спора и т.п. По мнению приверженцев этой группы, между спором о праве и гражданским процессуальным правоотношением существует неразрывная связь, которая выражается в том, что возникновение, развитие и прекращение гражданского процессуального правоотношения связано с наличием или отсутствием спора о праве, с изменениями его объективной и субъективной стороны. Это концепция спора о праве в процессуальном или субъективном смысле. Третья группа ученых считает, что праву известны два понятия спора - в материальном и процессуальном смыслах [9, с. 10, 14-15; 6, с. 13].
Из существующих концепций правового спора наиболее убедительной нам представляется концепция спора о праве в процессуальном (субъективном) смысле, в соответствии с которой правовой спор - это разногласия субъектов общественных отношений относительно своих прав и обязанностей. Правовой характер спора обусловлен тем, что разногласия касаются прав и обязанностей, закрепленных правовыми нормами (предмет спора). Порядок ведения и разрешения спора урегулированы законом [21, с. 48; 8, с. 12-13; 22, с. 100].
Исследуя проблемы эмансипации в ракурсе прекращения родительских прав по воспитанию несовершеннолетнего, считаем возможным провести абстрактную аналогию с делами о лишении родительских прав, не принимая во внимание правовые последствия указанных действий. Известно, что при лишении родительских прав
148
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© С.Н. Белова, 2006
Процессуальные аспекты эмансипации несовершеннолетних
правовые связи ребенка и его родителей рушатся, в то время как процедура эмансипации не влечет такие последствия. Для нас важно то, что и в том, и в другом перечисленных случаях противными сторонами в споре оказываются несовершеннолетний и его родители, между которыми возник правовой конфликт (спор). Но в одном случае конфликт вызван недостойным поведением родителей (одного из них), которые не желают добросовестно исполнять свои родительские права и обязанности либо используют их не по назначению, в другом - желанием самого несовершеннолетнего обрести полную дееспособность вопреки воле родителей, поскольку последние (один из них) не дают согласие на эмансипацию.
Законодатель определил рассмотрение дел о лишении родительских прав к исковому производству, а признание несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) -к особому, хотя и в том, и в другом случае имеет место правовой спор, сторонами которого являются ребенок и его родители.
До совершеннолетия на родителях или лицах, их заменяющих, лежит право и обязанность воспитывать ребенка и лишить этого права может только суд. Право родителей на воспитание детей является наиболее важным среди родительских прав. Это личное, неотъемлемое право родителя [17, с. 45], возникающее с момента рождения ребенка. Прекращаются родительские права при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61 СК РФ, среди которых законодатель называет объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным). Следовательно, именно родители несовершеннолетнего, выступающие против эмансипации, являются противной стороной в споре, а потому вправе наравне со своим несовершеннолетним ребенком отстаивать в суде свои родительские права и законные интересы.
Реализация субъективного права несовершеннолетнего на эмансипацию, предусмотренная ст. 27 ГК РФ, должна происходить в рамках искового производства, а формой защиты данного права должен выступать иск, и до тех пор, «пока суд не констатирует в судебном решении создание нового отношения, прежнее правоотношение живо» [3, с. 164]. Следовательно, пока суд не признает несовершеннолетнего полностью дееспособным, на родителях лежит право и обязанность его воспитывать, выступать в защиту его прав и интересов в суде и других органах.
Следует заметить, что в процессе о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным на стороне истца может выступать не только сам несовершеннолетний, но также один из его родителей (лиц, их заменяющих), который согласен на эмансипацию, а также прокурор или орган опеки и попечительства. На стороне ответчика в этом случае должен выступать родитель несовершеннолетнего (лицо, его заменяющее), который не дает согласие на эмансипацию, или оба родителя, если они оба не дают согласия [2, с. 18].
Таким образом, анализируя действующее материальное и процессуальное законодательство, сравнивая различные научные подходы к дефиниции «спор о праве», мы пришли к выводу о том, что несогласие родителей (законных представителей) несовершеннолетнего на эмансипацию следует рассматривать как спор о праве, который должен разрешаться в порядке искового, а не особого судопроизводства. В то же время жалоба на отказ органа опеки и попечительства в вынесении решения о признании несовершеннолетнего эмансипированным, подлежит рассмотрению в порядке публичного судопроизводства [1, с. 184-186].
Иск о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным) относится к преобразовательному иску, поскольку ведет к прекращению и изменению некоторых семейных правоотношений, которые затрагиваются данным исковым притязанием, а решение суда, вынесенное по данному иску, является юридическим фактом материально-правового характера, влекущим прекращение правоотношений по воспитанию несовершеннолетнего и все вытекающие из него правоотношения (содержание, попечительство и т.д.).
На основании вышеизложенного, считаем целесообразным изложить ст. 27 ГК РФ в следующей редакции: «Несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным (эмансипированным), если он работает по трудовому договору или занимается другой не запрещенной законом деятельностью, приносящей ему доход.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства при условии нотариально оформленного согласия родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия, - по решению суда в порядке искового судопроизводства.
Учет мнения другого родителя необязателен в случаях, предусмотренных законом».
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
149
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДОСУДЕБНОГО И СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ
Библиографический список
1. Бутнев В.В. Правовое положение несовершеннолетних в гражданском процессе // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. - 1998. -Вып. 2.
2. Бутнев В.В. Спор оправе и гражданское судопроизводство // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. - 2001. - Вып. 5.
3. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина и др. - М., 1998.
4. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.
5. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -М., 1979.
6. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1974.
7. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. - Вильнюс, 1969.
8. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов, 1974.
9. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1974.
10. Иванов О.В. Пределы использования судебной защиты субъективных прав и интересов (принципы и перспективы) // Проблемы советского государства и права. - 1972. - Вып. 1-2.
11. Кожухарь А.Н. Наличие спора о праве гражданском как предпосылка права на предъявление иска. - 1970.
12. Кострова Н.М. Значение спора в исковом производстве как предпосылки права на судебную защиту // Ученые записки Сарат. юрид. инта. - 1968. - Вып. 18. - Ч. 2.
13. ЛебедевИ.Б. и др. Юридическая психология с основами общей и социальной психологии. Учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, В.Ю. Рыбникова. - М., 2006.
14. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1978.
15. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. - М., 1964.
16. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Харьков, 1971.
17. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал Российского права. - 2003. - №2 2.
18. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. - М., 1965.
19. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - Л., 1961.
20. ЧечотДМ. Неисковые производства. -М., 1973.
21. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. - 1967. - №№ 8.
22. Щеглов В.Н. Спор о праве гражданском как предмет судебного решения // Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. - Томск, 1977.
Т.Л. Полусмак
РАЗРЕШЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Среди действующих нормативно-правовых актов, имеющих юридическую силу, существует ряд законов, постановлений, которые, нарушая конституционный принцип свободного обращения в суд, предусматривают процедуру досудебного урегулирования споров.
Необходимость досудебного урегулирования споров предусмотрена «Гражданским кодексом РФ» от 26.01.1996, «Арбитражно-про-цессуальным кодексом РФ» от 24.07.2002, «Гражданским процессуальным кодексом РФ» от 14.11.200, ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О по-
чтовой связи», Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» и другими нормативными актами.
Указанные нормативно-правовые акты препятствуют защите субъектами правоотношений своих интересов в суде. Прежде всего это связано со сроками досудебного урегулирования споров. Так, в ФЗ «О связи» в ст. 55. говориться, что «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами
150
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© Т.Л. Полусмак, 2006
