CC BY
89
О.С. Суменкова ПРОЦЕСС ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
На новое поколение выпадает задача нахождения путей правильного использования переданного нам дара. Только решив эту задачу, новое поколение окажется достойным этого наследия и действительно станет счастливее предыдущих поколений.
А. Эйнштейн
Еще древние догадывались, что великое многообразие веществ в природе объясняется различными комбинациями гораздо меньшего числа первичных частиц. Великая идея единства знаний о природе уходит своими корнями в богатую почву натурфилософии. Свою статью «Единство физической картины мира» М. Планк начинает словами: «Еще в древние времена, тогда, когда начиналось изучение природы, то существовал идеал, высокая задача: объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему, и если возможно, в одну-единственную формулу» [1]. Суть главной тенденции в развитии науки выражена в словах Германа Гельмгольца: «Чем сложнее обилие новых фактов, чем пестрее разнообразие новых идей, тем убедительнее звучит призыв к объединяющему мировоззрению». На протяжении всей своей истории физика ищет единые причины для самых разных явлений, пытается объединить свои области. В наше время ученые пытаются объединить все известные физические взаимодействия.
Концепция взаимодействия занимает одно из центральных мест в любой философской системе, которая озабочена построением картины мирового целого. Для того чтобы познать внутренние механизмы мирового процесса, надо познать способы реализации взаимодействия, его содержание и структуру. В процессе взаимодействия обнаруживается взаимосвязь предметов и процессов действительности на всех структурных уровнях - от ядерного до метагалактического. Основные модели взаимодействия сформировались в философии уже к началу XIX века. Разрабатывая принципы моделирования, философы решали вопрос о том, является ли взаимодействие самодостаточным, субстанциональным процессом или требует какого-то внешнего источника для своего осуществления. Определение субстанциональной основы того или иного явления сводится к обнаружению необходимых факторов его самосохранения, самоорганизации и саморазвития. Такие материальные образования можно считать целостными. Бытие целостности невозможно без системной ее организации, т.е. целостность подразумевает системность, но не сводится к ней.
Существенную роль в системно-целостной организации материальных образований играет взаимодействие. При исследовании проблемы соотношения элементарного и целостного в системе взаимодействия необходимо учитывать способы функционирования элементов в составе целого и способы взаимодействия самого целого со своим внешним окружением.
О роли взаимодействия системных качеств писали Л.А. Петрушенко, Н.Т. Абрамова, Д.В. Пивоваров, Р.О. Курбанов, А.Р. Чусовитин, В.И. Кремянский и др. Так, А.Р. Чусовитин считает, что процессы взаимодействия «...выступают основой формирования фундаментальных свойств систем» [2]. Р.О. Курбанов, Д.В. Пивоваров, Н.Г. Белянкина считают взаимодействие интегрирующим фактором, объединяющим части, элементы в целое [3]. Но В.И. Кремянский считает, что не всякое взаимодействие ведет к появлению системного качества, а только так называемое производительное[4]. Н.Т. Абрамова пишет, что взаимодействие частей - источник целостных свойств [5]. Л.А. Петрушенко признает, что «взаимодействие - атрибут и главное условие существования системы» [6].
Накопление в естествознании фактов, которые не могли быть объяснены с точки зрения элементаризма, сделали необходимым использование иного подхода к процессам неорганической природы. «Объяснение природы материального объекта, исходящее только из него самого, оказалось уже недостаточным, открылось множество связей, которыми каждый объект материального мира сообщается с другими. Систематизировать эти связи, выявить их роль в изменении объектов, выяснить принципы объединения материальных образований в более сложные структуры, понять мир как целостное, конкретное, изменяющееся единство - цель нового подхода. В центре позна-
ния оказываются большие и малые образования, у которых имеются свойства, отличные от свойств их составляющих, а все процессы и явления рассматриваются как звенья разветвленных цепей причинности и других типов отношений. Философия и естествознание приступили к изучению возникновения, становления и функционирования систем» [7]. Теория систем и системный подход изложены в философской литературе во множестве вариантов и модификаций. С точки зрения системного подхода, система - это «возникновение нового качества в интегративном единстве элементов, способное к самоорганизации и самосохранению посредством обратных связей» [8].
Главным фактором целостности является отношение, как определенный способ взаимной обусловленности и упорядоченности материальных образований, момент определения вещей друг другом. По мнению Н. Лосского, «порядок и содержательность здесь необходимы». Отношения не просто «выстраивают» объекты в определенной последовательности, они «заставляют» проявлять такие свойства, которые не могут быть обнаружены в другой упорядоченности [9]. Э. Кассирер рассматривает целое, «...не представляющее собой сумму своих частей, а систематическую совокупность, которая создается отношениями между ними» [10]. Фактор, который является источником системообразующих отношений, не надмировое, внепространственное и вневременное начало. Он и его проявления существуют через вещи, явления, процессы, сами в себе имеющие тенденцию к связям, к единению [11]. «.Всякое взаимодействие таит в себе абстрактную возможность субстанциальной системы» [12]. Условием субстанциональности системы взаимодействия будет ее целостность, замкнутость на себя, ее способность производить предпосылки своего процесса из себя самой [13]. «Предыдущий момент не просто должен быть вытеснен последующим, но должен сохраняться в нем по всему своему логическому значению, так что последний акт процедуры охватывает в себе зараз и все последующие ему акты и закон их взаимной связи», пишет Э. Кассирер [14].
По мнению И. Малькова и А. Пузанова «каждое отдельное отношение между двумя, тремя и более элементами само есть частица более общего отношения, образующего целостность» [15]. В системообразовании «участвуют» многие типы отношений, каждый из которых имеет свою специфику. Взаимодействие можно определить как отношение, являющееся «условием и предпосылкой всех других отношений и само осуществляющееся только в их рамках». С одной стороны, взаимодействие как процесс изменения сопровождается переносом материи, энергии и информации. С другой стороны, взаимодействие «может само рассматриваться как система других отношений, как специфически системный способ процессуального взаимоопределения материальных образований» [16]. Отношения между возможными и действительными состояниями системы не возможно описать с учетом традиционных представлений о взаимодействии. Взаимодействие является предпосылкой и условием информационно коррелированных связей и отношений и само может рассматриваться как информационный процесс [17].
В «Философии нестабильности» И. Пригожин отмечает, что «кажется, будто молекулы, находящиеся в разных областях раствора, могут каким-то образом общаться друг с другом. В равновесии молекула «видит» только своих соседей и «общается» только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы «видит» всю систему целиком. .В равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает» [18]. Также им отмечено, что «система ведет себя как единое целое. Каждая молекула «информирована» о состоянии системы в целом» [19].
В. Кашперский пишет, что «процесс взаимодействия, связанный с передачей информации, реализует способности материальных образований к отражению» [20].
Таким образом, взаимодействие можно считать условием системного и информационного единства материального мира. Оно само представляет собой целостное единство. Факторы целостности такого единства заключаются в следующем:
система взаимодействия может считаться целостной, если она конкретизирует целостность системы отношений;
• наличие структуры позволяет выделить элементарное взаимодействие как составляющее этой структуры;
• целостность системы взаимодействия обеспечивается способностью процесса к самоорганизации посредством передачи и переработки информации.
Целостность системы взаимодействия определяется самодостаточностью этой системы благодаря использованию информационного обмена для саморегуляции и самовозобновления, тогда как элементарное взаимодействие заключает в себе способность системы взаимодействия к самовоспроизведению и саморазвитию, отражая ее субстанциальную природу [21]. Необходимость учета факторов целостности проявилась во многих областях естествознания, в том числе и в физике. Самая актуальная сегодня область физической науки - физика микромира, где ученые пытаются создать единую теорию всех известных взаимодействий и с ее помощью из универсальных принципов объяснить природу всего сущего.
Физика микромира началась с открытия минимального кванта действия И, что повлекло за собой крушение традиционных моделей взаимодействия. Оказалось, что акт взаимодействия «.сопровождается очень сложными процессами трансмутации, препятствующими точному разграничению следующих один за другим моментов времени и последовательных состояний частицы внутри ... малой пространственно-временной области. Дифференциальное представление ультрамикроскопических процессов заменяется интегральным представлением о некотором исходном состоянии до столкновения частиц и итоговом состоянии после столкновения» [22]. Одним из основных в квантовой физике является понятие виртуальности. Согласно гипотезе, высказанной Х. Юкавой еще в 1935 г., ядерное взаимодействие объясняется с помощью представления о виртуальных процессах, при которых происходит обмен виртуальными квантами, благодаря которому «реальные» частицы переходят в другое состояние.
Квантовый переход и его механизм, который реализует смену состояний частицы, противоречил установившимся положениям классической физики. Проблема взаимодействия в квантовой физике осложнялась тем, что субъекты взаимодействия невозможно локализовать во времени и пространстве одновременно без того, чтобы не потерялся всякий физический смысл [23]. Двойственная корпускулярно-волновая природа квантовых объектов определяла такое их поведение, какое описывается с помощью принципа неопределенности Гейзенберга. Принцип утверждает, что невозможно измерить одновременно со сколь угодно большой точностью импульс и координату (время и энергию) квантовой частицы. В силу принципа эквивалентности массы и энергии за счет неопределенности в энергии квантовая частица может «рождать» на время так называемую виртуальную частицу. Состояние возмущения, в котором находится частица, рано или поздно актуализируется (в виде виртуальной частицы) как способность к взаимодействию.
В модели квантового обмена идея единства и принципиальной неразделимости субъекта и процесса, получила не только философское, но и конкретно-научное обоснование. Любая частица не объект, а субъект взаимодействия не только с ближайшим окружением, но и воспринимающий влияние всего мирового целого и сам отвечающий ему. «Квантовый подход, - пишет П. Девис, -требует рассматривать частицы только в их взаимосвязи с целым». Вселенная же в квантовой физике представляется как «.подвижная единая ткань, состоящая из всплесков энергии, и ни одна из частей этой «ткани» не существует независимо от целого» [24]. Квантовый переход как таковой должен означать воздействие целого на самое себя через свое бытие в виде квантовой частицы [25].
Однако возникает противоречие между квантовой физикой и специальной теорией относительности по вопросу о передаче действия. Типичный образец дальнодействия был представлен в эксперименте Эйнштейна - Подольского - Розена. Для того чтобы сохранить положение теории относительности в квантовой физике, пришлось допустить применимость этого эксперимента только для таких областей реальности, где обычные представления о взаимодействии как переносе вещества, энергии и информации недействительны. Целостность системы взаимодействия в микромире не может быть утрачена, ибо, установившаяся благодаря физическому взаимодействию, она продолжает существовать (в том случае, когда физическое взаимодействие невозможно) за счет несиловых, необменных корреляций. На микроуровне все известные виды взаимодействия представляются как способы бытия единого, универсального взаимодействия, обуславливающие существование друг друга [26].
Проблема виртуальности имеет не только собственно физическое, но и большое идеологическое значение, так как связана с двумя фундаментальными принципами квантовой физики -принципом сохранения энергии и принципом неопределенностей [27]. В квантовой теории элек-
тромагнетизма возникли осложнения, связанные с виртуальным обменом. Ряд авторов, например Л. Купер, М. Бунге, А.С. Давыдов и др. считают, что виртуальные кванты фиктивны, что они представляют собой удобные «математические символы», необходимые в теории, но в природе им ничто не соответствует. Купер утверждает, что виртуальные процессы являются вспомогательным инструментом в познании [28]. Бунге полагает, что виртуальные процессы в атомной, ядерной физике и в физике элементарных частиц невозможны, так как это было бы нарушением закона сохранения энергии [29]. Многие авторы, исследующие методологические проблемы современной физики, такие как Б.М. Кедров, В.С. Готт, Ю.М. Широков, А.К. Вальтер и др, придерживаются мнения, что виртуальные процессы существуют объективно.
Таким образом, возникает довольно сложная ситуация, когда нужно выбирать между двумя вариантами: или считать, что виртуальные процессы фиктивны, или признать, что закон сохранения энергии не имеет универсального характера [30]. Поиски родственных черт у различных видов взаимодействия привели теорию к идее взаимопревращения частиц взаимными переходами одного типа взаимодействия в другой.
Гипотеза взаимопревращаемости частиц положила начало более современной модели взаимодействия - теории калибровочной симметрии, в которой сильные, слабые и электромагнитные взаимодействия оказались лишь проявлением некоторого калибровочного поля. Идея калибровки заключается в том, что при изменении состояния квантовой системы возникает компенсирующее калибровочное поле в виде взаимодействия определенного типа, которое сохраняет единство системы и согласованность ее свойств (заряда, массы, энергии и др.), но при этом система не остается в прежнем состоянии. У нее появляется возможность разветвиться на множество других систем, для которых процесс калибровки будет вновь повторяться. Установится своеобразная обратная связь. Возмущение состояния системы ведет к появлению компенсирующего поля, которое, в свою очередь, способно вызвать возмущения, требующие компенсации.
Процесс калибровки делает систему динамической, подвижной, а состояние равновесия крайне нестабильным [31]. По оценке И. Пригожина и И. Стенгерс, внутри системы, находящейся в неравновесном состоянии, проявляются дальнодействующие корреляции, и система начинает вести себя как целое: «частицы, находящиеся на макроскопических расстояниях друг от друга перестают быть независимыми» [32]. Теория калибровочной симметрии была создана для объяснения (на основе виртуальной модели) слабого взаимодействия. Теория калибровочной инвариантности слабого взаимодействия указала на его глубокое родство с электромагнетизмом. Физики решили, что это два различных проявления одного и того же взаимодействия. На пути Великого объединения взаимодействий, в основу которого был положен единый системообразующий принцип самокомпенсации, был сделан первый шаг [33].
Однако гравитационное взаимодействие пока не удается описать непротиворечивым образом с точки зрения виртуального обмена. Причина в специфической природе гравитации, заключающаяся в изменении метрики пространства-времени. В общей теории относительности считается, что гравитационное поле обуславливает и опосредует самое себя [34]. Материя - вещество и поле - своим совокупным действием создает гравитационное поле, которое в свою очередь, регулирует движение материи. Таким образом, «взаимодействие предстает здесь как самодействие, как регулирующее воздействие физической системы Вселенной как целого на свои отдельные элементы» [35]. Физика дает возможность обосновать целостность процессов универсального взаимодействия на основании их способности к самоорганизации и самообновлению, т.е. общей для них субстанциальной основе.
Учитывая выше сказанное, можно надеяться, что поиск единой теории, объясняющей происхождение всех взаимодействий из одного - универсального, поможет свести в систему четыре известных вида взаимодействия (электромагнитное, сильное, слабое и гравитационное), и покажет, что сами они являются выражением единой «суперсилы», по-разному проявляющей себя на различных уровнях организации бытия [36]. Таким образом показано, что концепция взаимодействия занимает одно из центральных мест в любой философской системе, которая рассматривает проблему построения картины мирового целого.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966. С. 23.
2. Чусовитин А.Р. Взаимодействие - категория материалистической диалектики. Барнаул, 1973. С. 45.
3. Курбанов Р.О. Категория взаимодействия в философии и физике. Баку, 1983.С. 164; Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск, 1991. С. 90.
4. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М., 1977. С. 40.
5 Абрамова Н.Т. Принцип целостности и синтез знания // Синтез современного научного знания. М., 1973. С. 276.
6. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. С. 18.
7. Ворончихин А.С., Санникова О.В. Процесс взаимодействия от простого к сложному. Ижевск, 1994. С. 73.
8. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974. С. 28.
9. Лосский Н. Мир как органическое целое. М., 1917. С. 43-44.
10. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. С. 319.
11. Ворончихин А.С., Санникова О.В. Процесс взаимодействия от простого к сложному. Ижевск, 1994.
С. 54.
12. Ляхова Л.Н. Отражение и активность материи. Саратов, 1979. С. 75.
13. Ворончихин А.С., Санникова О.В. Процесс взаимодействия от простого к сложному. Ижевск, 1994.
С. 55.
14. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. С. 319.
15. Мальков И.Е., Пузанов А.П. Место категории «отношение» в марксистко-ленинской философии.
Кишинев, 1976. С. 11.
16. Петрушенко Л А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. С. 18.
17. Петрушенко Л А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. С. 18.
18. Пригожин. Философия нестабильности.
19. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
20. Кашперский В.И. Отражение и функция. Свердловск, 1979.
21. Ворончихин А.С., Санникова О.В. Процесс взаимодействия от простого к сложному. Ижевск, 1994.
С. 58.
22. Кузнецов Б.Г. Пути физической мысли. М., 1968. С. 331.
23. Пайерлс Р. Сюрпризы в теоретической физике. М., 1988. С. 17.
24. Девис П. Суперсила. М., 1989. С. 59.
25. Ворончихин А.С., Санникова О.В. Процесс взаимодействия от простого к сложному. Ижевск, 1994.
С. 95.
26. Салам А. Унификация сил // Фундаментальная структура материи. М., 1984.
27. Симанов А.Л., Стригачев А. Методологические принципы физики: общее и особенное. Новоси-
бирск, 1992. С. 204.
28. Купер Л. Физика для всех. М., 1974. Т. 2. С. 274.
29. Бунге М. Философия физики. М., 1975. С. 238.
30. Симанов А.Л., Стригачев А. Методологические принципы физики: общее и особенное. Новоси-
бирск, 1992. С. 206.
31. Хуанг К. Кварки, лептоны и калибровочные поля. М., 1985.
32. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 383.
33. Коблов А.Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск,
1987. С. 149.
34. Логунов А.А., Мествиришвили М.А. Релятивистская теория гравитации. М., 1989.
35. Логунов А.А., Мествиришвили М.А. Релятивистская теория гравитации. М., 1989.
36. Мигдал А.Б. Как рождаются физические теории. М., 1984. С. 125.
А.С. Сухомлинов
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПРАВОВОМ КОНТЕКСТЕ
Нельзя не отметить, что современная наука представила несколько вариантов уточнения понятий «процесс», «виды процесса» и, естественно, прояснения исследуемой проблемы переходных состояний гражданского общества. В этой связи обратим особое внимание на работы А. Уайтхеда, в которых представлен динамический подход к описанию реальности как процесса: каждое дейст-
