CC BY
71
■ ■ ■ Процесс усвоения политических ценностей и динамика развития института гражданского участия в молодежной среде
Обухова Ю.О., Сафонова А.С., Арканникова М.С., Танова А.Г.
Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Российская Федерация.
Аннотация. Настоящая статья отражает результаты исследования ценностных ориен-таций современной студенческой молодежи и особенности ее гражданского участия в политической жизни. Политическая социализация современной молодежи становится важным фактором проявления ее гражданской политической активности. Политическая грамотность молодежи достигается не только благодаря ее включенности в образовательный процесс и изучению соответствующих дисциплин (политологии, социологии, геополитики и др.,), но и благодаря современным коммуникационным технологиям. Однако даже формирование так называемой «медийной грамотности» н всегда влечет за собой активное политическое участие, преобладающей чертой политического поведения большинства представителей молодого поколения был и остается абсентеизм. Традиционно приписываемый молодежи дух бунтарства не всегда проявляется даже в виде протестного голосования, чему способствует отсутствие уверенности в эффективности электорального политического механизма как ответа на запрос о справедливости. Проведенный опрос позволил сделать выводы об основных политических ценностях молодежи (свобода, легитимность, запрос на социальную справедливость), а также позволил выявить отношение молодежи к различным формам гражданского участия, а также готовность проявлять активность в политической сфере.
Ключевые слова: гражданское участие, политические ценности, политическая культура, молодежь, социализация, протестное поведение, политическая активность
Дляцитирования: Обухова Ю.О., Сафонова А.С., Арканникова М.С., Танова А.Г. Процесс усвоения политических ценностей и динамика развития института гражданского участия в молодежной среде // Коммуникология. 2020. Том 8. №3. С. 95-108. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-3-95-108.
Сведения об авторах: Обухова Юлия Олеговна - канд. социологических наук, доцент Высшей школы медиакоммуникаций и связей с общественностью, СПбПУ Петра Великого; Сафонова Анна Сергеевна - канд. политических наук, доцент Высшей школы медиакоммуникаций и связей с общественностью, СПбПУ Петра Великого; Арканникова Марина Сергеевна - канд. политических наук, доцент Высшей школы медиакоммуникаций и связей с общественностью, СПбПУ Петра Великого; Танова Анна Гераклитовна - канд. социологических наук, доцент Высшей школы медиакоммуникаций и связей с общественностью, СПбПУ Петра Великого. Адрес: 195251, Россия, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.29. E-mails: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected].
Статья поступила в редакцию: 24.07.2020. Принята к печати: 11.08.2020.
Один из важнейших процессов в обществе - это процесс социализации, а гражданское участие, политические ценности, политическая культура, молодежь, социализация, протестное поведение, политическая активность именно, усвоения норм, ценностей, культурных образцов и паттернов поведения, свойственных данному обществу или социальной группе. От успешности социализации зависит, будет ли поведение человека социально одобряемым, легитимным, успешным. Это касается как социализации в целом, так и процессов социализации в рамках определенных сфер человеческой жизни, в том числе и в политической сфере. И как уже было сказано, одним из элементов социализации является усвоение ценностей, определяющих важность и значимость в обществе тех или иных аспектов политической жизни и политического поведения, в том числе гражданского участия [Valle, Kacmar, Zivnuska].
Под гражданским участием мы понимаем участие гражданина в жизни социума с помощью накопленных знаний, навыков и умений с целью повышения уровня и качества общественной жизни посредством социальных практик, которые носят добровольный, мотивированный и публичный характер. Именно молодежь является важной движущей силой любых социально-политических преобразований, она генерирует и привносит в социальные практики оригинальные, инновационные идеи и инструменты участия. Кроме того, молодежь рассматривается как стратегически важный социальный ресурс для развития страны, который уже сейчас может внести значительный вклад в социальную трансформацию общества.
В силу открытости молодежи к освоению новых практик гражданского участия и взаимодействия активно развиваются и внедряются в социум такие механизмы реализации социальной активности как краудсорсинг и краудфан-динг. Так, краудсорсинг способствует эффективному решению различных задач (бизнес-проектов, привлечения инвестиций, мобилизации ресурсов и т.д.) путем создания горизонтальных связей, которые так важны в современном обществе.
Таким образом, мы можем говорить о том, что, именно молодежь является двигателем развития гражданского общества в социуме нового типа, в рамках новой информационной реальности, поскольку именно молодежь транслирует новые образцы гражданского поведения, и формирует институт гражданского участия в виде как динамичной и адаптивной системы, использующей возможности информационного общества.
Одним из важнейших факторов, определяющих включенность в гражданское участие и, одновременно, направленность этого участия, являются политические и общекультурные ценности. От ценностной матрицы во многом зависит и общая политическая активность человека, и цели гражданской активности, и конкретные стратегии, и инструменты этой деятельности. В связи с этим мы полагаем невозможным рассматривать гражданскую активность молодежи без учета ее ценностных ориентаций.
В современном социально-политическом дискурсе наблюдается две тенденции, когда молодежь выступает агентом и субъектом социальных изменений,
либо, наоборот, характеризуется низким уровнем гражданского сознания и социальной ответственности, склонностью к инфантилизму. Данный социальный феномен получил название "кидалты" (от англ. kid - ребёнок и adult - взрослый) и уже подробно исследован рядом российских и зарубежных авторов [Bernardini].
В свою очередь, в научной литературе авторы выделяют два типа гражданской активности молодежи. Первый тип связан с непосредственным участием в социальных преобразованиях [Headley], второй - с продвижением идей достижении общего блага и решении социально значимых проблем [Zimmer].
Современные исследователи сосредоточены на вопросах, связанных с гражданским участием молодежи в общественно-политической жизни общества. Авторы отмечают, что в последние годы в западных странах гражданская активность молодежи постепенно снижается. Кроме того, важным аспектом исследований является изучение влияния молодежной политики на специфику поведения молодежи. Авторы обращают внимание, что в некоторых европейских странах молодежная политика основана на ведущей роли государства, а в других - на ведущей роли и гражданских и общественных структур.
Для нас же в центре внимания оказываются вопросы, связанные с ценностями и установками российской молодежи, а также с тем, как это отражается на ее гражданской активности. Из этого же вытекает интерес к особенностям молодежной политики в России.
Цель настоящего исследования - охарактеризовать особенности гражданского участия современной российской молодежи и связанных с этим ее политических ценностей, а также соотнести результаты опроса с вторичными данными других исследований.
Гипотезы исследования:
- политические ценности современной студенческой молодежи в крупном городе связаны с идеалами свободы, а также включают высокую оценку возможности легитимной политической активности;
- гражданское участие и политическая активность - это одна из распространенных ценностей в среде современной студенческой молодежи;
- гражданское участие молодежи в настоящий момент не очень активно;
- студенческая молодежь мало склонна к протестной активности;
- гражданскую активность в виде выборов студенты оценивают как достаточно неэффективную;
- волонтерские направления деятельности для современных российских студентов являются значимой формой политической активности.
Эмпирическим объектом исследования являлись студенты СПбПУ Петра Великого с 1 по 4 курс бакалавриата очной формы обучения.
В качестве методов исследования были выбраны стандартизированные (количественные) методы, позволяющие установить определенные количественные закономерности, а именно - очное анкетирование студентов.
Выборка исследования была случайная, репрезентативная по полу и возрасту студентов, а также по направленности их обучения (ошибка выборки соста-
вила 2,4 %). Общий объем выборки составил 1500 человек. Объем генеральной совокупности - 15 000 человек.
Социально-демографические характеристики опрошенных студентов: 49% мужчин и 39% женщин.
Базой исследования выступил ЦСИ при Высшей школе медиакоммуникаций и связей с общественностью СПбПУ Петра Великого.
Результаты исследования: политические ценности и гражданское участие молодежи
В целом, исследование показало, что политическая социализация значительной части современной студенческой молодежи прошла относительно успешно: с одной стороны, судя по результатам исследования, опрошенные имеют определенный пул политических ценностей, с другой стороны, эти ценности, в общем и целом, связаны с идеями легитимности.
Современная студенческая молодежь Санкт-Петербурга демонстрирует определенный интерес к политике: ею интересуются больше половины опрошенных студентов (53%), а не интересуются около трети - 29%, 18% респондентов затруднились с ответом. Иными словами, политика в системе ценностей студенчества уже не является тем, чем она была в 1990-е и начало 2000-х - недостойным делом, которым неприлично интересоваться. Согласно результатам всероссийского опроса ФОМ 2005 года, результаты которого изложены в аналитическом докладе "Положение молодежи в России", на тот момент интересовалось политикой всего 37 % молодежи (и 63 % не интересовались), хотя, при этом 51% полагал, что их жизнь сильно зависит от политики. При этом, согласно результатам опроса, молодежь 18-29 лет была наиболее аполитичной частью общества, а у 40% молодежи не было друзей, которые бы интересовались политикой [Положение молодежи в России: аналитический доклад: 89-90].
Сегодня политикой интересуется уже более половины опрошенной молодежи, а, например, 23% опрошенных на вопрос о мотивах участия в выборах называет совершенно неинструментальный и идеалистический мотив - "выразить свою гражданскую позицию". Все это, с нашей точки зрения, можно считать признаком успешной социализации, в отличие от неуспешной, когда политика как социальное явление остается "за бортом" интересов индивида и у него отсутствуют явно выраженные ценности, связанные с политической сферой.
При этом, важными характеристиками формирующихся политических ценностей современной молодежи следует назвать несколько аспектов:
1. Запрос на социальную справедливость в различных ее проявлениях. В целом, этот запрос сегодня является значимой частью социально-политического дискурса во всех социально-демографических группах и в обществе в целом [Социальная несправедливость в социологическом измерении: вызовы современного мира]. В нашем исследовании это прозвучало, в том числе, как жалобы студентов на низкое качество судебной системы и неравенство людей перед законом (отметили 63% процента опрошенных).
Также этот запрос прямо прозвучал и при ответе на открытый вопрос о том, какие задачи, по мнению опрошенных, невозможно решить с помощью выборов в современной России (всего на этот вопрос ответили 20% опрошенных), а именно: опрошенные среди прочего отмечали решение социально-экономических проблем и искоренение коррупции (по 20% ответивших на вопрос), а также выполнение политиками своих предвыборных обещаний, сменяемость власти и, собственно, реализацию идеи социальной справедливости.
2. Распространение демократических ценностей, что выразилось, например, в жалобах студентов на незаинтересованность бюрократии в радикальных переменах (50% опрошенных), и на закрытость и неподотчетность власти (42 % опрошенных). Другие исследования тоже показывают значимость подобных запросов, в том числе, например, значимость наличия обратной связи, наличия коммуникации между властью и обществом [БЫрипоуа, Итегтатэ, Еуэееуа].
В общем и целом, можно предположить, что приверженность демократическим ценностям также отражается в ответе на вопрос, кто является, на самом деле, гражданином своей страны: «настоящим гражданином своей страны» 46% респондентов назвали человека, который «имеет свою позицию, которая может не совпадать с точкой зрения властей», 35% отметили, что гражданин «не обязательно поддерживает решения властных структур, так как считает, что критика идет власти только на пользу». И даже понятие "патриотизм" 27 % опрошенных сейчас переосмысливают как труд на благо своей страны. Этот запрос необходимо учитывать при проведении молодежной политики.
3. Ценность законности и правопорядка, неприятие противоправных практик. В частности, респонденты выразили неодобрение коррупционных практик (84%), при этом 68% никогда в них не участвовали, 16% участвовали и не одобряют их. Лишь 8% опрошенных считают коррупционные практики допустимыми.
Кроме того, эта ценность в настоящий момент, на наш взгляд, является ключевым моментом, определяющим характер политического участия современной молодежи. Молодые люди стремятся к легальным формам участия в политической жизни. Редкие примеры обратного, например, дело "Нового величия", оказываются результатом провокации со стороны более старшего поколения (что говорит не о настроениях в молодежной среде, а о том, как люди младшего молодежного возраста легко поддаются внушению). В настоящий момент мы видим падение интереса к различного рода националистическим объединениям, в том числе радикального толка, в то время как 2005 году всероссийский опрос ВЦИОМ демонстрировал, что 25% молодежи при ответе на открытый вопрос о молодежных движениях, говорили о националистах и скинхедах. Впрочем, и в 2005 году этим объединениям симпатизировал лишь 1% опрошенных [Активизация молодежных политических движений в России].
Молодежь не стремилась и не стремится к нелегитимным формам гражданского участия, "не хочет революционных потрясений и не поддерживает насильственные, нелегитимные методы политической деятельности" [Липская: 58].
И в опросе наши респонденты тоже указали, в первую очередь, на такие формы политического участия, как отслеживание политических новостей в сети интернет (привлекает 66%) и в традиционных СМИ (39%), а также голосование на выборах - 39%.
Из других традиционных форм политической активности 20% опрошенных предпочитает «участие во встречах с депутатами», 19% - «участие в дискуссиях на социально-политические темы на научных конференциях», 17% - «написание обращений в различные органы власти», 14% - активность в рамках какой-либо политической организации (партии или движения), 7% указали на «сочувствие какой-либо политической организации».
Что касается волонтерской деятельности, то только 15% являются волонтерами различных общественно-политических организаций, среди которых почти в равных долях указывались благотворительные, зоозащитные, экологические и градозащитные организации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что гипотеза о значимости для студентов волонтерской деятельности именно в политической сфере совершенно не подтвердилась. При этом, само по себе во-лонтерство является значимой частью гражданской студенческой активности.
Однако, как мы уже отмечали в опубликованных ранее результатах исследования, молодежь таких крупных городов, как Санкт-Петербург, хотя и стремится к политическому и гражданскому участию, однако зачастую сталкивается с трудностями поиска эффективных и реально действующих институтов политического самовыражения [Обухова, Сафонова, Танова]
Политическая грамотность
Важным элементом политической социализации является усвоение основных знаний и представлений о фактическом политическом устройстве общества. Можно предположить, что уровень политической грамотности молодежи обуславливает не только степень восприятия политических норм и ценностей в настоящем, но и влияет на формирование политической культуры общества в будущем.
Современные исследователи политических и социальных проблем рассматривают категории политической грамотности и политической компетентности как важные индикаторы становления демократической политической культуры и неотъемлемые условия для формирования системы публичной политики, что, в свою очередь, предполагает активное и ответственное участие граждан в политическом процессе.
Несмотря на растущее число исследований, направленных на решение данной проблемы на международном уровне, вопросы политической грамотности в российском академическом дискурсе нуждаются в дополнительном изучении, так как данных о проблемах формирования политической грамотности молодежи недостаточно.
В настоящем исследовании мы рассматриваем политическую грамотность в трех измерениях: понимание основных политических концепций, знание
конституционно-правовых норм, осведомленность о политических акторах и событиях.
В прошлом исследовании мы подтвердили гипотезу о том, что источником политической грамотности, формирования политических ценностей и политической грамотности студентов являются современные коммуникационные технологии, а именно Интернет, что, впрочем, судя по всему, относится и к современному российскому обществу в целом [Tanova, Popov, Fokina, Evseeva].
Ряд исследований показывают, что у российской молодежи отсутствуют знания о демократии и механизмах гражданского участия. Молодые люди демонстрируют непонимание основных политических концепций, демонстрируют низкий уровень осведомленности о текущей политической ситуации. Исследования указывают на неоднородность познаний в области политики и политических процессов, обращая внимание на их поверхностный и ситуативный характер.
Учитывая высокую степень вовлеченности молодежи в систему новых медиа, необходимо обратиться к такому важному аспекту формирования политической грамотности как «медийная грамотность». По мнению А.А. Казакова, одним из основных условий реализации молодежного гражданско-политического потенциала являются «целенаправленные усилия, возможно, на уровне государственной образовательной политики по развитию медийной грамотности молодежи» [Казаков: 210].
Вопрос о наличии политических знаний в условиях развития информационного общества и кризиса системы международных отношений, а также сложностей, связанных с политической модернизацией, предопределили внимание студентов к вопросу об их интересах к ряду гуманитарных дисциплин. Тем не менее, результаты показали "сдержанный" уровень интереса учащейся молодежи к дисциплинам социогуманитарного цикла: 41% отметил важность и значимость освоения политологии, 33% - современных международных отношений и геополитики, 58% участников высказали интерес к социологии международных отношений.
Процесс обучения в высшем учебном заведении является важным этапом политической социализации, формирования политической культуры и грамотности. В этот период молодой человек оказывается включен в референтную группу сверстников, активно приобретает новые знания в процессе обучения гуманитарным дисциплинам. Так, постепенно формируется потребность анализировать, критически осмыслять, сопоставлять, знания, полученные из учебников, лекционных материалов и научных источников, с новостной медийной повесткой дня и наоборот.
Электоральная активность
Одним из важнейших показателей гражданской зрелости молодежи является ее активность в выборные периоды. При этом важно отметить, что политическое участие молодежи должно оцениваться не только на уровне выборов в го-
сударственные органы власти, но и на уровне выборов в органы местного самоуправления. В обоих случаях современные исследования фиксируют неуклонный рост проявлений правового нигилизма, абсентеизма и политической апатии, что выражается в полном отсутствии интереса к кандидатам и выборным программам со стороны подрастающего поколения [Шашкова, Дерендяева]. С другой стороны, исследования указывают на тенденцию к участию в протест-ном голосовании, что объясняется желанием удостовериться в справедливости выборных процессов и технологий и, в случае релевантного результата, позволяет преодолеть скептицизм в отношении института выборов в современной России [Зуляр, Григорьев].
Рассматривая распределение ответов респондентов в блоке вопросов о выборах и отношению к ним, показательным является ответ на вопрос: «Отметьте, с каким высказыванием вы наиболее согласны». Почти половина опрошенных - 49% - считает, что «выборы в России ничего не решают, все предопределено заранее, они проходят нечестно», 15% полагают, что «выборы ... являются действенным механизмом смены политических элит, они проходят честно», и 33% затруднились с ответом.
Среди задач, которые студенты планируют решить с помощью участия в выборах, варианты 30% ответивших на этот открытый вопрос распределились следующим образом. Чаще всего встречались следующие ответы. Большинство из респондентов (30%) ставят перед выборами задачу «смены власти» (это составляет 9% от числа всех опрошенных). Также ребята хотят «выразить свою гражданскую позицию» (23%), 14% планируют просто «выбрать президента», 9% попытаются «улучшить качество, условия жизни», 7% намереваются «выбрать того, кто поддержит их интересы» и сохранить действующую власть, также некоторые (4%) хотят «сами использовать свой бюллетень» и «усилить борьбу с коррупцией» (3%). Есть и такие, кто убежден, что «выборы ничего не решат», но они все равно пойдут на них «наудачу» (4%). Также те или иные варианты ответа предложили 27% опрошенных.
Выборы для молодых людей являются ключевой формой политического самовыражения, основным видом доступной и легитимной политической деятельности. Полученный в этот период опыт, как правило, экстраполируется на более широкий круг социально-политических отношений и обусловливает доверие или недоверие к существующим общественным институтам, формирует потенциал включенности в региональную институциональную среду, готовность выступать субъектом внутренних социально-политических процессов.
За последние годы происходит динамичное развитие информационных и коммуникационных технологий, трансформируются новые медиа, возникают и развиваются инновационные способы передачи данных. Все это приводит к заметным изменениям в функционировании современных обществ, затрагивает практически все сферы человеческой жизни, включая политику. В этой связи видится особенно важным расширение каналов и методов интеграции молодежи в выборный процесс. Так, одной из популярных форм так называемой электронной
демократии является электронное голосование. Внедрение и реализация процедуры электронного голосования стало актуальным предметом исследований в контексте механизмов практического применения этой формы участия в выборах, ее легитимации, использования конкретных технологических решений, оценки эффективности, а также возможных рисков и последствий.
Важно отметить, что данный инструмент логично встраивается в парадигму демократических средств осуществления власти. Так, одной из положительных тенденций является готовность молодого поколения к участию в электронном голосовании. Ответы на данный вопрос распределились следующим образом. Большинство студентов (59%) хотели бы использовать такую возможность участия в принятии решений, 18% - нет, и столько же затруднились ответить.
Готовность участия может объясняться несколькими факторами: технологичностью и инновационностью, снижением временных издержек, востребованностью во времена высокой мобильности молодых избирателей, снижением затрат и издержек, возможностью мониторинга данных.
Как показал опрос ВЦИОМ, наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся. Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии [Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы].
Протестный потенциал
Несмотря на то, что политическое протестное поведение является неотъемлемым феноменом демократического общества и включает в себя, в том числе, конвенциональные практики участия, оно отражает негативное отношение граждан к политической системе в целом или ее отдельным элементам. В условиях затяжного экономического и политического кризиса, отсутствия ожидаемых властных решений и действий, игнорирования элитами социально-общественных проблем, грань между протестной активностью и политическим экстремизмом становится весьма тонкой.
Так, за последние годы в Санкт-Петербурге причинами реактивной мобилизации молодежи стал ряд резонансных протестных акций. Среди них можно отметить, во-первых, митинги, организованные Фондом борьбы с коррупцией, а также активные массовые протесты, связанные с решением городских властей передать Исаакиевский собор (имеющий статус культурного памятника) в ведение Русской Православной Церкви.
Согласно проведенному нами опросу, 21% учащихся считает демонстрации и акции протеста «эффективным средством влияния на политику», большинство
респондентов - 61%, думают, что они «являются неэффективным инструментом воздействия на процесс принятия политических решений», 18% «затруднились ответить» на данный вопрос.
Практически совпадает доля тех, кто считает эффективным проведение демонстраций и акций протеста с числом отметивших этот вариант как приемлемую форму политической активности - 18%. Это свидетельствует о том, что потенциал протестной активности среди студентов Политехнического университета не слишком высок. Однако необходимо отметить, что если рассматривать результаты опроса всех респондентов, то большинство - 50% - оценивает проведение митингов в нашем городе как «вполне возможное», 31% - как «маловероятное», 17% затруднились ответить на этот вопрос.
При этом, подобный мирный настрой имеет тенденцию сохраняться тогда, когда в государстве отсутствует тенденция к значительному контролю духовной жизни общества в то время, как рост контроля в отношении религии, культуры или политических установок способен привести к возрастанию популярности протестных настроений [Arikan, Bloom].
По данным исследования «Молодежный протест: причины и потенциал», проведенного Центром экономических и политических реформ, при ответе на вопрос «Если в ближайшее время там, где Вы живете, состоятся митинги, акции протеста против нынешней власти, то как Вы отреагируете?», около 19% респондентов заявили о готовности личного участия в протестной акции, еще примерно 20% оказались готовы поддержать акцию, но не выразили желания принимать в ней личное участие. Оказались не готовы поддержать такую акцию достаточно большой процент респондентов - около половины (47%). Также немалое количество респондентов (13,5%) затруднились выразить свою позицию по этому поводу. Данные показатели коррелируют с полученными нами результатами: в среднем, 20% молодежи готовы поддержать политический протест.
Как справедливо отмечают авторы опроса, молодежный протест носит ценностный характер, когда недовольство выходит за рамки личных повседневных интересов и касается несправедливого общественного устройства и недостатков системы в целом. Это демонстрирует, что в основе недовольства лежат, прежде всего, ценностные основания, а значит, молодежные протесты невозможно свести на нет какими-то простыми и быстрыми методами - «примитивной пропагандой, демонстративным решением частных вопросов» и т.п. [Молодежный протест: причины и потенциал].
Выводы
На основании проведенного исследования мы можем сделать выводы, что выдвинутые нами в начале исследования гипотезы подтверждаются. Действительно, политические ценности молодежи, сформировавшиеся в процессе политической социализации, с одной стороны ориентированы на большую свободу, участие в политической жизни страны и участие в принятии решений, они
содержат в себе запрос на социальную справедливость. С другой стороны, они ориентированы на легитимные формы политического участия и на требование легитимных действий со стороны власти, осуждение противоправных практик (таких, как коррупция) и т.д. Выявленный потенциал политической активности достаточно низок, что свидетельствует о затруднительности реализации запроса на социальную справедливость как в рамках электорального политического участия, так и в рамках конвенциональной протестной активности большей части современной российской молодежи.
Рассмотренные нами формы политического участия имеют различное значение в представлении студентов. Так, мы видим достаточно низкую склонность к протестному участию, вместе с тем, что студенты считают такие формы влияния на власть неэффективными.
К выборам они относятся тоже несколько скептически, но готовность участвовать в них выше, чем в протестных акциях, даже среди тех, кто не считает их эффективным средством влияния на властные структуры.
Молодые люди имеют в своем распоряжении достаточно инструментов политической социализации, таких как включенность в образовательный процесс и приобщенность к информационно-коммуникативным технологиям, но видя перед глазами действующие государственные управленческие практики, в политическом поведении молодых людей продолжает преобладать установки на абсентеизм и апатию. Но стоит также отметить, что недовольство представителей молодого поколения выходит за рамки их повседневных интересов, что свидетельствует об успешности процесса политической социализации и формировании ценностей справедливости и ответственности.
Источники
Активизация молодежных политических движений в России // сайт ВЦИОМ [эл. ресурс]: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3536.
Зуляр Р.Ю., Григорьев Д.А. (2016). Политический абсентеизм молодежи: протестное голосование как фактор преодоления (на примере выборов губернатора Иркутской области 2015 г.) // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. Т. 18. С. 56-67.
Казаков А.А. (2018). Политическая культура современной российской молодежи в контексте медийной грамотности и влияния СМИ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. Т. 18. №. 2. С.205-211.
Липская Л.А. (2012). Молодежь и политика: пути повышения политической активности // Социум и власть. № 1. С. 58-62.
Молодежный протест: причины и потенциал // Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) [эл. ресурс]: 1"|Нр://серг^и/2017/05/18/российская-молодежь/ (дата обращения: 02.04.2020).
Обухова Ю.О., Сафонова А.С., Танова А.Г. (2019). Трансформация политических установок и ценностных ориентаций студенческой молодежи Санкт-Петербурга // Коммуникология. Vol. 7. № 3. С. 94-104. DOI: 10.21453/2311-3065-2019-7-3.
Положение молодежи в России: аналитический доклад / М.Л. Агранович и др. [эл. ресурс]: http://stat.edu.ru/doc/Youth%20rep.pdf (дата обращения: 01.04.2020).
Социальная несправедливость в социологическом измерении: вызовы современного мира // XII Международная научная конференция «Сорокинские чтения - 2018». Сборник материалов М.: МАКС Пресс, 2018 [режим доступа]: https://www.socio.msu.ru/documents/science/ SorokinskieSbornik2018.pdf.
Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы // Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения [эл. ресурс]: https://wciom.ru/ index.php?id=236&uid=9997 (дата обращения: 31.03.2020).
Шашкова Я.Ю., Дерендяева А.Д. (2016). Российская молодежь в институциональных трансформациях: детерминанты неучастия // Вестник Томского государственного университета. №. 405. С. 145-149.
Arikan G., Bloom P. (2015). Religion and Political Protest: A Cross-Country Analysis // Comparative political studies. Vol. 52. Issue: 2. P. 246-276.
Bernardini J. (2014). The Infantilization of the Postmodern Adult and the Figure of Kidult // Postmodern Openings. No. 5. P. 39-55. DOI: 10.18662/po/2014.0502.03.
Headley S. (2002). Young people at the centre: Participation and social change // Youth Studies Australia. Vol. 21. No. 3. С. 55-56.
Shipunova O.D., Timermanis I.E., Evseeva L.I. (2014). Political System Legitimation in Network Society // Review of European Studies. Vol. 6. No. 4. Published by Canadian Center of Science and Education. P. 69-73. D0I:10.5539/res.v6n4p69.
Tanova A.G., Popov D.G., Fokina V.V., Evseeva L.I. (2018). Problems and prospects of information and communication technologies as political communication element. In: The European Proceedings of Social and Behavioral Sciences. Future Academy. Volume XXXV. P. 1339-1346. DOI: http:// dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.02.157.
Valle M., Kacmar K.M., Zivnuska S. (2019). Understanding the Effects of Political Environments on Unethical Behavior in Organizations // Journal of Business Ethics. Vol. 156. Issue 1. P. 173-188.
Zimmer A. (2005): Burgerschaftliches Engagement: Definition, Potential und Grenzen, zit. in: http://www.aktive-buergerschaft.de/fp_files/Zimmer_Vortrag_2005.pdf.
■ ■ ■ The Process of Accepting Political Values and the Dynamics of Development of the Institute of Civil Participation in Youth Environment
Obukhova I.O., Safonova A.S., Arkannikova M.S., Tanova A.G.
Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, Saint Petersburg, Russia.
Abstract. This article reflects the results of a study of the value orientations of modern student youth and the features of its civic participation. The political socialization of modern youth is becoming an important factor in the manifestation of its civic political activity. Political literacy of youth is achieved not only due to its inclusion in the educational process and the study of relevant disciplines (political science, sociology, geopolitics, etc.), but also thanks to modern communication technologies. However, even the formation of the so-called "media literacy" always entails active political participation; absenteeism has been and remains the predominant feature of the political behavior of the majority of the young generation.
The spirit of rebellion traditionally attributed to youth is not always manifested even in the form of a protest vote, which is facilitated by the lack of confidence in the effectiveness of the electoral political mechanism as a response to a request for justice. The survey allowed
us to draw conclusions about the basic political values of youth (freedom, legitimacy, a request for social justice), and revealed the attitude of young people to various forms of civic participation, as well as their willingness to be active in the political sphere.
Keywords: civic participation, political values, political culture, youth, socialization, protest behavior, political activity
For citation: Obukhova I.O., Safonova A.S., Arkannikova M.S., Tanova A.G. (2020). The process of accepting political values and the dynamics of development of the institute of civil participation in youth environment. Communicology. Vol. 8. No. 3. P. 95-108. DOI: 10.21453/2311-3065-2020-8-3-95-108.
Inf. about the authors: Obukhova luliia Olegovna - Сand. Sc. (Soc.), associate prof. at the High School of Media Communications and PR, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Safonova Anna Sergeevna - Cand. Sc. (Polit.), associate prof. at the High School of Media Communications and PR, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Arkannikova Marina Sergeevna - Сand. Sc. (Polit.), associate prof. at the High School of Media Communications and PR, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University; Tanova Anna Geraklitovna - Сand. Sc. (Soc.), associate prof. at the department associate prof. at the High School of Media Communications and PR, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University. Address: 195251, Russia, Saint Petersburg, Polytechnicheskaya st., 29. E-mails: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected].
Received: 24.07.2020. Accepted: 11.08.2020.
References
Activation of youth political movements in Russia. VTslOM website [el. source]: https://wciom. ru/index.php?id=236&uid=3536.
Arikan G., Bloom P. (2015). Religion and Political Protest: A Cross-Country Analysis. Comparative political studies. Vol. 52. Issue: 2. P. 246-276.
Bernardini J. (2014). The Infantilization of the Postmodern Adult and the Figure of Kidult. Postmodern Openings. No. 5. P. 39-55. DOI: 10.18662/po/2014.0502.03.
Digital voting in Russia: first experiments and prospects. Official website of the All-Russian Center for the Study of Public Opinion [el. source]: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9997 (accessed: 03/31/2020).
Headley S. (2002). Young people at the centre: Participation and social change. Youth Studies Australia. Vol. 21. No. 3. С. 55-56.
Kazakov A.A. (2018). Political culture of modern Russian youth in the context of media literacy and the influence of the media. Izvestia of the Saratov University. New series. Sociology series. Political science. Vol. 18. No. 2. P.205-211.
Lipskaya L.A. (2012). Youth and Politics: Ways to Increase Political Activity. Socium and Power. No. 1. P. 58-62.
Obukhova Yu.O., Safonova A.S., Tanova A.G. (2019). Transformation of political attitudes and value orientations of student youth in St. Petersburg. Communicology. Vol. 7. No. 3. P. 94-104. DOI: 10.21453 / 2311-3065-2019-7-3.
Shipunova O.D., Timermanis I.E., Evseeva L.I. (2014). Political System Legitimation in Network Society. Review of European Studies. Vol. 6. No. 4. Published by Canadian Center of Science and Education. P. 69-73. DOI:10.5539/res.v6n4p69.
Situation of youth in Russia: analytical report / ed. M.L. Agranovich et al. [el. source]: http://stat. edu.ru/doc/Youth%20rep.pdf (accessed: 01.04.2020).
Social injustice in the sociological dimension: challenges of the modern world // XII International Scientific Conference Sorokin Readings - 2018. Coll. Papers. Moscow: MAKS Press, 2018 [access mode]: https://www.socio.msu.ru/documents/science/SorokinskieSbornik2018.pdf.
Tanova A.G., Popov D.G., Fokina V.V., Evseeva L.I. (2018). Problems and prospects of information and communication technologies as political communication element. In: The European Proceedings of Social and Behavioral Sciences. Future Academy. Volume XXXV. P. 1339-1346. DOI: http:// dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.02.157.
Valle M., Kacmar K.M., Zivnuska S. (2019). Understanding the Effects of Political Environments on Unethical Behavior in Organizations. Journal of Business Ethics. Vol. 156. Issue 1. P. 173-188.
Youth protest: causes and potential. Center for Economic and Political Reforms (CEPR) [el. source]: http://cepr.su/2017/05/18/Russian-youth/ (accessed: 02.04.2020).
Zimmer A. (2005): Bürgerschaftliches Engagement: Definition, Potential und Grenzen, zit. in: http://www.aktive-buergerschaft.de/fp_files/Zimmer_Vortrag_2005.pdf.
Zulyar R.Yu., Grigoriev D.A. (2016). Political absenteeism of youth: protest voting as a factor of overcoming (on the example of the election of the governor of the Irkutsk region in 2015). Izvestia of Irkutsk State University. Series: Political Science. Religious studies. Vol. 18. P. 56-67.
