CC BY
94
УДК 316.42 А. Ю. Станевич
преподаватель кафедры социологии ИМО и СПН МГЛУ; e-mail: [email protected]
ПРОЦЕСС ТРАНСФОРМАЦИИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СОЦИОЛОГОВ
В статье дается определение процессов, предшествующих трансформации в российском обществе, а также рассматриваются теоретические подходы некоторых отечественных ученых к изучаемому феномену. Осуществляется анализ различных подходов, выделяются характерные черты трансформационного процесса.
Ключевые слова: трансформация; трансформационный процесс; модернизация; социальное изменение.
Stanevich A. Yu.
Lecturer, Department of Sociology, Institute of International Relations and Social and Political Sciences, MSLU; e-mail: [email protected]
PROCESS OF TRANSFORMATION IN RUSSIAN SOCIETY: THEORETICAL APPROACHES OF NATIVE SOCIOLOGISTS
The article is focused on theoretical approaches of native sociologists to the studies of transformation in Russian society. Transformation-relative terms are observed. The studied approaches are analyzed; distinctive features of transformation are presented.
Key words: transformation; process of transformation; modernization; social change.
Конец ХХ и начало ХХ! вв. привнесли в жизнь российских граждан масштабные и глубинные изменения, затронувшие все сферы жизни общества. Изучение процессов трансформации помогает проследить, как именно происходили эти изменения и какие последствия за собой повлекли. Результатом трансформационных процессов являются преобразования как общественных институтов, так и общественного сознания.
Термин «трансформация» является общенаучным и используется в различных областях знаний: в технических, естественно-научных и гуманитарных. Несмотря на множество различных подходов к определению трансформации, смысл сохраняется один: она всегда представляет собой качественный опосредованный чем-то переход из одного
состояния в другое. Что касается темпа такого перехода, то это достаточно быстрое изменение. Изучаемое понятие появилось не сразу, а возникло на определенном этапе и отражало суть изменений, происходящих в обществе. Трансформация - относительно молодое понятие, к изучению которого ученые пришли сквозь призму таких родственных терминов, как прогресс, эволюция, революция, модернизация, социальное движение. Всё это попадает под одну общую категорию - социальные изменения, или социальные процессы. Именно они дали толчок развитию вышеупомянутых общественных преобразований.
Изучение методологических подходов к трансформации следует начать с определения понятий, близких к анализируемому процессу. В первую очередь поясним термин «процесс» (лат. processus - продвижение), который является ключевым звеном в определении процесса трансформации. В общесоциологическом смысле он означает «последовательную смену явлений, состояний, изменений в развитии чего-либо», «совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенных результатов» [14, с. 612], «количественное или качественное изменение характеристик объекта». Таким образом, процесс представляется нам определенной предсказуемой и целенаправленной деятельностью.
Процесс является сущностной основой другого понятия, родственному трансформации. Речь идет об «изменении» - «процессе движения и взаимодействия предметов и явлений», «переходе от одного состояния к другому», «появлении новых свойств, функций и отношений» [там же, с. 209]. Смысловая составляющая данного термина - в отсутствии его единонаправленности. Изменением может быть и возврат к традициям, и осовременивание, то есть существует вероятность того, что события будут развиваться не последовательно и не односторонне.
Изменение, в свою очередь, связано с термином «развитие». Социологическая литература трактует его как «характеристику качественных изменений объектов», «движение от низшего к высшему по восходящей линии», «движение от старого состояния к новому», «процесс обновления, рождения нового, отмирания старого» [там же, с. 623]. Развитие - системное и необратимое явление.
Первым ученым, который заговорил о социальных изменениях, был отец социологии Огюст Конт. Как известно, он развивал свою
теорию в двух направлениях: в русле социальной статики и социальной динамики. Сравнивая общество с биологическим организмом, с помощью социальной статики ученый видел возможность изучения анатомии человеческого общества, в то время как социальная динамика была посвящена физиологии общества - процессам, протекавшим внутри него. Итак, было положено начало исследованию социальных изменений.
Изначально идея социальных изменений была неотделима от идеи движения вперед и прогресса, с точки зрения которого и рассматривались общественные сдвиги. Впервые вопросом прогресса занялся француз А. Р. Тюрго. Прогресс он связывал непосредственно с развитием человеческого разума. «Реальный прогресс человеческого разума обнаруживается даже в его заблуждениях» [10, с. 71], писал ученый. Прогресс трактовался как неизбежное и неминуемое преобразование человеческой природы. В современной литературе прогресс также понимается как «направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее к более совершенному» [14, с. 598].
Стоит уделить внимание классификации концепций прогресса [8], которую предложил А. В. Ядов:
- прогресс как расширение рамок свободы;
- прогресс как увеличение мощи человечества;
- прогресс как дифференциация социальной системы;
- прогресс как возрастание рационализации социального действия.
О прогрессе как способе расширения свободы говорили такие
ученые как Ж. Кондорсе, И. Кант, ДЖ. С. Милль, Г. Спенсер. Свобода в их понимании должна была дать человеку возможность реализовать себя и свои интересы.
Ж.-Ж. Руссо, Гегель, Сен-Симон и О. Конт придерживались другой точки зрения, не соглашаясь с тем, что рост свободы - это прогресс. Для них целью прогресса выступало обновление человеческого сознания. Достижением прогресса могла послужить диктатура одного класса.
Э. Дюркгейм считал инструментом прогресса разделение труда, которое позволяет людям комфортно сосуществовать.
Согласно Максу Веберу, прогресс - это переход от традиционного общества к современному. Если в традиционном обществе социальное действие строилось по принципу того, как поступали предки,
то в современном мире человек сопоставляет ожидаемые результаты действий с затраченными усилиями. В таком ключе объясняется рационализация действия.
Однако в ХХ в. «идея прогресса, похоже, начинает отвергаться» [13, с. 56]. Она принесла разочарование на фоне таких потрясений, как две мировые войны, всплеск эпидемий, нищеты и безработицы и угроза атомной войны, которая, к слову, сохраняется по сей день. Эйфория эры прогресса просуществовала до того времени, пока не начался застой в науке, экономике и других сферах общественной жизни. Тем не менее концепция прогресса не умерла: она преобразовалась с учетом всех произошедших изменений, и, как пишет П. Штомпка, сейчас под прогрессом понимается тенденция к самотрансцендентности общества. Социальный прогресс теперь рассматривается как потенциальная способность, как динамическое качество конкретного процесса, как продукт человеческих действий [там же, с. 62-66].
Вслед за теориями прогресса получила развитие концепция модернизации. После Второй мировой войны модернизация имела практический смысл, ибо обозначала политику «осовременивания» отстающих стран. Согласно определению, предложенному социологическим словарем, модернизация - это «1) осовременивание взглядов, ценностей, идей; 2) индустриализация; приспособление аграрных, традиционных стран к современным тенденциям» [9, с. 224]. В целом, модернизацию можно понимать как переход от старого режима к новому. Классики социологии по-своему подходили к данному вопросу. Так, Ф. Теннис трактовал «осовременивание» как переход от общины (Gemeinschaft) к обществу (Gesellschaft), Э. Дюркгейм - переход от механической солидарности к органической, М. Вебер - от традиционного типа действий к целерациональному. Очень плотно социальными процессами занимался П. Штомпка, уделивший немало внимания процессу модернизации, концепции которой подробно рассмотрел в своей книге «Социология социальных изменений». П. Штомпка представлял модернизацию в нескольких смыслах: в самом общем - как «синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений» 13, с. 170]. Отсюда можно заметить, что трансформация, равно как и прогресс, может идти под знаком «плюс», т. е. нести позитивные преобразования. Второй смысл модернизации - это «комплекс социальных, политических,
экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций» [там же, с. 170]. Таким образом, мы можем проследить связь между модернизацией и трансформацией.
П. Штомпка разработал типологию социального процесса, в которую положил следующие критерии: 1) форма или очертание процесса; 2) результат процесса; 3) информированность граждан о социальном процессе; 4) движущие силы социального процесса; 5) уровень социальной реальности; 6) временной аспект социального процесса [там же, с 31]. В дальнейшем понятие трансформации нами будет рассмотрено с точки зрения данной классификации.
Термин «трансформация» происходит от латинских слов trans (через, за) и forma (форма, образ), что в буквальном смысле означает переход через форму, ее изменение. Эквивалентом данного термина в русском языке могут служить такие слова, как превращение и преобразование.
Согласно социологическому энциклопедическому словарю, трансформация - это «изменение социальных институтов и их функций» [9, с. 453]. По определению Т. Парсонса, социальный институт - это «организованная система культурных представлений норм, общих для большинства индивидов». Парсонс считал, что институты призваны стабилизировать общество. Ученый вывел формулу AGIL: Adaptation -Goalorientation - Integration - Legitimation, согласно которой происходит контроль за исполнением предписаний институтов: сначала -адаптация личности к социальной системе, затем - целеориентирова-ние, интеграция в систему и, наконец, - своеобразное узаконивание получившейся системы. Изменение социальных институтов, а именно трансформация, заставляет личность переадаптироваться к новым условиям, к новой социальной системе. Но проблема кроется в том, что адаптация к новым условиям системы может потребовать много времени и усилий личности, а скорость этих изменений достаточно велика. Иными словами, индивид может не успеть адаптироваться к новой системе, тогда как происходит слом и нужно заново перестраиваться. Здесь можно наблюдать конфликт системы и человека, который может закончиться трагически для общества: если достаточно большое число индивидов не сможет адаптироваться к новой системе, то это негативным образом скажется на их социальных и, в частности, политических настроениях. Кардинальное преобразование, резкий переход или, тем более, ломка социального института -
это анемия. Поэтому любая трансформация болезненна для общества, и об этом пишет П. Штомпка, называя трансформации общества «травматологическими» [12].
П. Штомпка отмечает, что трансформация - это «когда помимо количественных наблюдаются и базовые качественные изменения» [13, с. 39]. Качественные преобразования в данном контексте - это изменение структуры с модификацией ее элементов в социальной системе и изменение функций с модификацией в действиях. Происходящие в обществе изменения Штомпка описал теорией культурной травмы. Трансформационные процессы проникают во все сферы общественной жизни, вследствие чего утрачивается жизненный опыт, ломаются устои, меняется социальная реальность, утрачивается социальный капитал. «Изменение как травма» - эта метафора отражает состояние не только институциональных структур, но и социальное самочувствие индивидов.
Если вернуться к определению трансформации, то можно заметить, что оно достаточно нейтрально и не несет в себе оценочных суждений насчет того, позитивные или негативные изменения она привносит. Вероятно, отсутствие оценочных суждений говорит о том, что на настоящий момент невозможно дать характеристику происходящему процессу: изменение может быть не завершено или его последствия пока неоднозначны. В целом же под трансформацией можно понимать любое качественное изменение, даже если оно будет нести негативные последствия, такие, например, как смена ценностных ориентаций. Трансформацию можно изучать в различных сферах общества: в политике это переход от тоталитарного режима к современному демократическому, при этом не все реформы можно считать успешными. В экономике она может пониматься как создание новой рыночной системы, которая, тем не менее, сохраняет пережитки прошлого. В культурном плане трансформация может означать смену ценностных ориентиров, возврат к традициям, однако это путь не быстрый, который к тому же осложняется внешними факторами.
В отечественной социологии первые попытки использовать термин «трансформация» приходятся на 1960-е гг.: тогда его употребляли исключительно в рамках темы государственного управления и правовых систем. После 1980-х гг. он прочно вошел в оборот общественных наук. Очевидно, науке потребовался новый термин, с помощью которого можно описать происходящие изменения. Понятие
«трансформация» оказалось как раз таким универсальным термином, который применили к различным уровням и аспектам социальной проблематики: от трансформации ценностных ориентаций, социальных групп и институтов до трансформации мирового сообщества. Трансформация в своем определении отражает суть изменений, происходящих в обществе. Наиболее полно и детально ее смысл был изучен отечественными учеными В. А. Ядовым и Т. И. Заславской.
В отличие от перехода или модернизации, пишет В. А. Ядов, трансформация является наиболее адекватным термином для использования в изучении российского общества. Такая возможность появляется благодаря отсутствию «векторной нагрузки» трансформационного процесса [15, с. 12]. Действительно, такие процессы, как модернизация, реконструкция, реформа, перестройка заведомо обладают знаком, под которым будет проходить изменение - положительным или отрицательным. Трансформация же не обязательно означает позитивные перемены, присутствует момент неопределенности и непредсказуемости.
В. А. Ядов также отмечает отличия российского трансформирующегося общества от других, в которых преобладает устойчивая социально-политическая система и развивающаяся экономика. На данном этапе российское общество находится «в высокоактивной стадии социальных трансформаций, когда нестабильность социальной системы близка к состоянию динамического хаоса» [там же]. Эта особенность усиливается в совокупности со следующими факторами.
Во-первых, в отсутствие гражданского общества в России, которое способствовало бы комфортной, не травмоопасной трансформации. В отличие от Европы, подавляющее большинство изменений и реформ в России приходит извне, т. е. от властных структур к населению. В то же время, обеспечение стабильности в стране или, напротив, дестабилизация - прерогатива тех же властных структур, хотя устойчивость общества должна обеспечиваться именно гражданскими структурами. Возможно, поэтому в настоящее время идет активное укрепление вертикали власти, от которой зависит вся жизнеспособность страны. Поэтому распад СССР и смена власти в новой России привнесли в жизнь столько хаоса и беспорядка. С. Кирдина отмечает, что вертикальные взаимосвязи в российском обществе между правящей верхушкой и населением - это историко-культурное наследие, от
которого нельзя будет избавиться даже при наличии в России гражданского общества [6].
Во-вторых, свою отличительную черту в облик трансформаций вносит российское «расколотое общество» [1]. Смысл состоит в том, что и по сей день сохраняется невероятно большой дисбаланс между жизнью в крупных городах и глубинках. Поэтому Ядов отмечает, что трансформация в России - это всегда игра между модернизационны-ми рывками и возвратом к традиционализму. На протяжении всего времени сохраняется маятниковая модель трансформации, когда прозападные настроения и либеральные реформы сменяются ностальгией по прошлому и тоской по русской национальной идее. «Анклави-зация и гибридизация» - именно в этом Ядов видит результат такого трансформационного процесса [15, с. 14]. С одной стороны, активно развиваются крупные мегаполисы по образу и подобию западноевропейских соседей, а с другой - остаются «застойные» регионы, сохраняющие советский уклад и порядки традиционного прошлого.
Большое внимание изучению трансформационных процессов в России уделено в трудах Т. И. Заславской. По ее мнению, социальная трансформация - это «обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы» [4, с. 197]. Заславская определяет несколько особенностей трансформации, отличающих ее от близких по содержанию терминов (модернизации, развития, перехода и т. д.):
- поступательный характер протекания;
- ориентир на изменение ключевых черт общества;
- зависимость трансформации от деятельности и поведения массовых групп;
- низкая управляемость процесса и непредсказуемость результата;
- наличие аномии в обществе, возникшей в результате отмирания старых институтов и создания новых.
Т. И. Заславская, как и Е. А. Ядов, не наделяет трансформационные процессы «векторной нагрузкой», особо подчеркивая «роль стихийных факторов развития» и «непредрешенность итогов» [там же]. Мнения ученых сходятся и в том, что трансформация - процесс всеобъемлющий, охватывающий все слои и институты общества. Однако Заславская отмечает «постепенность и относительно мирный характер
протекания» [там же], что идет вразрез с мнениями других ученых-социологов. Заславская подкрепляет вывод о всеобъемлющем характере трансформации положением о зависимости трансформационных сдвигов не только от верхушки общества (элиты и субэлиты), но в том числе от средних и нижних социальных слоев (социальное дно). Ученая детально описывает трансформационную структуру российского общества, размещая ее в двух независимых измерениях: социальном (вертикальном) и культурно-политическом (горизонтальном) [5, с. 6]. Вертикальное измерение отображает стратификационную структуру общества, где посредством социального статуса выделяются общественные слои. Горизонтальное изменение - это интересы, культура, убеждения, находящие выражение в осознанно направляемых или способствующих развитию общества. Несмотря на детальную проработку элементов трансформационной структуры российского общества, Заславская подчеркивает ее не слишком высокое качество, которое, в частности, отражается в ненадежной оценке самой структуры общества. Очень важно, что надежность можно повысить не только количественным соотношением социальных групп, но и специальными эмпирическими исследованиями, направленными на изучение социально-политических установок.
Для описания изменений в российском обществе Заславская находит более адекватный термин - «спонтанная трансформация». В этом заключаются особенности трансформационных процессов в России -когда «ни генеральное направление, ни конечные результаты ... не предрешены» [4, с. 197].
По определению И. А. Батанова, трансформация - «это глубокое, качественное изменение отчетливо выраженной созидательной или деградационной направленности, вызывающее в объекте трансформации морфологические, структурные, функциональные другие изменения принципиального, коренного, сущностного характера» [2, с. 38]. И. А. Батанов видит отличие трансформации от других изменений в следующем: она носит «отчетливо качественный, неаддитивный, комплексный, в большинстве случаев необратимый характер», что приводит к «принципиально новому пониманию рассматриваемых процессов» [там же]. Ученый выделяет отличительные черты трансформации, отличающие ее от близких по смыслу понятий (изменения, развития, прогресса, регресса):
- качественный и глубокий характер;
- обширность и продолжительность;
- неоднозначная направленность (т. е. эффект от трансформационных изменений не обязательно только отрицательный или же только положительный).
Сравнивая вышеперечисленные особенности трансформации с точками зрения других ученых (Т. И. Заславской, В. А. Ядова), можно подытожить, что трактовки изучаемого феномена пересекаются в следующем: трансформация - это непременно качественное изменение состояния; изменение носит всеобъемлющий характер, затрагивая как базовые социальные институты, так и отдельных индивидов; направленность изменения отсутствует; результат непредсказуем.
Что касается трансформации российского общества, то этот процесс не закончен, оно продолжает претерпевать структурные и функциональные изменения, меняются нормы и ценностные установки, колеблется социальное настроение, поэтому актуальность исследования данного феномена будет лишь возрастать.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ахиезер А. С. Россия - расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. - 1995. - № 1. - С. 3-57.
2. Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. - СПб. : Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов, 2000. - 132 с.
3. Горшков М. К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). - М. : Новый хронограф, 2011. - 672 с. : илл., табл.
4. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: учеб. пособие. - М. : Дело, 2004. - 400 с.
5. Заславская Т. И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // СОЦИС. - 2001. - № 8. - С. 3-11.
6. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М. : ТЕИС, 2000. - 213 с.
7. Куда идет Россия?..: Власть, общество, личность. 2000: Междунар. симп., 17-18 янв. 2000 г. / под общ. ред. Т. И. Заславской. - М. : Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, 2000. - 451 с. : табл.
8. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб. пособие / А. Н. Богаевская, Е. Н. Данилова, Л. М. Дробиже-ва и др.; под ред. В. А. Ядова. - М. : Флинта : МПСИ, 2005. - 584 с.
9. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: более 10000 единиц / С. А. Кравченко. - М. : АСТ, 2004. - 512 с.
10. Тюрго А. Р. Последовательные успехи человеческого разума // Избр. фи-лос. произведения. - М. : Соцэкгиз, 1937. - 192 с.
11. Шереги Ф. Э. Социология политики: Прикладные исследования. - М. : Центр социал. прогнозирования, 2003 (ПИК ВИНИТИ). - 684 с.
12. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социс. - 2001. - № 1. - С. 6-16.
13. Штомпка П. Социология социальных изменений / пер. с англ. под ред. В. А. Ядова. - М. : Аспект Пресс, 1996. - 416 с.
14. Энциклопедический социологический словарь / общ. ред. Г. В. Осипов. -М. : ИСПИ РАН, 1995. - Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред.-коорд. академик РАН Г.В. Осипов. - М. : Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. - 488 с.
15. Ядов В. А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. - М. : Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 9-20.
