CC BY
138
Философия
УДК 316.42:323:327(510)
Абрамов Виктор Алексеевич
Abramov Victor
Кучинская Татьяна Николаевна
Kuchinskaya Tatyana
ПРОЦЕСС РЕГИОНАЛИЗАЦИИ КНР: РЕАЛИИ И ИХ ПОНЯТИЙНОЕ ОТРАЖЕНИЕ
PROCESS OF PRC REGIONALIZATION:
LIVE DATA AND CONCEPTUAL REFLECTION
Статья посвящена новому в науке представ- This article is devoted to a new scientific conception
лению китайского феномена - процесса внутрен- of Chinese phenomenon - process of internal and for-
ней и внешней регионализации КНР в условиях eign regionalization of PRC under globalization condi-
глобализации. Авторы выявляют основные уров- tions. The authors reveal basic levels and forms of
ни и формы китайской регионализации, уточняют Chinese regionalization, refine and differentiate reflec-
и разграничивают рефлективные понятия tive concepts
Ключевые слова: внутренняя регионализация КНР, Key words: Internal regionalization of PRC, global region-глобальная регионализация КНР, «китайский регион», alization of PRC, «Chinese region», «Inner regions of «внутренние регионы Китая» China»
Современный цикл глобализации, завершающийся мировым финансовым, экономическим и социальным кризисом, характеризуется интенсификацией и масштабностью распространения проблем, которые создают угрозы не только для отдельных государств, но и устойчивому развитию человечества в целом. Решение глобальных кризисных проблем осуществляется, с одной стороны, усилением и укреплением социально-
культурных, финансовых, экономических, политических связей в международных отношениях. С другой стороны, усилением процессов регионализации, проявляющихся в интегра-тивности, локализме, самодостаточности, самобытности и исключительности региональных
проявлений. Роль государства, государствоцентрическая парадигма определяется по-новому: под углом современных угроз и опасностей, в рамках процесса регионализации.
Регионализация развивается как процесс, параллельный глобализации, но противопоставленный ее негативным тенденциям, направленный на обеспечение безопасности (экономической, политической, социокультурной) конкретного региона. Регионализация здесь выступает механизмом защиты государства, национальных интересов от негативных тенденций глобализации.
Формирующиеся надгосударственные регионы, государства-регионы в этом процессе становятся субъектом регулирования глобаль-
ных тенденций в сфере безопасности, стабильности, экономики, информации, финансов, экологии и др. В качестве этой новой функциональной реальности выступают и региональные отношения внутри государства, и между государствами, когда государство перестает быть посредником этих отношений, и все больше выступает в роли основного их регулятора в своих национальных интересах. Государство рассматривается как регион-квазикорпорация [1]. Современный мир превращается в мир регионов - новую форму внутренней и внешней организации жизнедеятельности глобализирующихся социумов.
Регионализация как парадигма и новый тип научного мышления оперирует базовыми понятиями региона, объясняющими сущность взаимодействия и взаимосвязи локального, регионального и глобального социального развития. Термин «регион» в широком понимании представляет социо-природо-культурные образования разных уровней [2]. В связи с обозначившимся в мировом кризисе особым значением института государственности эти разные уровни образований определяются через их отношение к государству. Соответственно, регионы разделяются на несколько уровней: внутригосударственные, или внутренние регионы государства; надгосударственные, или регионы мира, полностью или частично охватывающие территории двух или более государств; страны, или государства-регионы как подсистемы системы международных отношений; мятежные регионы - внутригосударственные регионы, провозгласившие себя независимыми государствами, но не утвердившиеся в этом качестве; негосударственные регионы, аналогичные государственным, внутригосударственным и государствам-регионам - су-перэтнические, субэтнические и этнические регионы. В связи с этим о некоторых государствах (странах) можно говорить как надгосударственных, или государстве-регионе, т.е. «государстве в ранге региона мира» (Россия, Китай, Индия, США и др.), подразумевая не только их расширяющееся глобальное влия-
ние в мире, но и определенный интересами национальной безопасности уровень обособленности.
Таким образом, регионализация осуществляется на разных уровнях и в разных формах: внутренняя (внутригосударственная) и внешняя (государственная и надгосударственная); путем выделения административных регионов внутри страны (регионализация сверху); появлением нового «государства-региона» внутри существующей международной системы (регионализация снизу); формированием трансграничных геоэкономических и геополитических надгосударственных регионов (горизонтальная регионализация) и т.д.
Поэтому не случайно в науке формируется региональный подход, способствующий выявлению общих тенденций и объяснению новых рациональных форм организации жизнедеятельности человека и социума в условиях глобализации. Этот новый парадигмальный подход отражает усложнение окружающего мира и означает возможность познания феномена регионализации, а также принципиально новых черт любого региона, определяющих его в саморазвивающийся, самодостаточный субъект социоприродной и социокультурной организации.
Понимание «региона» как комплексной социоприродной, социокультурной системы, т.е. как «множества в единстве», приблизило российских ученых к более широкому и всеобъемлющему представлению данного термина. Системный подход в нем стал столь «популярным», что термин «регион» заменяет понятие «региональная система». В целом, понятие «регион» в качестве «региональной системы» становится общепринятым, что позволяет соотнести эту логику с новым пониманием КНР как разноуровневой региональной системы.
Но любая «региональная система» нуждается в четкой структуре исследования, адекватной ее сложноорганизованности. В этом плане ближе к самой сути конкретной системности продвинулись отечественные регионо-веды Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко, А.Н.
Лапшин, В.В. Мантатов, П.Л. Попов [3, 4]. По их мнению, «регион» как социоприродная система по определению обладает тремя фундаментальными компанентами: территориальной организацией, ресурсным потенциалом и системой воспроизводства. Причем каждый из них дифференцируется на отдельные сферы региональной системы в ее социальном и природном единстве. На наш взгляд, этот оптимальный набор образующих элементов региона обязательно должен включать в себя и систему региональных культурных ценностей -важнейший социокультурный компонент процесса регионализации.
Именно социоприродный в сочетании с социокультурным подходом являются наиболее позитивными в плане комплексного представления, долгосрочного прогнозирования и структурно-функционального исследования совершенно нового в научной практике феномена - процесса китайского регионализма [5] и формирования «китайского региона». Причем, этот процесс охватывает не только китайский социум, но и его расширяющееся природное, социальное и культурное пространство, что позволяет проецировать это уникальное явление как «глобализирующаяся китайская регионализация».
С точки зрения этих двух подходов, КНР рассматривается нами как социоприродная и социокультурная система следующих уровней:
1) формирующихся ее внутренних регионов; 2) экспансивно развивающаяся, глобализирующаяся региональная надгосударственная система; 3) китайское «государство-регион» как подсистема системы международных отношений, соответственно обозначаемые понятиями: «внутренние регионы Китая» и «китайский регион». «Китайский регион» представляет собой взаимообусловленный процесс «внутренней» и «внешней» регионализация КНР.
Рассмотрение процесса китайской регионализации требует детального уточнения и разграничения его рефлективных понятий. Отчасти это можно соотнести с вариативным содержанием понятия «регион вообще» и поня-
тием «отдельных регионов». Так, П.Л. Попов, рассматривая эти общие понятия с целью выявления оснований индивидуальностей и содержаний, приходит к следующим выводам. Содержание понятия «регион» вариативно и проявляется в нескольких аспектах:
1) любой регион воспринимается как нечто внутренне единое и обособленное;
2) региональное явление выступает как фактор единства региона;
3) отношением общности частей региона являются не только сходство, но и связь;
4) степень общности (сходства или связи) может быть большей или меньшей;
5) набор признаков - переменных, индивидуализирующих определенный регион, может меняться;
6) границы регионов подвижны [6].
Действительно, согласно классической
науке, во всех элементах объема определенного понятия содержится признак или комплекс признаков, общий для них. Применительно к понятию «территориальная организация региона» таким комплексным признаком должно быть сочетание (неизменное, инвариантное) социальных и природных явлений, свойственное только данному региону. Но каждому региону или его элементу - части, как показал П.Л. Попов, свойственен не инвариантный, а вариативный - в нескольких аспектах комплекс явлений. Соответственно, вариативным является и понятие «регион вообще», в котором обобщаются понятия «отдельных регионов».
Л. Витгенштейн в теории «фамильных сходств» и М. Вебер в теории «идеальных типов» рассматривали суть вариативных понятий. В объеме понятия, считал Л. Витгенштейн, вместо общего и специфического признака присутствует «сложная сеть сходств». Именно она («сеть») и позволяет мыслить объекты, включаемые в объем данного понятия как нечто относительно однородное и обособленное [7]. Социальное явление у М. Вебера лишь отчасти соответствует своему «идеальному типу», а объем понятия, отражающего это явление, представляет собой комплекс различных
вариативных приближений к «идеальному типу» [8].
Выделенный нами в неклассических концепциях вариативный механизм образования новых понятий относится и к принципам образования понятия «регион вообще», или понятий конкретных регионов - «китайский регион», «внутренний регион Китая». В содержании каждого такого понятия, соответствующего теории идеальных типов, или теории фамильных сходств, отражен определенный комплекс. Все элементы такого комплекса-региона и образуют идеальный тип (по М. Веберу). Реально существующие неполные комплексы, всего лишь близкие к идеальному типу - представлению, образуют (по Л. Витгенштейну) «сеть сходств».
Такая усложненность образования рассматриваемых нами понятий связана с тем, что любой регион является не только социальным, а социоприродным и социокультурным образованием. Эти обстоятельства предопределяют сложность признаков, образующих «типологическое ядро» «китайского региона», или конкретного «внутреннего региона Китая», сложность выявления их границ, имманентных свойств и отличий.
В связи с вариативной сложностью содержания понятий процесса регионализации, необходимо установить их обусловленность и связи с понятием «управление», которое должно трактоваться не только как государственное. Источниками управленческих воздействий могут быть - бизнес, СМИ, культурные ценности - императивы, конфессиональные организации и т.д., компенсирующие отсутствие или недостаточность, несоответствие между государственно-административной управленческой и региональными иерархиями. Например, несоответствие между макрорегио-нальной структурой КНР и ее административно-территориальным делением компенсируется проведением политики сбалансированного развития регионов, что снимает противоречия между разными уровнями управления на основе государствоцентрической парадигмы.
«Китайский регион», как показано ранее
выражает сущность содержания процесса «внешней» китайской регионализации, не ограничивающегося институциональными границами государства и целенаправленно расширяющегося в мировом глобализирующемся пространстве. Поэтому понятие «китайский регион», рассматриваемое в динамике как «глобализирующийся», по сравнению с понятием какого-либо конкретного «внутреннего региона Китая», более динамично, шире по содержанию и несравненно значимее по статусу.
Но понятие «китайский регион» имеет два уровня представления - надгосударственный и государственный. Надгосударственный может включать другие регионы - «российский регион», «центральноазиатский регион»
(ШОС)». Частями надгосударственного уровня «китайского региона» могут быть отдельные государства ареала распространения конфуцианско-буддийской культуры. Надгосударственный уровень «китайского региона» рассматривается обособленно от других регионов такого же уровня. Он в малой степени однороден (един). Границы региона этого уровня размыты.
Другой, государственный уровень «китайского региона» представляется как «самодостаточное» образование, как «мир в миниатюре», имеющий высокую степень однородности и определенности, очерченной государственной границей, которая в существенной мере конвенциональна. Рассмотрение такого уровня «китайского региона» не позволяет включать в него регионы, в полном смысле слова являющиеся государствами, но может - регионы, имеющие статус, близкий к государственному. В силу своей внутренней однородности и обособленности этот «китайский регион» в качественно большей степени стремится к автономии, к относительной независимости и контролю над собственными частями своей комплексной системы, состоящей из внутренних регионов - подсистем.
Понятие «внутренний регион Китая» обозначает один из любых внутренних регионов
КНР и выражает лишь тенденцию внутригосударственной дифференциации, представляя диалектический процесс внутренней регионализации.
Границы внутригосударственных регионов КНР размыты и специфицированы. Каждый «внутренний регион Китая» представляет собой вариативный комплекс региональных признаков и в высокой степени обладает единством, но в малой - обособленностью. Именно отсутствие обособленности внутригосударственных регионов в Китае не позволяет полностью рассматривать их как «самодостаточные» образования. В процессе внутренней регионализации, в любой регион может входить другой внутригосударственный регион.
Определенный уровень автономии этих регионов может способствовать формированию конкурентной среды в экономике, политике, науке, образовании, что, в свою очередь, благоприятствует их устойчивому развитию и формированию китайского государства как «региона-квазикорпорации». Чрезмерный уровень автономии нарушает устойчивость, независимость государственного целого, нарушает возможность экономического, культурного и т.д. воспроизводства и обмена, способствует внутренним конфликтам и дисбалансам. Поиск оптимальной автономии «внутренних регионов Китая» - актуальная проблема администра-нивно-государственной реорганизации и «гармонизации» китайского общества.
Фундаментальной основой и своеобразной матрицей рассмотрения этих новых реальностей китайского социума, обозначаемых понятиями «внутренний регион Китая», «китайский регион», или «глобализирующийся китайский регион», «внутренняя» и «внешняя» регионализация КНР является общенаучное
1. Абрамова, Н.А. «Китайский регион» в политическом измерении [Текст]: монография / Н.А. Абрамова, Т.Н. Кучинская. - Чита: ЧитГУ, 2008. -174 с.
2. Арсентьева, И.И. Российские регионы в
представление о «регионе» и его элементах -территориальной организации, воспроизводственной системе, ресурсном потенциале и культурных ценностях.
Изложенные авторские позиции позволяют представить китайскую регионализацию как естественно-исторический процесс самоорганизации глобализирующегося китайского социума, осуществляемый в разных - внутренней и внешней - формах. Во-первых, путем формирования институционально закрепленных административных регионов, состоящих из провинций, национальных округов и экономических зон внутри своей страны, открытых для глобального, трансграничного взаимодействия. Во-вторых, путем формирования «внешних» надгосударственных регионов -блоков стран или ассоциаций, в которых доминируют национальные интересы китайского государства. Это доминирование позволяет прогностически определять регион - «китайским», рассматривая его как один из полюсов многополярной системы международных отношений.
Таким образом, КНР как «государство-система», определяемая «китайским регионом» внутренне структурируется прежде всего в единстве территориальной, воспроизводственной, ресурсной и культурной региональных подсистем, которые в свою очередь дифференцируются на отдельные сферы жизнедеятельности китайского социума. Устойчивое функционирование и развитие каждой внутренней региональной системы-комплекса обеспечивается политико-управленческой системой каждого региона, региональной политикой КНР в их функциональном и институциональном единстве.
________________________________Литература
системе национальной безопасности [Текст]: монография / И.И. Арсентьева. - М.: Восток-Запад, 2008. - С. 15-23.
3. Абрамов, Ю.Ф. Регион: научное понятие и реальность [Текст]: теоретико-методологи-
ческие очерки / Ю.Ф. Абрамов, О.В. Бондаренко,
A.Н. Лапшин, В.В. Мантатов. - Иркутск: ИГУ, 2001. - С. 131.
4. Попов, ПЛ. Элементы теории регионов Текст] / П.Л. Попов; отв. ред. Б.М. Ишмуратов; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ие, ин-т географии им.
B.Б. Сочавы. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.
- 159 с. и др.
5. Абрамова, Н.А. Теория «нового регионализма» в исследованиях китайских ученых [Текст] /Н.А. Абрамова, В.А. Абрамов //Философия образования и образовательная политика в России и в регионе: материалы симпозиума, проведенного в рамках международной научно-практической кон-
Коротко об авторах_________________________________
Абрамов В.А., канд. филос. наук, профессор, Читинский государственный университет (ЧитГУ) [email protected]
Научные интересы: политическая философия, глобалистика, регионология
Кучинская Т.Н., канд. полит. наук, доцент кафедры востоковедения, Читинский государственный университет (ЧитГУ)
kuchinskaya [email protected]
Научные интересы: регионология, проблемы внутренней и внешней регионализации КНР, региональная безопасность, региональная политика КНР
ференции «Трансграничье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия» (18-20 октября 2006 г.). - Чита: ЧитГУ, 2006. - С. 75-83.
6. Попов, ПЛ. Элементы теории регионов [Текст] / П.Л. Попов; отв. ред. Б.М. Ишмуратов; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ие, ин-т географии им.
В.Б. Сочавы. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.
- С. 61.
7. Витгенштейн, Л. Философские исследования [Текст] /Л. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1985. - Вып. 5.
8. Weber, M. Weltgeschichtliche Analyzen. Politik // Soziologie / M. Weber. - Stuttgart, 1956.
_______________________________Briefly about author
Abramov V., Ph. D. (Philosophy), Professor, Chita State University (ChSU)
Scientific interests, political philosophy, globalization, regional studies
Kuchinskaya T., Ph. D. (Political Science), Assistant Professor of Oriental Studies Department, Chita State University (ChSU)
Scientific interests, regional studies, problems of internal and foreign regionalization in PRC, regional security, Chinese regional policy
