Процесс приватизации в России: итоги и последствия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

16 (223) - 2011

историгеасий <гм&ет

УДК330.101

ПРОЦЕСС ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ: ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ

А. В. АЛИЕВА,

кандидат исторических наук, доцент кафедры философских и социально-политических дисциплин

E-mail: [email protected] Институт дружбы народов Кавказа, г. Ставрополь

В статье раскрываются особенности российской приватизации, выделены причины неудач, проанализированы итоги и последствия приватизации в экономике России. Дается оценка приватизации российскими и зарубежными экономистами.

Ключевые слова: приватизация, реформы, ваучер, рыночная экономика, экономический кризис.

Экономические рыночные преобразования в России в начале 1990-хгг. представляют особый интерес прежде всего как значительный этап в социально-экономическом развитии страны, как событие, кардинально изменившее направление развития России и повлиявшее на судьбы миллионов людей. Когда прошло около двадцати лет со времени проведения реформ, нужны правильные исторические оценки произошедшего. Рассмотрим более подробно такой этап рыночных реформ, как приватизация.

Этот процесс в России сегодня получает неоднозначную оценку среди отечественных и зарубежных экономистов. При анализе результатов приватизации большинство экономистов отмечают, что в ее процессе не были решены целевые установки, в том числе задача формирования эффективного собственника. Здесь же делается вывод, что без на-

личия эффективного собственника приватизация не только бессмысленна, но и вредна.

Как можно заметить, в приоритетах реформаторов в России приватизация государственных предприятий была одним из главных этапов наряду с либерализацией цен. Не могло быть рыночной экономики, пока у предприятий не было стимулов и автономии, чтобы достигнуть эффективности. Это не могло быть достигнуто, пока предприятия были государственными и управляемыми.

Почти двадцатилетний опыт приватизации в России дает возможность осознать, какое же влияние она оказала на переходную экономику. Способствовала ли она росту инвестиционной активности и эффективности экономики? Однозначного ответа здесь нет. Приватизация если и имела положительные стороны, то очень незначительные. В основном ощущались ее отрицательный характер и негативное влияние на экономику.

Например, массовая приватизация путем выдачи ваучеров позволила довольно быстро распределить государственную собственность среди большого числа граждан. Ваучерная приватизация оказалась наименее конфликтным методом приватизации и оказала в целом положительное влияние на переходную экономику. Быстрое ее проведение помешало расхищению менеджментом и

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебРЪЯ WWP/tTCMieM

"ЭчсаН<шигес(<мй лНллиу. исшо^игеасий аспект

16 (223) - 2011

коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации государственного имущества. Хотя в 1990-е гг. под лозунгом «поделить и продать» нередко заводы, прииски и нефтепромыслы уходили в руки не эффективных собственников, а дельцов, приближенных к власти. Так, в России появились первые миллиардеры. Предприятия зачастую становились легкой добычей дельцов, поскольку стоимость их была занижена. Они оценивались по балансовой стоимости имущества, тогда как должны были оцениваться по реальной рыночной стоимости и продаваться эффективным собственникам. Тогда в их приобретении заинтересован собственник, желающий реально управлять активами, т. е. использовать их по прямому назначению.

Кроме свободной котировки активов (акций) на рынке (бирже) для реальной оценки стоимости иного способа до сих пор не придумано. Именно поэтому приватизация должна была сопровождаться комплексом мер по созданию института оценки и оборота активов (основных фондов, пакетов акций), а параллельно — разъяснительной работой, чтобы вновь образовавшиеся собственники (ими становились работники предприятий, а через ваучеры — все граждане) понимали, чем владеют, сколько это стоит и как с собственностью обращаться.

Ваучерная приватизация, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, обострила проблему внутреннего и внешнего государственного долга России. Весьма существенным является и то, что приватизация предприятий не сопровождалась мерами по их рыночной реструктуризации.

В начале приватизации преобладало мнение, что она может быть проведена в короткие сроки, быстро создаст большую и сильную группу частных собственников. Как показала российская практика, мнение это было иллюзорно: приватизация не создала такой группы и не обеспечила подъема экономики. Напротив, на этапе большой приватизации и после Россия переживала глубокий экономический кризис. К середине 1990-хгг. валовой внутренний продукт Российской Федерации сократился почти на 50 % по сравнению с 1989 г. Еще больше снизилось промышленное производство. И только с 1997 г. наметились признаки незначительного оживления.

Масштабы приватизации в той или иной стране зависят оттого, насколько широко использовался метод национализации частного сектора в предшествующий период. В странах, где метод национализации применялся редко (США, ФРГ, Япония), тенденции к приватизации проявлялись

слабо. В тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко (Великобритания, Франция), приватизация осуществляется в широких масштабах [6].

Можно вспомнить, что в последние два года нахождения у власти М. Горбачева возросли реальные полномочия по контролю над предприятиями как их директоров, так и представителей местных и региональных властей. Это перераспределение полномочий способствовало развитию процесса спонтанной или номенклатурной приватизации, заключавшейся в присвоении прибыли руководством предприятий, переводе активов в организуемые при предприятиях кооперативы, создании новых предприятий внутри старых, учреждении холдингов и системы перекрестного участия в собственности между предприятиями. Стихийная приватизация сопровождалась официальным выкупом руководством и работниками активов по балансовой (намного меньшей, чем рыночная) стоимости, в которой не учитывалась скрытая инфляция. Значительное число предприятий в легкой промышленности и сфере услуг фактически стали частными уже в 1992 г., до официального начала приватизации.

Летом 1992 г. началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведенной либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств [5]. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опорыреформ [2].

За период с 1993 по 2003 г. было приватизировано 96 414 государственных предприятий, в том числе 16 701 предприятие федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993— 1994 гг. было приватизировано 71 829 предприятий (49 924 - в 1993 г. и 21 905 - в 1994г.), что составляло 74,5 % от общего количества предприятий, прива-тизированныхв 1993—2003гг. [1].

В России в отличие от восточноевропейских стран, имевших на первоначальном этапе общественно поддержанные программы системной трансформации, реформаторы сознательно дистанцировались от общества по концептуальным, программным вопросам и осуществляли необходимые шоковые меры под прямую ответственность президента страны. Такой подход требовал очень быстрого ухода государства из сферы управления предприяти-

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебРЪЯ Ъ'ПРАХЖ'иХА

67

"ЭчсаН<шигес(сий лНллиу. исшо^игеский лсаект

16 (223) - 2011

ями за счет их массового акционирования и ваучерной приватизации. В короткий срок были созданы законодательные и нормативные основы ваучерной приватизации на период 1992—1994гг., прописаны ее конкретные формы и методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальныхсобственников [3].

Вместе с тем четкой субординации целей приватизации в этот период легально не существовало. Сложная социально-политическая обстановка не позволяла открыто выдвигать заведомо конфликтные цели. Поэтому на начальном этапе приватизации предлагавшиеся обществу целевые установки имели демагогический характер и были по существу оторваны от действительно проводившихся мер (уход государства из управления реальным сектором и отделение предприятий от госбюджета).

Рассматривая особенности приватизации в России, можно выделить два основных направления.

Первое направление — это большая приватизация, приватизация крупных и средних госпредприятий, составляющих основу экономики страны. Она осуществлялась в форме акционирования, т. е. преобразования госпредприятий в акционерные общества открытого и закрытого типов. Акционирование было самым распространенным способом приватизации, так как в России сложилось высококонцентрированное и централизованное производство.

Был разработан и законодательно утвержден механизм этой приватизации, который включал:

- программу приватизации, утвержденную правительством;

- правовые нормы, регулирующие трудовые, имущественные и иные отношения, возникающие в процессе приватизации;

- органы управления приватизацией;

- формы участия трудящихся в приватизации;

- финансовый механизм;

- чековый механизм.

Другое направление — малая приватизация, т. е. приватизация предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазинов, ресторанов, ателье, парикмахерских), а также небольших производственных предприятий с численностью работающих до 200 чел. Полагали, что малая приватизация в короткие сроки создаст большую и сильную группу частных собственников, которые и будут основными инвесторами. Эта приватизация осуществлялась за денежные средства.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают ее нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр ее итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, почти консенсус-ное неприятие приватизации и образованной на ее основе крупной частной собственности [4].

Таким образом, приватизация лишь усилила негативные тенденции, проявившиеся сразу же после либерализации цен, не внеся почти никакого позитивного вклада в социально-экономическую жизнь страны, причем экономические объекты так и не приобрели основного качества, позволяющего выживать в условиях рынка — способности к саморазвитию.

Список литературы

1. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы. М.: Счетная палата Российской Федерации, 2004.

2. Волконский В. А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука, 2002.

3. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России // Россия и современный мир. 1998. № 1.

4. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? URL: http://www.polit.ru/analytics/2008/03/27/ sobstv.html.

5. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / под ред. Р. М. Ну-реева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

6. Экономическая теория (Политическая экономия): учебник / под ред. И. К. Ларионова, H.H. Пили-пенко, В. Н. Щербакова. М.: Дашков и К, 2006.

68

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жебРЪЯ -WUPA-XM-UKA