CC BY
4
УДК 608.2
Баркалов И.В. студент магистратуры 2 года обучения Институт инженерных и цифровых технологий
Россия, г. Белгород
ПРОЦЕСС ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА АССОРТИМЕНТА ТОВАРОВ
В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ ПРИ ПОМОЩИ МЕТОДА МАИ
Аннотация: В статье представлен процесс выбора ассортимента товаров, изучены методы отбора товаров, а также при помощи метода анализа иерархий выбран наиболее лучший метод.
Ключевые слова: метод анализа иерархий, ассортимент товара, розничная торговля.
Barkalov I. V., Master of 2-year training Institute of Engineering and digital Technologies
Russia, Belgorod
THE PROCESS OF OPTIMAL CHOICE OF THE ASSORTMENT OF GOODS IN RETAIL TRADE USING THE MAI METHOD
Annotation: The article presents the process of selecting a range of products, examines methods for selecting goods, and also selects the best method using the method of analyzing hierarchies.
Keywords: hierarchy analysis method, product range, retail.
Стабильность торговли определяется рациональностью, полнотой и устойчивостью ассортимента товаров. От состава и обновляемости ассортимента непосредственно зависят рост товарооборота и ускорение реализации товаров. Отсутствие в торговле нужных товаров, их узкий, нестабильный или несоответствующий запросам потребителей ассортимент порождают неудовлетворенный спрос, что отрицательно сказывается на эффективности торговли [14, с. 51].
Важнейшим принципом формирования ассортимента товаров является обеспечение его соответствия характеру спроса, предъявляемого избранными для обслуживания контингентами покупателей. Товарный ассортимент должен постоянно находиться под контролем, который необходимо осуществлять на каждой стадии жизненного цикла товара, с тем, чтобы включать в нее продукты, находящиеся на разных стадиях жизненного цикла.
Решить эту задачу помогает метод анализа иерархий (МАИ). Он получил широкое распространение в различных странах мира при определении приоритетов, потому что с его помощью можно выбрать более оптимальный проект решения проблемы с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Рассмотрим этот метод на следующем примере. При оценке четырех методов: «ABC-Анализ», «Матрица "Маркон"», «XYZ - анализ» и «Матрица
Shell» будем использовать четыре критериев: программная реализация, трудоемкость использования метода, математическая обоснованность и качество прогнозирования. На первом этапе предполагается разложение проблемы на более простые составные части и иерархическое воспроизводство проблемы:
1 УРОВЕНЬ: МЕТОД
2 УРОВЕНЬ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ МЕТОДОВ:
- Программная реализация данного метода в основных учетных программах - данный критерий предполагает наличие реализованного метода прогнозирования товарного ассортимента;
- трудоемкость использования метода - данный критерий предполагает количество шагов, за которое можно решить задачу данным методом;
- математическая обоснованность - данный критерий предполагает точность расчетов (если решение можно сравнить с точными решениями);
- качество прогнозирования - данный критерий предполагает достоверность спрогнозированного количества номенклатуры на складах.
3 УРОВЕНЬ: ЧЕТЫРЕ МЕТОДА-КАНДИДАТА: «ABC-Анализ», «Матрица "Маркон"», «XYZ - анализ» и «Матрица Shell». На втором этапе эксперт должен присвоить оценки всем выбранным критериям (таблица 1).
Таблица 1 - Матрица парных сравнений Критерии Програм трудоемкост математиче качество Вектор Весовой мная ь ская прогнозиро приоритето коэффицие
реализац использован обоснованн вания в нт
ия ия метода ость
метода
1 4 5 2 2,51 0,46
1/4 1 4 5 1,49 0,27
1/5 1/4 1 4 1,04 0,19
Програм мная реализац ия метода
трудоемк ость
использо
вания
метода
математи ческая обоснова нность
качество прогнози рования
Итого
1/2
3,3
1/5
5,45
1/4
10,25
12
0,39
5,43
0,07
1,00
После присвоения оценок всем выбранным критериям необходимо произвести расчет вектора приоритетов и весового коэффициента каждого из критериев. Весовой коэффициент показывает степень приоритетности каждого критерия по отношению к остальным критериям, т. е. чем он больше, тем более приоритетный критерий.
Как видно из таблицы наличие программного продукта оценивается важнее трудоемкости примерно в полтора раза (0,43/0,27). Затем рассчитываются такие показатели как: индекс согласованности, согласованность суждений (берется из заданной таблицы и равна 1,12), отношение согласованности. Проведя расчет согласованности суждений, его необходимо сравнить с показателем, равным 20%. В случае, если согласованность суждений меньше 20%, то в матрице парных сравнений ошибок нет, если больше 20% - в матрице парных сравнений присутствуют ошибки и значения оценок показателей необходимо изменить. Стоит отметить, что согласованность суждений рассчитываются по каждому критерию.
Затем четыре метода следует сравнить по каждому критерию. Эта процедура аналогична составлению матрицы парных сравнений. Единственное сравнение заключается в том, что методы сравниваются по каждому критерию.
Ниже представлено сравнение методов по критерию программная реализация метода (таблица 2).
Таблица 2 - Сравнение методов по программной реализации метода
Метод
«АВС-Анализ»
«Матрица "Маркой"»
«ХУ2 -анализ»
«ABC-Анализ»
1
«Матрица «ХУ2 -"Маркон"» анализ»
1/3
1/6
1/3
«Матрица Shell»
1/5
1/2
Вектор Весовой
приоритетов коэффициент
0,32
0,84
2,45
0,06
0,16
0,48
1
3
1
6
3
1
2
«Матрица Shell»
1/2
1,50
0,29
Итого
15,0
6,33
2,0
3,7
5,11
1,00
5
2
1
Ниже представлено сравнение методов по критерию трудоемкость использования метода (таблица 3).
Метод
«ABC-Анализ»
Таблица 3 - Сравнение методов по трудоемкости использования «ABC- «Матрица «XYZ - «Матрица Вектор Весовой
Маркон"» анализ» Shell»
Анализ» 1
приоритетов коэффициент
5
6
1/3
1,78
0,29
«Матрица "Маркон"»
«XYZ-анализ»
1/5
1/6
1/2
1/6
1/8
0,51
0,32
0,08
0,05
1
2
1
«Матрица Shell»
Итого
4,37
12,5
17,00
1,63
3,46
6,07
0,57
1,00
Затем проведем аналогичные исследования сравнения методов по критерию математической обоснованности и качеству прогнозирования. Итоговые результаты МАИ приведены в таблице, в ней представлен рейтинг четырех методов (таблица 4).
Таблица 4 - Расчет рейтинга метода Критерии выбора метода
Методы
«ABC-Анализ»
«Матрица "Маркон"»
«XYZ-анализ»
«Матрица Shell»
Программна трудоемкост математическа качество Рейтинг
я реализация ь я
метода использован обоснованност ия метода ь
прогнозирова метода ния
0,06
0,48
0,16
0,29
0,29
0,05
0,08
0,57
0,6
0,21
0,14
0,05
0,15
0,64
0,06
0,15
0,21
0,31
0,12
0,29
3
6
8
1
Вес 0,42 0,26 0,16 0,10
критерия
Таким образом, в данном примере метод «Матрица "Маркон"» с рейтингом 0,31 является лучшим, метод «Матрица Shell» с результатом 0,29 будет вторым, на третьем месте метод «АВС-Анализ», а на четвертом месте метод «XYZ-анализ». Достоинство метода МАИ заключается в простоте, а также он позволяет экспертам использовать индивидуальную оценку попарных сравнений.
Использованные источники:
1. Баканов, М. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Учебник / М.И. Баканов. - М.: Экономика, 2018. - 352 с.
2. Голова, А. Г. Управление продажами / А.Г. Голова. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 280 с.
3. Моисеенко, Н. С. Товароведение непродовольственных товаров / Н.С. Моисеенко. - М.: Феникс, 2018. - 384 с.
УДК 333. 338-35
Батырмурзаева З.М.
доцент кафедра «Бухучет-1» Кафарова Н.Н. студент 3к 3гр. факультет «Бухучет и аудит» ГАОУВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства»
РФ, г. Махачкала УЧЕТ ВЕКСЕЛЯ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА В СЧЕТ ОПЛАТЫ ТОВАРОВ Аннотация: В законодательстве предусматриваются разные способы обеспечения обязательств. По общему правилу исполнение должно быть осуществлено должником - стороной в обязательстве. Однако в большинстве случаев кредитору безразлично, кто предоставит ему соответствующее имущественное благо, поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства и ответственным перед кредитором по-прежнему остается должник. Учитывая это, законодательством предусматривается возможность исполнения обязательства третьим лицом за должника. В данной статье рассматривается особенности учета векселями третьих лиц
Ключевые слова: вексель, вексель третьего лица, дисконт, дисконтный вексель.
Batyrmurzaevа Z.M. professor Department " accounting-1»
Kafarova N.N.
