CC BY
109ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ (JURIDICAL SCIENCE)
УДК 34
Круглова Е.А.
студент магистратуры «Московский финансово-юридический университет МФЮА»
Калужский филиал (г. Калуга, Россия)
ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ СТОРОНАМИ
ПО ДЕЛАМ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ В СУДЕ
Аннотация: в статье рассмотрено, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность сторонам исполнительного производства не только в судебном порядке обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В процессе судебного доказывания сторонами своей позиции, суду предстоит оценить представленные доказательства и вынести решение относительно того, какая из сторон права, по мнению суда, а какая - нет.
Ключевые слова: ФССП, судебный пристав-исполнитель, обжалование, суд, постановления, действия (бездействия) должностного лица.
Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта.
Задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных Федеральным законом №2 229-ФЗ от 02. 10. 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), осуществляют
судебные приставы-исполнители, для которых главным в их службе является своевременное и правильное исполнение судебных актов в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
Зачастую граждане Российской Федерации сталкиваются с проблемой ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками государственной структуры. Одна из сторон исполнительного производства, которая считает, что должностные лица органа принудительного исполнения (далее - должностное лицо ОПИ) незаконно или необоснованно исполняют определенные действия (бездействия) в рамках процедуры исполнительного производства, имеет право выбора - обращаться с жалобой к вышестоящему должностному лицу ФССП в порядке подчиненности или воспользоваться возможностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в судебном порядке обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.
Важно знать, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель - сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит возбуждение исполнительного производства. До совершения исполнительных действий по исполнению требований, должностное лицо ОПИ обязано произвести ряд
процессуальных действий, которые составляют этап подготовки к принудительному исполнению. После возбуждения исполнительного производства и до применения мер принудительного исполнения судебный пристав осуществляет действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Процедура возбуждения исполнительного производства должностным лицом ФССП включает в себя стадии, во время которых решаются задачи:
- возбуждения и подготовки к осуществлению принудительных действий;
- исполнение в принудительном порядке;
- завершение исполнительных действий.
Так как постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства, так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность [5], то тогда судебный пристав -исполнитель столкнется с процессом доказывания своих процессуальных действий в суде.
Процесс судебного доказывания слагается из последовательных действий, которые его и определяют. Сперва устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ) [3]. Граждане должны помнить, что доказательства,
полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В предмет доказывания включается всего два обстоятельства: выявление нарушений прав лица, заявившего требования и правомерность или неправомерность действий судебного пристава - исполнителя. Судом путем проверки устанавливается соответствие совершенных судебным приставом -исполнителем действий (бездействия) требованиям законодательства [8].
Для должностного лица ОПИ предметом доказывания по делам об обжаловании действий (бездействия) будут являться:
1) неисполнение требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий;
2) наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (отложение совершения исполнительных действий, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном ФЗ № 229) и иные обстоятельства.
Следует обратить внимание на то, что сформировавшаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Поэтому при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя сам по себе факт истечения срока, не доказывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя [6, с. 256].
На протяжении жизни человек сталкивается с обстоятельствами, когда ему нужно отстоять свою позицию в суде в личных или рабочих целях. При отстаивании своей позиции, одной из сторон исполнительного производства, прежде чем подать заявление в суд на действия (бездействия) судебного пристава, необходимо для начала записаться на прием к судебному приставу-исполнителю. Нужно это для того, чтобы понять, что именно он уже сделал.
Судебный пристав обязан предоставить информацию взыскателю о предпринятых мерах и их результатах. Это позволит понять, какие нарушения были допущены и можно ли обжаловать халатное отношение к должностным обязанностям. Если пристав отказывается предоставить информацию по производству, то это является основанием для подачи жалобы вышестоящему руководству.
Если всё-таки выявлен факт нарушения действий судебного пристава, то при направлении искового заявления гражданину необходимо предоставить все основные данные и документы в суд (например, игнорирование своих должностных обязанностей; нарушение установленных сроков по взиманию долга и др.). Без данных документов отстоять свою в позицию в суде будет сложно.
Когда стороны доказывают свою позицию, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд признает ту или иную информацию в качестве доказательства, если она соответствует признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Кроме того, суд вправе предложить участникам процесса предоставить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основании уже имеющихся.
При обжаловании гражданином бездействия судебного пристава-исполнителя, должностное лицо ОПИ обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами (отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и т. п.).
При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами, которые нужно будет предоставить судебному приставу -исполнителю, будут являться:
• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;
• запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в государственные органы, организации с целью установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание (запросы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГИБДД, ПФР, банки и т. д.);
• постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста с имущества должника, акты описи и ареста имущества, акты о невозможности взыскания и другие документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа;
• копии определений судов о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа, об отложении совершения исполнительных действий, постановление судебного пристава об отложении исполнительного производства;
• иные необходимые доказательства.
В судебной практике можно встретить множество дел об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об окончании исполнительного производства, об определении задолженности по алиментам и другие.
Например, поступило обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица является правом судебного пристава-исполнителя, а не его прямой обязанностью (решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу № 2а-4618/2016, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2016 № 33а-7776/2016).
Отказывая в удовлетворении требований К. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица, суды руководствовались разъяснениями пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.
Как указано судами, с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица в преимущественной степени вправе обратиться сам кредитор должника, а действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются его правом, но не обязанностью последнего [10].
Рассмотрение дела по заявлению об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в гражданском процессе завершается путем вынесения решения. В резолютивной части решения суд не только обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя, но и определяет конкретный способ устранения данного нарушения или порядок исполнения решения суда.
Судебные процессы по оспариванию постановления, действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей, как и любые другие, требуют много времени. Работа судебных приставов не всегда осуществляется так, как это предусмотрено законодательством. Этому могут послужить разные причины, которые имеют шансы повлечь за собой неправомерные действия или бездействие судебного пристава [9, с. 276]. Если на заседании в суде удалось выявить факт неправомерных и несвоевременных действий судебного пристава и доказать его бездействие, важно быть осведомленным, что статья 53 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц [1]. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском к ФССП о возмещении убытков (согласно
ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) [2], которые были им причинены при совершении исполнительных действий.
На основании п.3 ст. 19 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ №2 118) ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации [4]. Ведь на основании п.2 ст.19 ФЗ № 118 должностное лицо ОПИ несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Необходимо знать, что у стороны исполнительного производства есть право сменить своего судебного пристава-исполнителя. Для этого нужны основания и составленное заявление. В соответствии со ст.63 ФЗ № 229 отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
Как справедливо отмечено многими авторами, орган власти, противостоящий заявителю по делу, располагает доказательственными возможностями, превосходящими аналогичные возможности заявителя и позволяющими ему как получать доказательства по делу, так и формировать необходимые доказательства [7, с. 471].
Таким образом, следует отметить, что обжалование (оспаривание) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - самый распространённый способ защиты прав участников исполнительного производства. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Рассмотрение судом дел об оспаривании постановлений, действия (бездействия)
судебного пристава - исполнителя, является классическим примером реализации судом функции по осуществлению судебного контроля в сфере исполнительного производства. Доказать неправомерность действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя можно при наличии всех необходимых доказательств в суде, только это потребует много времени и доказательств от сторон исполнительного производства, но важно помнить, что и должностное лицо ОПИ может доказать правомерность своих действий и выиграть в судебном процессе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с изм. от 01.07.2020 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (12.09.2021)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ ред. от 28.06.2021 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (02.09.2021)
Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 с изм. и доп. в ред. от 01.07.2021 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (02.08.2021)
Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ с изм. и доп. в ред. от 27.12.2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15281/ (02.09.2021) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 189010/ (15.08.2021)
Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс // НОРМА. - 2020. - 472 с.
Фокина М.А. Курс доказательственного права: гражданский процесс, арбитражный процесс // Москва: Статут. - 2014. - 495 с.
Ярошенко Л. В. Судебный контроль в исполнительном производстве [Электронный ресурс]. -Режим доступа: URL: https://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785392218462.html (дата обращения: 23.08.2021)
Яхьяев М. И. Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Молодой ученый. - 2018. - № 18 (204). - С. 276-279. Сайт Федеральной службы судебных приставов // Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:
https://fssp.gov.ru/obzor_sudebnojj_praktiki_v_2016_godu/ (12.09.2021)
Kruglova E.A.
Master's degree student Moscow Financial and Legal University of MFUA Kaluga branch (Kaluga, Russia)
THE PROCESS OF PROVING BY THE PARTIES IN CASES OF APPEAL JUDICIAL ACTIONS (INACTION) BAILIFFS IN COURT
Abstract: the article considers that the current legislation of the Russian Federation provides for the possibility for the parties to enforcement proceedings not only to appeal against the actions (inaction) of the bailiff in court. In the process of judicial proof by the parties of their position, the court will have to evaluate the presented evidence and make a decision as to which of the parties is right, in the opinion of the court, and which is not.
Keywords: FSSP, bailiff, appeal, court, decisions, actions (inaction) of an official.
