CC BY
25УДК 347.9
Л.А. Парфенова
ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИЯ: ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Автор заостряет внимание на преимуществах и недостатках применения процедуры медиации как способа разрешения споров. Анализируются имеющиеся проблемы и предлагаются определенные пути их решения.
Ключевые слова: процедура медиации, альтернативные способы урегулирования споров, гражданский процесс, арбитражный процесс.
Развитие процедур разрешения споров обусловлено несколькими причинами. С одной стороны, непосредственной целью таких процедур является снятие нагрузки с официального механизма осуществления правосудия, который попросту не может удовлетворить растущий «спрос на правосудие» в количественном измерении. С другой стороны, важно понимать, что разрешение правовых споров может осуществляться не только в судах; оно может осуществляться во многих местах. Идея заключается в том, что в частности, процедуры примирения и медиации вносят разнообразие и обогащают возможности правосудия, при этом они лучше подходят для разрешения определенной категории споров.
В Конституции Российской Федерации закреплено право граждан самостоятельно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом [1]. Но, самым распространенным способом защиты нарушенных или оспоренных прав России остается судебная форма защиты. И это даже несмотря на то, что обращение в суд зачастую не является оптимальным вариантом для разрешения спора и часто приводит к высоким судебным издержкам, волоките, ведет к длительной конфронтации сторон, нередко наносит вред деловой репутации, а также придает порой нежелательную огласку обстоятельствам дела. Кроме того, на качестве осуществления правосудия, конечно, сказывается влияние и других причин - большая нагрузка на судебные органы, которая не способствует принятию правильных решений по каждому гражданскому делу.
Вместе с тем в настоящее время в Российской Федерации сложилась не совсем благоприятная ситуация. Процедура медиации получила государственное признание, а в области юридической практики наблюдается невостребованность данного способа разрешения спора.
Внедрение несудебных способов разрешения споров как мер, направленных на снижение нагрузки судей и на повышение качества правосудия, предусматривалось федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583. В ней особо отмечалось, что внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции) для урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагалось широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон [11].
Федеральным законом от 27.07.2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее Закон о медиации) была введена процедура медиации. В соответствии со ст. 2 данного закона, под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (удовлетворяющего обе стороны). Медиатором может быть любое независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. Сама процедура проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора (статья 3 Закона о медиации). Данная процедура может применяться к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений, а также в иных случаях (части 2, 3 статьи 1 Закона о медиации) [2].
Согласно действующему процессуальному законодательству, применение процедуры медиации и заключение медиативного соглашения возможны как по спору, который не был передан на разрешение
© Парфенова Л.А., 2016.
суда (арбитражного или общей юрисдикции), так и в случае, если гражданское дело уже находится в его производстве.
Применение процедуры медиации имеет определенные преимущества как для лиц, участвующих в споре, так и для судов: при мирном урегулировании спора, заключая медиативное соглашение, участники правоотношения сохраняют партнерские деловые отношения, действуют разумно и добросовестно под руководством медиатора, обладающего необходимой квалификацией для разрешения правового конфликта. Таким образом стороны привлекаются к более активному участию в процессе его урегулирования. В то же самое время, в основе тенденции развития менее формального подхода к правосудию, лежит другая группа причин - вопросы количественной эффективности правосудия, которое необходимо сделать более доступным, менее затратным и быстрым и справедливым.
Существует, тем не менее, и некоторый скептицизм в отношении развития медиации. По мнению Е.В. Михайловой, называть «альтернативной» можно только такую процедуру, которая признана таковой государством путем закрепления в правовых нормах возможности в принудительном порядке исполнить конечный акт подобной процедуры [8]. Результат медиации не гарантирован «поддержкой» со стороны государства (в отличие от третейского разбирательства), и в этом, по мнению названного автора, заключается основная причина того, что законодательство о медиации сегодня практически не применяется. В связи с этим возникают и другие вопросы. Обеспечивает ли медиация на самом деле справедливое разрешение спора, как об этом говорят в юридической литературе? Должна ли государственная политика быть направлена на поощрение бизнеса медиаторов и, соответственно, на сокращение дел, рассматриваемых судами?
Согласно справке «О практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год, судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942 гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений. Путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение. В 2014 году спор с помощью медиации был урегулирован в 1329 делах (0,01% от числа рассмотренных) [12].
Медиация в основном применятся по спорам, возникающих из семейных отношений, трудовым спорам, по делам о защите прав потребителей, по делам о возмещении ущерба, взыскании сумм по договору займа, кредитному договору и др.
Таким образом, можно говорить о том, что процедура медиации для разрешения споров практически не используется. Единичные случаи обращения к медиатору говорят о том, что данный институт находится еще в стадии становления и нуждается в мерах государственной поддержки.
Для решения вопроса о развитии медиации необходимы конкретные меры, связанные с изменениями процессуального законодательства, для чего представляется целесообразным дополнить цели и задачи гражданского судопроизводства, указанием о содействии суда добровольному урегулированию спора и примирению сторон. В связи с этим в Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в юридической литературе содержится указание на необходимость детализировать такие действия судьи в рамках рассматриваемого гражданского дела, определив их принципиальные положения [10].
В пункте 15.3.4 Концепции предлагается включить в новый процессуальный кодекс положения, направленные на активизацию роли суда в примирительных процедурах, и предусмотреть процедуру судебного примирения, не подменяющего собой процедуру медиации. Концепция предусматривает, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. При этом судебный примиритель не вправе будет давать заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании.
В литературе дана оценка предложенной конструкции. По мнению некоторых ученых, ее вряд ли можно признать жизнеспособной. Во-первых, судья в отставке, а тем более сотрудник суда будет восприниматься как некое связующее звено с судьей, рассматривающим спор. Весьма вероятно, что его разъяснения и рекомендации будут восприняты двусмысленно, они могут вызвать недоверие, если участник конфликта в принципе скептически относится к перспективам справедливого и правильного разрешения дела. Во-вторых, невозможно полностью исключить элементы прогнозирования в разъяснениях, исходящих от примирителя. Например, он в любом случае вынужден будет оценить перспективы утверждения судом мирового соглашения, если стороны решат его заключить [6].
Многие авторы видят проблему низкого применения процедуры медиации в том, что её достоинства мало пропагандируются, Например, Е.А. Борисова считает, что «для популяризации» примирительных процедур (посредничества) необходимо предпринимать меры образовательного, просветительского,
пропагандистского характера. Важно информировать общество о существовании возможности не только рассмотрения и разрешения спора, но и устранения конфликта в целях сохранения дружеских, партнерских отношений между спорящими сторонами [8].
Для эффективного применения процедуры медиации необходимо размещать соответствующую информацию на стендах и сайтах судов, указывать в определениях о подготовке дела к слушанию, в ходе рассмотрения дела.
На сегодняшний день каждый федеральный суд, мировые участки имеют свой интернет-сайт, на котором размещена вся информация о суде, выгружаются судебные акты, имеется возможность проследить движения дела и пр. На сайте суда одну из ключевых ролей занимает раздел «Справочная информация», где граждане могут получить всю необходимую информацию для обращения в суд (размер государственной пошлины, порядок, предъявления исков (заявлений, жалоб), образец искового заявления, порядок обжалования судебных актов и др.). Кроме того, в данном разделе может быть размещена также информация об альтернативных способах регулировании споров, включая медиацию.
Например, на сайте Калининского районного суда г. Челябинска в разделе «Справочная информация» размещена информация о досудебном урегулировании споров (медиация). На сайте имеется: видеоролик «медиация», краткая информация о процедуре медиации, реестр профессиональных медиаторов, указана ссылка на Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и приведена типичная форма медиативного соглашения. Обратившись к данному разделу сайта любой гражданин может узнать преимущества разрешения спора с помощью процедуры медиации, как проходит медиация, какие споры можно разрешить с привлечением медиатора, где находятся медиаторы и другую информацию.
В этой связи представляется целесообразным проработать вопрос о создании на каждом сайте федерального суда и мирового участка определенного информационного портала, на котором можно ознакомиться с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения процедуры медиации, выбрать медиатора, просмотреть разрешенные дела и пр. Кроме того, информацию о процедуре медиации необходимо освещать в средствах массовой информации, так как медиация в нашей стране применяется не так давно и общество не владеет необходимым объемом сведений о данной альтернативной форме урегулирования гражданско-правового спора.
В рамках деятельности, направленной на популяризацию процедуры медиации, было бы полезно проведение более широкого информирования сторон о существовании такой процедуры, ее преимуществах и большей гибкости условий, утверждаемых медиативным соглашением.
Несмотря на то что в Европе и США медиация, наряду с судом, является эффективным методом разрешения споров, она не получила широкого применения в нашей стране. Учитывая опыт этих стран, можно сказать, что для ускорения процесса ее развития необходимо решить целый ряд проблем, связанных с недостаточностью государственного регулирования института медиации, пассивной ролью суда, со слабым освещением в СМИ и др.
Однако главными препятствиями в развитии медиации являются социокультурные условия, которые под влиянием традиций этатизма, сформировали стереотипы массового сознания российских граждан. Их изменение потребует определенного времени, в рамках которого необходимо совершение государством активных действий по созданию и развитию целостной системы альтернативных способов урегулирования социальных споров и конфликтов, а также принятие мер по их популяризации в обществе
[9].
Особого внимания заслуживает практика нормативного закрепления и реализации института медиации в зарубежных государствах. В этом отношении заслуживает внимания предложение о введении института обязательной семейной медиации, известного ряду зарубежных правопорядков [13]. Это позволит сторонам спора в некоторых случаях сохранить брак, а в остальных будет способствовать «сглаживанию» негативных последствий распада семьи, как имущественного характера, так и иных связанных с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей.
По мнению целого ряда ученых, медиация в России как способ урегулирования семейных споров имеет хорошие перспективы эффективного развития [4, 7]. С этой точки зрения, в самое ближайшее время потребуется провести комплекс мер, направленных на более интенсивное применение процедур медиации, посредничества в сфере семейно-брачных отношений, поскольку данные процедуры позволяют ускорить процесс разрешения конфликта и минимизировать судебные расходы. И наконец, медиация в большей степени соответствует природе самого такого спора и вопросам семейного права.
В заключение хотелось бы отметить, что только изменение процессуального законодательства не обеспечит должного развития процедуры медиации. В данной ситуации необходим комплексный подход по созданию и развитию системы альтернативных способов урегулирования споров, а также мер, направленных на формирование правосознания граждан.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.
2. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-Ф3 // СПС КонсультантПлюс.
3. Диордиева О.Н. Некоторые теоретические и практические вопросы процедуры медиации при разрешении гражданских дел // Российское правосудие. - 2012. -№ 5. - С. 43.
4. Елисеева А.А. Медиация как способ урегулирования семейных споров // Семейное право на рубеже XX -XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции (Казань, КПФУ, 18 декабря 2010 г.) / отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Статут, 2011. - С. 26-29.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС КонсультантПлюс
6. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / Габов А.В., Ганичева Е.С., Глазкова М.Е., Жуйков В.М., Ковтков Д.И., Лесницкая Л.Ф., Марышева Н.И., Шелютто М.Л. // Журнал российского права, 2015. - № 5.
7. Кузьмина А.В., Рыбакова С.Р. Процедура медиации как один из способов урегулирования семейных конфликтов в России // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции (Казань, КПФУ, 18 декабря 2010 г.) / отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Статут, 2011. - С. 57-62.
8. Михайлова Е.В. Медиация как отдельный способ урегулирования правовых конфликтов в частноправовой сфере // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 4.
9. Поспелов Б.И. Проблемные вопросы развития медиации в России // Российская юстиция. - 2014. - № 9. -
С. 40.
10. Поспелов Б.И. Роль судьи в примирении сторон в гражданском процессе // Российский судья. - 2013. -№ 5. - С. 16-20.
11. Правосудие в современном мире: монография под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - Норма: Инфра-М, 2012. - С. 365.
12. Справка «О практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год // СПС Консуль-тантПлюс.
13. Трофимец И.А. Медиация и расторжение брака // Российский судья. - 2014. - № 10. - С. 19.
ПАРФЕНОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.
