CC BY
59
Медиация как альтернативный способ разрешения споров в гражданском процессе Mediation as an alternative way to resolve disputes in civil proceedings
Кошенок Илья Витальевич
Кубанский государственный агарный университет
имени И. Т. Трубилин Российская Федерация, Краснодар Koshenok77@mail.ru
Koshenok Ilya Vitalievich
Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin Krasnodar, Russian Federation Koshenok77@mail.ru
Аннотация.
В статье рассматривается актуальность применения института медиации в гражданском процессуальном праве. Нами были проанализированы преимущества данного способа урегулирования споров, а также его правовая основа и отличительные черты.
Annotation.
The article discusses the relevance of the use of the institute of mediation in civil procedure law. We have analyzed the advantages of this method of dispute settlement, as well as its legal basis and distinctive features.
Ключевые слова: медиация, альтернативное разрешение споров, гражданский процесс, судебное разбирательство.
Key words: mediation, alternative dispute resolution, civil procedure, judicial proceedings.
На сегодняшний день актуальность института медиации обусловлена тем, что отечественная судебная система перегружена. В суды общей юрисдикции и арбитражные суды поступает огромное количество исковых заявлений, с которыми судебный аппарат не всегда справляется. Для их разгрузки был законодательно закреплен институт медиации, который позволил урегулировать конфликты во внесудебном порядке.
Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-Ф3 (далее по тексту - закон о медиации) закрепляет понятие медиации. В соответствии со статьей 2 закона о медиации под альтернативным разрешением спора, а именно процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. [1]
В международных документах, например, медиация - любой процесс вне зависимости от его обозначения, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства. [2]
Процедура медиации заключается в том, что сторона до или после возникновения спора заключает письменное соглашение об урегулировании спора, в котором указывает на предмет разногласия, медиатора, сроки и порядок процедуры, а также оплату.
Сроки медиации законодательно ограничены в соответствии с принципом разумности и не должны превышать 60 дней если иск уже подан в суд и 180 дней - без судебного разбирательства.
Положительным аспектом процедуры медиации является подписание медиативного соглашения, что по сути своей является аналогом мирового соглашения. В случаях, когда дело не дошло до судебного разбирательства, соглашение удостоверяется нотариусом и оно приобретает силу исполнительного документа.
Таким образом, применяя данный вид урегулирования спора существенно сокращается нагрузка на судебный аппарат. Также стоит отметить оперативность процедуры медиации. Это выражается в том, что такой альтернативный способ урегулирования спора существенно экономит время, что подтверждается отсутствием сложного документооборота. Хотелось бы отметить в качестве преимущества результативность медиации, то есть учитывание интересов обеих сторон при разрешении конфликта. Заинтересованность медиатора проявляется не в выигрыше дела, а в поиске компромисса и взаимовыгодного решения. Также помимо упомянутых выше преимуществ, следует указать на экономичность данной процедуры, это выражается в отсутствии судебных расходов, а именно уплата государственной пошлины, услуг представителя, транспортных и иных расходов.
В случаях, когда разбирательство уже проходит в суде, процедуру медиации можно применить в любой момент вплоть до вынесения решения. При подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, к которой стороны вправе обратиться на любой стадии судебного разбирательства.
Справка о практике применения судами закона о медиации разъясняет возможность и порядок проведения процедуры медиации судами в форме: наружного размещения соответствующей информации на стендах и сайтах судов и судебных участков мировых судей, в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам и в ходе рассмотрения дела.[3]
В этой же справке Президиум Верховного суда разъясняет статистику применения медиации в различных категориях разбирательств. Чаще всего она используется в семейных (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества), трудовых (о выплате заработной платы), земельных, наследственных и иных спорах.
Стоит отметить практику применения медиации в спорах, связанных с интеллектуальными правами. Суд по интеллектуальным правам активно реализует совокупность мер организационного характера, основным предназначением которых выступает, во-первых, популяризация в российской правовой практике процедуры медиации в качестве основной альтернативы судебному разрешению правовых споров, во-вторых, обеспечение доступности института медиации для всех заинтересованных лиц.
Одной из актуальных практических проблем использования процедуры медиации после возбуждения дела в суде представляется правильное разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. [4] Суду необходимо помимо истца и ответчика выяснить возможное наличие заинтересованности у иных лиц, поскольку их права, возможно, будут нарушены в любом случае - как в результате вынесенного решения, так и при заключении медиативного соглашения, потенциальными участниками которого могут выступать все заинтересованные лица в исходе дела.
Несмотря на то, что институт медиации широко используется в большинстве европейских стран, но, к сожалению, в России его применение оставляет желать лучшего. Так. В 2020 году судами было рассмотрено более 21 миллиона гражданских дел, из которых только 2231 дело прекращено путем проведения процедуры медиации. [5]
В большей степени такая статистика обусловлена низкой осведомленностью граждан относительно процедуры медиации, отсутствием в суде специализированных помещений для проведения примирительной процедуры и необязательным характером проведения медиации до обращения в суд.
Ввиду того что цивилистический процесс является комплексной наукой, необходимо сочетанное применение института примирительных процедур с положениями, регулирующими как досудебный порядок
урегулирования спора, так и вопросы возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.
Во-первых, отдельные категории судебных споров можно подчинить обязательной досудебной процедуре медиации с тем, чтобы стороны были мотивированы ее использовать предварительно до обращения в суд. Это безусловно поможет достичь цели законодателя в разгрузке судебной системы от вала мелких исков, тем более что некоторая часть споров, скорее всего, будет урегулирована путем использования такой процедуры обязательной медиации.
В этих условиях институт медиации в части регулирования статуса и ответственности медиатора нуждается в модернизации, для того чтобы повысить степень доверия к такому субъекту.
Во-вторых, необходимо включить в Закон о медиации процедуры, позволяющие реально исполнять соглашения сторон об урегулировании спора, достигнутые по результатам медиативных процедур. Только уверенность спорящих сторон в реальной и непредотвратимой исполнимости соглашения об урегулировании спора видится одним из реальных факторов, мотивирующих субъектов спора прибегнуть к процедурам медиации.
В-третьих, необходимо реформирование института взыскания судебных расходов и в части государственной пошлины, и в части расходов на оплату услуг представителя. Правовые подходы европейской юстиции и международных актов о правах человека в разрезе обеспечения доступа к правосудию (в части запрета установления произвольно высоких пошлин за обращение в суд) безусловно должны учитываться и соблюдаться. Вместе с тем повышение размера государственной пошлины в разумных пределах также будет стимулировать стороны к внесудебному разрешению спора.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что медиация как способ альтернативного урегулирования спора может существенно разгрузить судебную систему и предоставляет гражданам реальную возможность разрешить спор на взаимовыгодных условиях, также повышать правовую культуру населения.
Необходимо указать также на то, что современный российский законодатель рекомендует судьям более активно инициировать стороны к примирению, но фактически, это не должно быть принуждением и нельзя чрезмерно усердствовать в этом вопросе. Акцент все-таки нужно делать на том, что обратиться к судебному примирителю стороны вправе, а не обязаны. Сама медиация, в связи с этим должна строиться на принципах независимости, беспристрастности и добросовестности судебного примирителя.
Судейское содействие при примирении сторон должно быть направлено на разъяснение преимуществ примирительных процедур в целом и в частности медиации. На что следует обратить внимание: во-первых, это возврат государственной пошлины, которая была уплачена за обращение в суд (от 30 до 70%), во-вторых, утвержденное нотариусом медиативное соглашение имеет силу исполнительного документа, что позволит избежать еще одного обращения в суд за выдачей исполнительного листа; в-третьих, при согласии сторон медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения.
Последнее должно быть добровольно исполнено лицами, его заключившими, иначе подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа. В-четвертых, конфиденциальность процедуры, что позволит избежать ненужной огласки, в-пятых, активное участие сторон в определении кандидатуры медиатора, самой процедуры и проч. Но главное — это сохранение деловых, партнерских отношений между сторонами. Медиация должна способствовать гармонизации социальных отношений.
Перспектива использования медиативных процедур достаточно широка. На настоящий момент процедура медиации может использоваться при рассмотрении споров, возникающих из гражданских
правоотношений (в частности, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), а также из семейных, трудовых правоотношений.
Хотелось бы отметить особенности применения медиации в период распространения пандемии. Процедура медиации, является, в некоторой мере, противоположностью судебного процесса. Если основным атрибутом официальной системы правосудия являются открытые судебные заседания, то суть посредничества -общение за закрытыми дверями с гарантией конфиденциальности. Система видеоконференцсвязи позволило сторонам и медиатору взаимодействовать через онлайн платформы. Медиатор предоставляет сторонам и юристам возможность высказать свое мнение. При необходимости, он может одним нажатием кнопки переместить их в другую виртуальную комнату. Преимуществом онлайн-посредничества является то, что это удобно, экономически выгодно и позволяет экономить время. Сторонам от обычных дел и тратить деньги на дорогу, как это происходит при многократном посещении офиса медиатора.
Кроме того, онлайн общение дает ощущение безопасности конфликтующим сторонам, особенно, когда это касается супружеских споров. Это, безусловно, будет полезно в тех случаях, когда эмоции накаляются, а очная конфронтация может усилить конфликт.
Таким образом, преимущества «удаленного» посредничества заключаются в следующем:
1) нет необходимости откладывать попытку разрешить спор, так как процедура медиации может быть реализована несмотря на действующие в настоящее время ограничения и социальное дистанцирование;
2) во время разрешения спора, стороны могут находиться в любом месте, тем самым, за счет нахождения в знакомой обстановке снижается напряжение;
3) нет необходимости приезжать в офис медиатора, или суд, или арендовать помещение для переговоров, искать няню для ребенка или сиделку для престарелого родственника на время отсутствия, тем самым, участники спора получают экономическую выгоду;
4) участники спора могут параллельно заниматься своими привычными делами, в то время как медиаторов ведет переговоры.
В заключение отметим, что имеющийся опыт применения примирительных процедур свидетельствует о значимости данного института для современного российского общества, а также определяет перспективные направления для совершенствования законодательства, для того чтобы медиативная практика постепенно становилась частью повседневной культуры урегулирования спора
Также, стоило бы стимулировать профессиональных юристов оказывать помощь в проведении медиации по правовым спорам. То есть, по нашему мнению, следует в рамках корпоративной культуры внедрять систему репутационных стимулов (проведение специальных конкурсов, составление рейтинга юристов, которые больше всего дел урегулировали в медиации без обращения в суд, информирование о положительном опыте в средствах массовой информации и т.д.). В настоящее время в российской практике такие случаи единичны.
Таким образом, развитие примирительных процедур является важным шагом современной судебной политики российского государства, этот вектор правилен и своевремен, имеется еще потенциал для его дальнейшего развития.
На наш взгляд будет целесообразным проводить эффективную деятельность по информированию населения о наличии института медиации в качестве внесудебного способа урегулирования конфликтов. Также внести в Гражданский процессуальный кодекс положения о разъяснении процедуры и ввести медиацию в качестве обязательной досудебной инстанцией урегулирования спора.
Список используемой литературы:
1. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Директива № 2008/(52)/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского союза «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» (принята в г. Страсбурге 21.05.2008) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Зеленская Л.А. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле в гражданском судопроизводстве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. №120. С.857-869.
5. Сводные статистические данные о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год // Официальный сайт федеральной палаты адвокатов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - https://fparf.ru/practical-information/statistics/svedeniya-o-deyatelnosti-sudov-obshchey-yurisdiktsii-i-arbitrazhnykh-sudov-rf-v-2020-g/.
